a) Postup při pořízení územního plánu b) Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem...

Transkript

1 OBSAH - ODŮVODNĚNÍ: a) Postup při pořízení územního plánu b) Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem b.1. Politika územního rozvoje ČR b.1.1. Rozvojová osa OS b.1.2. Koridory ŽD3, C-E40a, R6, E b.1.3. Veřejné logistické centrum Karlovy vary Sokolov Cheb b.2. Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje (ZÚR KK) b.2.1. Specifická oblast lázeňství SK2 Františkolázeňsko b.2.2. Specifická oblast rekreace a cestovního ruchu SR3 - Chebsko b.2.3. Specifická oblast zemědělství SZ3 - Chebsko b.2.4. Veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření v ZÚR KK c) Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území d) Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů e) Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů - souladu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů e.1. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů koncept 62 e.2. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů společné jednání 84 e.3. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů veřejné projednání e.4. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky DO podle zvláštních právních předpisů návrhy rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek podaných při veřejném projednání f) Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí g) Stanovisko krajského úřadu podle 50 odst h) Sdělení, jak bylo stanovisko podle 50 odst. 5 zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly i) Komplexní zdůvodnění přijatého řešení i.1. Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území i.2. Zdůvodnění ochrany a rozvoje hodnot území i.2.1. Kulturní a architektonické hodnoty i.2.2. Přírodní hodnoty i.2.3. Informace o výhradních ložiskách a jednom nevýhradním ložisku i.3. Zdůvodnění urbanistické koncepce i.4. Přehled a zdůvodnění zastavitelných ploch i.4.1. Proluky ve městě i.4.2. Plochy změn na okraji města

2 i.4.3. Plochy změn na venkově i.4.4. Menší proluky a přestavbové území s vyšším podílem bydlení ve městě i.4.5. Rekreace a občanská vybavenost i.4.6. Hřiště a sportoviště i.4.7. Ostatní i.4.8. Veřejná zeleň a rekreace na přírodních plochách i.4.9. Výroba a služby i Zemědělská výroba i Úprava území okolo Kulturního domu i.5. Vymezení systému sídelní zeleně i.6. Zdůvodnění koncepce dopravní infrastruktury i.6.1. Silniční doprava i.6.2. Místní komunikace i.6.3. Doprava v klidu i.6.4. Hromadná doprava i.6.5. Pěší doprava i.6.6. Cyklistická doprava i.6.7. Hipostezky a hipotrasy i.6.8. Železniční doprava i.6.9. Vodní doprava i Letecká doprava i.7. Zdůvodnění koncepce technické infrastruktury i.7.1. Zásobování elektrickou energií i.7.2. Spoje i.7.3. Zásobování pitnou vodou i.7.4. Zásobování užitkovou vodou i.7.5. Odkanalizování splaškové vody i.7.6. Odkanalizování dešťové vody i.7.7. Plynovovody i.7.8. CZT centrální zásobování teplem i.7.9. Nakládání s odpady i.8. Zdůvodnění občanského vybavení i.8.1. Vzdělávání a výchova i.8.2. Sociální služby a péče o rodiny i.8.3. Zdravotní služby i.8.4. Kultura i.8.5. Veřejná správa i.8.6. Hřbitovy

3 i.9. Zdůvodnění veřejného prostranství i.10. Zdůvodnění koncepce ochrany životního prostředí, přírody a krajiny i Koncepce uspořádání krajiny i Vymezení ploch a stanovení podmínek pro jejich využití i Vodní plochy i Koncepce návrhu ÚSES i Prostupnost krajiny i Opatření ke snižování ohrožení území, protierozní opatření i Ochrana před povodněmi i Rekreace i Vymezení ploch přípustných pro dobývání ložisek nerostů a ploch pro jeho technické zajištění i.11. Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití a prostorové uspořádání ploch s rozdílným způsobem využití i.12. Zdůvodnění vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření i.13. Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů územních rezerv i.14. Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie i.15. Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt j) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch j.1. Demografický vývoj j.1.1. Plochy bydlení a smíšené obytné k) Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území l) Vyhodnocení splnění požadavků zadání l.1. Požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje, územně plánovací dokumentace vydané kra-jem, popřípadě z dalších širších územních vztahů l.2. Požadavky na řešení vyplývající z územně analytických podkladů l.3. Požadavky na rozvoj území obce l.4. Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspořádání krajiny)215 l.5. Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území l.6. Požadavky na veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a asanace l.7. Další požadavky vyplývající ze zvláštních právních předpisů (například požadavky na ochranu veřejného zdraví, civilní ochrany, obrany a bezpečnosti státu, ochrany ložisek nerostných surovin, geologické stavby území, ochrany před povodněmi a jinými rizikovými přírodními jevy) l.8. Požadavky a pokyny pro řešení hlavních střetů zájmů a problémů v území l.9. Požadavky na vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby s ohledem na obnovu a rozvoj sídelní struktury a polohu obce v rozvojové oblasti nebo rozvojové ose l.10. Požadavky na vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude uloženo prověření změn jejich využití územní studií 217 l.11. Požadavky na vymezení ploch a koridorů, pro které budou podmínky pro rozhodování o změnách jejich využití stanoveny regulačním plánem

4 l.12. Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení l.13. Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území l.14. Vyhodnocení souladu s body 1 4 uvedenými ve vyhl. č. 500/2006 Sb. v příloze 7 části II., písmeno b) l Vyhodnocení souladu se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle 51 odst. 2 stavebního zákona m) Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje ( 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení n) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa n.1. Údaje o celkovém rozsahu požadovaných ploch a podílu půdy náležející do zemědělského půdního fondu, údaje o druhu pozemku (kultuře) dotčené půdy, údaje o zařazení zemědělské půdy do bonitovaných půdně ekologických jednotek a do stupňů přednosti v ochraně, n.2. Údaje o uskutečněných investicích do půdy za účelem zlepšení půdní úrodnosti (meliorační a závlahové zařízení apod.) a o jejich předpokládaném porušení, n.3. Údaje o areálech a objektech staveb zemědělské prvovýroby a zemědělských usedlostech a o jejich předpokládaném porušení, n.4. Údaje o uspořádání zemědělského půdního fondu v území, opatřeních k zajištění ekologické stability krajiny a významných skutečnostech vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav a o jejich předpokládaném porušení 221 n.5. Znázornění průběhu hranic územních obvodů obcí a hranic katastrálních území, n.6. Zdůvodnění, proč je navrhované řešení ve srovnání s jiným možným řešením nejvýhodnější z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů n.7. U sídelních útvarů a zón znázornění průběhu hranic zastavěného území ke dni zpracování Návrh ÚP řešení územně plánovací dokumentace, hranic pozemkové držby jednotlivých právnických a fyzických osob, tras základních a ekologických záměrů vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav, popřípadě vyznačení jejich předpokládaného porušení, n.8. Těžba nerostů n.9. Vyhodnocení předpokládaných důsledků na pozemky určené k plnění funkce lesa n.10. Vyhodnocení předpokládaných důsledků na vodní plochy n.11. Tabulková příloha n.12. Prokázání splnění dohody s orgánem ochrany ZPF o) Rozhodnutí o námitkách včetně jejich odůvodnění o.1. Rozhodnutí o námitkách podaných ke konceptu územního plánu Cheb o.2. Rozhodnutí o námitkách podaných k návrhu územního plánu Cheb p) Vypořádání připomínek p.1. Vyhodnocení připomínek podaných ke konceptu územního plánu Cheb p.2. Vyhodnocení připomínek podaných k návrhu územního plánu Cheb při společném projednání p.3. Vyhodnocení připomínek podaných k návrhu územního plánu Cheb při veřejném projednání A) POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU 54

5 Zastupitelstvo Města Chebu na svém zasedání dne usnesením ZM č. 27/17/2008 rozhodlo o pořízení Územního plánu Cheb. Pořizovatelem územního plánu je, v souladu s ustanovením 6 odst. 1 písmeno a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon), odbor stavební Městského úřadu Cheb jako úřad územního plánování. Na základě usnesení zastupitelstva ZM č. 111/10/2007 ze dne , byl Koncept Územního plánu Cheb zpracován ve spolupráci s určeným zastupitelem doc. Dr. Ing. M. Plevným. Odbor stavební MěÚ Cheb, jako úřad územního plánování, veřejnou vyhláškou zn. IN 1372/2009/Oca ze dne oznámil zveřejnění a vystavení návrhu Zadání Územního plánu Cheb k veřejnému nahlédnutí po dobu 30 dnů, v této době mohl každý uplatnit své připomínky. Zároveň zaslal jednotlivě dotčeným orgánům, krajskému úřadu a sousedním obcím vyrozumění o projednání návrh Zadání Územního plánu Cheb s tím, že mohou uplatnit své požadavky na obsah, resp. podněty v termínu do 30 dnů ode dne doručení tohoto vyrozumění. Návrh Zadání byl k veřejnému nahlédnutí v termínu od do na odboru stavebním Městského úřadu Cheb a na internetové adrese Zadání bylo upraveno a doplněno na základě jeho veřejnoprávního projednání. Následně bylo posouzeno nadřízeným orgánem územního plánování, odborem regionálního rozvoje Krajského úřadu Karlovarského kraje. Upravené zadání včetně vyhodnocení připomínek k zadání občanů a právnických osob a požadavků dotčených orgánů a podnětů sousedních obcí k návrhu Zadání bylo projednáno a schváleno Zastupitelstvem města Cheb dne 13. května 2010, usnesením č. 97/34/2010. Schválené upravené Zadání a vyhodnocení připomínek i podnětů k němu bylo předáno zpracovateli k 1. červnu Koncept ÚP ve dvou variantách, Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a SEA byly odevzdány Veřejné projednání Konceptu ÚP Cheb se konalo , možnost podání stanovisek, připomínek a námitek byla do Na základě usnesení RM č. 138/7/2011 za dne požádalo město Cheb o pozastavení pořizování ÚP Cheb na nezbytnou dobu z důvodu upřesnění strategie rozvoje města. Rada města svým usnesením č. 530/23/2011 ze dne schválila návrh pokračovat v pořizování ÚP Cheb. Zastupitelstvo města svým usnesením č. 239/12/2011 ze dne schválilo námitky a připomínky města ke Konceptu ÚP. Dne obdržel pořizovatel námitky a připomínky města Chebu ke Konceptu ÚP. Dne oznámil pořizovatel pokračování v pořizování. Pokyny ke zpracování návrhu byly schváleny usnesením ZM č. 41/14/2012 ze dne Dne byly zhotoviteli předány pokyny pro zpracování návrhu ÚP, které byly dne 20. března 2012 doplněny požadavkem na znovuzařazení ploch, u kterých by mohlo hrozit, že vlastníci budou požadovat náhrady za ztracené investice. Návrh územního plánu byl předán pořizovateli Po provedení formální kontroly úplnosti návrhu Územního plánu bylo v souladu s ustanovením 50 odst. 2 stavebního zákona dopisem č.j. MUCH 64453/2012/Oca ze dne oznámeno dotčeným orgánům, sousedním obcím a krajskému úřadu konání společného jednání o návrhu Územního plánu Cheb, které bylo stanoveno na den Návrh byl vystaven na odboru stavebním a životního prostředí Městského úřadu Cheb a na webové stránce města Chebu způsobem umožňujícím dálkový přístup v termínu do Dotčené orgány a sousední obce mohly ve lhůtě 30 dnů od společného jednání uplatnit svá stanoviska nebo připomínky k návrhu s poučením, že k později uplatněným stanoviskům a připomínkám se nepřihlíží. Ve stanovené lhůtě obdržel pořizovatel stanoviska některých dotčených orgánů, Ministerstvo kultury a Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, požádaly o prodloužení lhůty pro vydání svých stanoviska o 30 dnů. Těmto žádostem bylo vyhověno. Pořizovatel obdržel některá stanoviska s podmínkami, jedno nesouhlasné stanovisko a dále stanovisko od orgánu ochrany ZPF se žádostí o doplnění odůvodnění návrhu, části c.5) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, jako podmínku pro vydání svého stanoviska. Ostatní dotčené orgány zaslaly souhlasná stanoviska nebo žádná stanoviska neuplatnily. Žádná ze sousedních obcí neuplatnila své připomínky k návrhu územního plánu. 55

6 Pořizovatel zahájil jednání s projektantem na požadované úpravě části odůvodnění pro potřeby dotčeného orgánu, avšak tou dobou zpracovatel ÚPD Ing. arch. Luděk Vystyd náhle zemřel. Vyvstala otázka, s kým bude pořizovatel spolupracovat na požadovaných úpravách návrhu a kdo dokončí práce na územním plánu. Tato otázka byla vyřešena až v dubnu 2013, kdy byla podepsána smlouva o dílo na provedení úprav návrhu ÚP Cheb mezi Městem Cheb a Ing. arch. Jaroslavem Austem, autorizovaným architektem pro územní plánování, který úzce spolupracoval s Ing. arch. Vystydem a je spoluautorem územního plánu již od fáze jeho zadání a konceptu. V rámci metodické pomoci projektanta byla v červnu 2013 dokončena úprava části odůvodnění c.5), která byla předložena dotčenému orgánu. Orgán ochrany ZPF byl zároveň dopisem č.j. MUCH 26815/2013/Oca ze dne požádán o vydání samostatného stanoviska. Stanovisko DO s připomínkami bylo vydáno Pořizovatel vedl s dotčenými orgány, které ve svých stanoviscích vyslovily nesouhlas nebo stanovily podmínky, dohadovací řízení. Jednalo se o Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO), které vyslovilo nesouhlas s návrhem územního plánu, Ministerstvo dopravy (MD), Ministerstvo kultury (MK) a Krajský úřad karlovarského kraje, odboru ŽP a zemědělství (KÚKK), které podmínily souhlasná stanoviska určitými požadavky. Na základě samostatně vedených jednání získal pořizovatel postupně souhlasné stanovisko k návrhu územního plánu od MPO a souhlasy s vyhodnocením připomínek od MK, MD a KÚKK. Tyto dohody jsou součástí samostatné kapitoly E) e.3. Dnem nabyla účinnosti novela stavebního zákona, která poněkud pozměnila postupy v pořizování územních plánů. Na základě metodického doporučení nadřízeného orgánů územního plánování bylo nutné dodatečně zveřejnit návrh a dát možnost veřejnosti uplatnit k němu připomínky. Návrh byl zveřejněn veřejnou vyhláškou č.j. MUCH 53965/2013/Oca ze dne v souladu s ust. 50 odst. 3 stavebního zákona a byl vystaven k veřejnému nahlédnutí na odboru stavebním a životního prostředí Městského úřadu Cheb a způsobem umožňujícím dílkový přístup na webové stránce města Chebu s informací, že do 30 dnů ode dne doručení oznámení, tj. v termínu do , může každý uplatnit u pořizovatele písemné připomínky s poučením, že k později uplatněným připomínkám se nepřihlíží. Ve stanovené lhůtě obdržel pořizovatel celkem 58 připomínek, 3 připomínky byly podány po stanoveném termínu, takže se k nim v souladu se stavebním zákonem nepřihlíželo. Pořizovatel následně dopisem č.j. MUCH 68969/2013/Oca ze den předložil Krajskému úřadu Karlovarského kraje, odboru regionálního rozvoje, jako nadřízenému orgánu územního plánování (NOÚP), kopie stanovisek DO a připomínek veřejnosti k návrhu ÚP Cheb pro společné jednání jako podklad pro vydání stanoviska podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Stanovisko NOÚP vydal dne Ve stanovisku byl vznesen požadavek na doplnění grafické části a doporučení k úpravě a doplnění textové části návrhu v souladu s nadřazenou ÚPD a novelou stavebního zákona. Dalším doporučením NOÚP bylo obstarat dodatečně chybějící stanoviska DO. Vyhodnocení tohoto stanoviska je součástí samostatné kapitoly E) - e.3. Pořizovatel na doporučení NOÚP dodatečně obeslal dopisem č.j. MUCH 80801/2013/Oca ze dne dotčené orgány, které byly v prvním vyrozumění o konání společného jednání opomenuty - jedná se o Státní úřad pro jadernou bezpečnost a Správu CHKO Slavkovský les -, se žádostí o vydání stanoviska a zároveň opakovaně požádal dopisem č.j /2013/Oca ze dne čtyři dotčené orgány, které ve stanovené lhůtě neuplatnily svá stanoviska k návrhu, o vydání jejich stanoviska. Poslední termín pro uplatnění stanovisek uplynul dne Pořizovatel obdržel pouze dvě stanoviska, vyhodnocení těchto stanovisek je součástí samostatné kapitoly E) e.3. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil doručené připomínky veřejnosti a ty připomínky, která si žádaly nároky na zábory ZPF byly projednány a odsouhlaseny také s krajským úřadem jako orgánem ochrany ZPF. Vyhodnocení připomínek je obsahem samostatné kapitoly P) Vypořádání připomínek. Na základě vyhodnocení výsledků projednání návrhu podle 51 odst. 1 stavebního zákona byly vypracovány pokyny k úpravě návrhu územního plánu před veřejným projednáním, které byly předány projektantovi dopisem č.j. MUCH 2777/2014/Oca ze dne

7 Návrh územního plánu upravený podle pokynů pořizovatele byl odevzdán V souladu s ustanovením 51 odst. 8 stavebního zákona předložil pořizovatel upravený návrh územního plánu nadřízenému orgánu se žádostí dopisem č.j. MUCH 34924/2014/Oca ze dne o potvrzení o odstranění nedostatků návrhu ÚP Cheb, na které nadřízený orgán ve svém předchozím stanovisku upozornil. Potvrzení o odstranění nedostatků obdržel pořizovatel dne Poté mohlo být zahájeno řízení o návrhu územního plánu. Pořizovatel oznámil v souladu s ustanovením 52 odst. 1 stavebního zákona veřejné projednání návrhu Územního plánu Cheb, které se konalo dne v obřadní síni MěÚ Cheb. Upravený a Krajským úřadem Karlovarského kraje posouzený návrh Územního plánu Cheb byl vystaven k veřejnému nahlédnutí: - na odboru stavebním a životního prostředí Městského úřadu Cheb, nám. Krále Jiřího z Poděbrad 14, v kanceláři č. 35, - na internetové adrese: pod odkazem Úřední deska > Úřední deska > PŘEJÍT na složku: Projednávané územní plány nebo přes Vyhledávání v pravém horním rohu stránek, v termínu do 20. června Dle ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona mohli podat námitky proti návrhu pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání. V námitce muselo být uvedeno její odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí, dokladující dotčená práva a muselo být vymezeno území dotčené námitkou. Dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona mohl každý uplatnit své připomínky nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání. Dotčené orgány a krajský úřad jako nadřízený orgán mohli uplatnit ve stejné lhůtě stanoviska k částem řešení, které byly od společného jednání změněny. Zároveň bylo uveřejněno poučení, že k později uplatněným stanoviskům, námitkám a připomínkám se nepřihlíží. V průběhu veřejného projednání obdržel pořizovatel celkem 33 námitek, 63 připomínek a 7 stanovisek dotčených orgánů. Vyhodnocení těchto podání je uvedeno v následujících kapitolách E), O) a P) tohoto odůvodnění územního plánu. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání, zpracoval s ohledem na veřejné zájmy návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu. V souladu s ustanovením 53 odst. 1 stavebního zákona zaslal pořizovatel dne dopisem č.j. MUCH 52863/2014/Oca dotčeným orgánům a krajskému úřadu jako nadřízenému orgánu územního plánování uvedené návrhy rozhodnutí a vyhodnocení a vyzval je k uplatnění jejich stanoviska ve lhůtě 30 dnů ode dne obdržení této výzvy s poučením, že pokud neuplatní ve stanovené lhůtě své stanovisko, má se za to, že se zaslanými návrhy pořizovatele souhlasí. Ve stanovené lhůtě obdržel pořizovatel devět stanovisek dotčených orgánů, která byla souhlasná, a jedno stanovisko nesouhlasné. S tímto dotčeným orgánem bylo vedeno dohadovací řízení a bylo dosaženo dohody. Ostatní dotčené orgány neuplatnily ve stanovené lhůtě stanoviska a v souladu s ustanovením 53 odst. 1 stavebního zákona má pořizovatel za to, že s jeho návrhy souhlasí. Na základě vyhodnocení výsledků veřejného projednání návrhu podle 53 odst. 1 stavebního zákona byly vypracovány pokyny k úpravě návrhu územního plánu před jeho vydáním, které byly předány projektantovi. Upravený návrh Územního plánu Cheb byl předložen zastupitelstvu k vydání. 57

8 B) SOULAD ÚZEMNÍHO PLÁNU S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVOJE A ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM viz 53 odst. 4 a) Stavebního zákona b.1. Politika územního rozvoje ČR 2008 Schválena vládou ČR usnesením č. 929 ze dne (PÚR ČR 2008) ÚP respektuje stanovené republikové priority s důrazem na prioritu uvedenou pod bodem (14) PÚR. b.1.1. Rozvojová osa OS7 Řešené území se nachází v rozvojové aglomerační ose OS7. ÚP nepřebírá žádný konkrétní úkol pro rozvojovou osu OS7, neboť se na dané území žádný úkol nevztahuje. Obecné úkoly pro územní plánování v rozvojové ose OS7 jsou dva: Vytvářet podmínky pro umístění aktivit mezinárodního a republikového významu. Umožňovat intenzivní využití území (v souvislosti s rozvojem veřejné infrastruktury), a tak napomáhat k udržení charakteru území mimo rozvojovou osu. ÚP tyto úkoly plní, zároveň respektuje vysídlená místa, která v současné době oplývají významnými přírodními a krajinnými hodnotami. V těchto územích totiž není dle Politiky ÚR ČR vhodné podporovat intenzivní využití území. b.1.2. Koridory ŽD3, C-E40a, R6, E2 Řešené území se nachází v následujících koridorech a oblastech: dopravní koridory železniční - křižovatka koridoru ŽD3 (Cheb - Karlovy Vary - Chomutov - Most - Ústí n. Labem) a koridoru C-E40a (Nürnberg - hranice SRN/ČR - Cheb - Plzeň - Praha) dopravní koridor silniční - silnice R6 (a dle dohod AGR silnice hlavní) elektroenergetický koridor E2 - územní ochrana pro zabezpečení transformační vazby 400/110 kv Vernéřov a Vítkov a napojení těchto elektrických/transformačních stanic do přenosové soustavy 400 kv Hradec Vernéřov (část trasy po V 461) ÚP respektuje a zajišťuje potřebnou územní ochranu. Trasu E2 upravuje tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří na základě dohody s pořizovatelem a zástupci Karlovarského kraje. b.1.3. Veřejné logistické centrum Karlovy vary Sokolov Cheb Oblast veřejných logistických center (VLC) Karlovy vary Sokolov Cheb představuje postupné etapovité budování sítě VLC budované podle jednotné koncepce za účelem poskytování širokého spektra logistických služeb. ÚP respektuje VLC a zajišťuje potřebnou územní ochranu. ÚP však mohl velmi omezeně řešit požadavky napojení VLC na silniční, železniční, případně leteckou dopravu apod., protože napojení VLC na železniční dopravu je nutné řešit na republikové a krajské úrovni. Obdobně je tomu se zvýšením podílu železniční přepravy v dělbě přepravní práce. 58

9 b.2. Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje (ZÚR KK) Vydány s nabytím účinnosti dne Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje (ZÚR KK ) nabyly účinnosti , tedy těsně před termínem odevzdání Konceptu ÚP. Všechny závěry ZÚR KK dotýkající se řešeného území v Návrhu ÚP Cheb byly do tohoto materiálu zahrnuty s jednou výjimkou - navržený koridor vzdušného vedení ZVN Vítkov Pomezí nad Ohří (a dále do NSR) několikrát v ZUR KK křižoval rychlostní silnici R/6. Návrh ÚP po dohodě s pořizovatelem a zástupci Karlovarského kraje upravuje tyto trasy tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří. ZÚR KK specifikuje hranice rozvojové osy OS7 a navrhuje kategorizaci struktury sídlení sítě. Cheb je regionálním centrem. Chebská pánev je jedním z nejrozvojovějších prostorů nadregionální osy OS7 podél toku Ohře a komunikace R6. Na hlavní aglomerační osu OS7 navazují vedlejší - nižší regionální osy propojovací. Jedná se o pásy osídlení: OR1 Cheb Fr.Lázně (Vojtanov SRN) Aš SRN OR2 Cheb Lázně Kynžvart Mariánské Lázně - Planá ÚP respektuje regionální osy, které jsou v souladu s průběhem hlavních komunikací. ZÚR KK dále specifikuje potřebu bytů, kterou ÚP upřesňuje v souladu se stávajícím trendem. ÚP respektuje stabilizaci sídelní struktury v prostoru venkova vně OS7. V ZÚR KK je tento prostor chápan jako potenciál, neboť většina venkovských sídel poskytuje v rámci původně vymezených bývalých stavebních pozemků dostatečný prostor pro rekreaci, vznik rodinných farem, ekologické formy hospodaření, agroturistiku apod. ZÚR KK připouští problém lidského potenciálu, zároveň konstatuje, že řešení kompenzace nevýhod rozvolněného osídlení je mimo rámec územně plánovací dokumentace (ÚPD). ÚP k tomuto problému přistupuje racionálně, aniž by překračoval meze ÚPD nové plochy bydlení i rekreace navrhuje na základě populačního vývoje, navíc je podmiňuje dostatečnou kapacitou technické infrastruktury (např. oblast Skalky, Jesenice, Zaltého vrchu). Z hlediska hospodářské sféry ZÚR KK doporučuje zaměřit se v chebském a mariánsko lázeňském regionu na slévárenství, potravinářství, výrobu hudebních nástrojů, těžbu kaolinu a keramických jílů a výrobu stavebních materiálů (tradiční odvětví, která nejsou v útlumu). Jako centrum pro komerční účely je hodnocen průmyslový park Cheb díky své poloze a blízkosti dopravních koridorů. Tyto návrhy ÚP zohledňuje, ovšem je nutné je zkoordinovat s jinými zájmy, např. ve vztahu k ochraně ZPF. Těžbu ložisek hnědého uhlí Chebská a Oravská pánev ZÚR KK považuje za nereálnou preferována bude ochrana lázeňství. Tuto prioritu ÚP respektuje. ZÚR KK stanovují v řešeném území specifickou oblast, plochu nadmístního významu: SK2 Františkolázeňsko: k.ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Klest - specifická oblast krajinných hodnot a ochrany přírody SR3 Chebsko: k.ú. Cheb, Bříza nad Ohří, Cetnov, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Klest, Podhoří u Chebu, Podhrad, Skalka u Chebu, Starý Hrozňatov, Střížov u Chebu, Tršnice - specifická oblast rekreace a cestovního ruchu SZ3 Chebsko: k.ú. Dolní Dvory, Horní Dvory, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Loužek, Tršnice - specifická oblast zemědělství 59

10 b.2.1. Specifická oblast lázeňství SK2 Františkolázeňsko Vymezení specifických oblastí krajinných hodnot a ochrany přírody má za cíl stabilizovat a chránit před narušením prostory s vysokou kvalitou přírodní složky. ÚP respektuje, že ve specifických oblastech krajinných hodnot a ochrany přírody budou zajištěny územní předpoklady pro: zajištění ochrany krajinného rázu a kvality krajinného prostředí propojení ochrany přírody a krajinných hodnot s nabídkou v oblasti rekreace a relaxace v krajině koordinaci využití území v případě lokalizace nových velkoplošných sportovních a sportovně rekreačních zařízení (areály zimních sportů, golfová hřiště, apod.) při zohlednění významu krajinného rázu koordinaci zájmů plynoucích z překryvu vymezení jiných specifických oblastí při zohlednění významu krajinného rázu Oblast vymezená na základě krajinných a přírodních hodnot je stvrzena vymezením rozsáhlého systému ÚSES. b.2.2. Specifická oblast rekreace a cestovního ruchu SR3 - Chebsko ÚP respektuje, že ve specifických oblastech rekreace a cestovního ruchu budou zajištěny územní předpoklady pro: b.2.3. dlouhodobé zachování a aktivní rozvoj potenciálů cestovního ruchu a rekreace, to je zvláště přírodních kulturních a civilizačních hodnot území zkvalitnění služeb ve sféře cestovního ruchu a rekreace a jejich propojení s nabídkou lázeňských služeb na území kraje odporu rozšíření nabídky služeb v oblasti tzv. měkkého lázeňství a rekreace (např. agroturistika, ) lokalizaci nových sportovních a sportovně rekreačních zařízení (areály zimních sportů, golfová hřiště, apod.) koordinaci zájmů plynoucích z překryvu vymezení jiných specifických oblastí Specifická oblast zemědělství SZ3 - Chebsko ÚP respektuje, že ve specifických oblastech zemědělství budou zajištěny územní předpoklady pro: stabilizaci obhospodařování půdy a chovu užitkové zvěře na zemědělských farmách propojení hospodářských aktivit s nabídkou služeb v oblasti rekreace (např. agroturistika, ) koordinaci využití území v případě lokalizace nových velkoplošných sportovních a sportovně rekreačních zařízení (areály zimních sportů, golfová hřiště, apod.) koordinaci zájmů plynoucích z překryvu vymezení jiných specifických oblastí b.2.4. Veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření v ZÚR KK Ze ZÚR KK jsou převzaty VPS D.07, D.77, D.14, D.08, D.100 a E.05: - Z175 v prostoru Jesenice přeložka silnice I/21; VPS dle ZÚR D.07 - P180 severozápadně od města Cheb dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání; VPS dle ZÚR D.77 - Z182 jihovýchodní obchvat Chebu - přeložka silnice II/214; VPS dle ZÚR D.14 60

11 - Z183a jihovýchodní obchvat Chebu - přeložka silnice II/214 - prodloužení na silnici II/181; VPS dle ZÚR D.14 - VD176 rozšíření silnice I/21 v úseku R6 Františkovy Lázně; VPS dle ZÚR D propojení železničních tratí č.170 Plzeň-Cheb a Cheb-Schirnding v jižní části města Cheb; VPS dle ZÚR D vedení VVN 400kV propojení TR Vítkov Pomezí; VPS dle ZÚR E.05. ÚP Trasu E05 upravuje tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří na základě dohody s pořizovatelem a zástupci Karlovarského kraje. Ze ZÚR KK jsou převzata VPO U.04, U.51, U.53, U.112, U.591, U.593, - NRBC 32 Amerika; VPO dle ZÚR U.04 - RBC 1163 Meandry Ohře; VPO dle ZÚR U.51 - RBC 1223 Dolnice; VPO dle ZÚR U.53 - NRBK 40 Amerika - Svatošské skály; VPO dle ZÚR U RBK 996 Trpěš - Lažanský les; VPO dle ZÚR U RBK 998 NR BK 40 - Dolnice; VPO dle ZÚR U.593 C) VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Cíle a úkoly územního plánování dle 18 a 19 zák. č. 183/2006 Sb. lze stručně shrnout: - vyvážený vztah podmínek pro příznivé ŽP, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství; uspokojení potřeb současné generace aniž by byly ohroženy podmínky života generací budoucích - soulad veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území; sledování společenského a hospodářského potenciálu rozvoje - ochrana a rozvoj přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území vč. urbanistického, architektonického a archeologického dědictví; ochrana krajiny, hospodárné využívání zastavěného území, ochrana nezastavěného území - koncepce rozvoje území stanovená na základě posouzení zjištěného stavu území, jeho přírodních, kulturních a civilizačních hodnot, na základě prověření potřeby změn a veřejného zájmu na jejich provedení, s ohledem na jejich přínosy, problémy, rizika - stanovení a vytváření podmínek v území pro provedení změn, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof, pro odstraňování důsledků náhlých hospodářských změn, pro obnovu a rozvoj sídelní struktury, pro kvalitní bydlení, pro zajištění civilní ochrany, pro ochranu území před negativními vlivy záměrů včetně návrhu kompenzačních opatření k negativním vlivům, dále regulace rozsahu ploch pro využívání přírodních zdrojů, prověřování a vytváření podmínek pro hospodárné vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů na změny v území apod., to vše v souladu s charakterem a hodnotami území ÚP Cheb je zpracován v souladu s cíli a úkoly územního plánování, neboť vytváří předpoklady pro výstavbu a pro dlouhodobý udržitelný rozvoj. Dbá na rovnováhu mezi ochranou přírody a krajiny s možnostmi hospodářského rozvoje. V územním plánu navržený rozvoj nemá negativní vliv na životní prostředí, na krajinné hodnoty ani na veřejné zdraví při respektování navržené koncepce, při dodržení stanovených podmínek pro využití ploch a podmínek prostorového uspořádání. 61

12 D) VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ÚP Cheb byl zpracován v souladu s pojetím územně plánovací dokumentace - územní plán, dle příslušných ustanovení zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění, a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění. E) VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ - SOULADU SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ e.1. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů koncept Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů ke konceptu Územního plánu Cheb STANOVISKA DO BEZ PŘIPOMÍNEK: 1. Vojenská ubytovací a stavební správa Praha (4098-1/47252 ÚP/ /44, ) Cheb Koncept územního plánu Vojenská ubytovací a stavební správa Praha Vám sděluje, že obdržela koncept územního plánu Cheb. Česká republika - Ministerstvo obrany, zastoupená Ing. Josefem Kaňhalem, ředitelem Vojenské ubytovací a stavební správy Praha, na základě Pověření ministryně obrany ČR č. j. 302/ , ze dne 7. února 2008, vydaného ve smyslu ustanovení 7, odst. 2, zák. č. 219/2000 Sb., jako účastník všech řízení při oznamování pořizovatelům územně analytických podkladů a stavebním úřadům zájmových území Ministerstva obrany, v nichž lze v zájmu zajištění obrany státu vydat územní rozhodnutí a povolit stavbu jen se souhlasem Ministerstva obrany a k vydávání závazných stanovisek a uplatňování požadavků ve smyslu ustanovení 175 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a dále obecně k jednání jménem České republiky - Ministerstva obrany jako účastníka všech řízení dle zák. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a ve znění pozdějších předpisů a souvisejících platných právních předpisů, resortních nařízení a předpisů souhlasí s konceptem územního plánu Cheb. 2. Krajská hygienická stanice, územní pracoviště Cheb (KHSKV 1083/2011/HOK/Gal, ) Stanovisko ke Konceptu územního plánu Cheb Na základě žádosti Městského úřadu v Chebu, odboru stavebního ze dne posoudila Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech jako dotčený orgán státní správy ve smyslu 77 zákona č.258/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a 4 odst. 2 písm. a) zák. č. 183/2006 Sb. předložený Koncept územního plánu Cheb. Po zhodnocení souladu předloženého návrhu s požadavky předpisů v oblasti ochrany veřejného zdraví vydává Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech toto s t a n o v i s k o: s Konceptem územního plánu Cheb s e s o u h l a s í. Dne byl předložen na Krajskou hygienickou stanici Karlovarského kraje Koncept územního plánu Cheb se žádostí o vydání stanoviska. Koncept je v souladu s územně plánovací dokumentací Karlovarského kraje a s Politikou územního rozvoje ČR K materiálu bylo zpracováno vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA). Předmětné území je vymezeno správním územím Města Chebu, tj. k.ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Starý Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Dolní Pelhřimov, Podhoří u Chebu, Podhrad, Skalka u Chebu, Střížov u Chebu, Tršnice. Město Cheb je 62

13 regionální centrum s kulturním a turistickým potenciálem. Významným faktorem rozvoje je výstavba průmyslového parku a zvyšující se bytová výstavba. Z hlediska ochrany veřejného zdraví bylo možno po prostudování dokumentace vydat k předmětnému Konceptu územního plánu Cheb kladné stanovisko. 3. Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje, územní odbor Cheb (HSKV /2011-CH, ) KOORDINOVANÉ STANOVISKO dotčeného orgánu na úseku požární ochrany a na úseku ochrany obyvatelstva Druh dokumentace : ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE Projektant: Ing arch Luděk Vystyd Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje posoudil podle 31 odst. 1 písm. b) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů a podle 10 odst. 6 zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, výše uvedenou dokumentaci Konceptu územního plánu Cheb, předloženou dne: K výše uvedené projektové dokumentaci vydává s o u h l a s n é s t a n o v i s k o. Každá změna proti schválené dokumentaci stavby musí být neodkladně projednána. STANOVISKA DO S PŘIPOMÍNKAMI: 4. Ministerstvo životního prostředí ČR (260/530/11, 10553/ENV/11, ) Stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IV obdrželo dne od Městského úřadu Cheb oznámení (v souladu s 48 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu) o veřejném projednání konceptu Územního plánu Cheb se žádostí o stanovisko. K výše uvedenému oznámení zaujímá ministerstvo následující stanovisko: Z hlediska ochrany výhradních ložisek nerostných surovin a horninového prostředí je ÚPD nutno doplnit o výskyt sesuvů: Okrouhlá č. 1220, Dřenice č. 1221, č a č. 1224, Lipová č. 1223, Dřenice č. 1225, Cheb č. 1226, č. 1227, č. 1228, č. 5882, č a č. 6681, Hradiště č (viz. mapa Geofondu ČR Sesuvy a jiné nebezpečné svahové deformace, list č ), poddolovaných území: Pomezí nad Ohří č. 7, Podhoří Horní Pelhřimov č. 13, Háje u Chebu Wies č. 14, Skalka č. 17, Dolní Pelhřimov č. 20, Cheb západ č. 22, Háje u Chebu Slapany 1 č. 23, Podhrad č. 26, Cheb Dolnice č. 27, Cheb východ č. 29, Horní Dvory č. 32, Dřenice č. 43, Háje u Chebu Slapany 2 č. 5187, Háje u Chebu Slapany 3 č (viz. mapy Geofondu ČR Mapy poddolovaných území, listy č.11-13, č.11-14, č.11-32), dobývacího prostoru: Obilná č , prognózního zdroje: Nový Hrozňatov č a výhradních ložisek: Obilná Kornov č , Vokov č , Nový Hrozňatov č (viz. mapy Geofondu ČR Mapy ložiskové ochrany, listy č.11-14, č.11-32). Tato ložiska je třeba v ÚPD respektovat a vztahují se na ně příslušná ustanovení horního zákona č. 44/1988 Sb. ( 15). Ostatní dobývací prostory, výhradní ložiska i CHLÚ jsou v ÚPD respektovány. V územích charakterizovaných zvláštními podmínkami geologické stavby (s ložisky nerostných surovin, CHLÚ, dobývacími prostory, poddolovanými územími, sesuvy), je při vydávání územního rozhodnutí třeba postupovat podle 13 odst.3 zákona č. 62/1988 Sb., o geologických pracích. K problematice ložiska Nový Hrozňatov Vám sdělujeme, že do ÚPD je třeba zapracovat výhradní ložisko keramických jílů Nový Hrozňatov č stejně jako CHLÚ Starý Hrozňatov č v celém rozsahu včetně dobývacího prostoru Starý Hrozňatov č tak, jak jsou zaneseny v podkladech SURIS, poskytovaných ČGS Geofond. Vyhodnocení: Uvedené požadavky budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 5. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor ŽP a zemědělství (825/ZZ/11, ) Stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako dotčený orgán ve smyslu stavebního zákona vydává na základě konceptu Územního plánu Cheb a vyhodnocení vlivů konceptu z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí následující stanovisko: STANOVISKO K VYHODNOCENÍ VLIVU KONCEPCE NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 63

14 podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů I. Identifikační údaje: Název koncepce: Územní plán Cheb Umístění: kraj: Karlovarský obec: Cheb k.ú.: Cheb Pořizovatel: Městský úřad Cheb, odbor stavební nám. Krále Jiřího z Poděbrad 1/14, Cheb IČ: II. Průběh posuzování: Návrh zadání: předložen: stanovisko k zadání: Vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí: zpracovatel: MISOT, s.r.o. RNDr. Gabriela Licková, Ph.D. nám. Krále Jiřího z Poděbrad 1/ Cheb osvědčení odborné způsobilosti: 39760/ENV/06 předloženo: Vyhodnocení vlivů koncepce na lokality soustavy NATURA 2000: Podle stanoviska Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, nemůže mít posuzovaný územní plán významný vliv na evropsky významné lokality ani ptačí oblasti. Koncept územního plánu byl předložen ve dvou variantách: 1) základní varianta bez stanovení chráněného ložiskového území 2) uhelná varianta stanovení chráněného ložiskového území a přemístění obyvatel bydlících na uhelných ložiscích III. Stanovisko: Na základě konceptu Územního plánu Cheb a vyhodnocení vlivů konceptu Územního plánu Cheb na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný orgán podle 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o posuzování vlivů na životní prostředí ), ve smyslu ustanovení 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a z důvodu, že posuzovaný návrh změny územního plánu nemůže mít významný negativní vliv na životní prostředí, vydává SOUHLASNÉ STANOVISKO k vyhodnocení vlivů konceptu Územního plánu Cheb na životní prostředí, za předpokladu, že bude uplatněna základní varianta územního plánu, tj. bez stanovení chráněného ložiskového území, a splnění následujících podmínek: Návrh územního plánu bude řešit podmínky stanovené ve vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí, a to: 1) prověření obnovy nákladní železniční dopravy 2) minimalizování terénních úprav golfového areálu 3) omezení zpevňování ploch 4) realizování navrhovaných prvků ÚSES 5) provádění výsadeb protierozních opatření (náhrady za zábor lesního nebo zemědělského půdního fondu) 6) prověření jiných způsobů rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské. Před realizací záměrů, naplňujících dikci zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, bude třeba provést posouzení vlivů na životní prostředí (EIA), které případně stanoví konkrétní zmírňující či kompenzační opatření. Na základě posouzení významu jednotlivých vlivů vyplývá, že koncept Územního plánu Cheb je v souladu s cíli ochrany životního prostředí a je možné ji akceptovat a vydat souhlasné stanovisko podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Varianta, kterou by se stanovilo chráněné ložiskové území hnědého uhlí, není v předloženém vyhodnocení vlivů na životní prostředí ani v konceptu územního plánu 64

15 Cheb preferována před rozvojem území, což je v souladu s cíli Surovinové politiky ČR, tedy zabezpečením ochrany zásob hnědého uhlí za územními limity a jejich ponechání jako rezervu pro případné využití budoucími generacemi. Závěrem upozorňujeme na ustanovení 10i odst. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, podle kterého je schvalující orgán povinen ve svém usnesení o schválení změny územně plánovací dokumentace zdůvodnit, jak zohlednil podmínky vyplývající ze stanoviska k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí. Toto usnesení je povinen zveřejnit. Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a nelze se proti němu odvolat. Vyhodnocení: Po vydání stanoviska byla vedena dohadovací jednání, ze kterých vyplynul návrh vyhodnocení stanoviska DO návrh dohody zpracovaný pořizovatelem ve spolupráci s projektantem a určeným zastupitelem, zaslaný pod č.j. MUCH /2011/Oca ze dne : Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb podle ustanovení 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, obdržel v rámci projednání konceptu územního plánu vaše stanovisko z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí zn. 825/ZZ/11 ze dne a navrhuje vyhodnotit toto stanovisko následujícím způsobem: Do návrhu bude uplatněna základní varianta konceptu územního plánu, ostatní požadavky budou respektovány v míře odpovídající rozsahu a možnostem ÚP. Návrh vyhodnocení jednotlivých bodů: ad 1) nákladní železniční doprava je možná již v současnosti, žst. Cheb vždy byla důležitým železničním uzlem a disponuje obrovskými plochami železnic. Prověření technických možností a stavu zařízení - to by však byl úkol pro nějaký projekt, ad 2) plochy pro golfový areál navržené v rekreační oblasti Jesenice poblíž kempu Václav nakonec budou vyřazeny, požadavek bude zohledněn při stanovení obecných zásad, ad 3) tento požadavek bude zohledněn při stanovení obecných zásad, ad 4) a 5) k realizaci navržených vhodných prvků ÚSES a novým výsadbám bude docházet postupně na základě buď pozemkových nebo jiných úprav v krajině, územní plán je rozvojovým dokumentem, který pro realizaci takových opatření vytváří podmínky, tyto podmínky jsou v konceptu navrženy a budou převzaty i do návrhu, ad 6) bude prověřen případně navržen jiný způsob rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské. Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb, Vás žádá o vyslovení souhlasu s výše uvedeným návrhem vyhodnocení Vašeho stanoviska. Dotčený orgán svým dopisem zn. 241/ZZ/12 ze dne návrh dohody odsouhlasil: Souhlas s návrhem vyhodnocení stanoviska ke konceptu Územního plánu Cheb z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, příslušný dle 22 písm. b) zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, obdržel dne Vaši žádost o vyjádření souhlasu ve věci vypořádání stanoviska k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí č.j. 825/ZZ/11 ze dne S navrhovaným vyhodnocením námi vydaného stanoviska souhlasíme. Požadavky vyplývající z vyhodnocení stanoviska budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 6. žádost o prodloužení lhůty (ZPF) 7. žádost o prodloužení lhůty (MK) 8. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Cheb (26878/2011-MZE , ) Stanovisko ke Konceptu územního plánu Cheb 65

16 Ministerstvo zemědělství Pozemkový úřad Cheb v souladu s ustanovením 20 odst. 1 písmeno d) zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, posoudilo Koncept územního plánu Cheb. K výše uvedenému konceptu územního plánu žádáme, aby koncepce uspořádání krajiny v územním plánu umožnila v případě provádění komplexních pozemkových úprav v jednotlivých katastrálních územích umístění společných zařízení (polních cest, hospodářských sjezdů aj.), která budou podle požadavků vlastníků lokalizována v krajině a na základě přesného zjištění situace v terénu zapracována do plánu společných zařízení při realizaci návrhu komplexních pozemkových úprav. Tato společná zařízení budou umístěna v nezastavěném území ( 18 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., v platném znění). Z výše uvedených důvodů žádáme nezařazovat účelové komunikace do územního plánu jako plochy dopravní infrastruktury ( 9 odst. 1, 2 a 3 vyhlášky č. 501/2006 Sb.), aby bylo možno stávající síť polních cest v souladu s požadavky vlastníků zemědělských pozemků a obce po posouzení jejich účelnosti v komplexních pozemkových úpravách doplňovat, bez toho aby muselo docházet k následné změně územního plánu. V roce 2009 byly dokončeny komplexní pozemkové úpravy v katastrálním území Bříza nad Ohří. V rámci těchto pozemkových úprav byl vymezen ÚSES (provedena specifikace na parcely), navrženo ochranné zatravnění a doplněna cestní síť. Vyhodnocení: Uvedený požadavek je respektován při zpracování územně plánovací dokumentace. 9. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor ŽP a zemědělství (1108/ZZ/11, ) Stanovisko ke Konceptu územního plánu Cheb Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství obdržel dne vyrozumění o Konceptu územního plánu Cheb a k tomuto sděluje následující stanovisko: Ochrana přírody a krajiny (Chochel, DiS./594) Řešeno stanoviskem dle 45i, Zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších předpisů č.j. 520/ZZ/11. Posuzování vlivů na životní prostředí (Ing. Hrajnohová Gillarová, DiS. /204) Vydáno samostatné stanovisko pod č.j. 825/ZZ/11 dne Zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií (Mgr. Krýzlová/295) Bez připomínek Ochrana les. půd. fondu a stát. správa les. hospodářství (Klíma/296) Koncept územního plánu Cheb řeší i dotčení pozemků určených k plnění funkcí lesa. Dle 14 odst.1, zákona č.289/1995 Sb., o lesích, zpracovatelé nebo pořizovatelé územně plánovací dokumentace jsou povinni dbát zachování lesa a řídit se přitom ustanoveními tohoto zákona. Jsou povinni navrhnout a zdůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska zachování lesa, ochrany životního prostředí a ostatních celospolečenských zájmů nejvhodnější. Dle 14 odst.2 zákona o lesích dotýká li se řízení podle zvláštních předpisů zájmů chráněných tímto zákonem, rozhodne stavební úřad nebo jiný orgán státní správy jen se souhlasem příslušného orgánu státní správy lesů, který může svůj souhlas vázat na splnění podmínek. Dle ustanovení 48a, odst.2 písm.a) je příslušný orgán státní správy lesů k uplatnění stanoviska k ÚPD, pokud tato umisťuje rekreační a sportovní stavby na pozemky určené k plnění funkcí lesa, odbor životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Karlovarského kraje, který k uvažovanému záměru vydává toto stanovisko : Krajský úřad Karlovarského kraje, pověřený výkonem státní správy lesů dle 47 odst.1b) zákona č.289/1995 Sb., o lesích souhlasí s případným dotčením lesních pozemků za předpokladu, že budou dodržena příslušná ustanovení o ochraně pozemků určených k plnění funkcí lesa dle zákona o lesích a jejich dotčení bude projednáno a schváleno vlastníkem lesních pozemků. Ochrana zemědělského půdního fondu (Ing. Nováková/494) Sdělení k Vyrozumění o veřejném jednání o konceptu Územního plánu Cheb. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad), obdržel dne Vyrozumění o veřejném jednání o konceptu Územního plánu Cheb s lhůtou pro uplatnění stanoviska do 15 dnů ode dne veřejného projednání. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu krajského úřadu žádá tímto Městský úřad Cheb jako pořizovatele Územního plánu Cheb ve smyslu ust. 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) 66

17 o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska dle 5 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, o 30 dnů. Koncept Územního plánu Cheb zahrnuje několik větších ploch odnímané půdy, než ke kterým má působnost při udělování souhlasu podle 9 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů. Důvodem je nutnost zařazení pozemků do ploch určených k odnětí ze zemědělského půdního fondu projednat dle Metodického pokynu MŽP ČR odboru lesa a půdy ze dne č.j. OOLP/1067/96 s orgánem ochrany zemědělského půdního fondu příslušným k vydání souhlasu s odnětím půdy, přičemž v působnosti Ministerstva životního prostředí jsou pozemky (lokality) s výměrou nad 10 ha. Po obdržení stanoviska MŽP ČR, orgán ochrany zemědělského půdního fondu krajského úřadu vydá samostatné stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb. Krajský úřad tímto žádá pořizovatele i o prodloužení přístupu na webové stránky města Chebu pro MŽP Praha, MŽP Ústí nad Labem a krajský úřad o 30 dnů. Odpadové hospodářství (Růžková/285) Dle 79 odst. 1 písm. j) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů v platném znění uplatňuje stanovisko k územním a regulačním plánům obecní úřad s rozšířenou působností, v tomto případě Městský úřad Cheb, odbor životního prostředí. Vodní hospodářství (Ing. Moudrá/581) Ke konceptu Územního plánu Cheb sdělujeme následující. Nepodporujeme Variantu 2 konceptu ÚP Cheb z těchto důvodů: - Vyvstává reálná obava, že případnou těžbou v Odravské a Chebské pánvi by došlo ke ztrátě zdrojů podzemních vod Jesenice Nebanice, ze kterých je napájena Nebanická skupinová soustava, jež zásobuje pitnou vodou téměř 70 % obyvatel chebského okresu. Tato skutečnost není v konceptu nijak řešena. - Těžbou uhlí by byla významně dotčena plocha VN Jesenice, která je významnou zásobárnou vody, slouží k rekreačním účelům, jako koupací místo a také jako částečná ochrana území pod hrází před povodněmi. V součinnosti s VD Skalka je dalším účelem VN Jesenice snížení velkých vod na řece Ohři. - Varianta 2 Konceptu ÚP Cheb je v rozporu s Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje (tzv. PRVKÚK), který byl schválen Zastupitelstvem Karlovarského kraje dne a který slouží jako podklad územní plánovací dokumentaci, pro činnost stavebních a vodoprávních úřadů a pro činnost obcí a kraje v přenesené a samostatné působnosti. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou respektovány při zpracování návrhu územního plánu. Lhůta pro uplatnění stanoviska byla prodloužena o 30 dnů. 10., 11. Ministerstvo dopravy (58/ UPR/6, ) Cheb, koncept ÚP Ke konceptu územního plánu Cheb Vám zasíláme následující stanovisko Ministerstva dopravy, jako dotčeného orgánu ve věcech: - dopravy na pozemních komunikacích, dle 40 odst. 2 písm. g) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, z hlediska řešení dálnic, rychlostních silnic a silnic I. třídy: V Zásadách územního rozvoje (ZÚR) Karlovarského kraje jsou uvedeny jako VPS záměry dostavby R6 na čtyřpruh v úseku Cheb-Pomezí nad Ohří, rozšíření na čtyřpruh I/21 v úseku R6-Františkovy Lázně a z hlediska širších vztahů i záměr přeložky silnice I/21 v prostoru Jesenice. Všechny tři uvedené záměry požadujeme zapracovat do návrhu ÚP Cheb jako VPS, a to v souladu s platnými ZÚR. K záměru přeložky silnice I/21 uvádíme, že podle zpracované studie Přeložka silnice I/21 Cheb-hráz Jesenické přehrady je začátek trasy přeložky situován na konec již dokončené přeložky silnice I/21 stavby Cheb - severní obchvat II. stavby a stavba zasahuje tedy do katastrálního území Dřenice u Chebu, které je součástí správního území města Cheb. V konceptu je v seznamu VPS uvedena pouze dostavba rozšíření silnice I/6 na čtyřpruh, zbývající 2 záměry v seznamu uvedeny nejsou. V grafické části je třeba koridory, resp. návrhové funkční plochy pro silniční dopravní infrastrukturu pro výš uvedené záměry (dostavba R6 na čtyřpruh; zkapacitnění silnice I/21 v úseku MÚK Střížov; přeložka silnice I/21 Cheb-hráz Jesenické přehrady) vymezit v dostatečné šíři např. u rozšíření silnice I/6 na čtyřpruh minimálně v šíři budoucího ochranného pásma (OP) rychlostní silnice; u zkapacitnění silnice I/21 v úseku MÚK Střížov a u přeložky silnice I/21 Cheb-hráz Jesenické přehrady alespoň v šíři OP silnice I. třídy resp. tak, aby do nich bylo 67

18 možné umístit stavby komunikací včetně souvisejících staveb a objektů. Dále uvádíme následující připomínky: 1. Ve výkresu č. O2 Dopravní řešení požadujeme opravit hranici ochranného pásma u křižovatkových větví stávající MÚK R X I/21 x II/214 Cheb-sever, které je zakresleno v šíři 50 m. Podle 30 zákona č. 13/1997 Sb., je OP křižovatkových větví u dálnic, resp. rychlostních silnic 100 metrů od osy křižovatkové větve, podle 10 zák.č. 13/1997 Sb., jsou větve mimoúrovňových křižovatek přiřazeny k pozemní komunikaci vyšší kategorie nebo třídy. 2. Ve výkresu č. O2 je zakresleno navrhované OP u dostavby rychlostní silnice R6. Upozorňujeme, že podle odst. 30 zákona č. 13/1997 Sb., vzniká silniční ochranné pásmo pro nově budovanou nebo rekonstruovanou dálnici, silnici na základě rozhodnutí pro umístění stavby. Ochranu dotčeného území v ÚPD je nutné řešit prostřednictvím koridoru minimálně do doby vydání pravomocného územního rozhodnutí o umístění stavby, neboť ochranné pásmo v souladu se zákonem dosud nevzniklo. Zakreslení budoucího OP do výkresu č. O2 Dopravní řešení má tedy pouze informativní charakter a nelze je považovat za limit v území. 3. V OP stávající rychlostní silnice R6, v úseku mezi stávající MÚK R6 x I/21 x II/214 Chebsever a mostním objektem R6, resp. estakádou na d řekou Ohří a železniční tratí je ve variantě č. 1 konceptu ÚP vymezena lokalita č. Z181 návrhová plocha pro silniční dopravu (DS) pro umístění čerpací stanice pohonných hmot (ČSPHM). Připojení navržené ploch\y pro umístění ČSPHM vymezené podél jízdního pásu rychlostní silnice R6 nesplní ustanovení ČSN Projektování silnic a dálnic ohledně vzdálenosti odpočívky (lokalita č. Z181) od křižovatky (čl ) při respektování odpovídajících délek odbočovacích a připojovacích pruhů podle ČSM Limitními prvky pro umístění odpočívky (lokalita č. Z181) jsou konec připojovacího pruhu MÚK Cheb-sever a začátek estakády přes Ohři a železniční trať. Z polohy navržené plochy Z181 je evidentní, že v této lokalitě nelze vzhledem k uvedeným prvkům žádné obslužné zařízení umístit a připojit v souladu s oběma výše uvedenými normami ČSN. Dále umístění odpočívky vzhledem k existenci stávajících odpočívej (ČSPHM) Pomezí a Odrava odpovídá požadavkům na jejich vzájemnou vzdálenost (čl ČSN ). Proto s takto vymezenou plochou č. Z181 v ÚP Cheb nesouhlasíme. 4. V OP křižovatkové větve MÚK R6 x I/21 x II/214 Cheb-sever je ve variantě č. 1 situována rozvojová plocha pro občanské vybavení komerční zařízení malá a střední (OM) č. Z12d. Navrhované funkční využití umožňuje umístit v předmětné ploše také objekty sociálních služeb a zdravotnictví a školská zařízení. S umístěním takových objektů dv OP křižovatkové větve MÚK R6 x I/21 nesouhlasíme. Dopravní připojení lokality je nutné řešit prostřednictvím místních komunikací, nikoliv připojením do křižovatkové větve MÚK R6 x I/21. Podle článků ČSN (Projektování křižovatek na pozemních komunikacích) se do větví mimoúrovňových křižovatek nesmí připojovat žádné křižovatky, sjezdy a samostatné sjezdy. 5. V OP rychlostní silnice R6 jsou ve variantě 1 vymezeny rozvojové plochy pro výrobu a služby (VS) č. Z153c a č. Z154. U obou navrhovaných ploch požadujeme respektovat trasu OP rychlostní silnice R6 v souladu s 30, 32 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích v platném znění. Dopravní připojení obou lokalit je třena řešit prostřednictvím komunikací nižších tříd, nikoliv přímým připojením na rychlostní silnici R6. V OP silnice I/6 je ve variantě č. 1 a 2 konceptu ÚP vymezena lokalita č. Z61 DS pro umístění odpočívky Bříza situované v k.ú. Bříza nad Ohří.. Předmětná plocha byla řešena změnou č. 17 ÚP NSÚ rekreační oblasti Skalka, podmínky uplatněné v našem stanovisku č.j. 46/ UPR/2 k této lokalitě zůstávají v platnosti, další neuplatňujeme. - dopravy drážní podle 56 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů: Koncept v zásadě respektuje stávající i výhledové zájmy železniční infrastruktury, proto nemáme žádné zásadní připomínky, pouze požadujeme i nadále zachovat triangl. Umožňující bezúvraťové železniční spojení se Spolkovou republikou Německo. - dopravy letecké, podle 88 odst. 1 písm. p) a q) zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů: Koncept respektuje stávající areál letiště Cheb a jeho plánované využití jako veřejné mezinárodní letiště, ale s ohledem na zajištění bezpečnosti probíhajícího provozu letounů a sportovních létajících zařízení je rovněž nezbytné, aby ve směru převažujících vzletů zůstala v ose vzletové a přistávací dráhy zachována plocha pro možné nouzové přistání při vysazení pohonné jednotky při vzletu. Z tohoto důvodu požadujeme zmenšit při svém pravém okraji plochu označenou jako lokalita 301 v k. ú. Dolní Dvory, která je vymezená pro plánovanou těžbu štěrkopísku. Nová hranice této plochy je pak tvořena prodlouženou hranou levého (severního) okraje stávající betonové vzletové a přistávací dráhy (viz 68

19 příloha). Uvedenou připomínku považujeme za zásadní s ohledem na reálné zvýšení rizika vážného poškození letadla, zdraví posádky a osob i majetku na zemi při jejím nerespektování. - dopravy vodní, podle 4 zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů: V řešeném území nesledujeme územní ochranu stávající ani plánované infrastruktury vodní dopravy. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 12. Ministerstvo zdravotnictví České republiky (MZDR 9310/2011-2/OZS-ČIL-L) Františkovy Lázně stanovisko ke konceptu územního plánu Cheb Ministerstvo zdravotnictví, OZS/4 Český inspektorát lázní a zřídel (dále jen ČIL), jako dotčený orgán podle 37 odst. 1 zákona č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ke konceptu územního plánu Cheb sděluje: 1. K základní variantě a) Do koordinačního výkresu požaduje ČIL zakreslit hranice ochranného pásma přírodních léčivých zdrojů (dále jen OP PLZ) I.stupně I A a I B a II: stupně II A a II B a hranici vnitřního lázeňského území lázeňského místa Františkovy Lázně, jak byly uvedeny ve stanovisku ČIL k návrhu zadání územního plánu č.j. ČIL /59010-L ze dne Vnitřní území lázeňského místa okrajově zasahuje do severní části k.ú. Střížov u Chebu. b) Vzhledem k důvodům uvedeným v odst. a) odůvodnění stanoviska k variantě 2 požaduje ČIL uvést v textové části odkaz na Nařízení vlády č. 152/1992 Sb., kterým byla OP PLZ lázeňského místa františkovy Lázně stanovena a které zároveň stanovuje režim ochrany v OP PLZ. Z hlediska ochrany přírodních léčivých zdrojů a přírodních léčebných lázní lázeňského místa Františkovy Lázně nejsou k základní variantě konceptu územního plánu další zásadní připomínky. 2. K variantě 2 (uhelná varianta) V návrhu zadání územního plánu se uvádí: Protože nejsou stále vyjasněny vzájemné priority ochrany přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně a případné těžby hnědého uhlí, je jedna varianta konceptu ÚP Cheb řešena s předpokládanou těžbou Odravské a Chebské pánve. Z požadavků na zpracování variant v návrhu zadání vyplývá požadavek Zpracovat variantu respektující bez výhrad požadavky ochrany a nezastavitelnosti ploch CHLÚ Odravské a Chebské hnědouhelné pánve. Tato varianta však byla v konceptu zpracována nad rámec požadavku zadání, neřeší ochranu ložisek, ale vlastní těžbu hnědého uhlí. S předloženou variantou 2 ČIL zásadně nesouhlasí. a) Nařízení vlády č. 152/1992 Sb., kterým byla OP PLZ lázeňského místa Františkovy Lázně stanovena, v OP PLZ všech stupňů těžby uhlí zakazuje. Vyhodnocení vlivu na životní prostředí (SEA) toto nařízení vlády záměrně opomíjí a jeho hodnocení uhelné varianty je zpracováno zcela účelově ve prospěch této varianty. Text SEA je v této části většinou převzat z textové části konceptu varianty 2. Tvrzení, že uhelná varianta respektuje Nařízení vlády č. 85/1981 Sb. (o chráněných oblastech přirozené akumulace vod Chebská pánev a Slavkovský les, ) není pravdivé. V 2 odst. 1 písm. e) bod 3. tohoto nařízení se uvádí, že zákaz těžby, která by vedla k odkrytí souvislé hladiny podzemních vod se nevztahuje na těžbu všech druhů uhlí, nedojde-li k narušení důležitých funkcí území z hlediska ochrany životního prostředí. Vzhledem k podstatným zásahům do krajiny, geologického podloží, lidských sídel apod. v navrhovaném rozsahu se nelze domnívat, že k tomuto narušení funkcí území nedojde. V textové části konceptu i SEA se uvádí, že varianta těžby respektuje přiměřené ochranné pásmo PLZ LM Františkovy Lázně, a to pouze v OP PLZ LM Františkovy Lázně prvního stupně. Tímto se tedy nezakrytě konstatuje, že varianta těžby OP PLZ nerespektuje. Popisovaný způsob těžby je možná ohleduplnější k bezprostřednímu okolí těžby než je stávající těžba v Sokolovské pánvi, ale vzhledem k charakteru Františkolázeňské zřídelní struktury má tato těžba stejně devastující vliv na PLZ jako běžný způsob povrchové těžby.zásah do zřídelní struktury proplyněných minerálních vod v tomto rozsahu je vzhledem k jejímu charakteru téměř likvidační a s jejím ohrožením je tak zároveň ohrožena i lázeňská funkce Františkových Lázní. Vyčleňování některých území z těžby z důvodu jejich ochrany nic neřeší. ČIL v této souvislosti připomíná erupci průzkumného vrtu H 11v Nové Vsi v OP PLZ II: stupně II A, ke které došlo v roce 1957 při hloubení vrtu k která vážně narušila režim pramenů ve Františkových Lázních. 69

20 b) Ve Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území podle vybraných sledovaných jevů obsažených v územně analytických podkladech je uhelná varianta z hlediska hodnocení ve vztahu k přírodním léčivým zdrojům zcela nevyhovující. c) Navrhovaná těžba je v rozporu se Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje, které stanovují Františkovy Lázně oblastí mezinárodního významu SL3, v jejímž území nebudou povolovány činnosti v rozporu s ochranou přírodních léčivých zdrojů, zdrojů přírodních minerálních vod a s lázeňskou funkcí území. Tato oblast zahrnuje i část správního území města Cheb (k.ú. Střížov u Chebu a Tršnice), které se nacházejí v území předpokládané těžby. d) Z přílohy tab.č (počty vymístění obyvatelstva, domů, bytů) vyplývá, že se jedná i o širší okolí správního území města cheb. Jen na území lázeňského místa Františkovy Lázně se jedná o vymístění obyvatel a likvidaci bytů a 670 domů. S ucelenou koncepcí těžby v Odravské a Chebské pánvi nebyl ČIL nikdy seznámen, ani nebyl vyzván k vydání stanoviska k této problematice. Zájmy těžby ložisek hnědého uhlí jsou v tomto případě prosazovány poprvé, a to pouze dílčím způsobem v rámci zpracování projednávaného územního plánu města cheb. ČIL konstatuje, že bez dořešení a projednání celkové koncepce těžby uhlí v Odravské a Chebské pánvi nelze tuto těžbu prosazovat v jednotlivých územních plánech obcí. e) ČIL se připojuje ke stanovisku Lázní Františkovy Lázně a.s., které tvoří znalecký posudek Konceptu územního plánu města Cheb a hodnocení vlivu koncepce na udržitelný rozvoj území (vč. SEA) a jejich důsledků pro ochranu PLZ zhotovený RNDr. Ivo Staňkem dne Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu a bude respektován nesouhlas k variantě Obvodní báňský úřad v Sokolově (SBS 04235/ ) Projednání Konceptu územního plánu Cheb. Obvodní báňský úřad v Sokolově obdržel dne Vaše oznámení o konání veřejného projednání Konceptu územního plánu Cheb dne Zveřejněný koncept ve dvou variantách bez těžby a s těžbou uhlí zdejší úřad prostudoval v rámci omezených technických možností z hlediska sledovaných zájmů. K zadání Územního plánu Cheb se zdejší úřad vyjadřoval dne pod č.j. 2792/2009/08, kde z hlediska ochrany nerostného bohatství vyjádřil nesouhlas a navrhl úpravy spolu se zdůvodněním. Ke zveřejněnému Konceptu územního plánu Cheb sděluje Obvodní báňský úřad následující stanovisko: 1. V kap. 2) Koncepce rozvoje obce, ochrana rozvoje jeho hodnot a celková koncepce požadujeme uvádět všechna ložiska nerostů. Ložiska nerostů patří mezi neobnovitelné přírodní zdroje, které jsou hodnotou území. 2. Prvky územního systému ekologické stability požadujeme navrhovat mimo plochy výhradních ložisek, chráněných ložiskových území a dobývacích prostorů. Pokud nelze prvek ÚSES lokalizovat jinam, požadujeme uvést podmínku, že ÚSES nebude bránit případnému využití ložiska s tím, že bude dočasně na dobu těžby pozastavená funkce ÚSES a v rámci sanace a rekultivace vydobytých prostor bude funkce ÚSES obnovena. Pokud budou výše uvedené požadavky splněny, nemá Obvodní báňský úřad v Sokolově ke Konceptu územního plánu Cheb, z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství, další připomínky. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 14. ČR Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Karlovarský kraj (61/11/ /PaL, ) Vyrozumění o veřejném projednání Konceptu územního plánu Cheb K Vámi vystavenému konceptu Územního plánu Cheb vydává ČR - Státní energetická inspekce, jako dotčený orgán státní správy příslušný podle 94 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a podle 13 odst. 3 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, souhlasné stanovisko s podmínkou, že v dokumentaci Územního plánu Cheb budou v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, respektována ochranná pásma stávajících energetických zařízení. V této souvislosti požadujeme v dokumentaci Územního plánu Cheb: 70