Nejčastější případy nesrovnalostí v rámci jednotlivých čtvrtletí

Transkript

1 Nejčastější případy nesrovnalostí v rámci jednotlivých čtvrtletí V rámci každého čtvrtletí zpracovává Úřad Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod Zprávu o vyhodnocení nesrovnalostí, která podává informace o nejčastějších pochybeních. Tato pochybení jsou porušením podmínek ROP SV identifikované po proplacení žádosti o platbu, příp. porušením rozpočtové kázně, na základě kterých příjemce vrací částku dotace dotčenou nesrovnalostí, příp. odvod poskytovateli dotace a následně je vyčísleno penále. Úřad Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod se snaží předcházet pochybením, která v konečném důsledku znamenají částečné či celkové vrácení dotace a tyto případy minimalizovat. Z tohoto důvodu níže uvádíme praktické popisy jednotlivých pochybení, která se často opakují, a snažíme se tímto příjemce na tato porušení upozornit. Čtvrtletí Název pochybení Praktický popis možného pochybení 3. Q Q 2015 Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen ZVZ ). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku stavebního u a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci administrativní kontroly bylo zjištěno, že stavební nebyl dodán, jelikož byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební, bylo konstatováno porušení podmínek ROP SV a příjemce byl vyzván k vrácení části dotace poskytovateli. Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za zpracování restaurátorských prací (provedeny byly pouze z části) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že restaurátorské práce byly provedeny jen z části a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že došlo k neoprávněnému proplacení dotace vztahující se k nerealizovaným službám, bylo konstatováno porušení podmínek ROP SV a příjemce byl vyzván k vrácení části dotace poskytovateli. 1

2 1. Q Q Q 2014 Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen ZVZ ). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen ZVZ ). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za dodávku kancelářského nábytku a na nábytek nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto dodávek. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za nepoužitý nábytek, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod 2

3 3. Q Q Q 2014 porušení způsobilosti výdajů v době udržitelnosti projektu Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen ZVZ ). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu (včetně DPH) za omítky vnějšího zdiva a na nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za, který nebyl dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod K neoprávněným výdajům se vztahuje i DPH, proto odvod byl vyčíslen včetně DPH. Příjemce v oznámení o změnách v projektu v době udržitelnosti daného projektu uvedl, že v návaznosti na výstavbu navazující komunikace na komunikaci, která byla předmětem projektu, byl nucen odstranit část vozovky, přičemž tyto výdaje byly příjemci proplaceny v rámci způsobilých výdajů v rámci žádosti o platbu. V souvislosti s daným pochybením bylo kontrolou konstatováno porušení rozpočtové kázně, jelikož výdaje, které byly příjemci proplaceny v rámci způsobilých výdajů, byly v době udržitelnosti projektu odstraněny, čímž přestaly plnit podmínky způsobilosti výdajů dle Metodiky způsobilých výdajů pro ROP SV. Zadavatel v rámci zadávacího řízení použil smluvní pokutu, resp. sankce za nesplnění termínu dokončení díla v rámci dílčího hodnotícího kritéria, které mělo v zadávacím řízení za následek výběr ekonomicky méně výhodné nabídky. 3

4 Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za montáž stavebních prací a na stavební práce byly provedeny v menším měřítku, než kolik bylo fakturováno, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební práce v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod 4. Q Q 2013 neuhrazení úroků generovaných na zvláštním bankovním účtu projektu v řádném termínu na účet RRSV (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy) neuhrazení přeplatku dotace v řádném termínu na účet RRSV (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy) Příjemce uhradil úroky generované na zvláštním bankovním účtu projektu na účet RRSV o několik dní později oproti stanovenému termínu v PPŽP, dle které je příjemce povinen uhradit tyto úroky nejpozději do 7 dní od obdržení výzvy k úhradě úroků. Jelikož již byly finanční prostředky proplaceny formou zálohové platby, bylo v daných případech konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce uhradil přeplatek dotace na účet RRSV o několik dní později oproti stanovenému termínu v PPŽP, dle které je příjemce povinen uhradit tyto úroky nejpozději do 15 dní od obdržení výzvy k úhradě přeplatku dotace. Jelikož již byly finanční prostředky proplaceny formou zálohové platby, bylo v daných případech konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za plastová okna (která nakonec nebyla dodána) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že tento nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis na tento. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za, který nebyl ve skutečnosti dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod nepředložení průběžné monitorovací zprávy v řádném termínu (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy) Příjemce předložil průběžnou monitorovací zprávu o téměř 5 měsíců později oproti stanovenému termínu dle PPŽP. Jelikož již byly finanční prostředky vztahující se k projektu proplaceny formou zálohové platby, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod 4

5 3. Q 2013 neuhrazení úroků generovaných na zvláštním bankovním účtu projektu v řádném termínu na účet RRSV (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy) Příjemce uhradil úroky generované na zvláštním bankovním účtu projektu na účet RRSV o několik dní později oproti stanovenému termínu v PPŽP, dle které je příjemce povinen uhradit tyto úroky nejpozději do 7 dní od obdržení výzvy k úhradě úroků. Jelikož již byly finanční prostředky proplaceny formou zálohové platby, bylo v daných případech konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod 2. Q Q 2013 nepředložení monitorovací zprávy o zajištění udržitelnosti projektu v řádném termínu Zadavatel nedoložil veškeré doklady prokazující odeslání, předání nebo doručení Rozhodnutí o námitkách všem uchazečům, a nebo zadavatel nedoložil doklady prokazující odeslání nebo předání Výzvy k podání nabídek všem uchazečům. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku stavebního u a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci administrativní kontroly bylo zjištěno, že stavební nebyl dodán, jelikož byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Zadavatel jmenoval do hodnotící komise osobu, která byla ve vztahu k veřejné zakázce a k uchazečům podjatá a podílela se na hodnocení nabídek, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za montáž stavebních prací a na stavební práce byly provedeny v menším měřítku, než kolik bylo fakturováno, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební práce v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce předložil monitorovací zprávu o zajištění udržitelnosti projektu o 1,5 měsíce později oproti stanovenému termínu dle PPŽP. Jelikož již byly finanční prostředky vztahující se k projektu proplaceny, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod 5

6 1. Q Q Q Q 2012 nepředložení monitorovací zprávy o zajištění udržitelnosti projektu v řádném termínu Zadavatel v rámci zadávací dokumentace požadoval předložení dokladu o oprávnění k podnikání v oblasti poskytování služeb BOZP, přičemž následně vybral dodavatele, který tento doklad o oprávnění k podnikání nevlastnil. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku zařízení a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že část zařízení nebylo dodáno, přitom fakturováno bylo celé zařízení, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku zařízení v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a montáž střešních oken a na střešní okna byla odstraněna a nahrazena oplechováním těchto otvorů z důvodu extrémních povětrnostních podmínek. Střešní okna však byla fakturována a předložena v předchozích ŽoP, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku a montáž v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce předložil monitorovací zprávu o zajištění udržitelnosti projektu o několik dní později oproti stanovenému termínu dle PPŽP. Jelikož již byly finanční prostředky vztahující se k projektu proplaceny, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a instalaci kancelářského nábytku a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že nábytek nebyl dodán ve fakturovaném množství, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku a instalaci v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce nastavil přísné technické kvalifikační předpoklady, resp. požadoval doložení seznamu referenčních prací za poslední 3 roky (místo 5 let), tedy přísněji než zákon. Příjemce požadoval v rámci ekonomických kvalifikačních předpokladů minimální obrat v takové výši, která představovala v jednom případě 10-násobek a ve druhém případě 13-násobek předpokládané hodnoty VZ. Jednalo se o nepřiměřený požadavek ve vztahu ke složitosti, druhu a předmětu VZ. 6

7 1. Q 2012 Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a montáž obkladových dlaždic a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že obkladové dlaždice byly položeny v menším rozsahu, než bylo fakturováno, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku a montáž v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod 4. Q Q Q 2011 Příjemce nastavil přísné technické kvalifikační předpoklady, resp. požadoval doložení seznamu referenčních prací za poslední 3 roky (místo 5 let), tedy přísněji než zákon. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za montáž stavebních prací a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci administrativní kontroly bylo zjištěno, že stavební práce nebyly provedeny, příjemcem byl předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za nepoužitý, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za dodávku stavebního u a na nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto dodávek. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za nepoužitý, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a montáž ocelové konstrukce a na nebyl dodán a stavební práce nebyly provedeny a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za neprovedené práce, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod 7

8 2. Q 2011 Příjemce nastavil přísné technické kvalifikační předpoklady, resp. požadoval doložení seznamu referenčních prací za poslední 3 roky (místo 5 let), tedy přísněji než zákon. Zadavatel nezaslal Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky všem dotčeným uchazečům ve stanovené lhůtě, čímž jim bylo odepřeno právo na podání námitek. 1. Q Q Q 2010 úhrada faktury z jiného než zvláštního účtu podle Smlouvy o poskytnutí dotace Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za výkop zeminy a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že stavební práce nebyly provedeny a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za neprovedené práce, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Následnou kontrolou předchozí ŽoP bylo zjištěno, že příjemce provedl úhradu výdajů dle faktury z jiného, než zvláštního bankovního účtu uvedeného ve Smlouvě o poskytnutí dotace. Vzhledem k tomu, že došlo k neoprávněnému proplacení dotace vztahující se k uvedeným výdajům, bylo konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za plastová okna (která nakonec nebyla dodána) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že tento nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis na tento. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za, který nebyl ve skutečnosti dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod Příjemce provedl dodatečné stavební práce, přičemž následnou kontrolou bylo zjištěno, že tyto dodatečné stavební práce spojovala věcná, místní, funkční a časová souvislost (byly zadány v tentýž den), zadavatel při stanovení předpokládané hodnoty nesečetl hodnotu všech stavebních prací a rozdělil veřejnou zakázku na části pod stanovené limity a namísto postupu pro VZMR II. kategorie použil postup pro VZMR I. kategorie a na jednotlivé práce vystavil přímo objednávky. 8

9 3. Q 2010 špatné zaúčtování v rozlišení investice/neinvestice Příjemce si v předchozí ŽoP neoprávněně uplatnil DPH vztahující se k neinvestičním výdajům a následně mu byla proplacena dotace, ačkoliv dle schváleného rozpočtu byla DPH vztažena pouze k investičním výdajům. Na základě uvedeného byl následně příjemci uložen odvod za porušení rozpočtové kázně a vyčísleno penále. 2. Q 2010 dvojí financování - uplatnění mimořádné slevy na pojistném na sociální zabezpečení špatné zaúčtování v rozlišení investice/neinvestice Příjemce uplatnil v ŽoP mimořádnou slevu na pojistném na sociální zabezpečení ze státních prostředků a následně došlo k proplacení dotací vč. plně nárokovaného výdaje za sociální zabezpečení z prostředků ROP SV. Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za zpracování studie (provedena pouze z části) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že studie byla provedena jen z části a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně příjemce předložil dobropis. Vzhledem k tomu, že došlo k neoprávněnému proplacení dotace vztahující se k nerealizovaným službám, bylo konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemce musel část dotace vrátit poskytovateli. Příjemce v rámci ŽoP neoprávněně uplatnil neinvestiční výdaj za rozšíření webových stránek, ale tento výdaj byl nesprávně zaúčtován jako investiční, což bylo v rozporu s Metodikou způsobilých výdajů pro ROP SV. 1. Q 2010 Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu (včetně DPH) za podlahovou krytinu a na nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis na tento včetně DPH. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za, který nebyl dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod K neoprávněným výdajům se vztahuje i DPH, proto odvod byl vyčíslen včetně DPH. 9