Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví 832PO

Transkript

1 Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví 832PO

2 Vznik nezávislého technického rozhodce ve stavebnictví Popis projektu Návrh na zřízení subjektu Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví reaguje na současný stav v oblasti řešení sporných otázek v oblasti stavebnictví. V současné době se setkáváme se zásadním odklonem všech subjektů od možnosti posuzování sporů v rámci rozhodčího řízení. Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, nám měl přinést svým rozhodčím řízením a rozhodčími nálezy to co soudnímu řízení a soudním orgánům chybělo především rychlost a snadnou vykonatelnost, případně i neveřejnost a nižší náklady. Jaký důvod byl pro tuto změnu chování všech subjektů? Především si mnoho osob začalo stěžovat na nestrannost rozhodců. Tyto nářky, ale zaznívají i z jiné oblasti než z rozhodčího řízení. Zaznívají i z oblasti znalecké činnosti realizované ve smyslu zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, v platném znění, případně i ze zkušebnictví, řízení EIA a z oblastí, kde je nutné nezávislé posouzení. V soudních procesech a rozhodčích řízeních je obvyklé, že každá ze stran předkládá jako důkaz znalecký posudek, který byl podán nezávislým znalcem. Posudky mají v mnoha případech naprosto odlišný závěr. Každý znalecký posudek je objednán jedním zadavatelem, tj. jednou ze sporných stran, a již tato skutečnost nepůsobí na druhou stranu důvěryhodně. Výsledkem je, že soudce, případně rozhodčí orgán, je nucen zadat další znalecký posudek dalšímu nezávislému znalci. Posudek vypracovaný na základě zadání soudu je sice relativně nezávislý, ale sporné strany, které původní znalecké posudky nechaly zpracovat nejlepšími znalci v oboru, zde ve většině případů namítají neodbornost. A ve většině případů mají pravdu. Obor stavebnictví, pro který je znalec jmenován, je skutečně velice široký a pokud je někdo specializován na technická zařízení budov, již nemusí být špičkovým specialistou v oblasti osvětlení, a již vůbec nezmiňuji v oblasti statiky betonových konstrukcí nebo realizace developerských projektů. Obdobná je situace v oblasti technického zkušebnictví, tedy v oblasti nezávislého posouzení stavebních materiálů, v oblasti posouzení EIA, ale i dalších oborech. Právě tato současná nepřijatelná situace nás přiměla k navržení projektu nezávislého technického rozhodce v oblasti stavebnictví. Rozhodce, který bude skutečně nezávislý. Jeho nezávislost bude dána pravidelnými smluvně danými příspěvky jednotlivých velkých stavebních firem, velkých developerů, projekčních firem, ale i státních firem a grantů. Využití tohoto nového subjektu bude dáno smluvními doložkami, které budou přispěvovateli uplatněny ve smluvních vztazích. Úkolem tohoto subjektu bude realizovat skutečně nezávislé rozhodčí řízení za pomoci nezávislých znalců a odborníků. Odpadne tedy značná časová prodleva a finanční náročnost pří řešení sporných otázek, která je spojená s předkolem prvotního posuzování. Procesem, kdy každá ze smluvních stran kontaktovala největší odborníky z vysokých škol, výzkumných ústavů. Jedna ze stran kontaktovala znalce z Prahy, druhá znalce z Brna, a když to nešlo tak z Bratislavy, nebo z jiného centra. A následně soud, po rozpačitém odmítnutí trumfů v podobě posudků od renomovaných kapacit v oboru, vše rozhodl na základě posudku od průměrného znalce z oblasti stavebnictví. Pokládáme za nesporné, že se může vrátit rychlost v rozhodování, v podobě rozhodčího řízení, transparentnost a především slušnost, profesionalita a respekt. Zároveň si ale uvědomujeme, že se nám nepodaří celé prostředí vyléčit. Jsme

3 realisté, ale zároveň lidé odhodlaní, kteří zde spatřují možnost alespoň částečné nápravy. S určitou dávkou naivity budeme hledat i podporu u státních orgánů a politických stran. Granty a podpora by měla přispět především pro uznání nově vzniklé instituce. Lze rovněž doufat, že nekonečné problémy při výstavbě dálnic, které jsou již určitým koloritem, se stanou určitým impulzem k účinné spolupráci. Nově navrhovaný úřad hlavního projektanta při ministerstvu dopravy snad může být prvotní snahou veřejné správy se chovat odpovědně a hospodárně. Samozřejmě očekáváme námitky od dnes již fungujících rozhodčích orgánů typu: Z jakého důvodu je preferován nový subjekt, v čem bude nový? Na tuto otázku, jsme již ale odpověděli. Nový subjekt je nutný z důvodu, že těm stávajícím rozhodčím orgánům již bohužel prakticky nikdo nevěří a rozhodčí doložka se stává ve smluvních vztazích něčím nežádoucím a na navrhující smluvní stranu vrhá stín. Nový subjekt bude mít za úkol hledat rozhodce znalce. Znalce, kteří jsou špičkovými odborníky a kteří budou nezávislými a budou hrazeni přímo nezávislým subjektem. Zároveň bude i úkolem tohoto nově vzniklého subjektu podaný znalecký posudek předat v případě pochybností k oponentuře. Není již možné a účelné řešit, kdy a kde se ztratila důvěra v současné rozhodčí řízení, ale i znaleckou činnost. Důležité je hledat nástroje jak celkové prostředí alespoň částečně změnit. Rozvoj nezávislého, nově vzniklého subjektu je možný i v dalších oblastech. Jak již bylo uvedeno, rozvoj je možný v celém spektru expertní činnosti ve stavebnictví a příbuzných a souvisejících oborech, např. v oblasti nezávislého zkušebnictví, posuzování projektů financovaných ze strukturálních fondů EU, řešení problematiky dopravní infrastruktury v procesu územního plánování, ale rovněž i v posuzování EIA, atd. Tedy všude tam, kde je vhodné zvýšit ochranu nezávislosti expertních posouzení zadáváním posudků nezávislým subjektem a provádět nezávislou supervizi expertních posouzení dalšími odborníky. Vedoucí projektu: Znalec jmenovaný ministrem spravedlnosti ve smyslu zákona 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, v platném znění. Předchozí praxe jako vedoucí pracovník Nejvyššího kontrolního úřadu a stavebních a developerských firem. Studium: ČVUT Praha, fakulta stavební, obor pozemní stavby Ing. VUT Brno, Ústav soudního inženýrství PGS MU Brno, Právnická fakulta Bc. Newport University MBA PRINCE 2 certifikát, projektové řízení UK Praha, Právnická fakulta PGS Člen projektového týmu: Studium: VUT Brno, Ústav soudního inženýrství Ing.

4 Položkový rozpočet nákladů na realizaci projektu Číslo projektu : Název projektu: Žadatel: Je DPH zahrnuto v rozpočtu? Použitý kurz CZK/EUR: Číslo položky Druh výdajů rozpočtu POLOŽKOVÝ ROZPOČET PROJEKTU 832PO Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví ano/ne 27,46 Podrobná kalkulace v Kč vč. ceny za jednotku a počet jednotek Příprava podkladů Inzerce 3. Výzvy k participaci Celkové náklady (v Kč) Celkové náklady (v EUR) I. Rok - Přípravná fáze (před samotnou realizací) Plánované výdaje Kč Kč Kč 4. Založení subjektu Kč Kč Poznámka, komentář žadatele ke zdůvodnění nákladů Internetový portál, tisk, média Propagace u jednotlivých subjektů ve stavebnictví Plánované přijmy Peníze z projektu Vlastní prostředky Mzdy, sociální a zdravotní pojištění, odměny znalců a expertů Propagace Provoz kanceláře Měřící zařízení, výpočetní technika 3. Peníze z projektu úřadu práce zřízení společensky účelného pracovního místa Příspěvky Znalecká, expertní a rozhodčí činnost Mzdy, sociální a zdravotní pojištění, odměny znalců a expertů Propagace Provoz kanceláře Rozvoj další činnosti, zkušebna, měřící zařízení Příspěvky Znalecká, expertní a rozhodčí činnost Kč Kč Kč II. Rok - Realizace (úvodní období) Plánované výdaje Kč Vítězství v projektu Prostředky realizátorů projektu Kč Kč Znalců, expertů, rozhodců a provozních pracovníků Internetový portál, tisk, média Kč Kč Plánované přijmy Kč Kč Kč Kč III. Rok - Realizace (zaváděcí období) Plánované výdaje Kč Kč Kč Absolvent Ústavu soudního inženýrství v Brně Znalců, rozhodců a provozních pracovníků Internetový portál, tisk, média Kč Kč Plánované přijmy Kč Kč Kč Prostředky realizátorů projektu 832PO

5 Grafické znázornění procentuálního zastoupení jednotlivých nákladů a příjmů

6

7

8 3. Harmonogram realizace projektu Úkol Příprava Příprava propagace Výzvy k participaci Propagace Založení subjektu Zahájení provozu Datum % zahájení Doba trvání (dny) dokončení % % % % % % 832PO