Rozhodnutí. Odbor dopravy a silničního hospodářství KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA. Žižkova 57, Jihlava, Česká republika

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor dopravy a silničního hospodářství Žižkova 57, Jihlava, Česká republika Rozhodnutí Účastníci řízení: Ministerstvo zemědělství ČR, Zemědělská agentura a pozemkový úřad, Smetanovo nám. 279, Havlíčkův Brod Svatoslav Páv, Kynická 854, Újezd nad Lesy, Praha 916 PhDr. Lenka Pávová, Měšínská 1635, Újezd nad Lesy, Praha 916 JUDr. Vít Fikar, Radostín 58, Havlíčkův Brod Otakar Marcin, Galandova 1245/27, Řepy, Praha 618 Alois Junek, Nová Ves u Leštiny 30, Golčův Jeníkov RNDr. Arlette Zikánová, CSc., Novodvorská 1092/116, Braník, Praha 411 Jaroslava Otradovcová, Úzká 222/4, Horní Lomany, Františkovy Lázně Lesy České republiky, s.p., Přemyslova 1106, Hradec Králové Obec Nová Ves u Leštiny, Nová Ves u Leštiny 33, Golčův Jeníkov Vlasta Dlouhá, Nová Ves u Leštiny 36, Golčův Jeníkov Josef Jonák, Husova 465, Golčův Jeníkov Jaroslav Kratochvíl, Vlkaneč 96, Vlkaneč Pavel Kratochvíl, Vlkaneč 118, Vlkaneč Bohumil Míchal, Nová Ves u Leštiny 1, Golčův Jeníkov Jaroslav Míchal, Sázavská 928, Světlá nad Sázavou Bojislav Peca, Jiráskova 225, Golčův Jeníkov Václav Pipek, Nová Ves od Leštiny 7, Golčův Jeníkov Jaroslav Prchal, Nová Ves u Leštiny 8, Golčův Jeníkov Dagmar Šimůnková, Pražská 120, Žebrák Jana Šulcová, Nová Ves u Leštiny 20, Golčův Jeníkov Marie Táborská, U Stadionu 699, Chrudim Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Jana Babáka 2733/11, Brno VČP Net, s.r.o., které zastupuje RWE Distribuční služby, s r.o., Dělnická 392, Pardubice ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín Jaroslav Sadílek, Radvanice 4, Úžice 4, Sázava Vladimír Sadílek, Radvanice 4, Úžice 4, Sázava Povodí Labe, s.p., Víta Nejedlého 951, Hradec Králové Krajský úřad Kraje Vysočina, Odbor dopravy a silničního hospodářství (dále jen odvolací orgán ) jako věcně a místně příslušný správní orgán dle ustanovení 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ) a ustanovení 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů a 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen správní řád ) rozhodl podle 90 odst. 5 správního řádu o odvolání RNDr. Arlette Zikánové, CSc., Novodvorská 1092/116, Praha 4 Braník (dále jen

2 odvolatelka ) ze dne , které bylo doručeno Krajskému úřadu Kraje Vysočina, Odboru dopravy a silničního hospodářství dne , proti rozhodnutí Městského úřadu Havlíčkův Brod, stavebního úřadu (dále jen MěÚ HB ) pod č. j. ST/1377/2010/Ha ze dne , kterým byla povolena stavba Polní cesta C1 K obecnímu lesu Nová Ves u Leštiny takto: Odvolání odvolatelky zamítá a rozhodnutí Městského úřadu Havlíčkův Brod, stavebního úřadu č. j. ST/1377/2010/Ha ze dne potvrzuje. Odůvodnění Odvolací orgán při svém rozhodování vycházel z postoupené spisové dokumentace MěÚ HB pod č. j. ST/1377/2010/Ha a z odvolání odvolatelky. Z předloženého spisového materiálu vyplývá, že dne podalo Ministerstvo zemědělství ČR, Zemědělská agentura a pozemkový úřad k MěÚ HB žádost o stavební povolení pro stavbu Polní cesta C1 K obecnímu lesu v k.ú. Nová Ves u Leštiny. Jedná se o výstavbu polní cesta v délce 220,77 m. Stavba obsahuje jeden stavební objekt: SO 01-Polní cesta C1. Dne oznámil MěÚ HB oznámení o zahájení stavebního řízení pro stavbu Polní cesta C1 K obecnímu lesu v k.ú. Nová Ves u Leštiny. Dne obdržel MěÚ HB závazné stanovisko obce Nová Ves u Leštiny ke stavbě Polní cesta C1 K obecnímu lesu v k.ú. Nová Ves u Leštiny. Ve svém stanovisku obec Nová Ves u Leštiny požaduje úpravu projektové dokumentace tak, aby nedošlo ke zhoršení odtokových poměrů v okolí křížení Vranidolského potoka s rekonstruovanou cestou. Dne obdržel MěÚ HB námitku odvolatelky k projektu stavby Polní cesta C1 K obecnímu lesu v k.ú. Nová Ves u Leštiny. Odvolatelka namítá, že v projektové dokumentaci nejsou dostatečně vyřešeny odtokové poměry v oblasti, není zakresleno snížení nivelety vozovky před rámovým propustkem. Na základě vznesených námitek účastníků řízení vyzval MěÚ HB Ministerstvo zemědělství ČR, Zemědělská agentura a pozemkový úřad dne , aby nejpozději do doplnil žádost a podklady o řešení likvidace srážkových vod v rámci stavebního pozemku a dále doložil závazné stanovisko podle 14 odst. 2 zákona č. 289/1995. se stavbou v ochranném pásmu lesa. MěÚ HB současně usnesením přerušil stavební řízení. Dne doložilo Ministerstvo zemědělství ČR, Zemědělská agentura a pozemkový úřad požadované dokumenty a upravenou projektovou dokumentaci stavby. Dne oznámil MěÚ HB účastníkům řízení doplnění podkladů stavebního řízení a vyzval je k vyjádření. Dne obdržel MěÚ HB vyjádření odvolatelky k doplnění podkladů stavebního řízení. Odvolatelka v rámci vyjádření uplatnila námitky vůči navrženému řešení odvodnění komunikace s ohledem na změnu odtokových poměrů v oblasti. Dne vydal MěÚ HB stavební povolení č.j. ST/1377/2010/Ha, kterým povolil stavbu Polní cesta K obecnímu lesu Nová Ves u Leštiny. V rámci stavebního povolení MěÚ HB zamítl námitky odvolatelky a obce Nová Ves u Leštiny. Dne obdržel MěÚ HB odvolání odvolatelky proti stavebnímu povolení č.j. ST/1377/2010/Ha ze dne Odvolatelka ve svém odvolání odkazuje na námitky Číslo stránky 2

3 podané v rámci stavebního řízení s tím, že i nadále namítá zejména změnu odtokových poměrů v oblasti vlivem povolené stavby. Dne vyzval MěÚ HB ostatní účastníky řízení k vyjádření k podanému odvolání. K odvolání odvolatelky se vyjádřilo Ministerstvo zemědělství, pozemkový úřad Havlíčkův Brod, dále Jaroslav Míchal, Dagmar Šimůnková a Marie Táborská. MěÚ HB posoudil odvolání odvolatele, a protože neshledal důvody k jeho vyřízení podle ustanovení 87 správního řádu (autoremedura), předložil dne spis odvolacímu orgánu. Odvolací orgán přezkoumal odvolání z hlediska jeho včasnosti a přípustnosti. Z uvedených hledisek neshledal závad, a proto dále přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo a konstatuje následující. Dle 89 odst. 2 správního řádu odvolací správní orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Dle 114 odst. 1 zákona č. 183/2006, o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) účastník řízení může uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. Dle 114 odst. 2 stavebního zákona k námitkám účastníků řízení, které byly nebo mohly být uplatněny při územním řízení, při pořizování regulačního plánu nebo při vydání územního opatření o stavební uzávěře anebo územního opatření o asanaci území, se nepřihlíží. Dle 115 odst. 1 stavebního zákona ve stavebním povolení stavební úřad rozhodne o námitkách účastníků řízení. Ze spisového materiálu vyplývá, že odvolatelka a obec Nová Ves u Leštiny uplatnili v rámci stavebního řízení námitky, na základě kterých došlo k úpravě projektové dokumentace, tak aby odpovídala požadavkům zejména na řešení odtokových poměrů vlivem stavby. Na základě požadavků účastníků řízení došlo k doplnění projektové dokumentace. Odvolatelka v rámci odvolání opakuje námitky, které byly zamítnuty MěÚ HB ve stavebním povolení č.j. ST/1377/2010/Ha ze dne Jak již odvolací orgán uvedl, MěÚ HB v tomto případě postupoval v souladu se stavebním zákonem, když o námitkách účastníků řízení rozhodl dle 115 odst. 1 stavebního zákona. Své rozhodnutí následně podrobně odůvodnil. Odvolatelka v rámci odvolání uvádí, že nebyla do dokumentace zakreslena změna nivelety vozovky v místě rámového propustku přes Vranidolský potok. K tomuto odvolací orgán uvádí, že v projektové dokumentaci předložené k žádosti o vydání stavebního povolení č.j. ST/1377/2010/Ha byla doložena dokumentace v níž je zakreslena výška komunikace nad propustkem, konkrétně se jedná o podélný řez výkres F.2.1, ze kterého je patrná původní Číslo stránky 3

4 niveleta v místě propustku v relativních výškách, tj. 97,38, jako výška terénu a nová navržená výška komunikace 97,35 v ose komunikace. Odvolací orgán doplňuje, že původní polní cesta se nachází v úrovni terénu, kóty terénu se dají tedy ztotožnit s niveletou současné polní cesty. K námitce odvolatelky, že projektová dokumentace zasahuje do intravilánu obce a tím znemožňuje uplatnění snížení vozovky v intravilánu odvolací orgán uvádí, že snížení nivelety před rámovým propustkem ve směru od obce je nad rámec navržené stavby a není předmětem stavebního povolení vydaného pod č.j. ST/1377/2010/Ha ze dne Dle stavebního povolení i projektové dokumentace má navržená stavba délku 220 m a její začátek je cca 3 metry od osy rámového propustku. Odvolatelka dále napadá navržené odvodnění formou trubního kanálu místo stávajícího přelivu přes komunikaci. Odvolací orgán k tomuto uvádí, že projektová dokumentace pro stavbu Polní cesta K obecnímu lesu Nová Ves u Leštiny byla vypracována projekční kanceláří Agroprojekce Litomyšl spol. s r.o. a byla ověřena Ing. Zbyňkem Neudertem, autorizovaným inženýrem pro dopravní stavby, mosty a inženýrské konstrukce. Za soulad projektové dokumentace s technickými předpisy je zodpovědný projektant stavby, který je povinen si zjistit všechny podklady tak, aby byl schopen zpracovat projektovou dokumentaci. Odvolací orgán konstatuje, že odvod dešťové vody nelze řešit přelivem přes komunikaci, v tomto ohledu je vhodnější realizace trubního propustku pod komunikací, který zajistí odvod vody, aniž by byly poškozeny konstrukční vrstvy komunikace odplavením, resp. zanesením drobných částic zeminy či stavebního materiálu. Závěrem odvolací orgán uvádí: Dle 90 odst. 1 správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, a) napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, b) napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal; v odůvodnění tohoto rozhodnutí vysloví odvolací správní orgán právní názor, jímž je správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, při novém projednání věci vázán; proti novému rozhodnutí lze podat odvolání, anebo c) napadené rozhodnutí nebo jeho část změní. Dle 90 odst. 4 správního řádu jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků. Dle 90 odst. 5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců 1 až 4, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Jestliže odvolací správní orgán změní nebo zruší napadené rozhodnutí jen zčásti, ve zbytku je potvrdí. Z výše uvedeného je zřejmé, že MěÚ HB postupoval v souladu se stavebním zákonem a správním řádem. Z tohoto důvodu odvolací orgán v souladu s 90 odst. 5 správního řádu odvolání odvolatelky zamítl a stavební povolení MěÚ HB č.j. ST/1377/2010/Ha ze dne potvrdil. Číslo stránky 4

5 Poučení Rozhodnutí o odvolání, vydané odvolacím orgánem, je konečné a nelze se proti němu v souladu s 91 odst. 1 správního řádu odvolat. Rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení stejnopisu písemného vyhotovení do vlastních rukou. V případě, že byla písemnost uložena u provozovatele poštovních služeb a nebyla dříve vyzvednuta adresátem, považuje se desátý den od připravení písemnosti k vyzvednutí za den doručení. V Jihlavě dne: Otisk úředního razítka Ing. Jiří Macura úředník odboru dopravy a silničního hospodářství Obdrží: Ministerstvo zemědělství ČR, Zemědělská agentura a pozemkový úřad Svatoslav Páv, Kynická 854, Újezd nad Lesy, Praha 916 PhDr. Lenka Pávová, Měšínská 1635, Újezd nad Lesy, Praha 916 JUDr. Vít Fikar, Radostín 58, Havlíčkův Brod Otakar Marcin, Galandova 1245/27, Řepy, Praha 618 Alois Junek, Nová Ves u Leštiny 30, Golčův Jeníkov RNDr. Arlette Zikánová, CSc., Novodvorská 1092/116, Braník, Praha 411 Jaroslava Otradovcová, Úzká 222/4, Horní Lomany, Františkovy Lázně Lesy České republiky, s.p., Přemyslova 1106, Hradec Králové Obec Nová Ves u Leštiny, Nová Ves u Leštiny 33, Golčův Jeníkov Vlasta Dlouhá, Nová Ves u Leštiny 36, Golčův Jeníkov Josef Jonák, Husova 465, Golčův Jeníkov Jaroslav Kratochvíl, Vlkaneč 96, Vlkaneč Pavel Kratochvíl, Vlkaneč 118, Vlkaneč Bohumil Míchal, Nová Ves u Leštiny 1, Golčův Jeníkov Jaroslav Míchal, Sázavská 928, Světlá nad Sázavou Bojislav Peca, Jiráskova 225, Golčův Jeníkov Václav Pipek, Nová Ves od Leštiny 7, Golčův Jeníkov Jaroslav Prchal, Nová Ves u Leštiny 8, Golčův Jeníkov Dagmar Šimůnková, Pražská 120, Žebrák Jana Šulcová, Nová Ves u Leštiny 20, Golčův Jeníkov Marie Táborská, U Stadionu 699, Chrudim Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Jana Babáka 2733/11, Brno VČP Net, s.r.o., které zastupuje RWE Distribuční služby, s r.o., Dělnická 392, Pardubice ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín Jaroslav Sadílek, Radvanice 4, Úžice 4, Sázava Vladimír Sadílek, Radvanice 4, Úžice 4, Sázava Povodí Labe, s.p., Víta Nejedlého 951, Hradec Králové po nabytí právní moci: Číslo stránky 5

6 Městský úřad Havlíčkův Brod, stavební úřad, Havlíčkovo náměstí 57, Havlíčkův Brod + spis Číslo stránky 6