Krajský úřad Pardubického kraje odbor majetkový, stavebního řádu a investic oddělení stavebního řádu

Transkript

1 Krajský úřad Pardubického kraje odbor majetkový, stavebního řádu a investic oddělení stavebního řádu č.j.: KrÚ 53463/109/2016/OMSŘI/MV-3 Sp. zn.: SpKrÚ 53463/2016 V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Pardubického kraje, odbor majetkový, stavebního řádu a investic, oddělení stavebního řádu (dále jen odvolací orgán ), jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ust. 89 odst. 1 a ust. 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ), ve spojení s ust. 178 správního řádu a ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění, rozhodl podle ust. 90 odst. 5 správního řádu, v řízení o společném odvolání Zdeňka Šteyera a Marie Šteyerové, oba bytem Litomyšl, Na Lánech 29, ze dne , doručeném Městskému úřadu Litomyšl dne , do usnesení Městského úřadu Litomyšl, odboru výstavby a územního plánování, ze dne , č.j. MěÚ Litomyšl 10996/2016, spis. zn. SZ MěÚ Litomyšl 35281/2015, t a k t o : Společné odvolání Zdeňka Šteyera a Marie Šteyerové, oba bytem Litomyšl, Na Lánech 29 (dále oba jen odvolatelé ), ze dne , doručené Městskému úřadu Litomyšl dne , do usnesení Městského úřadu Litomyšl, odboru výstavby a územního plánování, ze dne , č.j. MěÚ Litomyšl 10996/2016, spis. zn. SZ MěÚ Litomyšl 35281/2015, s e z a m í t á a usnesení Městského úřadu Litomyšl, odboru výstavby a územního plánování (dále jen stavební úřad ), ze dne , č.j. MěÚ Litomyšl 10996/2016, spis. zn. SZ MěÚ Litomyšl 35281/2015, kterým byla podle ust. 39 odst. 1 správního řádu stanovena účastníkům řízení lhůta k provedení úkonu odstranění vad podání ve společném řízení o umístění a povolení stavby skladové haly, Litomyšl, Litomyšl-Město na pozemcích st. parc. č. 3/4, st. parc. č a poz. parc. č. 1/1 v katastrálním území Litomyšl se p o t v r z u j e. Účastníci řízení ve smyslu ust. 27 odst. 1 správního řádu: COBRA TRANSPORT, s.r.o., IČ , Na Lánech 491, Litomyšl- Město

2 Odůvodnění: Krajský úřad Pardubického kraje obdržel dne písemnost stavebního úřadu ze dne , č.j. MěÚ Litomyšl 18348/2016, ve věci předložení odvolání ve smyslu ust. 88 odst. 1 správního řádu odvolacímu orgánu k provedení odvolacího řízení. V souladu se směrnicí č. VN/3/2014 Organizační řád Krajského úřadu Pardubického kraje, kterou jsou vymezeny náplně činnosti odborů a oddělení Krajského úřadu Pardubického kraje, je příslušný k provedení předmětného odvolacího řízení odbor majetkový, stavebního řádu a investic, oddělení stavebního řádu (dále jen odvolací orgán ). Odvolací orgán po úvodním posouzení a zjištění, že odvolání bylo podáno u příslušného správního orgánu, v zákonné lhůtě a osobami k tomu oprávněnými (účastníky řízení), přezkoumal výše uvedené napadené usnesení podle ust. 89 odst. 2 správního řádu z hlediska jeho souladu s právními předpisy, správnost usnesení přezkoumal v rozsahu námitek uvedených v odvolání. Za tímto účelem se podrobně seznámil s dostupným spisovým materiálem, který se věci týká. Vydání napadeného usnesení stavebního úřadu předcházely tyto skutečnosti rozhodné pro odvolací řízení. Dne obdržel stavební úřad žádost společnosti COBRA TRANSPORT, s.r.o., IČ , se sídlem Litomyšl Město, Na Lánech 491 (dále jen stavebník ) o vydání společného územního rozhodnutí a stavebního povolení na stavbu skladové haly, Litomyšl, Litomyšl-Město, na pozemcích označených jako stavební parcela č. 3/4, 1092 a pozemková parcela č. 1/1, vše v katastrálním území Litomyšl (dále jen předmětná stavba ). Pozemky dále uvedené v odůvodnění tohoto rozhodnutí se nacházejí v katastrálním území Litomyšl. Stavební úřad písemností ze dne , č.j. MěÚ Litomyšl 00708/2016 oznámil zahájení společného řízení všem jemu známým účastníkům řízení. Při ústním jednání se dostavily i další osoby, které do protokolu uvedly, že se považují za účastníky vedeného společného řízení o podané žádosti. Jedná se o tyto osoby: Sylvie Zorníková (nar ), Jana Horská (nar ), Jiří Doležal (nar ), Lubomír Sršeň (nar ), Emilie Novotná (nar ) a Mgr. Irena Lovětínská Šlamborová, Ph.D. (nar ). Stavební úřad do dnešní doby o žádné z uvedených osob nerozhodl, zda jim přizná či nepřizná postavení řádných účastníků předmětného společného řízení, proto jsou i nadále všichni za účastníky považováni a i odvolací orgán s nimi takto jedná. Stavební úřad do okruhu účastníků řízení mimo výše uvedených zahrnul následující osoby [ve smyslu ust. 85 a 109 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon )]: COBRA TRANSPORT, s.r.o., Česká telekomunikační infrastruktura a.s., Město Litomyšl, ŠVANDA PRIMA, s.r.o., Mgr. Irena Lovětinská Šlamborová, Ph.D., zastoupená Mgr. Michaelem Dubem, advokátem, VODOVODY spol. s r.o., Mgr. Libor Cink, soudní exekutor, Povodí Labe, státní podnik, ČEZ Distribuce, a.s., Emilie Novotná, Zdeněk Šteyer, Marie Šteyerová, Sylvia Zorníková, Jiří Doležal, Lubomír Sršeň a Jana Horská. Odvolací orgán takto stanovený okruh účastníků řízení převzal beze změn, aby nenarušil sled řízení, práva a právem chráněné zájmy účastníků řízení ( 4 odst. 4 správního řádu). Stavební úřad v reakci na provedené ústní jednání a uplatněné námitky účastníky řízení vyzval písemností ze dne , č.j. MěÚ Litomyšl 10996/2016, za 1. stavebníka k doplnění podkladů potřebných pro řádné posouzení žádosti, za 2. osoby domáhající se práv účastníků řízení, aby označily důkazy na podporu svých tvrzení a za 3. usnesením určil lhůtu k provedení úkonu specifikovanému výzvami 1. a 2. Odvolatelé obdrželi napadené usnesení shodně dne Podáním ze dne se odvolatelé proti předmětnému usnesení odvolali, ve svém odvolání však nebrojili proti lhůtě, která byla v odvoláním napadeném usnesení stanovena, ale uvedli, že stavba není kategorizována tak, jak ukládá stavební zákon, když se str. 2/5

3 z předložených dokladů jedná o demolici stávajících objektů, výstavbu nových hal dle projektové dokumentace a rovněž o terénní úpravu pozemku. Stavební úřad byl upozorněn na nevhodnost předmětných staveb, kde je podle územního plánu bytová zástavba Stavební úřad podle názoru odvolatelů neučinil řádné kroky ke správnému pojmenování zamýšleného záměru, které se liší do jednotlivých souhlasů a stanovisek požadovaných souhlasů orgánů, např. požárníků, životního prostředí, nenazval stavbu demolice, nová stavba a terénní úpravy, což obsahuje projektová dokumentace. Uvedená výzva vůbec neřeší podle názoru odvolatelů situaci ježdění kamionů do města. Odvolatelé v závěru odvolání požádali, aby odvolací orgán prověřil, zda stavební úřad postupuje podle platných zákonů. Přílohou odvolání byla fotografie předmětného místa se zaparkovaným kamionem, námitky odvolatelů a žádost o účastenství v řízení. Opatřením ze dne vyzval stavební úřad účastníky řízení, aby se vyjádřili k podanému odvolání. Vyjádření předložila Mgr. Irena Lovětinská Šlamborová, Ph.D., zastoupená na základě plné moci Mgr. Michaelem Dubem, advokátem, Českomoravský svaz chovatelů poštovních holubů místní spolek Litomyšl, a stavebník spol. COBRA TRANSPORT, s.r.o. Opatřením ze dne postoupil stavební úřad odvolání, odvoláním napadené usnesení a část spisu týkající se podaného odvolání odvolacímu orgánu k provedení odvolacího řízení. Ten spis obdržel dne Základní zásady činnosti správních orgánů stanoví ve svých ustanoveních hlava II. části I. správního řádu, konkrétně ust Povinnost postupovat v souladu se zákony a ostatními právními předpisy ukládá stavebnímu úřadu zásada legality zakotvená v ust. 2 odst. 1 správního řádu, z níž dále vychází zásada materiální pravdy zakotvená v ust. 3 téže právní normy, která stanoví povinnost správního orgánu zvolit takový postup, při kterém bude zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v ust. 2 správního řádu. Postup stavebního úřadu svědčí o tom, že uvedené zákonné normy respektoval. Odvolací orgán konstatuje, že při přezkoumání napadeného usnesení a listinných důkazů obsažených v postoupeném spise neshledal porušení právních předpisů, která by měla za následek nezákonnost přezkoumávaného usnesení. Usnesením, jako procesní formou rozhodnutí, rozhoduje správní orgán ve smyslu ust. 76 správního řádu v případech stanovených zákonem zpravidla o procesních otázkách v průběhu řízení, nejedná se tak o rozhodnutí ve věci. Odvolací orgán vždy v první řadě zkoumá, zda nastal zákonný důvod pro vydání usnesení. Podle ust. 37 odst. 2 správního řádu, je povinností stavebního úřadu vyzvat podatele k odstranění vad podání, pokud nemá podání předepsané náležitosti. Podání je úkonem účastníků řízení podle části druhé správního řádu, konkr. podle ust. 36 a násl. Podle ust. 39 odst. 1 správního řádu správní orgán určí účastníkovi přiměřenou lhůtu k provedení úkonu, pokud ji nestanoví zákon a je-li toho zapotřebí, a to vždy usnesením. Ust. 37 žádnou procesní lhůtu nestanoví, proto stavební úřad nepochybil, pokud určil účastníkům řízení lhůtu podle ust. 39 odst. 1 správního řádu, neboli v daném případě nepochybně nastal zákonný důvod pro vydání odvoláním napadeného usnesení. Předmětným usnesením byla stanovena lhůta pro odstranění vad podání na základě výzvy stavebního úřadu jak žadateli, tak účastníkům řízení a tedy i odvolatelům. Lhůta byla stanovena do , což znamená vzhledem ke způsobu doručování lhůtu delší než 15 dní. Vzhledem ke složitosti úkonu považuje odvolací orgán takto stanovenou lhůtu za dostatečnou. Lze tedy shrnout, že stavební úřad v daném případě nepochybil a odvoláním napadené usnesení lze označit jako správné a zákonné. Odvolací orgán dále předkládá vyjádření k odvolacím námitkám. Jak již bylo uvedeno výše, předmětným usnesením byla účastníkům řízení pouze stanovena lhůta k provedení úkonu podle výzvy stavebního úřadu. Důvodem odvolání tedy může být pouze napadení způsobu, jakým byla lhůta stanovena či její délka. V žádném případě nelze odvoláním do procesního rozhodnutí brojit proti předmětu řízení, který je navíc v duchu dispoziční zásady str. 3/5

4 uplatňované v řízení o žádosti dán samotnou žádostí. Odvolací námitky tak jsou spíše námitkami v řízení o umístění a povolení stavby nebo případně odvolacími důvody v případě odvolání proti rozhodnutí ve věci územnímu rozhodnutí o umístění stavby a stavebnímu povolení. Z uvedeného důvodu se odvolací orgán v této fázi řízení odvolacími námitkami nezabýval, neboť tak ani činit nemohl. Odvolací orgán v přezkoumávaném spisovém materiálu a v odvoláním napadeném usnesení nezjistil pochybení, která by podle jeho názoru a z důvodů výše uvedených zakládala nesprávnost či nezákonnost napadeného usnesení. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem odvolací orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí o odvolání. Poučení: Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle ust. 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Pardubice otisk úředního razítka JUDr. Michal Votřel, MPA vedoucí odboru v z. Jan Klimeš vedoucí oddělení stavebního řádu Za správnost vyhotovení: Miroslav Vohlídal, oprávněná úřední osoba Obdrží: COBRA TRANSPORT, s.r.o., IČ , Na Lánech 491, Litomyšl- Město Česka telekomunikační infrastruktura a.s., Olšanská 2681/6, Žižkov, Praha 3 Město Litomyšl, Bří Šťastných 1000, Litomyšl-Město ŠVANDA PRIMA, s.r.o., P. Jilemnického 568, Dolní Předměstí, Polička Mgr. Michael Dub, advokát, Na Baště sv. Jiří 258/7, Praha 6, zastupující Mgr. Irenu Lovětinskou Šlamborovou, Ph.D., Vršovická 1461/64, Praha V O D O V O D Y spol. s r.o., Na Lánech 3, Litomyšl Mgr. Libor Cink, soudní exekutor, náměstí T. G. Masaryka 2392/17, Břeclav Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951/8, Hradec Králové ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín Emilie Novotná, Na Lánech 478, Litomyšl-Město Zdeněk Šteyer, Na Lánech 29, Litomyšl-Město Marie Šteyerová, Na Lánech 29, Litomyšl-Město Sylvia Zorníková, Lánská 5, Lány, Litomyšl-Město Jiří Doležal, Na Lánech 465, Litomyšl-Město Lubomír Sršeň, U Školek 990, Litomyšl-Město Jana Horská, U Sádek 480, Litomyšl-Město Obdrží na vědomí: Městský úřad Litomyšl, odbor výstavby a územního plánování, J. E. Purkyně 918, Litomyšl str. 4/5

5 K vyvěšení na úředních deskách: Krajský úřad Pardubického kraje, Komenského nám. 125, Pardubice Městský úřad Litomyšl, Bří. Šťastných 1000, LItomyšl Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno nejméně po dobu plných 15 dnů, tj. den vyvěšení a sejmutí se nepočítá, 15 dnem vyvěšení nastávají účinky doručení. vyvěšeno dne: Jméno, podpis, razítko oprávněné osoby, která potvrzuje vyvěšení sejmuto dne: Jméno, podpis, razítko oprávněné osoby, která potvrzuje sejmutí Vypraveno: Adresa: Komenského náměstí 125, Pardubice Ústředna: Fax: Internet: posta@pardubickykraj.cz Úřední dny: pondělí a středa, 8,00 17,00 hod. str. 5/5