Zpráva o šetření. ve věci podnětu J. V. A - Obsah podnětu
|
|
- Tadeáš Marek
- před 10 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 V Brně dne Sp. zn. 1527/2010/VOP/JB Zpráva o šetření ve věci podnětu J. V. A - Obsah podnětu dne se na veřejného ochránce práv obrátil pan J. V., který si stěžoval na postup Úřadu práce v Lounech a Ministerstva práce a sociálních věcí ve věci rozhodnutí o uspokojení splatných mzdových nároků zaměstnance podle zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, ve znění pozdějších předpisů (dále rovněž zákon ). Stěžovatel uplatnil své dlužné mzdové nároky u Úřadu práce v Lounech v celkové výši ,- Kč. V podání adresovaném veřejnému ochránci práv vyjádřil nesouhlas s tím, že mu byly mzdové nároky uspokojeny pouze ve výši minimální výši, tedy v částce 7.120,- Kč. Na výzvu úřadu práce k předložení seznamu dlužných mzdových nároků všech zaměstnanců za rozhodné období, zaměstnavatel, společnost B. M. plus s.r.o., v dopise ze dne uvedl, že všechny mzdové nároky svých zaměstnanců uspokojil. Na základě výše uvedeného sdělení byla u zaměstnavatele provedena ve dnech a úřadem práce kontrola. Při kontrole zaměstnavatel dle sdělení úřadu práce předložil pouze doklady, ze kterých nebylo možné prokazatelně osvědčit, zda uspokojil či neuspokojil mzdové nároky jmenovaného včetně odstupného. Zaměstnavatel doložil výplatní lístek za leden 2009 se mzdou ve výši ,- Kč, dle výpisu z účtu byla tato částka zaměstnanci skutečně vyplacena. Dle výplatního lístku za únor 2009 bylo zúčtováno odstupné ve výši ,- Kč. Vzhledem k tomu, že zaměstnavatel nevykázal ve stanovené lhůtě mzdový nárok jmenovaného za měsíc leden 2009 a jmenovaný nepředložil doklady, které by prokazatelně osvědčily výši uplatněných mzdových nároků za tento měsíc, úřad práce rozhodl o uspokojení mzdových nároků uspokojeny z částky odpovídající minimální mzdě. Proti rozhodnutí úřadu práce se stěžovatel odvolal. Ve svém odvolání argumentoval tím, že jím zaslané doklady (výpisy z účtu za měsíc duben až srpen roku 2009) vyvrací nepravdivé tvrzení zaměstnavatele o vyrovnání všech mzdových nároků. Odvolací orgán předložené doklady nepřijal s odůvodněním, že se nejedná o doklady, které by prokazovaly nevyplacení mzdy za měsíc leden 2009, neboť výplata mohla být uskutečněna v hotovosti nebo zaslána poštovní složenkou. Odvolací orgán svým rozhodnutím změnil výrokovou část rozhodnutí. Konstatoval, že mzdové nároky se přiznávají dle ustanovení 9 odst. 1 citovaného právního předpisu nikoli dle 9 odst. 4, jak rozhodl úřad práce v prvním stupni, výše přiznané částky však zůstala nezměněna.
2 Podle ustanovení 14 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, jsem z podnětu pana J. V. zahájila ve věci postupu dotčených úřadů šetření. B - Skutková zjištění V souladu s ustanovením 15 zákona o veřejném ochránci práv jsem dopisem ze dne vyzvala ředitelku odboru realizace služeb zaměstnanosti Ministerstva práce a sociálních věcí a ředitele dotčeného úřadu práce (Úřad práce v Lounech) k vyjádření ke skutkovým a právním otázkám postupu úřadu práce při náhradě mzdy při insolvenci zaměstnavatele a o zaslání související spisové dokumentace. Dne jsem obdržela vyjádření ředitele Úřadu práce v Lounech spolu s vyžádanou spisovou dokumentací, jehož obsahem jsou následující tvrzení. Dnem bylo Krajským soudem v Ústí nad Labem zahájeno insolvenční řízení zaměstnavatele B M s.r.o. Na výzvu úřadu práce k předložení písemného seznamu dlužných mzdových nároků všech jeho zaměstnanců, kterou zaměstnavatel obdržel dne , písemný seznam dlužných mzdových nároků svých zaměstnanců nepředložil, dne doručil na Úřad práce v Lounech sdělení, ve kterém uvedl: Na vaši výzvu výše uvedeného čísla jednacího k předložení písemného seznamu dlužných mzdových nároků všech našich zaměstnanců za rozhodné období 1/2009 až 6/2009 sdělujeme, že firma má uspokojeny všechny mzdové nároky svých zaměstnanců. Vzhledem k tomu, že Úřad práce v Lounech obdržel žádost o uspokojení mzdových nároků několika bývalých zaměstnanců výše uvedeného zaměstnavatele, byla ve dnech a provedena u zaměstnavatele kontrola, při které byl vyzván k předložení dokladů osvědčujících vyplacení mzdových nároků zaměstnancům žadatelům o uspokojení mzdových nároků. Kontrola byla zahájena dne a provedena téhož dne. V rámci kontrolního šetření byl zaměstnavatel vyzván k předložení mzdového listu pana J. V. za r. 2009, výplatního lístku za měsíc leden 2009 a dokladů o ukončení pracovního poměru a zároveň byl vyzván, aby předložil doklady, kterými by prokázal tvrzení o vyplacení mzdových nároků panu J. V. Z protokolu o provedené kontrole vyplývá, že zaměstnavatel předložil mzdový list pana J. V. za rok 2009 včetně karty zaměstnance s datem nástupu do zaměstnání a s datem ukončení zaměstnání , výplatní lístek za měsíc leden 2009 a únor 2009, potvrzení o zaměstnání s ukončením pracovního poměru dne , dále doložil doklad o převodu částky ,- Kč dne na účet pana J. V. Z protokolu o kontrole dále vyplývá, že správnost č. účtu pana J. V. kontrolní skupina ověřila z dokladů u mzdové účetní zaměstnavatele a číslo účtu zaměstnavatele, ze kterého byla částka uhrazena, bylo ověřeno podle výpisu z bankovního účtu, kde byl majitelem účtu uveden zaměstnavatel. V protokolu z provedené kontroly bylo dále konstatováno, že částka ,- Kč zaslaná na účet pana V. odpovídá vyúčtované (čisté) mzdě ve výplatním lístku pana V. za měsíc leden V měsíci únoru 2009 zaměstnavatel dle předloženého výplatního lístku za měsíc únor 2009 a dle mzdového listu za rok. 2
3 2009 zúčtoval panu V.i hrubou mzdu ve výši ,- Kč podle výplatního lístku za únor 2009 odstupné 3 násobek HM, částka zúčtovaná k vyplacení ve výši ,- Kč (čistá mzda), doklad o vyplacení částky ,- Kč zaměstnavatel při kontrole nepředložil. Podle 12 zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů jsou povinni kontrolní pracovníci kontrolní zjištění prokázat doklady, proto byly z dokladů předložených zaměstnavatelem pořízeny fotokopie které byly orazítkovány a podepsány účetní zaměstnavatele, paní L.. Tyto fotokopie dokladů byly připojeny k protokolu o kontrole. Dle sdělení pracovnic provádějících kontrolu, účetní ani mzdová účetní nebyly v rámci kontroly dotazovány, zda došlo k uhrazení dlužných mzdových nároků, vzhledem ke skutečnosti, že již při zahájení kontroly v jejich přítomnosti jednatel společnosti prohlašoval, že veškeré mzdy zaměstnanců má vyplaceny. Protokol o kontrole byl dne projednán kontrolní skupinou v kanceláři zaměstnavatele B. M. s.r.o. se mzdovou účetní zaměstnavatele, která byla na základě plné moci ze dne zmocněna k jednání a vyřizování záležitostí s úřadem práce včetně podpisu protokolů a souvisejících dokladů, jednatel společnosti nebyl přítomen. Mzdová účetní, se ke zjištěním v protokolu nevyjádřila, protokol o kontrole odmítla podepsat a převzít. Podle ust. 16 odst. 3 zákona č. 552/1991 Sb., zákona o státní kontrole, kontrolní skupina vyznačila tuto skutečnost do protokolu. Za dané důkazní situace, kdy zaměstnavatel nepotvrdil výši dlužných mzdových nároků zaměstnance, ale ani objektivními doklady neprokázal, že byly zaměstnanci vyplaceny veškeré mzdové nároky a ani zaměstnanec nepředložil doklad osvědčující, že jím uplatňované mzdové nároky nebyly vyplaceny, rozhodl úřad práce o uspokojení mzdových nároků ve výši odpovídající minimální mzdě tj. z částky 8.000,- Kč. Doklad osvědčující výši nevyplacených mzdových nároků zaměstnance tj. potvrzení zaměstnavatele o výši nevyplacených mzdových nároků nebyl předložen zaměstnavatelem ani zaměstnancem. Relevantním dokladem v dané situaci by byl doklad potvrzení zaměstnavatele, v jaké výši mzdu zaměstnanci nevyplatil. Dne bylo do Kanceláře veřejného ochránce práv doručeno vyjádření ředitelky odboru realizace služeb zaměstnanosti Ministerstva práce a sociálních věcí, jehož obsahem jsou následující tvrzení. Pan V. požádal dne o uspokojeni mzdových nároků za měsíc leden 2009 ve výši ,- Kč. K žádosti doložil zápočtový list a pracovní smlouvu, později ještě výplatní pásky za říjen prosinec r. 2008, potvrzení Okresní správy sociálního zabezpečení v Lounech a potvrzeni Všeobecné zdravotní pojišťovny. Na výzvu úřadu práce k předloženi seznamu dlužných mzdových nároků všech zaměstnanců za rozhodné období, zaměstnavatel p. V., společnost B. M. s r.o. (dále jen»zaměstnavatel ) uvedl, že veškeré mzdové nároky zaměstnancům vyplatil, ale žádným dokladem své tvrzeni neprokázal. Vzhledem k tornu, že ani pan V. žádným objektivním dokladem neprokázal, že mu mzdové nároky za měsíc leden 2009 skutečně nebyly vyplaceny, rozhodl úřad práce o přiznáni mzdových nároků panu V. podle ust. 9 odst. 4 zákona č. 118/2000 Sb., tj. v částce odpovídající minimální mzdě. 3
4 V odvolacím řízení vycházelo MPSV z následujících skutečností. Zaměstnavatel písemně sdělil úřadu práce, že veškeré mzdové nároky byly jeho zaměstnancům vyplaceny, avšak při následné kontrole pracovníků úřadů práce zaměstnavatel předložil pouze doklady, ze kterých nebylo možné prokazatelně osvědčit, zda zaměstnavatel mzdové nároky zaměstnancům vyplatil či nikoliv. Rovněž pan V. předloženými doklady neprokázal své tvrzeni, že mu jim uplatněné mzdové nároky nebyly vyplaceny a to ani výpisem z bankovního účtu (pravděpodobně své manželky), který přiložil k odvoláni, neboť mzdové nároky mohly být panu V. vyplaceny v hotovosti nebo poukázány poštovní složenkou. MPSV rozhodnutím o odvoláni ze dne přiznalo panu Václavíkovi podle ust. 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 118/2000 Sb. mzdové nároky v částce odpovídající minimální mzdě, čímž potvrdilo rozhodnutí úřadu práce, co se týče výše přiznaného mzdového nároku. Zároveň je zde možné poukázat, že podle ust. 9 odst. 3 zákona Č. 118/2000 Sb. lze mzdové nároky zaměstnance (V případě, že zaměstnavatel nebo insolvenční správce jejich nevyplaceni nepotvrdil), vyplatit úřadem práce v uplatněné výši (v tomto případě v maximální výši podle ust. 5 odst. 2.zákona Č. 118/2000 Sb.) pouze tehdy, jestliže zaměstnanec předloženými doklady prokazatelně osvědčí výši těchto dlužných mzdových nároků, tzn., prokazatelně osvědčí, že mu nebyly vyplaceny. Žádný ze shora zmíněných dokladů, které jmenovaný předložil, nelze považovat za objektivní doklad, kterým by pan V. tuto podmínku splnil. Proto úřad práce mohl rozhodnout o přiznání mzdových nároků pouze ve výši odpovídající minimální mzdě podle ust. 9 odst. 1 věta druhá zákona č. 118/2000 Sb. (nikoliv podle ust. 9 odst. 4 zákona č. 118/2000 Sb., jak původně uvedl v rozhodnutí úřad práce). Ve zmíněném ust. 9 odst. 1 zákona č. 118/2000 Sb. se uvádí, že nelze-li výší mzdového nároku podle věty první prokázat (první věta předpokládá, že zaměstnavatel (správce) nebo zaměstnanec předložili takové doklady, které jejich tvrzeni o vyplacené, resp. nevyplacené mzdě prokazatelně osvědčují), přizná úřad práce mzdový nárok ve výši odpovídající minimální mzdě platné ke dni vyhlášeni moratoria před zahájením insolvenčního řízení nebo ke dni podání insolvenčního návrhu. Nevyplacení mzdových nároků by pan V. prokazatelně osvědčil písemným prohlášením zaměstnavatele nebo mzdové účetní zaměstnavatele, že panu V. nebyla mzda za leden 2009 skutečně vyplacena. V případě, že by se pan V. obrátil na úřad práce s dotazem ve věci prokázání svých dlužných mzdových nároků, byla by mu tato informace podána. Vzhledem k tomu, že opatřením předsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem Č. j. 43/INS 4068/2009 ze dne byl určen insolvenčním správcem Ing. A. K., má pan V. možnost podle ust. 203 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, uplatnit mzdové nároky, které mu nemohly být přiznány úřadem práce, u výše zmíněného insolvenčního správce. Na základě shora uvedeného dospěla ředitelka správy služeb zaměstnanosti k názoru, že postup MPSV a úřadu práce byl v souladu se zákonem č. 118/2000 Sb. a dalšími právními předpisy. C - Právní úprava a hodnocení postupu úřadu práce 4
5 Dle ustanovení 1 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, působí veřejný ochránce práv k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v tomto zákoně, pokud je v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy, jakož i před jejich nečinností, a tím přispívá k ochraně základních práv a svobod. Působnost ochránce se vztahuje i na ministerstva a správní úřady jim podléhající, tedy i na úřady práce jako orgány státní správy. Podle ustanovení 7 odst. 1 zákona o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, vyzve místně příslušný úřad práce neprodleně od uplatnění mzdových nároků alespoň jedním ze zaměstnanců písemně zaměstnavatele, aby nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy předložil písemný seznam dlužných mzdových nároků všech svých zaměstnanců za rozhodné období. Dle ustanovení 9 odst. 3 téhož zákona rozhodne úřad práce o přiznání mzdových nároků za dobu a ve výši, kterou uplatnil zaměstnanec, jestliže zaměstnavatel nesplnil povinnosti uvedené v ustanovení 7 a zaměstnanec při uplatnění mzdových nároků předložil doklady, které jejich výši, jakož i dobu, za kterou je uplatňuje, prokazatelně osvědčují. Podle ustanovení 9 odst. 1 platí, že nesouhlasí-li výše zaměstnancem uplatňovaných mzdových nároků za 1 měsíc s vykázáním předloženým úřadu práce zaměstnavatelem nebo správcem, úřad práce rozhodne o přiznání mzdového nároku zaměstnance za tento měsíc v prokázané výši. Nelze-li výši mzdového nároku podle věty první prokázat, přizná úřad práce mzdový nárok ve výši odpovídající minimální mzdě. Ustanovení 9 odst. 4 přepokládá situaci, kdy zaměstnavatel nebo správce nesplnil povinnosti uvedené v 7 a zaměstnanec při uplatnění mzdových nároků nepředložil doklady, které jejich výši prokazatelně osvědčují. I v tomto případě přizná zaměstnanci měsíční mzdový nárok ve výši částky rovnající se minimální mzdě. Ze skutkových zjištění plyne, že úřad práce vzal za prokázanou výši mzdového nároku pana V., ale po provedené kontrole dospěl k závěru, že zaměstnanec prokazatelně neosvědčil, že mu část mzdového nároku za leden 2009 (odstupné) nebyla vyplacena. Rozhodl tedy o přiznání mzdového nároku pouze ve výši minimální mzdy. Odvolací orgán svým rozhodnutím změnil výrokovou část rozhodnutí. Konstatoval, že mzdové nároky se přiznávají dle ustanovení 9 odst.1 citovaného právního předpisu nikoli dle 9 odst.4, avšak se shodným výsledkem. Odvolací orgán na situaci aplikoval ustanovení 9 odst. 1, neboť naznal, že nesouhlasí výše zaměstnancem uplatňovaných mzdových nároků za 1 měsíc s vykázáním předloženým úřadu práce zaměstnavatelem a skutečnou výši mzdového nároku není možné prokázat. Z předložených mzdových a pracovněprávních dokladů je nesporné, že panu Václavíkovi vznikl nárok na vyplacení mzdy za měsíc leden ve výši ,- Kč a odstupného ve výši ,- Kč (čistého), neboť jeho pracovní poměr byl ukončen okamžitým zrušením z důvodů uvedených v 56 písm. b) zákoníku práce. Z přiloženého výpisu z bankovního účtu používaného zaměstnavatelem pro výplatu mzdy vyplývá, že zaměstnavatel panu V. mzdu za měsíc leden ve výši ,- Kč (čistého) vyplatil. Dle mzdových dokladů za měsíc únor 2009 bylo panu V. zúčtováno odstupné ve výši ,- Kč (hrubého) a ,- Kč (čistého). Pan V. prokázal, že na tentýž účet, na který mu pravidelně po dobu trvání celého pracovního poměru zaměstnavatel poukazoval mzdu, částka odpovídající výši dlužného odstupného vyplacena nebyla. 5
6 Dle slov ředitele úřadu práce a ředitelky správy služeb zaměstnanosti, měl zaměstnanec objektivním dokladem prokazatelně osvědčit skutečnou výši svých dlužných mzdových nároků. Tímto objektivním dokladem by v daném případě bylo písemné prohlášení zaměstnavatele nebo mzdové účetní zaměstnavatele o tom, že panu V. mzda za leden 2009 a odstupné nebyly vyplaceny, případně pouze jednu z těchto položek. Uvedené doklady, které správní orgány považují v daném případě za jediné uznatelné, však vyžadují součinnost a benevolenci zaměstnavatele, která je v případech okamžitého ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnance takřka vyloučena. Zaměstnanec se tak ocitá v neřešitelné situaci, kdy je po něm vyžadováno prokázání skutečnosti, která nenastala. Bez ochoty a spolupráce zaměstnavatele či jeho mzdové účetní, existuje reálně pouze jediný možný způsob, jak prokázat, že částka vyplacena nebyla, a sice výpis z účtu používaný pro výplatu mzdy zaměstnavatelem. Dle mého názoru lze jen stěží uvěřit, že by zaměstnavatel, který po dobu trvání pracovního poměru vždy vyplácel mzdu na účet zaměstnance, se najednou rozhodl odstupné vyplatit v hotovosti, a toto vyplacení by si ani nenechal potvrdit podpisem zaměstnance. Ve smyslu ustanovení 12 odst. 1 zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, jímž jsou stanovena základní rámcová pravidla realizace státního odborného dozoru u fyzických a právnických osob, je kontrolní orgán povinen zjistit při kontrole skutečný stav věci a své kontrolní zjištění prokázat doklady. Zejména s přihlédnutím k tomu, že pro zaměstnance, jak již bylo řečeno výše, je v dané situaci velmi obtížné získat uznatelné doklady o nevyplacení mzdových nároků, měl úřad práce tento doklad aktivně vyžadovat sám a nespokojit se s pouhým, ničím nepodloženým tvrzením zaměstnavatele, že veškeré mzdové nároky (včetně odstupného) vyplatil. Úřad práce měl za dané situace dostatečně využít svých oprávnění při zajištění důkazů nezbytných pro vydání rozhodnutí ve věci. Jelikož zaměstnavatel nebyl schopen předložit doklad o vyplacení částky odpovídající dlužnému odstupnému, kontrolní orgán se měl zaměstnavatele případně jeho mzdové účetní dotázat, jakým způsobem zbývající část mzdových nároků (odstupné) zaměstnanci vyplatil a vyjádření zaměstnavatele k této otázce zaznamenat do protokolu. Pokud by zaměstnavatel do protokolu uvedl, že částku vyplatil v hotovosti či formou poštovní poukázky, měl by si úřad práce trvat na předložení podpisu zaměstnance stvrzujícímu převzetí částky či poštovního dokladu. Pokud by zaměstnavatel do protokolu uvedl, že veškeré mzdové nároky vyplatil zaměstnanci převodem na bankovní účet, byly by důkazy předložené panem V. (výpis z účtu) nutné považovat za dostačující pro rozhodnutí o přiznání mzdového nároku v prokázané výši. Dále jsem po zhodnocení přiložených vyjádření a listinných pokladů shledala, že úřad práce před vydáním rozhodnutí řádně nesplnil svou poučovací povinnost vůči stěžovateli. Dle 4 odst. 2 správního řádu, jakož i v souladu s judikaturou správních soudů 1 je totiž správní orgán povinen poskytnout dotčené osobě přiměřené poučení o jejích právech a povinnostech, je-li to vzhledem k povaze úkonu a osobním poměrům dotčené osoby potřebné. Úřad práce měl v průběhu řízení stěžovatele ještě před vydáním rozhodnutí informovat o skutečnostech zjištěných při 1 srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j.: 6Ads 76/
7 kontrole a informovat jej, jakým dokladem může osvědčit výši mzdových nároků, aby mohlo být jeho žádosti o uhrazení dlužných mzdových nároků kladně rozhodnuto. D - Závěr Tato zpráva shrnuje poznatky z šetření, které budou po vyjádření dotčených úřadů podkladem pro konečné stanovisko zástupkyně veřejného ochránce práv. Vzhledem ke skutečnostem zjištěným v průběhu šetření konstatuji, že jsem shledala v postupu Úřadu práce v Lounech a MPSV pochybení, které jsem podrobně popsala v části C své zprávy. Jedná se zejména o procesní pochybení, kdy nebylo využito všech zákonných prostředků ke zjištění skutečného stavu věci a nebyla řádně naplněna poučovací povinnost. Ministerstvu práce a sociálních věcí pak vytýkám, že v odvolacím řízení procesní vady nezjistilo a neučinilo kroky k jejich odstranění. Své šetření končím v souladu s ustanovením 18 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, a žádám představitele dotčených úřadů, aby se k mému zjištění ve lhůtě 30 dnů od obdržení této zprávy vyjádřili. RNDr. Jitka S e i t l o v á zástupkyně veřejného ochránce práv 7
Zpráva o průběhu šetření
Za situace, kdy z doložených výplatních lístků zaměstnance bylo patrné, že mzda byla zaměstnavatelem vždy v předchozích měsících zasílána převodem na účet, měl úřad práce přihlédnout k výpisu z bankovního
Zákon o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti
1 of 7 08/11/2010 14:46 Zákon o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele (Zákon č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů)
Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství 1) a upravuje ochranu zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele.
Zákon č. 118/2000Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů Plné znění: 118 ZÁKON ze dne 6. dubna 2000 o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti
ČÁST PRVNÍ OCHRANA ZAMĚSTNANCŮ PŘI PLATEBNÍ NESCHOPNOSTI ZAMĚSTNAVATELE
118 ZÁKON ze dne 6. dubna 2000 o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ OCHRANA ZAMĚSTNANCŮ
r o z h o d l t a k t o :
Č.j.: V Praze dne 8.10.1999 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v řízení zahájeném dne 17.8.1999 ve smyslu ustanovení 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č.
Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana S. K. A Obsah podnětu
V Brně dne 2. srpna 2010 Sp. zn.:1697/2010/vop/ld Zpráva o šetření ve věci podnětu pana S. K. A Obsah podnětu Dne 12. 3. 2010 (doplněno 2. 4. 2010) se na veřejného ochránce práv obrátil pan S.K. (dále
Závěrečná zpráva o šetření
Nesprávné stanovení data vzniku invalidity posudkovým lékařem je nesprávným postupem orgánů sociálního zabezpečení podle zákona o důchodovém pojištění. Pokud tedy nově stanovené datum vzniku invalidity
Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Znemožnění provedení sociálního šetření k ověření skutečností pro nárok na dávky pomoci v hmotné nouzi ze strany klienta nemůže být důvodem pro zamítnutí žádostí o dávky pomoci v hmotné nouzi, pakliže
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
Zpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. I.V. A Obsah podnětu
V Brně dne 16. ledna 2013 Sp. zn.: 1755/2012/VOP/PŠ Zpráva o šetření ve věci podnětu Ing. I.V. A Obsah podnětu Dne 11. 3. 2012 se na veřejného ochránce práv obrátila Ing. I.V. (dále jen stěžovatelka ).
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 20.10.2008
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 20.10.2008 Č. j.: R119/2008/02-20057/2008/310-Ku V Brně dne 9. října 2008 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 13.6.2008 zadavatelem Fakultní nemocnicí v Motole,
POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU
POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU Představenstvo První novinové společnosti a.s. se sídlem v Praze 9, Horní Počernice, Paceřická 1/2773, PSČ: 193 00, IČ: 45795533, zapsané v obch. rejstříku vedeném Městským
Zpráva o šetření. ve věci pana P. R.
Pokud žadatel o příspěvek na bydlení doloží platnou nájemní smlouvu a doklady o úhradě nákladů na bydlení, postupuje orgán státní sociální podpory v rozporu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených
POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU
POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU Představenstvo První novinové společnosti a.s. se sídlem v Praze 9, Horní Počernice, Paceřická 1/2773, PSČ: 193 00, IČ: 45795533, zapsané v obch. rejstříku vedeném Městským
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 Ads 240/2015-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje
Zaměstnanec může podle ust. 56 zákoníku práce přistoupit k okamžitému zrušení pracovního poměru ze dvou důvodů:
Okamžité zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnance ze zdravotních důvodů nebo pro nezaplacení mzdy, platu, náhrady mzdy nebo platu nebo její části dle 56 zákoníku práce DŮVODY - 56 Zaměstnanec může
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 43/2014-51 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
Zpráva o šetření. ve věci Ing. I.Š. A - Obsah podnětu
V Brně dne 15. ledna 2009 Sp. zn.: 2794/2008/VOP/ZV Zpráva o šetření ve věci Ing. I.Š. A - Obsah podnětu Na veřejného ochránce práv se obrátil Ing. Š., bytem Brno (dále jen stěžovatel ), se stížností na
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 5/2012-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana
Přednáška č. 10 MZDY A ZAMĚSTNANCI
Přednáška č. 10 MZDY A ZAMĚSTNANCI Pojem mzda, struktura hrubé mzdy Pojistné na SZ a ZP Daň z příjmů ze závislé činnosti Účtování mezd Zálohy, pohledávky a závazky Mzdová evidence 1 Základní mzda Úkolová
U s n e s e n í. t a k t o : Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 21804/ A - 12
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 21804/2013 - A - 12 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Bejčkovou v insolvenční věci dlužníka: FEROMONT
Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Pokud o dávky pomoci v hmotné nouzi požádá osoba v důsledku podstatné ztráty příjmu či jeho části (např. příjmu z výdělečné činnosti, podpory v nezaměstnanosti, rodičovského příspěvku), nebere orgán pomoci
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : 4 Ads 35/
4 Ads 35/2003 28 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy, v právní věci žalobkyně A. H., proti
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 193/2004-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové
Výroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., Za kalendářní rok 2016
Výroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Za kalendářní rok 2016
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 531-R/03-318/140/OŠ V Praze dne 6.6.2003
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 531-R/03-318/140/OŠ V Praze dne 6.6.2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 9.4.2003,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 26/2006-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši 359.208 Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst. 2 zákona o elektronických komunikací výhradně jen
Č. j.: VZ/S 18/04-152/1461/04-Kr V Brně dne 30. března 2004
Č. j.: VZ/S 18/04-152/1461/04-Kr V Brně dne 30. března 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 26.1.2004 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných
Zpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření
Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text se všemi správci daně, a bez ohledu na
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX00978MC* UOHSX00978MC ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0762/2016/VZ-01599/2017/521/MŽi Brno 13. ledna 2017 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0135/2017/VZ-12931/2017/532/MOn Brno: 4. května 2017
*UOHSX009NGIK* UOHSX009NGIK USNESENÍ Brno: 4. května 2017 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve
Zpráva o šetření veřejného ochránce práv
V Brně dne 14. listopadu 2012 Sp. zn.: 4416/2011/VOP/PŠ Zpráva o šetření veřejného ochránce práv ve věci podnětu pana V.F. A Obsah podnětu Dne 17. 8. 2011 byl do Kanceláře veřejného ochránce práv doručen
Váš dopis značka / ze dne Naše značka Vyřizuje / linka Karlovy Vary neuvedena / 07.02.2011 526/ObŽÚ/11-2 MALÝ / 700 14.02.2011
Pan Zeqirja Sahatciu jednatel společnosti Z-PRINC GOLD, s.r.o. Stará Louka 326/64 360 01 Karlovy Vary ----------------------------------------------- IČ 263 55 906 Váš dopis značka / ze dne Naše značka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 33/2010-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Kateřiny Šimáčkové a
U s n e s e n í. t a k t o : Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 29631/ A - 13
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 29631/2012 - A - 13 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Bejčkovou ve věci dlužníka: Gadget Service s.r.o.,
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 5/2014-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Ads 103/2015-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 90/2008-86 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
1 Ads 10/2003-86 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Petra Příhody
Č. j. 2R 1/00-Ju V Brně dne 8.3.2000
Č. j. 2R 1/00-Ju V Brně dne 8.3.2000 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 9.12.1999 podaném společností GEODET, spol. s r.o., se sídlem Bítovská 1220, 140 00 Praha 4, zast. jednatelem Ing. Janem Fafejtou,
118/2000 Sb. ZÁKON. ze dne 6. dubna 2000 o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů ČÁST PRVNÍ
118/2000 Sb. ZÁKON ze dne 6. dubna 2000 o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů Změna: 436/2004 Sb. Změna: 73/2006 Sb. Změna: 296/2007 Sb. Změna: 217/2009
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Afs 142/2014-34 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*uohsx001rf1g* UOHSX001RF1G ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S138/2010/VZ-7482/2010/530/JWe V Brně dne: 2. června 2010 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112
U S N E S E N Í. t a k t o :
Konf 15/2018-11 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr.
AKTUÁLNĚ Z DAŇOVÉ A ÚČETNÍ LEGISLATIVY. 03_2018 prosinec 2018 OBSAH
SP Audit, s.r.o. Murmanská 1475 100 00 Praha 10 tel., fax: +420-295560374 tel.: +420-602150252 e-mail: spaudit@spaudit.cz internet: www.spaudit.cz AKTUÁLNĚ Z DAŇOVÉ A ÚČETNÍ LEGISLATIVY 03_2018 prosinec
IČO: 00064581 se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ: 110 00
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ
P A R L A M E N T Č E S K É R E P U B L I K Y
P A R L A M E N T Č E S K É R E P U B L I K Y P o s l a n e c k á s n ě m o v n a 2000 3. volební období 493/3 Pozměňovací návrhy k návrhu zákona o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 91/2006-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
výši Kč za uhrazený správní poplatek, a to do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu na účet č /0300, pod variabilním symbol
výši 5.439 Kč za uhrazený správní poplatek, a to do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu na účet č. 317317313/0300, pod variabilním symbolem 1001077974. III. Návrh navrhovatele, aby mu odpůrce
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Afs 220/2018-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry
PRACOVNÍ PRÁVO SNIŽOVÁNÍ VLIVU PSYCHO-SOCIÁLNÍCH HANDICAPŮ SMĚŘUJÍCÍ K POSÍLENÍ ZAMĚSTNATELNOSTI OBČANŮ LIBERECKÉHO KRAJE CZ.1.04/3.1.02/86.
PRACOVNÍ PRÁVO SNIŽOVÁNÍ VLIVU PSYCHO-SOCIÁLNÍCH HANDICAPŮ SMĚŘUJÍCÍ K POSÍLENÍ ZAMĚSTNATELNOSTI OBČANŮ LIBERECKÉHO KRAJE CZ.1.04/3.1.02/86.00035 OBLASTI PRACOVNÍHO PRÁVA: vznik a zánik pracovního poměru
Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ
Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl justiční čekatelkou Mgr. Hanou Václavíkovou v insolvenční věci dlužníka: SLUG a.s., IČ 25685171, Novinářská 1113/3, 709
Průběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
Opatření děkana č. 1/07-08
Lékařská fakulta v Hradci Králové, Univerzita Karlova v Praze Opatření děkana č. 1/07-08 Název: Pravidla pro tvorbu a použití sociálního fondu, dodatek č. 1 rozšíření použití fondu K provedení: Opatření
U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské
Střední odborná škola oděvní a Střední odborné učiliště, Strážnice, Úprkova 1733 Uplatnění zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Střední odborná škola oděvní a Střední odborné učiliště, Strážnice, Úprkova 1733 Uplatnění zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Strážnice 1. 9. 2008 Ing. Petra Fialová ředitelka 1 Seznam
OPATŘENÍ DĚKANA Univerzity Karlovy v Praze, Přírodovědecké fakulty
OPATŘENÍ DĚKANA Univerzity Karlovy v Praze, Přírodovědecké fakulty č. 12/2011 k tvorbě a použití sociálního fondu Čl. 1 Předmět úpravy Toto opatření upravuje podmínky pro tvorbu a čerpání sociálního fondu
I. ÚS 230/08. Text judikátu. Exportováno: , 00: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 3. 2017, 00:45 I. ÚS 230/08 9. 6. 2008, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera
Č. j. VZ/S 3/04-153/1089/04-Gar V Brně 12. března 2004
Č. j. V Brně 12. března 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 13.1.2004 z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Ads 4/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala
POSTAVENÍ ZAMĚSTNANCE PŘI ÚPADKU ZAMĚSTNAVATELE CO LZE V TAKOVÉ SITUACI ČEKAT A JAK CHRÁNIT SVÁ PRÁVA?
POSTAVENÍ ZAMĚSTNANCE PŘI ÚPADKU ZAMĚSTNAVATELE CO LZE V TAKOVÉ SITUACI ČEKAT A JAK CHRÁNIT SVÁ PRÁVA? Na stránkách časopisu Mzdová účetní č. 5/2014 bylo rozebráno téma insolvence zaměstnance a jejích
Číslo jednací ČTÚ / /XIX.vyř. 8. října 2018
Číslo jednací Praha ČTÚ-25 108/2017-606/XIX.vyř. 8. října 2018 Předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Ads 262/2015-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra
Dávky pěstounské péče v praxi VOP
Dávky pěstounské péče v praxi VOP Mgr. Eva Hilšerová, právnička oddělení rodiny, zdravotnictví a práce Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Působnost a činnost ochránkyně Ochrana
ROZHODNUTÍ O DOČASNÉ PRACOVNÍ NESCHOPNOSTI I. díl Hlášení o vzniku dočasné pracovní neschopnosti
Evidenční štítek ROZHODNUTÍ O DOČSNÉ PRCOVNÍ NESCHOPNOSTI I. díl Hlášení o vzniku dočasné pracovní neschopnosti Toto hlášení je ošetřující lékař povinen odeslat příslušné okresní správě sociálního zabezpečení
OPATŘENÍ DĚKANA č. 05/2017
Univerzita Karlova Přírodovědecká fakulta Albertov 6 128 43 PRAHA 2 OPATŘENÍ DĚKANA č. 05/2017 k tvorbě a použití sociálního fondu Čl. 1 Předmět úpravy Toto opatření upravuje podmínky pro tvorbu a čerpání
Ing. Martin Šebestyán MBA, ředitel SZIF (dřívě pověřený výkonem funkce ředitele SZIF), popřípadě další zaměstnanci SZIF
Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 doručeno datovou schránkou V Praze dne 13. února 2013 Oznamovatel: Oživení, o.s. sídlem Lublaňská 18, 120 00 Praha předseda sdružení Mgr. Martin Kameník adresa
5/2.5 Náhrada mzdy, platu nebo odměny při dočasné pracovní neschopnosti
Účetnictví, daně & mzdy v příspěvkové organizaci str. 1 PO Náhrada mzdy, platu nebo odměny při dočasné pracovní neschopnosti Od 1. 1. 2009 se změnily podmínky pro vyplácení dávek v nemoci a při karanténě.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 Ads 7/2017-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
14 Co 193/2017-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Libora Daňhela a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr.
USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014
*UOHSX005Y416* UOHSX005Y416 USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 40/2004-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a
II. III. DRUHY PODPOR A VÝPOMOCÍ A PODMÍNKY PRO JEJICH PŘIZNÁNÍ
O b s a h: STATUT PODPŮRNÉHO FONDU Odborového svazu ECHO (zkratka: OS ECHO) (schváleno dne 6.6.2013 2. sjezdem OS ECHO) I. ÚČEL PODPŮRNÉHO FONDU OS ECHO II. TVORBA PODPŮRNÉHO FONDU OS ECHO III. DRUHY PODPOR
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 91/2011-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 162/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy
Informace pro zaměstnavatele
Informace pro zaměstnavatele Pracujeme s omezením v Olomouckém kraji reg. č. CZ.03.1.48/0.0/0.0/15_010/0000031 V rámci projektu je možné ze strany zaměstnavatelů využít tyto klíčové aktivity: Název klíčové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
22 Ad 30/2016-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobce: A. A., zast. opatrovníkem Mgr. Denisou
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
2 Ads 67/2003-78 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců Mgr. Jana Passera a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci
Č. j.: 2R 40/03 Hr V Brně dne 25. července 2003
Č. j.: V Brně dne 25. července 2003 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 18.6.2003 Ředitelstvím silnic a dálnic ČR, státní příspěvkovou organizací, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, zast.
Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
I. Při hodnocení trvání nároku na příspěvek na živobytí je orgán pomoci v hmotné nouzi povinen postupovat v souladu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených osob. II. III. IV. Pokud má orgán pomoci
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 567-R/05-VP/140/Ná V Praze dne
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: V Praze dne 28.11.2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu dne 17.10.2005
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 52/2013-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 6/2004-52 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
U s n e s e n í. t a k t o :
Číslo jednací: 3A 141/2016-23 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Ivety Postulkové v právní věci žalobce:,
Opatření děkana č. 6/2010
Publikováno z 2. lékařská fakulta Univerzity Karlovy (https://www.lf2.cuni.cz) LF2 > Opatření děkana č. 6/2010 Opatření děkana č. 6/2010 Opatření děkana č. 6/2010 kterým se stanoví pravidla pro tvorbu
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 83/2007-98 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30. června 1999, sp. zn. 21 Cdo 487/99 (publikovaný v časopise Právní rozhledy č. 10/1999, str. 553).
Rozvázal-li pracovní poměr mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem někdo, kdo nebyl účastníkem tohoto právního vztahu, může se zaměstnanec (zaměstnavatel) žalobou podle 80 písm. c) OSŘ domáhat, aby bylo určeno,
Zpráva o šetření veřejného ochránce práv
I. Mezi nástroje regulace na úseku stavebního řádu patří také omezení doby platnosti stavebního povolení a stanovení lhůty k dokončení povolené stavby. II. Důkazní nouze není bez dalšího důvodem, aby stavební
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 80/2007-60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 92/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
Zpráva o šetření. ve věci podnětu pana A.B. A Obsah podnětu
Mzdový výměr jako způsob určení mzdy je jednostranným právním úkonem zaměstnavatele, kterým zaměstnanci určuje mzdu. Podpis zaměstnance pod mzdovým výměrem potvrzuje jen jeho převzetí, nikoliv souhlas
Průběžná zpráva o výsledku šetření
I. Nepřijme li podnikatel reklamaci v provozovně či sídle své společnosti, porušuje tím 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele a má být za toto jednání postihnut Českou obchodní inspekcí, neboť se dopustil
Odůvodnění: Dne 8. 11. 2011 podal navrhovatel k Českému telekomunikačnímu úřadu návrh na rozhodnutí sporu o plnění povinnosti k peněžitému plnění prostřednictvím systému a na elektronickém formuláři, který
U s n e s e n í. t a k t o :
Jednací číslo: 10 K 23/2006 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl vyšší soudní úřednicí Světlanou Kadlecovou v právní věci úpadce: ABC, s.r.o., se sídlem Poštovská 55, 666 66 Slunce, IČ: 123 45 678
PROTOKOL O KONTROLE. Úřad pro ochranu osobních údajů, se sídlem Pplk. Sochora 727/27, Praha Holešovice, IČ: (dále jen Úřad )
*UOOUX007THR9* V Praze 4. března 2015 Čj. UOOU-10507/14-10 PROTOKOL O KONTROLE podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a zákona č.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 78/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-85 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: J. G., zastoupeného opatrovníkem: M. G., narozená X, oba bytem B., proti