KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, 702 18 Ostrava *KUMSX01SD2IB* Váš dopis zn.: Ze dne: Čj: MSK 63024/2017 Sp. zn.: ŽPZ/9632/2017/Šub 208.3 V10 Vyřizuje: Ing. Bohumila Šubrtová Telefon: 595 622 533 Fax: 595 622 396 E-mail: posta@msk.cz Datum: 2017-05-17 Závěr zjišťovacího řízení záměru Silnice I/11 Nové Sedlice, severní obchvat podle 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů Identifikační údaje Název: Silnice I/11 Nové Sedlice, severní obchvat Kapacita (rozsah) záměru: čtyřpruhová, směrově dělená komunikace kategorie S 24,5/100 varianta Průtah: délka 2,054 km varianta Obchvat zářez: délka 2,400 km varianta Obchvat násyp: délka 2,400 km Charakter záměru: Předmětem záměru je vybudování obchvatové komunikace obce Nové Sedlice z důvodu stoupající dopravní zátěže a zajištění bezpečnosti silničního provozu a bezpečnosti a ochrany zdraví a pobytové pohody obyvatel podél stávající trasy silnice I/11. Varianta Průtah je vedena ve stávající stopě komunikace I/11. Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu
Varianta Obchvat zářez podchází silnici II/467, poté se zvedá přes překládaný vodní tok Sedlinku. Křížení se silnicí III/4664 ve směru na Mokré Lazce je řešeno mostem nad silnicí III/4664. Varianta Obchvat násyp vede v prostoru mezi Novými Sedlicemi a Štítinou v násypu a prochází nad silnicí II/467 a říčkou Sedlinkou. Silnice III/4664 ve směru na Mokré Lazce bude přecházet mostem nad navrhovaným obchvatem. Umístění: Kraj: Moravskoslezský Obec: Opava, Nové Sedlice, Štítina, Mokré Lazce Kat. území: Suché Lazce, Nové Sedlice, Štítina, Mokré Lazce Oznamovatel: Ředitelství silnic a dálnic ČR, p. o., se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha - Nusle, IČO: 659 93 390 Správa Ostrava, Mojmírovců 5, 709 81 Ostrava-Mariánské Hory Souhrnné vypořádání připomínek 1. Statutární město Opava ve svém vyjádření konstatuje, že nepožaduje další projednávání záměru a doporučuje realizaci ve variantě Obchvat zářez. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. 2. Obec Nové Sedlice konstatuje, že bere závěry zpracované v předložených podkladech na vědomí a požaduje, aby výstupy dokumentace byly zapracovány do rozhodnutí dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Dále požaduje, aby oznamovatel splnil všechny podmínky vyplývající ze zpracované dokumentace a rozhodnutí krajského úřadu a aby promítl uvedené podmínky do navazujících správních řízení. Příslušný úřad konstatuje, že oznamovatel je povinen plnit podmínky zpracované do jím zadané dokumentace, jelikož se jedná o podklad, z něhož posuzování záměru vychází a tím pádem o podmínky, s nimiž je při posuzování záměru pracováno. V případě, že během procesu posuzování záměru dojde ke změnám podmínek realizace či provozu záměru, budou do závazného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí navrhované podmínky upraveny dle aktuálního stavu. 3. Obec Mokré Lazce ve svém vyjádření doporučuje realizaci varianty Obchvat zářez a nepožaduje další projednávání záměru. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. 4. Obec Štítina ve svém vyjádření uvádí, že bere závěry zpracované v příslušné dokumentaci na vědomí a zároveň požaduje, aby výstupy dokumentace byly zapracovány do rozhodnutí dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a oznamovatel splnil všechny podmínky vyplývající ze zpracované dokumentace 2/9
a rozhodnutí krajského úřadu a aby promítl uvedené podmínky do navazujících správních řízení. Obec upřednostňuje variantu Průtah. Součástí vyjádření obce Štítina bylo doručeno vyjádření občanů z jižní části obce, v němž se mj. uvádí skutečnost, že nechápou, proč by se měla stavba přibližovat k obci Štítina, ničil se tím ráz krajiny a přesunuly by se emise mezi obcemi Nové Sedlice a Štítina. Příslušný úřad k vyjádření obce konstatuje, že oznamovatel je povinen plnit podmínky zpracované do jím zadané dokumentace, jelikož se jedná o podklad, z něhož posuzování záměru vychází a tím pádem o podmínky, s nimiž je při posuzování záměru pracováno. V případě, že během procesu posuzování záměru dojde ke změnám podmínek realizace či provozu záměru, budou do závazného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí navrhované podmínky upraveny dle aktuálního stavu. K vyjádření občanů obce Štítina příslušný úřad konstatuje, že v předloženém oznámení jsou hodnoceny 3 uvažované varianty, přičemž varianta obchvat zářez je preferovanou variantou. Z hlediska imisního příspěvku z dopravy jsou varianty záměru téměř srovnatelné a z předloženého oznámení zpracovaného autorizovanou osobou dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí (vychází při hodnocení imisních příspěvků také z rozptylové studie) vyplývá, že imisní příspěvky provozu obchvatu ke koncentracím částic PM10 a PM2,5 nezpůsobí v jižní části obce Štítina významné navýšení zdravotního rizika pro obyvatelstvo a u obytné zástavby v obci Nové Sedlice lze očekávat snížení imisních příspěvků polétavého prachu z dopravy. Z hlediska změny rázu krajiny příslušný úřad konstatuje, že posouzení vlivu na krajinný ráz bude součástí dokumentace EIA. 5. Magistrát města Opavy, odbor životního prostředí, ve svém vyjádření konstatuje, že trvá na hodnocení záměru v celém rozsahu dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Připomínka Z hlediska ochrany přírody a krajiny požaduje důkladné posouzení jednotlivých variant řešení záměru na krajinný ráz, včetně optimálních opatření pro minimalizaci dopadů stavby na krajinný ráz. Z hlediska ovzduší doporučuje variantu Obchvat zářez. Z hlediska ochrany lesa a myslivosti požaduje důkladné posouzení variant řešení záměru s ohledem na průchodnost území pro zvěř a navržení opatření k minimalizaci střetů zvěře s automobilovou dopravou. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu upřednostňuje variantu Průtah. Z hlediska ochrany vod upřednostňuje variantu Průtah (odtokové poměry nebudou výrazně měněny, není nutno překládat část toku Sedlinka; odvodnění obchvatových variant je navrženo provádět přes retenční nádrže do vodního toku Sedlinka a Opava). Vypořádání Příslušný úřad konstatuje, že doporučení aktualizovaného biologického průzkumu - bod 5.12 závěrečné zprávy budou zapracována do dokumentace pro posuzování vlivů na životní prostředí (dokumentace EIA). V rámci dokumentace EIA bude předloženo hodnocení vlivu záměru na krajinný ráz lokality. Jedná se o konstatování. V rámci dokumentace pro posuzování vlivů na životní prostředí (dokumentace EIA) bude provedeno a vyhodnoceno posouzení průchodnosti území dotčeného stavbou a jeho okolí pro zvěř a navržena opatření k minimalizaci střetů zvěře s automobilovou dopravou. Uvedená podmínka je rovněž jednou z opatření kapitoly D.IV předloženého oznámení. Jedná se o konstatování. Jedná se o konstatování. 3/9
6. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ostrava, uvádí připomínky k záměru a vzhledem k nedostatečnému posouzení vlivu záměru na biotu a preferované variantě Obchvat požaduje zpracovat biologické hodnocení a dopracovat vyhodnocení vlivu záměru na faunu a flóru v dotčeném území dle aktuálních informací. Připomínka Z hlediska ochrany přírody a krajiny preferuje variantu Průtah a dále konstatuje, že dle ČIŽP je oznámení z hlediska vyhodnocení vlivů na biotu s ohledem na preferovanou variantu nedostatečné. V případě realizace varianty Obchvat požaduje provedení biologického hodnocení s průzkumem v odpovídajícím období roku (duben červen). Požaduje, aby protihlukové stěny byly provedeny neprůhledné (minimalizace střetu ptáků s vozidly). Požaduje realizaci dostatečného počtu funkčních propustků pro průchod obojživelníků, plazů a drobných savců. Z hlediska ochrany ovzduší upozorňuje na nutnou eliminaci případné sekundární prašnosti. Z hlediska ochrany vod upozorňuje na nesrovnalosti v textu oznámení (kap. B.II.2, B.III.2) v souvislosti se spotřebou vody, splaškovými vodami a technologickými vodami. Požaduje k čištění komunikací při výstavbě využít čisticí vozy se sběrem prachu a nikoliv splachování do okolního prostředí. Preferuje výstavbu retenčních nádrží při odvádění srážkových vod ze stavby komunikace a stavbu odlučovačů ropných látek. V případě odvedení srážkových vod z nové komunikace a přeložek stávajících komunikací do stávající dešťové kanalizace, ČIŽP požaduje řádné ověření stavu kanalizace a její kapacity (zvláště pro případ přívalových dešťů. Z hlediska odpadového hospodářství upozorňuje, že v oznámení nejsou uvedena předpokládaná množství odpadů z realizace a provozu záměru a způsob nakládání s nimi. Požaduje, aby byla přebytečná výkopová zemina přednostně využita v rámci stavy. Vypořádání V rámci dokumentace EIA bude pro variantu Obchvat zářez doložen aktuální biologický průzkum lokality z relevantního období roku (př. duben červen). Provedení protihlukových opatření je stanovováno na základě podrobnějších údajů a pokročilejší fáze přípravy záměru. Podmínka nepoužívat protihlukové stěny s velkými průhlednými a lesklými plochami je uvedena také v odborném vyjádření k možnému vlivu stavby na obecné a chráněné části přírody (RNDr. M. Banaš, Ph.D., Dolany, únor 2017), které bylo předloženo v rámci oznámení záměru. V rámci dokumentace EIA budou zapracovány návrhy přibližných tras průchodů (funkčních propustků) pro drobné živočichy (uvedeno také jako opatření kapitoly D.IV předloženého oznámení). Oznamovatel do dokumentace EIA zapracuje opatření k eliminaci prašnosti z fáze realizace i provozu záměru. Předpokládaná spotřeba vody, množství splaškových vod, dešťových vod, případných technologických vod bude upřesněn v další fázi přípravy záměru při podrobnějším rozpracování nároků. Do dokumentace EIA bude zapracován požadavek na čištění komunikací při realizaci záměru čisticími vozy se sběrem prachu. V rámci dokumentace EIA bude konkretizováno nakládání s dešťovými vodami v lokalitě záměru a v případě odvádění dešťových vod do stávající kanalizace bude doložena kapacita kanalizace odpovídající navýšení množství odváděných vod. Za stav kanalizace odpovídá správce kanalizace. Předpokládaná množství odpadů vznikajících při realizaci a provozu záměru budou upřesněna v rámci dokumentací pro následná správní řízení, jelikož v této fázi přípravy záměru nejsou známá. Požadavek a upozornění týkající se nakládání s výkopovými zeminami vyplývá z platných právních 4/9
Upozorňuje, že v případě využití přebytečné zeminy ze stavby mimo místo jejího vzniku k úpravám povrchu terénu je nutno, aby byly provedeny analýzy v rozsahu přílohy č. 10 vyhlášky č. 294/2005 Sb. předpisů, která je oznamovatel povinen dodržovat. 7. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, ve svém vyjádření konstatuje, že souhlasí s výběrem varianty Obchvat zářez jako nejméně negativně ovlivňující zdraví lidí a životní prostředí a nepožaduje posouzení záměru v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. 8. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako dotčený správní úřad ve svém vyjádření uvádí k předloženému záměru připomínky a upozornění vyplývající z platných právních předpisů v oblasti ochrany životního prostředí. Připomínka Z hlediska odpadového hospodářství upozorňuje: na nutnost zapracování bilance výkopových zemin (vyjma ornice a podornice), seznamu a množství odpadů, které budou vznikat během stavby včetně odpadů z kácení dřevin (např. pařezy) a způsobu nakládání s nimi; na nutnost vytvořit podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů, o způsobu nakládání s jednotlivými druhy odpadů vést evidenci, odpady přednostně nabízet k využití; na skutečnost, že aby mohla být výkopová zemina považována za vedlejší produkt, musí být před zahájením výkopových prací zajištěno její využití v souladu se zvláštními předpisy. Z hlediska ochrany ovzduší požaduje, aby podél nové komunikace byla provedena cílená souvislá výsadba ochranné zeleně (minimálně stromy, které budou ve spodním patře doplněné keři, popínavé rostliny na protihlukových stěnách), s cílem snížení prašnosti z provozu na komunikaci. Z hlediska variant je pak upřednostněna realizace obchvatu, tedy varianty Obchvat zářez nebo Obchvat - násyp. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu upozorňuje, že v případě, že dojde k zásahu do pozemků požívajících zvýšené ochrany je nezbytné naplnění postupů prokázání výrazně převažujícího veřejného zájmu nad zájmem ochrany zemědělského půdního fondu (dle 4 odst. 3 Vypořádání Příslušný úřad konstatuje, že se jedná o upozornění na plnění požadavků vyplývajících z platných právních předpisů. Oznamovatel v rámci dokumentace EIA zapracuje návrh cílené souvislé výsadby ochranné zeleně podél nové komunikace. Oznamovatel v rámci dokumentace EIA uvede předpokládaná množství záboru zemědělského půdního fondu včetně tříd ochrany půdy. 5/9
zákona o ochraně zemědělského půdního fondu) s možnou návazností na postupy dané 4 odst. 4 téhož zákona. Krajský úřad příslušný podle 77a odst. 4 písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů posoudil předložený záměr ve smyslu 45i zákona a ve stanovisku č. j. MSK 24789/2017 ze dne 24.02.2017 konstatoval, že záměr nemůže mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit nebo ptačích oblastí. 9. Občané jižní části obce Štítina (veřejnost) - ve svém vyjádření vyjadřují svůj zásadní nesouhlas s oznámením záměru a požadavek na plné posouzení záměru dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Z vyjádření vyplývá preference varianty Průtah. Připomínka Konstatují, že není jasné, proč by se měla stavba přibližovat k obci Štítina, ničit tak ráz krajiny a přesouvat škodliviny. Konstatují, že realizací záměru vzniknou 2 silnice uzavírající obyvatele ul. Opavská na nově vzniklém ostrově (přijdou o možnost využití dispozice svého stávajícího bydlení). Konstatují, že z výsledků měření úrovně škodlivin není zcela zřejmé, zda jsou vypočtené hodnoty u variant obchvatů zohledněny o fakt, že provoz na ul. Opavská nevymizí a může být i dosti frekventovaná. Konstatují, že dojde ke změně hodnoty nemovitostí v jejich vlastnictví. Konstatují, že v případě zpoplatnění obchvatu je možný i nárůst hustoty provozu na stávající ul. Opavská a v té době dojde ke skutečnému odloučení obyvatel obce Nové Sedlice. Vyjadřují návrh na srozumitelnější formu dokumentace, např. 3D vizualizaci podoby díla. Vypořádání Příslušný úřad konstatuje, že v předloženém oznámení jsou hodnoceny 3 uvažované varianty. Z hlediska imisního příspěvku z dopravy jsou varianty záměru téměř srovnatelné a z předloženého oznámení zpracovaného autorizovanou osobou dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí vyplývá, že imisní příspěvky provozu obchvatu ke koncentracím částic PM10 a PM2,5 nezpůsobí v jižní části obce Štítina významné navýšení zdravotního rizika pro obyvatelstvo. V rámci dokumentace EIA bude předloženo hodnocení vlivu záměru na krajinný ráz lokality. Konstatování o uzavření obyvatel Nových Sedlic 2 komunikacemi je konstatováním skutečnosti plynoucí z případné realizace záměru v navrhované variantě. Oznamovatel v rámci dokumentace EIA blíže popíše způsob zahrnutí provozu na ul. Opavské do předložených studií. Jedná se o vyslovení názoru. V rámci procesu EIA jsou hodnoceny vlivy také na hmotný majetek, k uvedeným vlivům, pokud se nepředpokládá faktické ovlivnění majetku (nedojde k poškození) se přihlíží. Jedná se o vyslovení názoru na základě předpokladů a stávajících zkušeností z jiných lokalit. Oznamovatel v rámci dokumentace EIA předloží vizualizace jednotlivých variant záměru. 6/9
Závěr Záměr Silnice I/11 Nové Sedlice, severní obchvat spadá svým rozsahem do ustanovení bodu 9.1 Novostavby, rozšiřování a přeložky silnic všech tříd a místních komunikací I. a II. třídy (záměry neuvedené v kategorii I) kategorie II přílohy č. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako místně a věcně příslušný správní úřad dle ust. 29 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů a dle ust. 22 písm. a) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, na základě zjišťovacího řízení konstatuje, že záměr Silnice I/11 Nové Sedlice, severní obchvat, oznamovatel: Ředitelství silnic a dálnic ČR, p. o., se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha - Nusle, IČO: 659 93 390, Správa Ostrava, Mojmírovců 5, 709 81 Ostrava-Mariánské Hory, bude dále posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k obdrženým vyjádřením je nutno předložené oznámení záměru zpracované dle př. č. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí dopracovat, aby mohlo nahradit dokumentaci dle uvedeného zákona. V dokumentaci krajský úřad doporučuje se zabývat pouze variantou Obchvat zářez a Průtah. Varianta Obchvat násyp je z hlediska ochrany zdraví nejméně přijatelná a tudíž krajský úřad nedoporučuje se jí dále zabývat. V dokumentaci požaduje krajský úřad vyhodnotit připomínky a požadavky vznesené v rámci vyjádření doručených ve zjišťovacím řízení k oznámení záměru, uvedených výše a konkrétně v přílohách tohoto závěru zjišťovacího řízení. Je třeba se důkladně zaměřit zejména na vyhodnocení vlivu záměru na krajinný ráz, na průchodnost území pro zvěř, na nakládání s vodami. Krajský úřad proto požaduje v dokumentaci EIA zejména zapracovat: 1. Hodnocení vlivu záměru na krajinný ráz lokality. 2. Aktuální biologický průzkum lokality z relevantního období roku (př. duben červen). 3. Posouzení průchodnosti území dotčeného stavbou a jeho okolí pro zvěř a návrh opatření k minimalizaci střetů zvěře s automobilovou dopravou. 4. Návrh přibližných tras průchodů (funkčních propustků) pro drobné živočichy. 5. Opatření k eliminaci prašnosti z fáze realizace i provozu záměru a čištění povrchu komunikací čistícími vozy se sběrem prachu. 7/9
6. Podrobnější rozpracování způsobu nakládání s dešťovými vodami v lokalitě záměru; v případě odvádění dešťových vod do stávající kanalizace doložit dostatečnost kapacity kanalizace odpovídající navýšení množství odváděných vod. 7. Návrh cílené souvislé výsadby ochranné zeleně podél nové komunikace. 8. Rozsah záboru zemědělského půdního fondu s uvedením kvality zabírané půdy (třída ochrany). 9. Vyjádření Povodí Odry, s.p. k umístění záměru v záplavovém území, včetně případných podmínek či upozornění. 10. Vizualizace jednotlivých variant záměru. 11. Popis způsobu zahrnutí provozu na ul. Opavské i po zprovoznění obchvatu obce Nové Sedlice do předložených studií (RS, HS). S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územně samosprávných celků stanovuje krajský úřad podle 8 odst. 1 zákona předložení 10 písemných vyhotovení dokumentace a 1 ks elektronické verze dokumentace. Odůvodnění Dle 7 a v souladu s přílohou č. 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjistit, zda uvedený záměr bude posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Účelem posuzování vlivů na životní prostředí je, v souladu s ust. 1 odst. (3) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, získání objektivního odborného podkladu pro vydání rozhodnutí, popřípadě opatření podle zvláštních právních předpisů a rovněž přispění k udržitelnému rozvoji společnosti. Příslušný úřad obdržel v rámci zjišťovacího řízení záměru vyjádření dotčených samosprávných celků (Statutární město Opava, obec Nové Sedlice, obec Mokré Lazce, obec Štítina) a dotčených správních úřadů (Magistrát města Opavy - s požadavkem na posouzení záměru v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, Česká inspekce životního prostředí, Krajská hygienická stanice MSK, Krajský úřad MSK). Dále bylo k záměru doručeno vyjádření občanů jižní části obce Štítina s požadavkem na posouzení záměru v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Z vyjádření vyplývala zejména upozornění na nutnost posouzení vlivu na krajinný ráz, aktuální biologický průzkum, oblast dešťových vod. K předloženému oznámení záměru byla doručena tato vyjádření: Statutární město Opava, č. j. MMOP 49160/2017/Be ze dne 28.04.2017, Obec Nové Sedlice, č. j. 208/2017 ze dne 28.04.2017, Obec Mokré Lazce, č. j. 158/2017 ze dne 24.04.2017, Obec Štítina, č. j. STI-305/2017 ze dne 27.04.2017, Magistrát města Opavy, odbor životního prostředí, č. j. MMOP/49947/2017 ze dne 02.05.2017, Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Ostrava, č. j. ČIŽP/49/IPP/1705183.002/17/VMJ ze dne 28.04.2017, Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, č. j. KHSMS 18832/2017/OV/HOK ze dne 25.04.2017, Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, č. j. MSK 549622017 ze dne 28.04.2017, Občané jižní části obce Štítina, vyjádření ze dne 01.05.2017. 8/9
Úplná znění doručených vyjádření jsou k dispozici k nahlédnutí na krajském úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, nebo na internetu na adrese www.msk.cz, odkaz: Životní prostředí Posuzování vlivů EIA, SEA Projednávané záměry, a to pod názvem: Silnice I/11 Nové Sedlice, severní obchvat. Veškeré informace o záměru jsou zveřejněny také na webových stránkách http://portal.cenia.cz/eiasea/view/eia100_cr, kód záměru MSK2044. Krajský úřad posuzoval náležitosti záměru s ohledem na zásady uvedené v příloze č. 2 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí a přihlédl ke skutečnosti, že z oznámení záměru nejsou zřejmé veškeré údaje nutné k posouzení záměru ve zjišťovacím řízení a vydání rozhodnutí. Dále krajský úřad přihlédl k charakteru a významnosti záměru, předloženým variantám záměru, připomínkám občanů a s ohledem na princip předběžné opatrnosti stanovil, že záměr bude posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Připomínky doručené v rámci zjišťovacího řízení vedou k nutnosti dopracování oznámení zpracovaného dle přílohy č. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a předloženého v rámci procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení dle zvláštních předpisů, jako např. stavební zákon, zákon o vodách, zákon o ochraně ovzduší, zákon o odpadech apod. otisk razítka Ing. Dana Kučová, v. r. vedoucí oddělení hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství Za správnost vyhotovení: Ing. Bohumila Šubrtová 9/9