Participace veřejnosti při formulování projektového záměru parku v Jablonci nad Nisou.

Podobné dokumenty
PARK NOVÁ PASÍŘSKÁ. Studie parku v širších vazbách na základě záměru formulovaného s participací veřejnosti

PROJEKT REGENERACE SÍDLIŠTĚ PŘEROV - DVOŘÁKOVA VEŘEJNÉ SETKÁNÍ NAD NÁVRHEM

Shrnutí výsledků názorového průzkumu, srpen 2015

Náměstí Karla IV., Brno-Líšeň Představení konceptu zadání, 1. října 2015

Vyhodnocení dotazníkového šetření sídliště Lidická

Vyhodnocení dotazníkového šetření sídliště Kollárova- Jurovského

Analýza volnočasových aktivit obyvatel obcí přilehlých k městu Štětí

VYHODNOCENÍ ANKETY SPOKOJENOSTI OBYVATEL SÍDLIŠTĚ PLEŠIVEC VE VYBRANÝCH OBLASTECH

Město Tišnov. Anketa k občanské vybavenosti v lokalitě Hony za Kukýrnou

Podklad pro zpracování Strategického plánu udržitelného rozvoje městské části Prahy 10 pro období

Analýza sociálních služeb města Kravaře

OTÁZKY PRO DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ ÚZEMNÍ STUDIE VEŘEJNÁ PROSTRANSTVÍ KOMENSKÉHO

[2006] STUDIE [ STANDARDY ŽIVOTA NA SÍDLIŠTI ] Sídliště Rybníky. Technické služby Vsetín, s.r.o.

Průměrné hodnocení (středová hodnota 2,5) Městský úřad a rada města 2,01 2,00 Životní prostředí a odpadové hospodářství 2,15 2,18 2,28 2,45

Revitalizace ulice Šafránová a její napojení k parku Malinová Chrpová

Příloha. Vyhodnocení: Dotazníkové šetření. jako přílohy k

Současnost a budoucnost Budějovické: vyhodnocení ankety mezi návštěvníky DBK. Objednatel: Městská část Praha 4 Antala Staška 2059/80b, Praha 4

Pocitové mapování sídliště Křižáky

Palackého. > víc než spojka

Jaké jsou Kuřimské priority?

Vyhodnocení dotazníkového šetření sídliště Zahradní

VÝSLEDKY ANKETY PRO ÚČELY STRATEGICKÉHO PLÁNOVÁNÍ NA ROKY

Vyhodnocení dotazníku - Spokojenost obyvatel obce Fryčovice

1 Dotazníkové šetření

Dotazníkové šetření potřeb veřejnosti a uživatelů sociálních služeb ve městě Příboře 2017

ZPRÁVA POCITOVÁ MAPA SÍDLIŠTĚ NAD LUŽNICÍ 2017

Plácek U Kola. Realizace plánovacího stanu

2xA REGENERACE PARTERU ULICE SOLNICKÁ. Solnická ul. Dobruška G STUDIE. Autor projektu : Ing.arch.

Shrnutí výsledků veřejného setkání,

KONCEPCE ÚPRAV Úterý od 17:00 hodin ve společenské místnosti SD JILM

Vyhodnocení dotazníkového šetření

Vyhodnocení dotazníkového šetření Revitalizace sídliště Špičák Česká Lípa

SÍDLIŠTĚ, MÍSTO PRO ŽIVOT

Rekonstrukce Komenského náměstí

Komunitní plánování rozvoje v Bučovicích

Příloha PS2 Průzkum veřejnosti v oblasti dopravy a městské mobility ve městě Přerov

Program regenerace panelových sídlišť PARDUBICE sídliště DUBINA

HADÍ STEZKA FRYČOVICKÁ Letňanské lentilky. návrh veřejného parteru

Přehled hlavních návrhových lokalit, včetně samostatného popisu:

2.3. ANKETA MEZI OBYVATELI PANELOVÉHO SÍDLIŠTĚ A JEJÍ VYHODNOCENÍ Charakteristika ankety

Město Telč náměstí Zachariáše z Hradce 10.

Městský úřad Tišnov. Vyhodnocení dotazníkového šetření spokojenosti návštěvníků koupaliště Tišnov 2015

Suchdolské náměstí. Zápis z plánovacího setkání s veřejností konaného dne

Projekt regenerace sídliště Dlouhá v Novém Jičíně Koncept projektu regenerace

Názor na zadlužení obyvatel a státu březen 2017

Statutární město Ostrava Městský obvod Mariánské Hory a Hulváky. Regenerace sídliště Fifejdy I - sídliště, kde to žije!!!

ZPRÁVA Z DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ REALIZOVANÉHO PRO ÚČELY ZPRACOVÁNÍ INTEGROVANÉ STRATEGIE ÚZEMÍ MAS DOLNOBŘEŽANSKO

SUCHDOLSKÉ NÁMĚSTÍ. analýza, závěry ze setkání s občany. Projekt podpořený z grantu programu 5p pro Prahu srpen 2008

1 ZÁMĚR REGENERACE SÍDLIŠTĚ KYLEŠOVICE V LETECH

Zápis z workshopů s žáky a žákyněmi ZŠ Starý Plzenec

V O L N É P O B Í H Á N Í P S Ů N A Ú Z E M Í M Č P R A H A 8

Vyhodnocení dotazníkového šetření. v rámci komunitně vedeného místního rozvoje. pro programové období

Termín seznámení obyvatel s připravovaným projektem Revitalizace sídl. Míru: středa , 15:00 Odry, MěÚ - velký sál, II.

1 Úvod. 2 Struktura respondentů

ZADÁNÍ ÚZEMNÍ STUDIE VYBRANÝCH VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ V CHOTĚBOŘI

2.2.2 TÉMATICKÉ OKRUHY DOTAZNÍKŮ A ZJIŠTĚNÉ VÝSLEDKY

Výsledky průzkumu spokojenosti a postojů občanů Nového Strašecí 2014

or11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka

Rozvojový dokument - výsledky

Městys Slavětín. Dotazník spokojenosti občanů s kvalitou života v městečku Slavětín a jeho části Kystra.

Bezbariérová vyhláška ve vztahu ke stavbám pro cyklistickou infrastrukturu

R E G E N E R A C E P A N E L O V É H O S Í D L I Š T Ě V R Ý M A Ř O V Ě

Průzkum spokojenosti občanů se životem v Kamenici nad Lipou

OSTROV GENEREL CYKLISTICKÉ DOPRAVY

DOTAZNÍK pro občany obce Pržno

Strategický rozvojový plán obce

CESTA DĚTÍ DO A ZE ŠKOLY

E-názor Výsledky 1. vlny. MČ Praha 7 Podzim 2015

STANDARDY VEŘEJNÝCH SLUŽEB ÚKLIDU OBECNÍCH PLOCH A PÉČE O ZELEŇ ZAJIŠŤOVANÝCH OBCÍ JENŠTEJN

Názor na zadlužení obyvatel a státu leden 2018

Názor občanů na drogy květen 2019

17. října - 7. listopadu

4% Velmi spokojen(a) Spíše spokojen(a) Spíše nespokojen(a) Velmi nespokojen(a)

URBANISMUS V- SOUBORY STAVEB SÍDLIŠTĚ BARRANDOV - PSEUDOBLOKY FA ČVUT /2013

eu100 špatnou a vyučenými bez maturity. Například mezi nezaměstnanými (, % dotázaných) hodnotilo 8 % z nich nezaměstnanost jako příliš vysokou, mezi O

Zpracovala Agora Central Europe, o.p.s. Petra Rezka 12, Praha 4 Tel.: (+420) web:

Názory občanů na státní maturitu září 2012

Průzkum spokojenosti a postojů občanů Nového Strašecí 2015

MÍSTA DBK PLAZA PŘED ČS OLBRACHTOVA PASÁŽ PODCHOD NAD NÁKUPNÍM CENTREM BUDĚJOVICKÁ ULICE BUDĚJOVICKÁ

Zpracovala Agora CE, o.p.s. Petra Rezka 12, Praha 4 Tel.: (+420) web:

ZADAVATEL: OBSAH: ZPRACOVATEL:

ZÁPIS Z AKCE. Veřejné fórum k celkovému rozvoji obce Křižánky

Průzkum spokojenosti a postojů občanů Nového Strašecí 2017

HLAVNÍ ASPEKTY NÁVRHU PROJEKTU

Postoje k prodloužení tramvajové linky

Integrovaný plán rozvoje Statutárního města Opavy pro oblast bydlení

Vyhodnocení ankety Projekt Školka v obci Trubín

Studie veřejného prostranství vnitrobloku

Názory lidí na opatření v rodinné politice

Místo české hospody mezi restauračními zařízeními v roce 2006

VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ. Věk respondentů (%)

Vyhodnocení dotazníku Prevence kriminality ve městě Zábřeh. Věk respondentů

DOPRAVNĚ-INŽENÝRSKÁ STUDIE VÝSTAVBY OBYTNÝCH DOMŮ NA UL.TRLICOVA, NOVÝ JIČÍN

SIMPLY CLEVER. Zdravá firma Škoda Auto Partner projektu Zdravé město? ZDRAVÁFIRMA Ing. R. Hajný

Veřejné projednání analytické části strategického plánu rozvoje města Šternberka Diskuse a sběr návrhů od občanů města

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

Zpráva o konání veřejných fór

5. CYKLISTICKÁ DOPRAVA

11 měsíců ve funkci architekta města

Konzumace piva v České republice v roce 2007

Transkript:

PARK NOVÁ PASÍŘSKÁ Participace veřejnosti při formulování projektového záměru parku v Jablonci nad Nisou. - výstupy ankety - výstupy terénního šetření - výstupy veřejného plánovacího setkání Zodpovědné osoby: vyhodnocení setkání, redakce: vyhodnocení dotazníků: pozorování: Petr Klápště Miloš Říha Zuzana Přenosilová kontakty: milos.riha@prostorplus.eu petr.klapste@prostorplus.eu zuzana.prenosilova@prostorplus.eu

OBSAH 1 Úvod... 3 1.1 Smysl a forma textu... 3 2 Průběh aktivit... 4 2.1 Dotazníkové šetření... 4 2.2 Pozorování... 4 2.3 Veřejné plánovací setkání v klubu Na Rampě... 4 2.4 Propagace a podpora... 4 3 Výstupy z ankety... 5 3.1 Třídění I. Stupně... 5 3.2 třídění II. stupně... 10 4 Výstupy pozorování... 11 4.1 Charakter řešeného území a okolních prostorů... 11 4.2 Pěší pohyb v řešeném území... 12 4.3 Současné využití... 13 5 Výstupy veřejného plánovacího setkání... 14 5.1 Klady a zápory širšího území... 14 5.2 Náměty s bodovým ohodnocením... 14 5.3 Další poznámky k námětům ze setkání... 15 6 Přílohy... 16 6.1 Problémový výkres... 16 6.2 Napojení parku na okolí... 19 6.3 Dotazník... 20 6.4 Tabulky... 20

1 ÚVOD 1.1 Smysl a forma textu Tento text je především pracovním materiálem, který je v této podobě určen malému okruhu čtenářů: Zpracovatelům studie a odpovědným osobám vedení města. Proto je psaný více heslovitě a bez objasňování některých souvislostí, které čtenáři znají.

2 PRŮBĚH AKTIVIT 2.1 Dotazníkové šetření Dne 5. června mezi 15:00-18:15 proběhlo v řešeném území dotazníkové šetření spojené s informačním stánkem. Dotazníky byly vyplňovány s asistencí tazatele, tři tazatelé pracovali u infostánku na u tramvajové smyčky, dva další se pohybovali po řešeném a zájmovém území a kombinovali tázání s pozorováním. Znění dotazníku je uvedeno v příloze č. 1, kompletní tabulky v příloze č.2 v souboru: Nisa_analyzy_tabulky.xls 2.2 Pozorování 5. června ve stejný čas jako dotazníkové šetření proběhlo pozorování v řešeném a zájmovém území (2 pozorovatelé) zaměřené na míru a způsob současného využití, přístupové cesty a intenzitu pohybu na nich a hierarchii veřejných prostorů. 2.3 Veřejné plánovací setkání v klubu Na Rampě 14. června se v klubu Na Rampě uskutečnilo diskusní setkání, na kterém byly prezentovány výstupy dotazníkového šetření, dále proběhla následující práce: - sbírání hodnot a problémů širšího (zájmového území) ve dvou pracovních skupinách - doplnění námětů získaných v dotazníkovém šetření - ohodnocení námětů - pokusná lokalizace námětů 2.4 Propagace a podpora Veřejné setkání bylo propagováno v Jabloneckém měsíčníku a letáky rozdávanými v místě a čase ankety a na koncertu, který byl součástí programu Nisa řeka, která nás spojuje.

3 VÝSTUPY Z ANKETY 3.1 Třídění I. Stupně 3.1.1 Charakteristika respondentů - z hlediska pohlaví je zastoupeno více žen, což ale pravděpodobně neodpovídá normálnímu rozložení návštěvníků dané oblasti - věkové kategorie jsou pokryty vyrovnaně, v součtu přibližně odpovídají normálnímu rozložení populace (15-; 15-49; 50+) - v každé hodině sběru dat se podařilo získat podobný počet vyplněných dotazníků, což splňuje potřeby následné analýzy dat - v získaných rozhovorech převažují dle bydliště respondenti ze zón 1 a 7. Pro další analýzu by bylo třeba některé zóny sloučit. Obrázek: Zóny bydliště respondentů Řešené území je vyšrafováno

Graf: počet účastníků dle bydliště v jednotlivých zónách. 11% 26% 1% 43% zóna 1 zóna 2 zóna 3 zóna 4 zóna 5 zóna 6 zóna 7 2% 9% 8% 3.1.2 Otázka: Jaký je podle Vás tento prostor? Tato otázka formou zaškrtávání jednoho pojmu z dualit (upravený-neupravený, zajímavýnezajímavý, využitý-nevyužitý, bezpečný-nebezpečný, příjemný-nepříjemný) zjišťovala vnímání prostoru v současnosti. Graf: vnímání prostoru 90 80 70 60 83 kladně záporně 58 57 69 79 50 40 38 36 30 28 20 14 18 10 0 úprava zajímavost využití bezpečnost příjemnost Upravenost Z hlediska upravenosti je prostor vnímán spíše pozitivně. Je nutné dodat, že při zodpovídání této otázky respondenti dodávali, že upravený je v současnosti ( upravený - teď ). Zjevně se zde projevilo, že trávníky byly krátce před dotazníkovým šetřením posekány. Z komentářů

bylo dále zřetelné, že v nedávné minulosti tu byl v tomto ohledu problém zmiňována byly odpadky. Zajímavost Výstup z této otázky je více rozporuplný, než v případě otázky předchozí. Objevuje se zde více záporných odpovědí, které byly často spojeny s výrokem: Prostor je zajímavý především pro pejskaře! Využitost Jediná z dualit, která vyznívá negativně. Je to zajímavé v tom ohledu, že není zřejmá závislost např. na čase či na pohlaví. Jediná závislost se projevuje z hlediska pejskař / nepejskař. Bezpečnost Z hlediska bezpečnosti je prostor vnímán převážně kladně. Pokud se ozývá záporné mínění, je to především díky obavě z pádu dítěte do řeky, která není zajištěna zábradlím a zároveň opticky není součástí prostoru, což.z psích exkrementů. Zajímavé je, že lidé nevyjadřují obavu z různých problematických sociálních skupin. V prostoru díky jeho celkové přehlednosti funguje poměrně silná sociální kontrola. V ústním komentáři jsou často uváděny jako protiklad Tyršovy sady, které jsou označovány za nebezpečné místo spolu s prostorem okolo stánků u konečné tramvaje. (dlouhodobě se zde zdržují (uvedeno doslovně): podezřelé živly/individua, cikáni a nezvladatelná mládež) Příjemnost Je vnímána velmi pozitivně. Jiná charakteristika prostoru Respondenti při popisu prostoru používali v drtivé většině pojmy, které vyjadřují pozitivním způsobem otevřenost a volnost prostoru: park, příroda (mezi paneláky), kus prostoru mezi paneláky, trávník, volná plocha.

3.1.3 Otázka: K čemu a jak často tento prostor využíváte? graf: důvody využití prostoru a jejich četnost 100 90 80 70 velmi často celkem často zřídka nikdy 60 50 40 30 20 10 0 sportování odpočinek průchod schůzka venčení psa procházení se Prostor, ve kterém anketa probíhala, je především prostorem tranzitním. Respondenti nejčastěji uvádějí, že prostorem pouze procházejí, což v souvislosti s nejčastější odpovědí u otázky Jak často se zde nacházíte?, tedy Vícekrát denně, ukazuje na skutečnost, že lidé daný prostor využívají k cestám do práce a z práce apod. Ostatní aktivity, které byly v rámci ankety zmíněny, respondenti uvádějí výrazně méně. Jen velmi málo je z hlediska respondentů prostor využíván ke sportu nebo k odpočinku, což může být u prostoru tohoto typu zarážející. V této souvislosti je nutno opět odkázat na množství pouze procházejících. (při pozorování na ploše se ve srovnání s jinými obdobnými prostory objevuje malé využití trávníku k posezení, což je vzhledem k jeho stavu pochopitelné). Určitá polarita se projevila v případě aktivity venčení psa. Kdy jsou zde v kontrastu odpovědi velmi často a pochopitelně nikdy (volí ti co nemají psa).

3.1.4 Otázka: Jak často do tohoto prostoru přicházíte? Graf: Jak často do tohoto prostoru přicházíte? 6% 4% 4% 9% 18% 59% vícekrát deně jednou deně vícekrát týdně jednou týdně vícekrát měsíčně jednou měsíčně 3.1.5 Otázka: Jak by podle Vás měl být tento prostor využíván? Kompletní výčet odpovědí: in-line dráha něco pro děti dětské hřiště sportovní hala fotbalové hřiště volejbalové hřiště bazén cyklostezka cvičák pro psy skate park zelená oáza klidu pokračování sadů přidat stromy fontána pitná voda zpřístupnit řeku cesty lavičky odpadkové koše Tyršových restaurace supermarket domov důchodců malá část jako parkoviště oddělit prostor pro psy koše na psí exkrementy místo pro kola uvázaní psi Obecně co se výskytu týče, tak převažují náměty ponechávající prostor nadále otevřený, panuje odpor ke stavbám i parku podobnému Tyršovým sadům. Preferovaným využitím je park, sezení (ale s obavou, aby zde nevysedávaly živly z Tyršových sadů). Často se objevuje něco pro děti bez přesnějšího určení. Dále dětské hřiště, což ale pravděpodobně bude ale většinou důsledek špatného stavu okolních hřišť.

3.2 třídění II. stupně Dotazníků bylo získáno celkem 96, což je pro potřeby statistického třídění druhého řádu (např.: pro použití kontingenčních tabulek) poměrně málo, výstupy proto musí být chápány jako pouze orientační. V rámci třídění II. stupně se projevily tři souvislosti: 3.2.1 zajímavost prostoru x věkové kategorie - je tu určitý náznak, že věková kategorie 31 40 vnímá tuto dualitu více záporně (tj. prostor je více vnímán jako nezajímavý), naproti tomu věková kategorie 51 60 častěji volí možnost kladně. 3.2.2 odpočinek x pohlaví - zde vychází poměrně zajímavý rozdíl mezi pohlavími, kdy muži častěji uvádějí možnost celkem často než ženy, naproti tomu ženy častěji uvádějí možnost nikdy oproti mužům. Může to být tím, že maminky s dětmi využívají výhradně prostor na zadní straně panelových domů, dále tím že ženy jsou citlivější na upravenost prostoru, se kterou byly v minulosti problémy a také tím, že venčit psa, což je jedno z častých využití chodí více muži. 3.2.3 venčení psů x využití - respondenti, kteří v daném prostoru venčí psy, vnímají více tento prostor jako využitý než respondenti, kteří zde psy nevenčí Kompletní znění dotazníku je uvedeno v příloze č. 1, kompletní tabulky v příloze č.2 v souboru: Nisa_analyzy_tabulky.xls

4 VÝSTUPY POZOROVÁNÍ 4.1 Charakter řešeného území a okolních prostorů Veřejné prostory v zájmovém území jsou poměrně zajímavé tím, že se zde na rozdíl od většiny dalších jabloneckých sídlišť podařilo vytvořit dva polosoukromé vnitrobloky, jakousi přirozenou zadní, intimnější stranu domů (viz. obrázek). Tyto prostory dnes velmi dobře fungují, a jsou hojně využívány, zejména maminkami s dětmi a mládeží. (Pouze vybavení zde umístěných hřišť je již staršího data.) Řešený prostor tak funguje jako přední, veřejná a rušnější strana domů, vzhledem k absenci podobného prostoru hraje částečně i roli náměstí (jako například Engelův zelený pás v Praze Dejvicích Náměstí interbrigády a okolí). Toto rozdělení prostorů je velkou hodnotou, která by se neměla měnit umisťováním aktivit patřících na zadní stranu domů (dětské hřiště) ani privatizováním prostoru (budovy, uzavřené areály). Obrázek: polosoukromé okolní prostory zadní strana domů

Obrázek: dětská a sportovní hřiště v zájmovém území, vybrané vyšlapané stezky 4.2 Pěší pohyb v řešeném území Obrázek: hlavní pěší trasy v řešeném území Jak již vyplynulo z dotazníkového šetření, je park významným tranzitním místem. Zajímavé je, že očekávanému silnému využití hlavní trasy centrum Žižkův vrch se svoji intenzitou vyrovná trasa směřující k ulici Budovatelů, intenzita se zde ale v pozdějších odpoledních hodinách snižuje dříve.

Ze severní strany (přes řeku) je park velmi špatně přístupný). 4.3 Současné využití - Nejrušnějším místem je vstup u konečné tramvaje, funguje jako tranzitní, čekací (tramvaj), je zde problematické rychlé občerstvení. - Nejčastějším pobytovým místem jsou lavičky uprostřed plochy, lidé sem chodí posedět, číst apod. i poměrně z velké dálky. - Celá plocha je využívána k venčení psů, cíp směrem k ulici U Lávky o něco více. - Dopoledne si zde občas hrají děti z mateřské školy.

5 VÝSTUPY VEŘEJNÉHO PLÁNOVACÍHO SETKÁNÍ 5.1 Klady a zápory širšího území - Jednotlivé klady a zápory se většinou přirozeně seskupují do větších celků. - Bezpečnost Tyršových sadů a konečné tramvaje - Problematické rozmístění přechodů pro chodce v ulici budovatelů - Nepořádek na trávníku, psí exkrementy - Nepřístupnost Nisy - Neprůjezdnost ulice U Balvanu pro MHD. 5.2 Náměty s bodovým ohodnocením Tabulka: bodové ohodnocení námětů jednotlivými charakteristickými skupinami uživatelů a celkem Dívám se na prostor z okna nebo bydlím v nejbližším okolí, prostor často využívám Chodím sem na procházky se psem Prostor nyní častěji nevyužívám, ale zajímá mne celkem in-line dráha 1 1 7 9 cyklostezka Jablonec- Liberec podél Nisy 1 6 7 dětské hřiště 1 2 3 6 cyklostezka 1 2 3 6 zpřístupnit řeku 1 3 4 bezpečnost břehů 4 4 najít využití pro objekt lázní 4 4 žádné budovy 2 1 3 zelená oáza klidu 2 2 lavičky 1 1 2 bezpečná zelená zóna podél Nisy co nejdál 2 2 volejbalové hřiště 1 1 přidat pitnou vodu 1 1 zachovat čistotu 1 1 úprava přechodů pro chodce 1 1 Akce 1 1 přístup z pravého břehu 1 1 chodníček podél břehu Nisy 1 1 nezprůjezňovat ulici u tramvajové smyčky 1 1 příjezd k mateřské školce 1 1 dát hlavní slovo místním 1 1 sportovní hala 0 fotbalové hřiště 0 bazén 0 cvičák pro psy 0 skate park 0 pokračování Tyršových sadů 0 přidat stromy 0 Fontána 0

Dívám se na prostor z okna nebo bydlím v nejbližším okolí, prostor často využívám Chodím sem na procházky se psem Prostor nyní častěji nevyužívám, ale zajímá mne celkem cesty 0 odpadkové koše 0 restaurace 0 supermarket 0 domov důchodců 0 malá část jako parkoviště 0 oddělit prostor pro psy 0 koše na psí exkrementy 0 místo pro kola 0 uvázaní psi 0 zlepšit parkování 0 začít dopravou 0 uzlový bod MHD 0 parkovací dům na místě tramvajové smyčky 0 nepřesunovat tramvaj 0 bruslení na lyžích 0 5.3 Další poznámky k námětům ze setkání - Ad dětské hřiště: Z rozhovoru s ředitelkou školky vyplynulo, že další herní prvky na řešené ploše nepotřebují. - Ad In-line dráha: Dráha sportovních parametrů je v kolizi s dopravním významem prostoru (pěší průchod), mohla by být uvažována spíše klikatější dráha cílená na děti záměrně zpomalená v místech křížení.

6 PŘÍLOHY 6.1 Problémový výkres

6.2 Napojení parku na okolí Z předchozích zjištění vyplývá pro park veliký význam jeho napojení na okolí, které je v současné době problematické a je nutné ho dořešit. Obrázek: investice do spojnic dle priority 6.2.1 Priorita 1 Jedná se o napojení klíčového významu, která v současné době buď vůbec neexistují, nebo jsou v zásadně nevyhovujícím stavu, případně do nich musí být promítnut současný záměr. 1.1 Nástup z ulice U Nisy Druhý nejfrekventovanější nástup je v současné době pouze roztříštěnou zbytkovou plochou před individuálními garážemi. Chybí členění prostoru dle funkce a jasný vizuální signál o existenci parku. 1.2 Napojení Tyršových sadů Musí respektovat projekt obnovy Tyršových sadů a pro město velmi důležitou cyklostezku podél Nisy. 1.3 Nástup z ulice Budovatelů Dnes neexistuje, umožnil by přímé propojení s velkým blokem zástavby Liberecká- Budovatelů, který zároveň patří do spádové oblasti mateřské školy.

1.4 Severozápadní rohový nástup Musí zahrnout pro město velmi důležitou cyklostezku podél Nisy. 6.2.2 Priorita 2 Jedná se o důležitá spojení, realizovaná dnes po nevyhovujících komunikacích 2.1 Napojení sídliště Na Vršku Jeden ze tří hlavních pěších tahů směřujících do parku vede po nezpevněné cestě, která nemá odpovídající ekvivalent v některé ze stávajících zpevněných cest. Ulici U Nisy křižuje v místě bez přechodu. 2.2 Napojení směr Žižkův Vrch Jeden ze tří hlavních pěších tahů směřujících do parku vede po komunikaci s nevyhovujícími chodníky, resp. celkovým profilem. 6.2.3 Priorita 3 3.1 Další propojující komunikace směrem do sídliště Na Vršku Pro napojení vhodné, nikoli nutné, měly by být řešeny v budoucnu jako součást parteru sídliště. 6.3 Dotazník 6.4 Tabulky Kompletní tabulky jsou obsaženy v souboru Nisa_analyzy_tabulky.xls