Rozhodnutí. 2041/2013 Ol-2, kterým bylo stávajícímu provozovateli vydáno povolení k provozování

KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57, 587 33 Jihlava, Česká republika Rozhodnutí Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad, OŽPZ ) věcně příslušný podle ustanovení 28 odst. 2 písm. a) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o vodovodech a kanalizacích ) a místně příslušný podle ustanovení 30 zákona o vodovodech a kanalizacích ve věci podnětu Statutárního města Jihlava, Masarykovo náměstí 1/97, 586 28 Jihlava, IČO 00286010 (dále jen navrhovatel ) na zrušení povolení k provozování vodovodů, kanalizací a čistírny odpadních vod stávajícímu provozovateli, tj. VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST, a.s., Soběšická 820/156, 638 01 Brno, IČO 49455842 (dále jen stávající provozovatel ), které navrhovatel vložil do Svazu vodovodů a kanalizací JIHLAVSKO, se sídlem Žižkova 93, 586 01 Jihlava, IČO 48460915 (dále jen SVAK ) do hospodaření, zahájil řízení z moci úřední podle ustanovení 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) a rozhodl takto: I. r u š í podle ustanovení 6 odst. 7 zákona o vodovodech a kanalizacích následující rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina, odboru lesního a vodního hospodářství a zemědělství (dále jen OLVHZ ): 1. ze dne 3. 5. 2004 č. j. KUJI 6706/2004 OLVHZ, KUJIP007JDAR opravené přípisem ze dne 14. 5. 2004 č. j. KUJI 6706/2004 OLVHZ, KUJIP007J25l, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 5. 1. 2012 č. j. KUJI 1242/2012, sp. zn. OLVHZ 63/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ vodovodních řadů Jihlava, Jihlava Hosov, Jihlava Henčov, Jihlava Hruškové Dvory a kanalizačních stok Jihlava pro navrhovatele, 2. ze dne 12. 5. 2004 č. j. KUJI 6414/2004 OLVHZ, KUJIP007JCYM, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 5. 1. 2012 č. j. KUJI 1184/2012, sp. zn. OLVHZ 59/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ vodovodních řadů Antonínův Důl a Červený Kříž pro navrhovatele, 3. ze dne 19. 7. 2007 č. j. KUJI 49781/2007, sp. zn. OLVHZ 1106/2007 Bl-2, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 6. 1. 2012 č. j. KUJI 1200/2012, sp. zn. OLVHZ 60/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ 2041/2013 Ol-2, kterým bylo stávajícímu provozovateli vydáno povolení k provozování vodovodních řadů Jihlava - Helenín pro navrhovatele, 4. ze dne 22. 11. 2006 č. j. KUJI 81324/2006, sp. zn. OLVHZ 1445/2006 Pa-2, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 6. 1. 2012 č. j. KUJI 1225/2012, sp. zn. OLVHZ 62/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ 2041/2013 Ol-2, kterým bylo stávajícímu provozovateli vydáno povolení k provozování vodovodních řadů Jihlava - Heroltice pro navrhovatele,

5. ze dne 31. 1. 2005 č. j. KUJI 1570/2005 OLVHZ, KUJIP007GQVE, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 1. 4. 2011 č. j. KUJI 25690/2011, sp. zn. OLVHZ 306/2011 Ol-2, kterým byly vyřazeny kanalizační řady Jihlava Pávov z provozovaného majetku a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 5. 1. 2012 č. j. KUJI 1266/2012, sp. zn. OLVHZ 64/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ 2041/2013 Ol-2, kterým bylo stávajícímu provozovateli vydáno povolení k provozování vodovodních řadů Jihlava - Pávov pro navrhovatele, 6. ze dne 24. 6. 2008 č. j. KUJI 46139/2008, sp. zn. OLVHZ 1003/2008 Pa-2, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 10. 1. 2012 č. j. KUJI 1637/2012, sp. zn. OLVHZ 76/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ 2041/2013 Ol-2, kterým bylo stávajícímu provozovateli vydáno povolení k provozování vodovodních řadů Jihlava - Pístov pro navrhovatele, 7. ze dne 6. 4. 2010 č. j. KUJI 18336/2010, sp. zn. OLVHZ 255/2010 Pa-5, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ 2041/2013 Ol-2, kterým bylo stávajícímu provozovateli vydáno povolení k provozování ÚV Pístov a přiváděcího řadu VN Hubenov-ÚV Hosov-VDJ Pístov vodovodních řadů Jihlava - Pístov pro navrhovatele, 8. ze dne 4. 8. 2006 č. j. KUJI 58364/2006, sp. zn. OLVHZ 943/2006 Pa-2, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 9. 1. 2012 č. j. KUJI 1740/2012, sp. zn. OLVHZ 78/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ vodovodních řadů Jihlava Popice a úpravny vody Jihlava - Popice pro navrhovatele, 9. ze dne 3. 12. 2009 č. j. KUJI 87017/2009, sp. zn. OLVHZ 1751/2009 Pa-2, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ kanalizačních řadů Jihlava - Popice pro navrhovatele, 10. ze dne 24. 1. 2007 č. j. KUJI 4928/2007, sp. zn. OLVHZ 88/2007 Pa-2, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 10. 1. 2012 č. j. KUJI 1754/2012, sp. zn. OLVHZ 79/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ kanalizace a ČOV Jihlava Vysoká pro navrhovatele, 11. ze dne 26. 4. 2004 č. j. KUJI 6419/2004 OLVHZ, KUJIP007JCXR opravené přípisem ze dne 14. 5. 2004 č. j. KUJI 664/2004 OLVHZ, KUJIP007J2F7, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 9. 1. 2012 č. j. KUJI 1785/2012, sp. zn. OLVHZ 80/2012 Ol-2 a ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70431/2013, sp. zn. OLVHZ vodovodních řadů Jihlava Zborná a úpravny vody Jihlava - Zborná pro navrhovatele, 12. ze dne 24. 11. 2008 č. j. KUJI 82409/2008, sp. zn. OLVHZ 1907/2008 Pa-2, kterým bylo stávajícímu provozovateli vydáno povolení k provozování vodovodních řadů Jihlava Sasov na území navrhovatele pro Svaz vodovodů a kanalizací Jihlavsko, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 16. 10. 2013 č. j. KUJI 70656/2013, sp. zn. OLVHZ 2045/2013 Ol-2 spočívajícího ve změně odpovědného zástupce stávajícího provozovatele. Identifikace vodohospodářského majetku (vodovodů, kanalizací a ČOV pro veřejnou potřebu) uvedeného v jednotlivých rozhodnutích o povolení k provozování, která byla krajským úřadem vydána stávajícímu provozovateli k provozování části majetku navrhovatele (vloženého s právem hospodaření do SVAK), je uvedena v přehledné tabulce, která je přílohou č. 1 tohoto rozhodnutí a je jeho nedílnou součástí. Číslo stránky 2

Dotčený vodohospodářský majetek je specifikován v příloze č. 2 Souhrnný přehled majetku Statutárního města Jihlava vloženého do hospodaření SVAK ve vztahu k vydaným povolením k provozování a číslům majetkové evidence tohoto rozhodnutí, která je jeho nedílnou součástí. II. s t a n o v u j e podle ustanovení 74 odst. 1 správního řádu vykonatelnost tohoto rozhodnutí ke dni nabytí právní moci rozhodnutí o povolení k provozování výše uvedených vodovodů a kanalizací pro nového provozovatele, kterého k provozování bude opravňovat smlouva, popřípadě smlouva o smlouvě budoucí, kterou uzavřela osoba nového provozovatele s navrhovatelem. O podaných námitkách a podmínkách účastníků řízení se rozhoduje takto: Uplatněným námitkám účastníka řízení - stávajícího provozovatele uvedeným v části II. pod body 4. až 18. jeho vyjádření bylo vyhověno v plném rozsahu, tak jak je uvedeno v příloze č. 1 a č. 2 tohoto rozhodnutí. Podrobnosti jsou uvedeny v odůvodnění tohoto rozhodnutí Ostatní uplatněné námitky účastníka řízení - stávajícího provozovatele se zamítají. Důvody zamítnutí jsou podrobně popsány v odůvodnění tohoto rozhodnutí. Účastník řízení ( 27 odst. 1 správního řádu): - VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST, a. s., Soběšická 820/156, 638 01 Brno, IČO 49455842 zastoupená na základě plné moci Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, společník Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1 O d ů v o d n ě n í Krajskému úřadu, OŽPZ byl dne 1. 9. 2016 doručen podnět navrhovatele na zrušení povolení k provozování vodovodů, kanalizací a čistírny odpadních vod stávajícímu provozovateli, tj. majetku, který navrhovatel vložil do hospodaření SVAK. V podnětu byl uveden konkrétní výčet vydaných povolení k povolení k provozování vodovodů, kanalizací a čistírny odpadních vod tak, jak jsou uvedeny ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Navrhovatel svůj podnět podal z důvodu, že povolení k provozování stávajícímu provozovateli byla vydána na základě smluv o vkladu uvedeného majetku do hospodaření SVAK uzavřených mezi SVAKem a navrhovatelem. Ke dni 31. 12. 2012 navrhovatel, jako vlastník vodovodů, kanalizací a čistírny odpadních vod vystoupil ze SVAK a tím byla ukončena platnost smluv o vkladu uvedeného majetku do hospodaření SVAK. Dále navrhovatel uvedl, že v současné době po vystoupení ze SVAK nemá uzavřenou žádnou smlouvu se stávajícím provozovatelem, která by ho opravňovala vodovod nebo kanalizaci ve vlastnictví navrhovatele provozovat. Z uvedených důvodů se navrhovatel domnívá, že stávající provozovatel již nesplňuje podmínky ustanovení 6 odst. 2 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích, zejména není doložena smlouva opravňující ho předmětné vodovody nebo kanalizace provozovat. Krajský úřad, OŽPZ při posuzování podnětu navrhovatele vycházel z následujících podkladů, které jsou přílohami vedeného spisu ve věci: Podnětu navrhovatele ze dne 1. 9. 2016 č. j. KUJI 67199/2016. Kopií rozhodnutí o povolení k provozování, která byla vydána stávajícímu provozovateli k provozování části majetku navrhovatele (vloženého s právem hospodaření do SVAK) a zpracovaného přehledu těchto rozhodnutí v přehledné tabulce. Číslo stránky 3

Kopií Smlouvy o provozu vodovodů a kanalizací, o nájmu vodovodů a kanalizací, o správě a rozvoji majetku vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu včetně příloh a Stanov SVAK včetně přílohy. Plných mocí k zastupování účastníků řízení. Kopií smluv o vkladu majetku navrhovatele do hospodaření SVAK od roku 2002 do roku 2012 včetně jejich souhrnného přehledu ve vztahu k vydaným povolením k provozování a číslům majetkové evidence. Výše uvedený podnět tedy krajský úřad, OŽPZ posoudil jako podnět k zahájení řízení z moci úřední, po jeho posouzení pak shledal, že odůvodňuje zahájení správního řízení podle ustanovení 6 odst. 7 zákona o vodovodech a kanalizacích. Vzhledem k tomu Krajský úřad, OŽPZ jako věcně i místně příslušný orgán veřejné správy na úseku vodovodů a kanalizací zahájil podle ustanovení 46 správního řádu správní řízení z moci úřední ve věci zrušení povolení k provozování vodovodů, kanalizací a čistírny odpadních vod podle ustanovení 6 odst. 7 zákona o vodovodech a kanalizacích vydaných stávajícímu provozovateli a oznámil v souladu s ustanovením 46 a 47 odst. 1 správního řádu všem známým účastníkům řízení zahájení správního řízení ve výše uvedené věci a současně k projednání této věci podle ustanovení 49 odst. 1 správního řádu nařídil ústní jednání na den 26. 10. 2016 přípisem ze dne 26. 9. 2016 pod č. j. KUJI 72784/2016, sp. zn. OŽPZ 2699/2016 Ol -1 (doručeno dne 27. 9. 2016). Při tomto jednání krajský úřad, OŽPZ objasnil důvody, které jej vedly k zahájení správního řízení. Stávající provozovatel prostřednictvím svého právního zástupce si při ústním jednání vyhradil právo písemně se vyjádřit ve věci v termínu do 14 dnů ode dne ústního jednání. K ústnímu jednání se dostavil zástupce společnosti Jihlavské vodovody a kanalizace a.s., Masarykovo náměstí 97/1, 586 01 Jihlava, IČO 29248281 (dále jen JIVAK ) a deklaroval se jako účastník vedeného řízení s odůvodněním, že má na jeho výsledku právní zájem. Krajský úřad, OŽPZ vznesenou žádost společnosti JIVAK posoudil a usnesením ze dne 15. 11. 2016 pod č. j. KUJI 86401/2016, sp. zn. OŽPZ 2699/2016 Ol - 4 (nabylo právní moci dne 2. 12. 2016) rozhodl o tom, že tato společnost není účastníkem správního řízení z moci úřední zahájeného krajským úřadem, OŽPZ, dne 27. 9. 2016 pod sp. zn. OŽPZ 2699/2016. Z ústního jednání byl sepsán protokol, v němž byla uvedena vyjádření účastníků řízení vznesená při ústním jednání. Krajský úřad, OŽPZ obdržel dne 9. 11. 2016 obsáhlé vyjádření stávajícího provozovatele právně zastoupeného advokátní kanceláří Havel, Holásek a Partner s.r.o., Na Florenci 2112/15, Nové Město, 110 00 Praha 1, včetně příloh: 1. Úplné znění stanov SVAK včetně Přílohy č. 1 seznam obcí k 1. 1. 2009 a Přílohy č. 2 seznam společného majetku k 31. 7. 2009. 2. Důvodovou zprávu k zákonu č. 275/2013 Sb., kterým se mění zákon o vodovodech a kanalizacích a zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů stav k 8. 11. 2016 v systému ASPI. 3. Dodatek č. 1 ke Stanovám dobrovolného svazku měst a obcí, který byl schválen valnou hromadou dne 11. 5. 2004. 4. Dodatek č. 2 ke Stanovám dobrovolného svazku měst a obcí, který byl schválen valnou hromadou dne 12. 12. 2006. 5. Dodatek č. 3 ke Stanovám dobrovolného svazku měst a obcí, který byl schválen valnou hromadou dne 5. 5. 2009. 6. Seznam obcí ve SVAK k 1. 1. 2015. Krajský úřad, OŽPZ požádal dne 16. 11. 2016 opatřením č. j. KUJI 86642/2016, sp. zn. OŽPZ 2699/2016 Ol-6 nadřízený správní orgán, kterým je Ministerstvo zemědělství, odbor státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí, o prodloužení zákonné lhůty pro vydání Číslo stránky 4

rozhodnutí do 15. 1. 2017. Nadřízený správní orgán žádosti vyhověl a usnesením ze dne 23. 11. 2016 č. j. 66311/2016-MZE-15110, sp. zn. 15VD27028/2016-15110 lhůtu pro vydání rozhodnutí ve věci prodloužil do požadovaného termínu. Dne 22. 11. 2016 pod č. j. KUJI 87952/2016, sp. zn. OŽPZ 2699/2016 Ol-8 bylo účastníkům řízení zasláno vyrozumění o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí (dále jen vyrozumění ) v souladu s ustanovením 36 odst. 2 a 3 správního řádu do 10-ti dnů ode dne doručení. Ve stanovené lhůtě uplatnil stávající provozovatel vyjádření k podkladům pro rozhodnutí ve smyslu ustanovení 36 odst. 3 správního řádu prostřednictvím právního zástupce Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátní kancelář ze dne 5. 12. 2016, které bylo krajskému úřadu doručeno prostřednictvím datové schránky. Ve svém vyjádření pod body 4. až 18. uvedenými v části II. stávající provozovatel upozornil na nejasně vymezený předmět řízení uvedený ve vyrozumění, a to konkrétně v přílohách č. 1 a 2 vyrozumění. Jednalo se zejména o to, že v předmětu o zahájení řízení z moci řízení byl vodohospodářský majetek vymezen prostřednictvím 12 povolení vydaných stávajícímu provozovateli ve vztahu k vodovodům a kanalizacím vedených pod 20 konkrétními identifikačními čísly majetkové evidence - IČME. Všech 20 IČME se týká majetku ve vlastnictví navrhovatele, což dokládá IČO navrhovatele jako jeden z identifikátorů v IČME, a v právu hospodaření SVAK. Následně byl ve vyrozumění změněn způsob vymezení předmětu řízení ve věci - předmět řízení je na jednu stranu specifikován prostřednictvím výše uvedených 12 povolení, nicméně dále je ve vztahu k identifikaci majetku odkázáno na přehlednou tabulku'', která je přílohou č. 1 vyrozumění a je jeho nedílnou součástí. Bylo uvedeno i povolení k provozování pod položkou č. 13 (povolení k provozování KUJI 6705/2004 OLVHZ, KUJIP007JD81 ze dne 3. 5. 2004 opravené přípisem ze dne 14. 5. 2004 č. j. KUJI 6705/2004 OLVHZ, KUJIP007J27B, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 11. 3. 2010 č. j. KUJI 18138/2010, sp. zn. OLVHZ 255/2010 Pa-4 /vyřazení majetku UV Pístov/, ve znění rozhodnutí krajského úřadu ze dne 15. 10. 2013 č. j. KUJI 70032/2013, sp. zn. OLVHZ 2018/2013 Pa-2, ve znění rozhodnutí krajského úřadu KUJI 77481/2013, sp. zn. OLVHZ 2140/2013 01-2 ze dne 13. 11. 2013 /vypouští se kanalizace Helenín/). Dále stávající provozovatel ve vztahu k příloze č. 2 vyrozumění upozornil na nesprávnou identifikaci, povolení, názvu majetku (vodovodů) a IČME (vodovodů) na řádcích 212 až 215 (Pístov). Jedná se správně o IČME 6105-721000-00286010-1/1, nikoliv 6105-659673- 00286010-1/1. Také upozornil na nesprávnou identifikaci, povolení, názvu majetku (vodovodů) a IČME (vodovodů) na řádku 222 (Sasov). Jedná se správně o vodovodní řady Jihlavy a IČME 6105-659673-00286010-1/1. Na řádku 223 pak neodpovídá vymezení povolení k provozování. Na řádku 223 (ve vazbě na opravu řádku 222) stávající provozovatel navrhuje odcitovat příslušná rozhodnutí (namísto uvedené formulace dtto"). Za matoucí a zavádějící pak stávající provozovatel považuje v celém textu u některých položek uvádění do závorky (i SVAK)". Rovněž uvedl, že není v přehledu uvedena úpravna vody Zborná, ačkoliv je tento majetek uveden v jednom z 12 povolení, pro něž se řízení vede. Stávající provozovatel navrhl, aby byly z přílohy č. 1 k vyrozumění vypuštěny body č. 13 a č. 14, neboť majetek uvedený pod položkou č. 13 je ve vlastnictví SVAK, není ve vlastnictví navrhovatele a není a nikdy nebyl předmětem řízení, a povolení k majetku pod položkou č. 14 již bylo zrušeno. Dále navrhuje, aby byly opraveny položky v příloze č. 2 vyrozumění, jak uvedeno výše, a vyjasněno, zda je úpravna vody Zborná předmětem řízení či nikoliv. Posouzení správního orgánu: Krajský úřad, OŽPZ posoudil všechny předložené doklady, vyjádření, návrhy a podklady předložené účastníky řízení. Při svém rozhodování vycházel především z dikce ustanovení 6 Číslo stránky 5

zákona o vodovodech a kanalizacích, podle kterého je nezbytným a povinným dokladem pro vydání povolení k provozování vodovodu nebo kanalizace doklad o vlastnictví vodovodu nebo kanalizace nebo osoba, která takový majetek hodlá provozovat, uzavřela s jeho vlastníkem smlouvu, která ji opravňuje vodovod nebo kanalizaci provozovat, nebo uzavřela s vlastníkem vodovodu nebo kanalizace smlouvu o smlouvě budoucí o provozování vodovodu nebo kanalizace. Dále se krajský úřad, OŽPZ se při svém rozhodování rovněž zabýval i námitkami, vyjádřeními a návrhy, které uplatnil stávající provozovatel ve vyjádření ze dne 5. 12. 2016. K bodům 4. až 18. uvedeným v části II. vyjádření stávajícího provozovatele ze dne 5. 12. 2016 krajský úřad, OŽPZ uvádí následující: při zpracování přílohy č. 1 vyrozumění o možnosti se vyjádřit k podkladům rozhodnutí krajský úřad, OŽPZ zanesl do této přílohy i povolení pro stávajícího provozovatele k provozování vodovodů, kanalizací a čistíren odpadních vod uvedených pod č. 13 přílohy a pod položkou č. 14 přílohy uvedl i povolení k provozování kanalizačních řadů Pávov z roku 2007, které bylo v roce 2011 rozhodnutím zrušeno, aby mohl ověřit, zda vodovody a kanalizace ve vlastnictví navrhovatele provozně souvisí s vodovody a kanalizacemi jiného vlastníka (v tomto případě SVAK). Pak nedopatřením již tato povolení k provozování neodstranil, jednalo se čistě o písařskou chybu - přehlédnutí, která byla na základě vyjádření stávajícího provozovatele opravena. Příloha č. 1 tohoto rozhodnutí již tato dvě rozhodnutí neobsahuje. Rovněž sloupec č. 6 přílohy č. 1 měl pouze informativní charakter a vycházel z údajů uvedených v jednotlivých rozhodnutích, byl proto na základě vyjádření stávajícího provozovatele z přílohy č. 1 vypuštěn, protože tyto informace nejsou rozhodnými pro posuzování věci, při zpracovávání přílohy č. 2 vyrozumění v řádcích 212 až 215 došlo k přehlédnutí a písařské chybě při zápisu, stejně tak jako u řádků 222 a 223. Tyto zřejmé neprávnosti byly na základě vyjádření stávajícího provozovatele opraveny, úpravna vody Zborná nebyla do přehledu uvedena omylem, došlo k přehlédnutí. Stavba úpravny vody Zborná byla součástí stavby Vodovod Zborná tak, jak je uvedeno v přejímkovém listě č. 102/02 podepsaného SVAK dne 18. 12. 2002 a navrhovatelem dne 19. 12. 2002. Proto byla úpravna vody Zborná do přílohy č. 2 tohoto rozhodnutí doplněna jako řádek 234. K dalším vyjádřením a návrhům stávajícího provozovatele uvedeným pod body 18 a 19 v části II. shrnutí týkajícím se zejména toho, že stávající provozovatel je přesvědčen, že splňoval všechny podmínky pro vydání povolení k provozování uvedeného vodohospodářského majetku a i nadále splňuje všechny podmínky pro existenci povolení k provozování, správní orgán uvádí následující: Stávající provozovatel v době vydání povolení k provozování majetku uvedeného ve výrokové části tohoto rozhodnutí splňoval podmínky podle ustanovení 6 zákona o vodovodech a kanalizacích, a proto mu byla uvedená rozhodnutí vydána. Předmětná povolení k provozování byla mimo jiné vydána na základě smluv o vkladu majetku do hospodaření uzavřených mezi navrhovatelem a SVAK. Tyto smlouvy byly důležitým podkladem pro vydání uvedených povolení k provozování. Dalším podkladem pro vydání rozhodnutí byla i provozní smlouva uzavřená mezi SVAK a stávajícím provozovatelem. Ale vzhledem k vystoupení navrhovatele ze SVAK, smlouvy k uváděnému vodohospodářskému majetku v tomto rozhodnutí pozbyly platnost. Vodohospodářský majetek nacházející se na území navrhovatele včetně jeho místních částí má provozně nedělitelnou povahu provozně souvisejícího vodohospodářského majetku, i když v současné době má dva vlastníky SVAK a navrhovatele. Jedná se o následující vodohospodářský majetek: Číslo stránky 6

majetek vložený do majetku SVAK za účinnosti zákona č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dohoda o převodu hmotného majetku) IČME SVAK majetek vložený s právem hospodaření podle 85 zákona č. 128/2000 Sb., zákon o obcích, ve znění pozdějších předpisů (smlouva o vkladu majetku do hospodaření svazku obcí) majetek na území města, který přešel na SVAK privatizací (mimo společný a nedělitelný majetek) IČME SVAK majetek ve vlastnictví navrhovatele. Krajský úřad, OŽPZ uvádí, že SVAK mimo jiné hospodaří i s majetkem, který do něj ze svého majetku vložily jednotlivé obce s právem hospodaření. Pod pojmem hospodaření však není možno rozumět vztah vlastnický. Majetek vložený do hospodaření zůstává stále ve vlastnictví obce, SVAK s ním pouze hospodaří v rozsahu uzavřené smlouvy s vlastníkem vodohospodářského majetku a nestává se jejím vlastníkem. I tento majetek je předmětem provozní smlouvy uzavřené mezi SVAK a stávajícím provozovatelem. Vystoupením navrhovatele ke dni 31. 12. 2012 ze SVAK není již naplňována provozní smlouva uzavřená mezi SVAK a stávajícím provozovatelem. Jestliže obec přestane být členem SVAK, je smluvní vztah obce se SVAK vyplývající z uzavřené smlouvy o vkladu majetku do hospodaření ukončen, stejně jako členství obce. To vyplývá z uzavřených smluv o vkladu majetku do hospodaření, konkrétně přímo v článku V. je uvedeno, že důvodem ukončení této smlouvy je vystoupení obce ze SVAKu. V této souvislosti je třeba uvést, že uzavřená provozní smlouva mezi SVAK a stávajícím provozovatelem se nevztahuje na navrhovatele, protože ten není účastníkem této smlouvy. Krajský úřad, OŽPZ dále uvádí, že posuzování obsahu uvedené provozní smlouvy není předmětem tohoto správního řízení. Navrhovatel uvedl, že jako vlastník uvedených vodovodů, kanalizací a čistírny odpadních vod v současné době po vystoupení ze SVAK nemá se stávajícím provozovatelem uzavřenou žádnou smlouvu, která by stávajícího provozovatele opravňovala k provozování tohoto majetku. Podle názoru krajského úřadu, OŽPZ je po ukončení členství navrhovatele ve SVAK rozhodný projev vůle vlastníka majetku vůči příslušnému správnímu úřadu. Vzhledem ke složitosti celé věci by jistě byl za současného stavu lepší jeden provozovatel předmětného majetku, ale nelze upírat vlastníkovi majetku jeho právo na rozhodnutí, jakým způsobem bude se svým majetkem nakládat a jak ho bude provozovat. Krajský úřad, OŽPZ zjistil, že stávající provozovatel již nesplňuje podmínky pro vydání povolení k provozování uvedených vodovodů, kanalizací a čistírny odpadních vod stanovené v ustanovení 6 odst. 2, písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích. Tento závěr krajský úřad, OŽPZ učinil v souladu s rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 7As 35/2013-50. Na základě výše uvedeného podle názoru krajského úřadu, OŽPZ stávající provozovatel není vlastníkem provozovaného majetku a nemá uzavřenou smlouvu s tímto vlastníkem. Vystoupením navrhovatele ze SVAK podle názoru krajského úřadu, OŽPZ došlo ke změně rozhodných okolností pro vydání povolení k provozování uvedeného vodohospodářského majetku. V citovaném rozsudku Nejvyššího správního soudu je též uvedeno, že obsah stanov není rozhodný pro posouzení podmínek vydání povolení k provozování vodovodu nebo kanalizace, neboť se nejedná o skutečnosti předvídatelné podle ustanovené 6 odst. 2 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích. Dále je třeba uvést, že nevyřešené majetkoprávní nároky spojené s vystoupením navrhovatele ze SVAK (majetkové a finanční vypořádání) mezi osobami zúčastněnými v řízení (navrhovatelem a SVAK), nejsou předmětem tohoto správního řízení a pro posuzování věci nejsou rozhodné. Číslo stránky 7

K otázce splnění podmínky, že není doložen doklad o uzavření písemné dohody vlastníků kanalizací provozně souvisejících podle ustanovení 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích, krajský úřad přistoupil na argumentaci stávajícího provozovatele (zákon o vodovodech a kanalizacích není retroaktivní). Zejména krajský úřad, OŽPZ odkazuje na důvody uvedené ve vyjádření stávajícího provozovatele ze dne 5. 12. 2016 a proto již nepožaduje předložení dokladu o uzavření dohody vlastníků provozně souvisejících zařízení (vodovodů a kanalizací). Pro úplnost krajský úřad, OŽPZ uvádí, že při vyřizování žádostí týkajících se provozování vodohospodářského majetku vždy postupuje v souladu s právními předpisy platnými v době posuzování předmětné žádosti. V této souvislosti je třeba uvést, že od účinnosti zákona o vodovodech a kanalizacích, byl tento zákon několikrát novelizován, a až novela tohoto zákona zákonem č. 275/2013 Sb. (účinným od 1. 1. 2014), zavedla zákonný doklad ve smyslu ustanovení 6 odst. 2 písm. b) za středníkem doklad prokazující uzavření písemné dohody s jiným vlastníkem provozně souvisejícího vodovodu a provozně související kanalizace podle ustanovení 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích. Zákon o vodovodech a kanalizacích při povolení k provozování vodovodů a kanalizací neumožňuje zkoumat, jakým způsobem vlastníci vodovodů a kanalizací upraví svá práva a povinnosti podle ustanovení 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích. V případě, že mezi vlastníky majetku nedojde k dohodě, musí se obrátit na soud v souladu s ustanovením 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích. Povinnost orgánů veřejné moci rozhodnutí odůvodnit nelze vykládat jako požadavek na detailní odpověď na každou námitku, podstatné je vypořádat se se všemi základními námitkami. Orgán veřejné moci na určitou námitku může reagovat i tak, že v odůvodnění svého rozhodnutí prezentuje odlišný názor od názoru účastníka řízení, který přesvědčivě zdůvodní, čímž se s námitkami účastníka řízení, minimálně implicitně, vypořádá. Absence odpovědi na ten či onen argument účastníka řízení v odůvodnění správního rozhodnutí, nebo rozhodnutí soudu, tak bez dalšího nezpůsobuje nezákonnost rozhodnutí či dokonce jeho nepřezkoumatelnost. Zejména u velmi obsáhlých podání (jako v tomto případě) by tento přístup vedl k absurdním důsledkům a k porušení zásady efektivity a hospodárnosti řízení, viz rozhodnutí Krajského soudu v Brně č. j. 30A 91/2014-183 ze dne 29. 8. 2016 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2009 č. j. 9 Afs 70/2008-13. Správní orgán podle ustanovení 74 odst. 1 správního řádu stanovil vykonatelnost tohoto rozhodnutí ke dni nabytí právní moci povolení k provozování vodovodů a kanalizací pro nového provozovatele, kterého k provozování bude opravňovat smlouva, popřípadě smlouva o smlouvě budoucí, kterou uzavřela osoba nového provozovatele s navrhovatelem. Vykonatelnost rozhodnutí byla stanovena z důvodu, že u výše uvedeného majetku je třeba, aby bylo zajištěné provozování bez jakéhokoliv přerušení. Jedná se totiž o provozování vodovodů a kanalizací ve veřejném zájmu a nelze připustit, aby konečnému odběrateli nebylo zajištěno zásobování pitnou vodou a odvádění odpadních vod z jeho nemovitostí. Dále též proto, že smyslem a cílem zákona o vodovodech a kanalizacích je především plynulé zásobování pitnou vodou a odvádění odpadních a srážkových vod. Krajskému úřadu, OŽPZ není známo, že by tomu tak v tomto případě doposud nebylo. Řízení z moci úřední bylo vedeno v rozsahu, v jakém se dotýká práv, právem chráněných zájmů nebo povinností účastníků řízení. Správní orgán na základě výše uvedeného zrušil povolení k provozování výše uvedených vodovodů a kanalizací stávajícímu provozovateli (ve výroku I. označené pod čísly 1 až 12) ve vlastnictví navrhovatele, která byla vydána na IČME obsahující IČO vlastníka navrhovatele 00286010. Hlavním důvodem byla okolnost, že stávající provozovatel již nemá oprávnění - smlouvu s vlastníkem provozovaného majetku. Správní úřad při svém rozhodování, jak již bylo Číslo stránky 8

uvedeno, je vázán zákonem a nemůže hodnotit a posuzovat stanovy SVAK ani obsah provozní smlouvy mezi SVAK a stávajícím provozovatelem. S ohledem na uvedené skutečnosti rozhodl správní orgán tak, jak je výše uvedeno. Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podle ustanovení 83 odst. 1 správního řádu podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Ministerstvu zemědělství podáním učiněným u Krajského úřadu Kraje Vysočina, OŽPZ. V odvolání se uvede, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, namítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání se podává v potřebném počtu stejnopisů podle ustanovení 82 odst. 2 správního řádu. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady Krajský úřad Kraje Vysočina, OŽPZ. Podané odvolání má v souladu s ustanovením 85 odst. 1 správního řádu odkladný účinek. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. V Jihlavě dne: 13. 1. 2016 Otisk úředního razítka Iva Olšanová v. r. úředník odboru životního prostředí a zemědělství Rozdělovník: Obdrží účastníci řízení do vlastních rukou: - VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST, a.s., Soběšická 820/156, 638 01 Brno zastoupená na základě plné moci Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, společník Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1 (obdrží prostřednictvím datové schránky) - Ing. Karel Fuchs, VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST, a. s., Soběšická 820/156, 638 01 Brno (obdrží prostřednictvím datové schránky VAS, a.s. Brno) - Svaz vodovodů a kanalizací JIHLAVSKO, Žižkova 93, 586 01 Jihlava zastoupený na základě plné moci JUDr. Oldřichem Chudobou, advokátem, se sídlem Praha 4, Kvestorská 5, 140 00 Praha 4 (obdrží prostřednictvím datové schránky VAS, a.s. Brno) - Statutární město Jihlava, Masarykovo nám. 1, 586 28 Jihlava zastoupené na základě plné moci JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem, se sídlem Brno Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno (obdrží prostřednictvím datové schránky) Na vědomí: - Magistrát města Jihlavy, odbor životního prostředí, Masarykovo nám. 1, 586 28 Jihlava (obdrží prostřednictvím datové schránky) Číslo stránky 9