Řízení rizik Deloitte Česká republika
Zkušenosti z auditů Níže uvádíme nejčastější chyby při s uvedením daného paragrafu a popisu, v čem příjemci/zadavatelé nejčastěji chybují. Textace použitých paragrafů vycházejí ze zákona č. 137/2006 Sb. (dále také ZVZ ), v aktuálním znění: 80 Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek (1) O posouzení a hodnocení nabídek pořídí hodnotící komise písemnou zprávu, která obsahuje seznam posouzených nabídek, seznam nabídek, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny spolu s uvedením důvodu, popis způsobu hodnocení zbývajících nabídek s odůvodněním, výsledek hodnocení nabídek, popis hodnocení jednotlivých nabídek v rámci všech hodnotících kritérií, a údaj o složení hodnotící komise. Neprováděla-li hodnotící komise hodnocení nabídek podle 79 odst. 6, zpráva o posouzení a hodnocení nabídek neobsahuje údaje související s hodnocením nabídky. (2) Zprávu podle odstavce 1 podepisují všichni členové hodnotící komise, kteří se účastnili jednání hodnotící komise, na němž bylo hodnocení nabídek provedeno. Bezodkladně po ukončení své činnosti předá hodnotící komise zprávu podle odstavce 1 společně s nabídkami a ostatní dokumentací související s její činností zadavateli. Snahou některých zadavatelů, popř. administrátorů veřejných zakázek, je ulehčit si práci, což může být v konečném důsledku velmi nezodpovědné. Pokud jsou zásadní chyby při administraci zakázky identifikovány před vlastním výběrem nejvhodnějšího dodavatele, může mít taková snaha ulehčit si práci, fatální následky. Při kontrole některých veřejných zakázek jsme zjistili, že zadavatel nevypracoval o posouzení a hodnocení nabídek písemnou zprávu. Velmi často zadavatelé argumentovali tím, že stačí Protokol o otevírání obálek a/nebo Protokol z jednání hodnotící komise. V případě otevírání obálek komise pouze kontroluje, zda předložená nabídka je v českém jazyce a zda návrh smlouvy je podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Náležitosti obou dokumentů jsou tak významně odlišné. Velmi často také zadavatelé/administrátoři nerespektovali minimální požadavky na obsah Zprávy o posouzení a hodnocení nabídek. Neuváděli například vyřazené uchazeče, popř. důvody pro jejich vyřazení, neuváděli jmenovitě členy hodnotící komise, v některých případech byly ke Zprávě připojeny podpisy hodnotitelů, jejichž jména nebylo možno identifikovat, popř. Zprávu podepsal pouze jeden zástupce zadavatele apod. 2
81 Výběr nejvhodnější nabídky (3) Zadavatel odešle oznámení o výběru nejvhodnější nabídky do 5 pracovních dnů po rozhodnutí podle odstavce 1 všem dotčeným zájemcům a všem dotčeným uchazečům. Dotčenými uchazeči se rozumějí uchazeči, kteří nebyli s konečnou platností vyloučeni. Vyloučení má konečnou platnost, pokud bylo uchazeči oznámeno a uchazeč nepodal námitky ve lhůtě podle 110 odst. 4, nebo nepodal návrh ve lhůtě podle 114 odst. 4 a 5, nebo bylo řízení o jeho návrhu zastaveno. Dotčenými zájemci se rozumějí zájemci, kterým veřejný zadavatel nedoručil oznámení o jejich vyloučení před odesláním oznámení o rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Chyby, které mohou být v případě 81 identifikovány, jsou z pohledu auditu chápány spíše jako formální nedostatky, tj. nedostatky, které s největší pravděpodobností nemají vliv na výběr nejvhodnějšího dodavatele. Důvody pro zpoždění odeslání takového rozhodnutí mohou být zdlouhavá komunikace mezi zadavatelem a administrátorem veřejné zakázky, interní postupy na straně zadavatele související s interním schvalovacím kolečkem, popř. nedostatek lidských kapacit apod. Přestože jsou tyto důvody v každodenní praxi pochopitelné, měl by se zadavatel vždy snažit o maximální dodržování zákona. 3 (5) Zadavatel v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky uvede a) identifikační údaje uchazečů, jejichž nabídka byla hodnocena, b) výsledek hodnocení nabídek, z něhož bude zřejmé pořadí nabídek, c) odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, pokud zadavatel sám provedl nové posouzení a hodnocení nabídek podle 79 odst. 5; v takovém případě zadavatel uvede seznam posouzených nabídek, seznam nabídek, které byly zadavatelem ze zadávacího řízení vyřazeny spolu s uvedením důvodu, popis způsobu hodnocení zbývajících nabídek s odůvodněním, výsledek hodnocení nabídek, popis a odůvodnění hodnocení jednotlivých nabídek v rámci všech hodnotících kritérií a v čem spatřuje porušení postupu stanoveného tímto zákonem hodnotící komisí, d) počet a pořadí nabídek, které byly hodnoceny v jednacím řízení s uveřejněním na základě jednání o nabídkách, a rovněž jaké údaje z nabídky byly hodnoceny zadavatelem na základě jednání jinak a jak byly nabídky hodnoceny v rámci jednotlivých hodnotících kritérií, e) poučení o lhůtě pro podání námitek podle 110 odst. 4 a zákazu uzavření smlouvy podle 82 odst. 1, anebo oznámení, že postupuje podle 82 odst. 3.
82 Uzavření smlouvy (1) Zadavatel nesmí před uplynutím lhůty pro podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky podle 110 odst. 4 uzavřít smlouvu s uchazečem, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější podle 81 (dále jen vybraný uchazeč ). (2) Pokud nebyly ve stanovené lhůtě podány námitky podle 110 odst. 4, uzavře zadavatel smlouvu s vybraným uchazečem do 15 dnů po uplynutí lhůty pro podání námitek. Smlouvu uzavře zadavatel v souladu s návrhem smlouvy obsaženým v nabídce vybraného uchazeče, popřípadě upraveným podle 32. Formálním pochybením je pak možné nazvat neuzavření smlouvy do 15 dnů po uplynutí lhůty pro podání námitek. Ve většině případů je takové zpoždění způsobeno nikoli nesoučinností na straně vybraného dodavatele, ale na straně zadavatele a jeho interních postupů (schvalovací postupy apod.). 4 Na rozdíl od chyb, které mohou být zjištěny v rámci 81, chyby, které nastanou v případě porušení 82 nelze chápat jako formální a bez vlivu na výběr. 82, odst. 1 lze chápat jako ochranu pro uchazeče, kteří byli neprávem vyloučeni. Zákon jim v tomto případě umožňuje, díky tomuto ustanovení, podat námitky proti úkonům zadavatele a bránit se. Ať si to chceme nebo nechceme přiznat, stále se setkáváme s účelovým vyloučením některých uchazečů. V některých případech jsme při kontrole veřejných zakázek viděli, že zadavatel se námitkám, které mu byly zaslány, nevěnoval dostatečně a pouze stěžovatele informoval, že námitkám nevyhovuje, ale detailnější komentáře nebo jakékoli zdůvodnění však neuvedl, popř. odpověděl ještě stejný den, což zrovna nehovoří o důkladném přezkoumání svých úkonů. Vůbec nejzávažnějším pochybením je uzavření smlouvy s dodavatelem bez vyhlášení výběrového řízení.
Kontakty Máte-li zájem o další informace ohledně služeb poskytovaných firmou Deloitte v České republice, obraťte se prosím na odborníky oddělení auditu: David Batal +420 603 196 371 dbatal@deloittece.com Žaneta Krupičková +420 737 235 501 zkrupickova@deloittece.com Deloitte Advisory s.r.o. Nile House Karolinská 654/2 186 00 Praha 8 - Karlín Česká republika Tel.: +420 246 042 500 Fax: +420 246 042 555 www.deloitte.cz Deloitte označuje jednu či více společností Deloitte Touche Tohmatsu Limited, britské privátní společnosti s ručením omezeným zárukou, a jejích členských firem. Každá z těchto firem představuje samostatný a nezávislý právní subjekt. Podrobný popis právní struktury společnosti Deloitte Touche Tohmatsu Limited a jejích členských firem je uveden na adrese www.deloitte.com/cz/onas. Společnost Deloitte poskytuje služby v oblasti auditu, daní, poradenství a finančního poradenství klientům v celé řadě odvětví veřejného a soukromého sektoru. Díky globálně propojené síti členských firem ve více než 150 zemích má společnost Deloitte světové možnosti a poskytuje svým klientům vysoce kvalitní služby v oblastech, ve kterých klienti řeší své nejkomplexnější podnikatelské výzvy. Přibližně 200 000 odborníků usiluje o to, aby se společnost Deloitte stala standardem nejvyšší kvality. 2014 Deloitte Česká republika