DODATEČNÉ INFORMACE A ZMĚNA ZADÁVACÍCH PODMÍNEK V ZADÁVACÍM ŘÍZENÍ NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU ZADAVATELE MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 5 S NÁZVEM SNÍŽENÍ ENERGETICKÉ NÁROČNOSTI ZŠ TYRŠOVA - STAVBA ÚVOD: Zadavatel poskytuje ve výše uvedeném zadávacím řízení dodavatelům dodatečné informace a současně mění zadávací podmínky takto: ŽÁDOST DODAVATELE Č. 1 (12.6.2014): 1) Ve VV je p.č.27 Poplatek za skládku - sklo, izolace, azbest, lepenky, dřevo, plechy apod.. V projektu jsem zmínku o azbestu nenašel. Prosím o informaci, zda se v rámci stavby bude azbest likvidovat, nebo ne. Pokud ano, vzhledem k extrémnímu rozdílu za jednotkovou cenu prosím o rozdělení položky na poplatek za skládku azbestu a poplatek za ostatní. 2) V projektu (TZ, bod 4.4) se počítá s opravou a reprofilací ŽB konstrukcí, ve VV však tyto položky vůbec nejsou. Prosím o uvedení VV do souladu s PD. 3) Položky č. 1 a č. 19 ve VV jsou dle mého názoru duplicitní. Prosím o opravu. 4) Co se rozumí pod položkou č. 6 ve VV? Jedná se o přestěrkování a přesíťování nalepeného izolantu? Pokud ano, nejedná se o vyrovnání (předpokládá se lepení KZS do roviny, nikoli křivě), ale o klasické provádění KZS, ale v tom případě nerozumím výměře, která je ze vzorce 75% z povrchu KZS., 5) Co se rozumí pod položkou č. 18 ve VV? Jedná-li se o vyrovnání křivých stěn, opravdu se jedná o vyrovnání v rozsahu 84% plochy? 6) V souvislosti se dvěma výše uvedenými dotazy prosím o ujasnění, co mají obsahovat položky č.7-12. Uchazeč se domnívá, že tyto položky obsahují práci i materiál na lepidlo, izolant, štěrkování, armaturu a hmoždinky(dle rozměru). Je tato domněnka správná? 7) VV neobsahuje položky příslušné k výkopu kolem objektu, odbourání ochranné přizdívky, provedení ochranné (nopové) fólie, provádění okapového chodníčku, štěrk a podobně (dle bodu 4.3 a 4.17 v TZ). Prosím o uvedení VV do souladu s PD 8) Bude se izolace na půdě skutečně v celé ploše vyměňovat? Na prohlídce se myslím mluvilo jen o parotěsu. Pokud bude, prosím o doplnění příslušných položek do VV (parotěsná fólie, demontáž, přesuny, likvidace..). Pokud nebude, prosím o odstranění příslušných položek tepelné izolace z výkazu. ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 1 (18.6.2014): 1) Na stavbě se dle STP azbest nevyskytuje, viz PD. 2) Oprava ŽB konstrukcí je součástí položky 18, která obecně popisuje vyrovnání nerovností včetně opravy ŽB konstrukcí v rozsahu dle TZ PD. 3) Položky 1 a 19 nejsou duplicitní. V položce je 1 je pouze chyba ve slově - nejedná se o vnější, ale vnitřní výplně otvorů, předměty a konstrukce. 4) Položka 4 - jedná se o přestěrkování a přesíťování - chyba ve vzorci - opraveno z 0,75 na 1,00. 5) Položka 18, vyrovnání podkladu - vysoké číslo je v pořádku, předpokládá se nestabilní omítka na větší ploše objektu, to bude ověřeno během realizace tahovými zkouškami. Po překontrolování plochy byla provedena drobná korekce, položka č.18 má nyní výměru 2083,61 m2 (cca 79 %) 6) Položky 7-11 - Součástí položek je lepidlo, izolant a hmoždinky. Přestěrkování a přesíťování je v položce 6. 7) Okapový chodník a související práce nejsou předmětem plnění této veřejné zakázky, viz též poznámka k uznatelnosti nákladů na konci VV 1/7
8) Izolace na půdě - bude se vyměňovat v celé ploše + nová difuzní fólie na vrchním líci; bez parotěsné fólie. Demontáž a likvidace staré izolace je součástí položky 49. V souvislosti s výše uvedeným zadavatel vydává aktualizovaný výkaz výměr název souboru SEN_ZŠ Tyršova_VÝKAZ VÝMĚR-oprava 140617. ZMĚNA ZADÁVACÍCH PODMÍNEK (18.6.2014): Změna k výkazu výměr Viz výše ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 1 (18.6.2014) 27.6.2014 do 10,00 hod. 27.6..2014 od 11,00 hod. 27.6.2014 do 10,00 hod. ŽÁDOST DODAVATELE Č. 2 (17.6.2014): 1- Kontrolní výpočet ploch hlavní fasády dle projektové dokumentace nám ukázal, že plochy ve výkazu výměr jsou o 730m2 větší než v projektové dokumentaci a u omítek u kontaktního zateplovacího systému je plocha ve výkazu výměr o 360 m2 větší bude změněn výkaz výměr? 2- Předpokládaná hodnota Vámi uváděná je cca 9,5mil Kč, dle kontrolního rozpočtu např. URS je cena prací cca 14mil Kč. Je Vámi předpokládaná cena zakázky správná? 3- U položek rozpočtu chybí kontrolní výpočet ploch bude doplněn? 4- Zámečnické prvky jsou uvedeny jako kpl položky, budou ještě dospecifikovány ve výkazu výměr? 5- Klempířské prvky: K1a,b, K2a,b - chybí úplně budou doplněny Protože chybí výpočet klempířských prvků, nedá se zjistit, které prvky jsou ve VV opravdu zahrnuty budou dospecifikovány?. Oplechování říms tam chybí také bude doplněno?. U oken chybí kování, u dveří totéž bude doplněno? ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 2 (23.6.2014): 1) Výkaz výměr změněn nebude. Plochy ve VV jsou platné. Objekt je značně členitý a rychlé "kontrolní" výpočty nemusí být přesné. 2) Předpokládaná hodnota veřejné zakázky je cenou očekávanou, která vychází z dokumentace k žádosti o dotaci. Zadavatel nicméně vypouští ze zadávacích podmínek ustanovení o závazně stanovené maximální výši nabídkové ceny, když z kapitoly 9. Zadávací dokumentace (Hodnotící kritéria a způsob hodnocení nabídek) vypouští větu Zadavatel stanoví, že výše nabídkové ceny nesmí překročit částku 9.500.000,- Kč bez DPH. 3) Výpočet ploch nelze doplnit. Výměry základních ploch jsou výstupem programu, ve kterém byl projekt zpracován. 4) Zámečnické prvky jsou ve VV vyspecifikovány a podrobněji v PD - tabulka zámečnických prvků. 5) Žádné klempířské prvky "K1a,b a K2a,b" v PD Tyršova nejsou. Ve VV jsou zahrnuty všechny klempířské prvky, není nutné dospecifikovat. Oplechování říms ve VV je zahrnuto (položky 56 a 64). Kování oken a dveří je součástí dodávky výplní otvorů. 2/7
ŽÁDOST DODAVATELE Č. 3 (17.6.2014): 1) Trvá zadavatel na celkovém Uw=1,2 u dřevěných oken a zároveň na předepsané tloušťce rámu? Vzhledem k těmto dvěma souběžným požadavkům lze použít jen podstatně dražší variantu s trojskem (s lepšími tepelnými vlastnostmi). Vzhledem k tomu, že hliníkové výplně jsou projektovány na Uw=1,2 a i na druhé, stejně projektované, zakázce souběžné s touto (ZŠ Nepomucká), na požadované vlastnosti u dřevěných oken pouze Uw=1,2, zdvořile prosím o vysvětlení, proč je zde větší požadavek při stejné tloušťce zateplení? 2) V PD se píše, že možná bude potřeba použít rozšiřovací rámy; o tom bude to teprve rozhodnuto. Nákližky tedy zatím nemáme v ceně zahrnout? Jak se poté bude řešit, pokud budou pomocí víceprací? Jedná se totiž o významný cenový nárůst. 3) Všechny pozice mají otvíravá křídla i fixy; z obrázků není jasné, zda fixy mají mít stejně široká skla jako křídla, aby vzhled budovy byl stále stejný jako nyní. Má uchazeč ocenit okna tak, jak je běžné při použití europrofilu, tzn. skla ve fixech jsou větší než v křídlech - zasklení pouze do rámu? Nebo zadavatel chce okna ocenit u fixního zasklení jako opravdové křídlo napevno v rámu? V takovém případě by cena výrazně stoupla. 4) Kličky jsou uvedeny jako Twin elegant - matný chrom, což je dveřní klika. Je tento referenční prvek udán především kvůli barvě a použití chromu? 5) Ve všech členěných oknech jsou v projektu nakresleny sloupky, jako je současný stav. Toto provedení vede k výraznému snížení světelnosti. V projektu je požadavek na zachování současného stavu členění, ale zároveň na zachování světelnosti - obojí není možné. Ve všech oknech by šly použít štulpy bez sloupku, čímž by se zvětšila světlost a snížila cena. Jakou variantu máme nacenit? ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 3 (23.6.2014): 1) Různé tepelně technické parametry výplní otvorů jsou dány různými energetickými audity zpracovanými pro oba projekty. Tloušťka rámu není závazná, energetický audit ji nepředepisuje, musí být ovšem v každém případě splněny parametry Uw uvedené v PD - ty jsou nejpodstatnější pro splnění dotačních podmínek. 2) Rozšiřovací profily: Z provozních důvodů nebylo možné provést podrobný průzkum výplní otvorů, který by stanovil nutnost a rozsah použití rozšiřovacích profilů. Ty budou použity v případech popsaných v technické zprávě PD s ohledem na požadované zateplení a maximálně možné zachování členění a velikosti oken a prosklených ploch. Nutnost jejich použití a rozsah bude určen v rámci přesného zaměření stavebních otvorů před zahájením prací. PD s tím počítá a měla by s tím tedy počítat i cenová nabídka dodavatele. 3) Fixní zasklení je navrženo, jak je "běžné", tedy do rámu, ne do samostatného pevného křídla, fixní prosklená plocha bude tedy větší. 4) Kování - uvedené referenční kování nezahrnuje pouze kliky, ale celou sérii, včetně kliček, a popisuje především specifický tvar. O finálně použitém kování bude rozhodnuto vyvzorkováním a odsouhlasením architekta a zadavatele. 5) Požadavkem projektu je zachování členitosti a světelnosti v maximální možné míře. Zda bude konkrétní okno s nebo bez středního sloupku musí odpovídat stávajícímu stavu. DODATEČNÁ INFORMACE BEZ VAZBY NA ŽÁDOST DODAVATELE Č. 4 (23.6.2014): V posledním aktualizovaném výkazu výměr byla omylem vypuštěna přednastavená hodnota REZERVA. Zadavatel vydává aktualizovaný výkaz výměr název souboru SEN_ZŠ Tyršova_VÝKAZ VÝMĚR-oprava 140623. ZMĚNA ZADÁVACÍCH PODMÍNEK (23.6.2014): Změna k zadávací dokumentaci Viz výše ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 2 (23.6.2014) bod 2). 3/7
Změna k výkazu výměr Viz výše DODATEČNÁ INFORMACE BEZ VAZBY NA ŽÁDOST DODAVATELE Č. 4 (23.6.2014) 11.7.2014 do 10,00 hod. 11.7.2014 od 11,00 hod. 11.7.2014 do 10,00 hod. ŽÁDOST DODAVATELE Č. 5 (24.6.2014): Ve výkazu výměr k výše uvedenému výběrovému řízení je v odd. č.9 Ostatní konstrukce a práce špatně nastaven součtový vzorec za celý odd.. V součtu chybí pol. č. 20 a 21. Dále na krycím listu VV řádek 23 v součtovém vzorci není zahrnuta rezerva. Můžeme tyto chyby opravit sami, nebo vzhledem k transparentnosti výběrového řízení bude vydán nový opravený výkaz výměr pro všechny účastníky výběru? ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 5 (30.6.2014): 1) Součtový vzorec v oddílu č.9 - chyba opravena. 2) Nezahrnutá rezerva (v součtovém vzorci) v krycím listu - chyba opravena. V souvislosti s výše uvedeným zadavatel vydává aktualizovaný výkaz výměr název souboru SEN_ZŠ Tyršova_VÝKAZ VÝMĚR-oprava 140630. Použijte aktualizovaný výkaz výměr. ŽÁDOST DODAVATELE Č. 6 (26.6.2014): 1) V zadávacích podkladech, které zadavatel poskytnul v dokumentaci chybí : D1-1-3 STAVEBNÍ DETAILY je prázdná Tabulky prvků: Zámečnické výrobky Tabulky prvků: Klempířské výrobky 2) X3 pojízdná plošina, X4 hydraulická plošina = demontáž, repasi a zpětnou montáž, revizi musí zajistit firma, která tyto prvky instalovala. Objednatel musí sdělit kontakt na dodavatele prvků, nebo zajistí demontáž a zpětnou montáž sám.? 3) Předložený výkaz výměr není zcela v souladu s předloženou zadávací dokumentací: - Chybí zemní práce, bourací práce a veškeré související další práce pro provedení soklového izolantu na úroveň -300mm - Výkaz výměr neuvažuje s pomocným lešením pro montáže schodišťových výplní otvorů - Výkaz výměr neuvažuje s položkou na úpravu špalet po vybourání špaletových oken z vnitřní strany (nelze nahradit položkou Začištění kolem oken ) 4/7
- Výkaz výměr neuvažuje s odstraněním zeleně pro montáž fasádního lešení. - Výkaz výměr ani projekt neuvažuje s demontáží klima-jednotek GEA - Výkaz výměr ani projekt neřeší demontáž a posun VZT mřížek s prodloužením o tl. izolantu. 4) X1 nový přístřešek bez uvedení rozměrů, bez nákresu tvaru 5) U fasádních výplní otvorů nejsou žádné požadavky na zamykací kličky, případně pákové ovladače? 6) Objednatel zajistí bezúplatný přístup na pozemky, které nejsou v majetku objednatele? ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 6 (02.07.2014): 1) V dokumentaci jsou veškeré tabulky kompletní. 2) Demontáž a zpětnou montáž zajistí dodavatel stavby, nepředpokládá se repase a změny technických parametrů, pouze demontáž a zpětná montáž do nového ukotvení. 3) a) Tyto práce jsou předmětem plnění této veřejné zakázky v rámci položky 33. Ve výkazu výměr je špatně zobrazen řádek položky 33. Plné znění buňky Popis je: Izolace soklové části proti vodě penetrace, odkop do hloubky 30 cm, zpětný zásyp a okapový chodník. Tato položka není financována z dotace, ale je součástí předmětu plnění této veřejné zakázky v tomto ohledu tedy zadavatel současně opravuje odpověď na žádost dodavatele č. 1 (18.6.2014) bod 7. b) Veškeré nutné lešenářské práce jsou zjednodušeně zahrnuty ve výměrách uvedených v oddíle 94. Pokud dodavatel potřebuje nějaké další pomocné lešenářské prvky, nechť si náklady na jejich pořízení zapracuje do své nabídkové ceny, ale pouze v rámci položek uvedených ve VV. c) Položka "Začištění omítek kolem oken.." a její výměra obecně pokrývá veškeré práce spojené i s úpravou špalet po vybourání oken. Obecně řešení špalet je uvedeno v PD. Podrobný stavebně technický stav špalet bude zjištěn až po vybourání a přesnější řešení začištění bude určeno záhy. Nabídková cena této položky by tomu měla odpovídat. d) V okolí objektu se nenachází porosty, které by zásadně omezovaly provedení zateplení a související práce. e) Úprava kotvení venkovních jednotek je uvedena v PD - zámečnické prvky, a jsou tedy v rámci stejného oddílu uvedeny i ve VV. f) Mřížky, viz bod e) 4) Tvar, materiálové a konstrukční řešení je uveden v PD. Velikost skla 1x2m. 5) Nejsou požadavky na pákové ovladače. V PD je uveden požadavek na dětské pojistky nebo bezpečnostní kování u vybraných výplní otvorů. To musí být upřesněno před realizací s vedením/provozovatelem objektu. 6) Objednatel zajistí bezúplatný přístup na pozemky, v rozsahu nutném pro provedení stavebních prací a zařízení staveniště. ŽÁDOST DODAVATELE Č. 7 (01.07.2014): 1) V dřívějších odpovědích na dotazy k zakázce se odkazujete na tabulku zámečnických výrobků. Takovéto tabulky jsem v projektu nenašel (je zde pouze tabulka oken/dveří a tabulka ostatních výrobků). Prosím o doplnění zejména tabulky zámečnických prvků, bez které se výkaz nedá ocenit, vzhledem k tomu, že je zadán na komplety skládající se z různých výrobků.. 2) Dtto dotaz 1), v projektové dokumentaci nejsou detaily, pouze rozpiska k detailům. Prosím o doplnění. 5/7
ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 7 (02.07.2014): Ad 1 a 2) Projektová dokumentace obsahuje tabulky zámečnických prvků a detaily. ZMĚNA ZADÁVACÍCH PODMÍNEK (02.07.2014): Specifikace předmětu plnění Viz výše ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 6 bod 3a) 16.7.2014 do 10,00 hod. 16.7.2014 od 11,00 hod. 16.7.2014 do 10,00 hod. ŽÁDOST DODAVATELE Č. 8 (03.07.2014): 1) V odpovědích na dotazy z 26.6. a 1.7. odpovídáte, že v projektu jsou veškeré tabulky i detaily kompletní. Prosím tedy o uvedení, kde přesně se nachází, protože dle našeho názoru v PD chybí! Možná jsou v PD projektanta, ale nejsou v zadávací dokumentaci poskytnuté uchazečům (= ztratily se někde na cestě). Prosím o hlubší kontrolu, strohá odpověď, že PD tyto věci obsahuje(bez uvedení kde), přičemž je dle našeho názoru neobsahuje, mi přijde nedostatečná a neustálé dotazování na tu samou věc zbytečně prodlužuje výběrové řízení. 2) V odpovědi na dotaz č.3a ze dne 26.6. odpovídáte, že položka obsahuje oproti dřívější odpovědi ještě odkop, zpětný zásyp(spíš asi odvoz a nový podsyp štěrkopískem?) a okapový chodník. Dovoluji si podotknout, že takto zadaná položka je nepřípustná a nelze ji ocenit z toho důvodu, že dosud se jednalo o SVISLOU plochu (penetrace a izolace), zatímco Vámi doplněné položky jsou buď objemové (odkop, naložení, přesun, uložení na skládku), nebo plošné VODOROVNÉ (podsyp a lože, okapový chodník (vč. obrubníku?)). Logicky tedy vyplývá, že výměra 268,1m2 z rozpočtu není stejná. Prosím tedy o dodržení rozpočtových pravidel a rozdělení položky na více celků, které budou mít svou příslušnou výměru. ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 8 (09.07.2014): 1) Projektová dokumentace uveřejněná na profilu zadavatele nebyla kompletní. V této souvislosti zadavatel na profilu zadavatele (https://zakazky.praha5.cz) uveřejňuje kompletní projektovou dokumentaci. 2) Zadavatel opravuje položku č. 33 výkazu výměr na popis Izolace soklové části proti vodě penetrace. V této souvislosti zadavatel vydává aktualizovaný výkaz výměr název souboru SEN_ZŠ Tyršova_VÝKAZ VÝMĚR-oprava 140708. DODATEČNÁ INFORMACE BEZ VAZBY NA ŽÁDOST DODAVATELE Č. 9 (09.07.2014): Zadavatel opravuje, resp. doplňuje, odpověď na žádost dodavatele č. 6 (26.6.2014) bod 5 takto: "Nejsou požadavky na pákové ovladače. V PD je uveden požadavek na dětské pojistky nebo 6/7
bezpečnostní kování u vybraných výplní otvorů. To musí být upřesněno před realizací s vedením/provozovatelem objektu. Obecně, veškeré otvírače musí být osazeny maximálně do výše 1500 mm od čisté podlahy předmětné místnosti." ZMĚNA ZADÁVACÍCH PODMÍNEK (09.07.2014): Projektová dokumentace Viz výše ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 8 bod 1) Výkaz výměr Viz výše ODPOVĚĎ NA ŽÁDOST Č. 8 bod 2) Zadavatel dále doplňuje následující: Výkaz výměr je nově doplněn o dotazované položky týkající se souvisejících prací v soklové části, tedy bourání a rozebrání stávajících okapových chodníků, výkopy, osazení nopové fólie, zpětný zásyp a nový okapový chodník nebo jiné kryty včetně podkladních vrstev. Aby nebylo narušeno stávající číslování položek, jsou nové položky umístěny na konci výkazu výměr v oddílu "Ostatní přidružené práce", jedná se o nové položky č.75-87. 30.7.2014 do 10,00 hod. 30.7.2014 od 11,00 hod. 30.7.2014 do 10,00 hod. *** 7/7