10. ročník studentské soutěže 2. ročník mezinárodní soutěže 2004/2005 Téma : BRNĚNSKÉ CENTRUM MODERNÍ ARCHITEKTURY ze zasedání poroty : Program zasedání : PROTOKOL Hodnocení podaných prací a určení vítězů studentské soutěže Předseda poroty : ing.arch. Stanislav Picek Zapisovatel : Ing. Arch. Jan Paroubek Místo konání : Čas : FA VUT Brno, Poříčí 5, ateliér kreslení, budova B, 3. patro (4.NP) č. dveří 920, druhý den: vila Tugendhat, Černopolní ulice 45 pondělí 7. a úterý 8. února 2005, 11:00 hod. Přílohy : Seznam členů poroty Rámcový protokol ze zasedání poroty Hodnocení vítězných prací Podpisy členů poroty Seznam účastníků soutěže Brno, dne 7. února 2005 XELLA Porobeton CZ s.r.o., Vodní 550, ČR 664 62 Hrušovany u Brna 1
Členové soutěžní poroty : 1. Ing.arch. Iveta Černá, ČR 2. Ing.arch. Pavel Jiroudek, REGIONPROJEKT Ústí n. Labem, ČR, autor zadání 3. Ing. arch. Ivan Kočan, SR 4. Ing. arch. Oldřich Kodeda, Architekt. a projekční kancelář KODEDA, Plzeň, ČR 5. Ing. arch. Mária Lichvárová, SR 6. Ing. arch. Matej Siebert, SR 7. Ing. arch. Stanislav Picek, ČR 8. Ing. arch. Milan Rak, ČR 9. Ing. arch. Jan Tabor, Rakousko Náhradníci: Ing. arch. Josef Pleskot, AP Atelier Ing. arch. Lubomír Závodný, SR Omluvil se: Ing.arch. Vladimír Milunić, Studio VM, ČR Tajemník : Ing. arch. Jan Paroubek 2
Rámcový protokol ze zasedání poroty soutěže Vypisovatel soutěže Soutěž XELLA Porobeton CZ s.r.o, Vodní 550, 664 62 Hrušovany u Brna Soutěž pro studenty architektury na vysokých školách České republiky a Slovenské republiky na téma: Brněnské centrum moderní architektury Zápis ze zasedání poroty ze dne 7. února 2005 v Brně, Poříčí 5, ateliéru kreslení, FA VUT a 8. února 2005 ve vile Tugendhat v Černopolní ulici č. 45. Dostavili se : Jako členové poroty : viz příloha Jako tajemník soutěže : ing. arch. Jan Paroubek, Ing. arch. Ľubica Selcová, PhD., tajomník súťaže na Slovensku Za zapisovatele jednání je určen ing. arch. Jan Paroubek. Porota se schází v 11:00 hodin. Přítomné vítá Dále mluví zástupkyně firmy PaedDr. Hana Šimánová představila přítomné porotce a další účastníky jednání. Dále promluvili Ing. Šmejcký, pak ing. Kmiť. Přeje úspěšný pracovní den. Arch. Jiroudek informuje o obvyklém způsobu jednání poroty a výběru projektů pro postup: do II. kola posuzování postupuje návrh, který získá nejméně jeden hlas. Navrhl postup a program jednání. Pro zpoždění některých členů poroty není přistoupeno k volbě předsedy poroty. Arch. Jiroudek dále informuje o své ideji zadání připomněl spolupráci s arch.černou a akademickými pracovníky FA VUT Brno při přípravě zadání, informuje o problematice zadání, které bude příspěvkem a inspirací k dalším úvahám o lokalitě. Následuje samostatné studium soutěžních návrhů porotci s tím, že hlasování o postupu či vyřazení z dalšího posuzování proběhne od 12:00 hod. Dostavili se dosud nepřítomní porotci. Předsedou poroty byl zvolen jednomyslně ing. arch. Arch. Picek, jenž se ujímá slova. Všechny osoby přítomné zasedání poroty berou na vědomí důvěrný charakter jednání. Prohlašují, že neparticipovali na zpracování žádného ze soutěžních návrhů, nebyli o jednotlivých pracích informováni, a že s účastníky soutěže nekonzultovali zadání ani řešení soutěže. Všichni přítomní se zdrží jakýchkoli vyjádření o domnělých autorech hodnocených prací. Vůči vypisovateli soutěže, jejím účastníkům a veřejnosti slibuje předsedající jménem poroty nejvyšší možnou pečlivost a objektivitu. Arch. Picek: dotaz o formálních náležitostech, přezkušování splnění soutěžních podmínek. Arch. Jiroudek uvádí obvyklý postup v dřívějších ročnících. Diskutována kritéria pro posuzování připomenuta zejména formální (angl. popisy) 3
Splnění či nesplnění soutěžních bylo porotou probíráno 1 při výběru soutěžních návrhů pro postup do dalšího posuzování. Vzhledem k charakteru soutěže byla přiznána větší míra tolerance způsobu prezentace architektonické myšlenky. Žádný návrh nebyl vyřazen z posuzování pro nesplnění soutěžních podmínek. Arch. Picek žádá, aby u každého návrhu vždy jeden z porotců provedl hodnocení, pak bude hlasováno. Požádán arch. Rak, po krátkém zhodnocení následuje však další diskuse: arch. Tabor připomíná, že i temporální architektura se dostává do učebnic, arch. Černá připomíná znalost programu. Arch. Jiroudek uvádí čtyři body: začlenění do čtvrti, novostavba není spojena s vilou, vnitřní náplň, kam se má vývoj názoru na tuto lokalitu ubírat. Arch. Picek: nechceme se přibližovat vile, výraz má být soudobý, nadčasový. Návrh č. 1 zůstal v posuzování. Ještě několikrát použit tento způsob výběru, dále dohodnuto, že hodnotit bude vždy ten porotce, který chce příslušný návrh v posuzování zachovat. V prvním posuzovacím kole jsou při rozpravě hlasováním vyřazeny z posuzování zřejmě nevhodné návrhy, které nezískaly žádný hlas. Jsou to návrhy č.: 2, 4, 7, 11, 17, 20, 24, 25, 28, 30, 33, 36, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 50, 54, 55, Do druhého kola posuzování postupují návrhy č. 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 48, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 a 70. Následuje dlouhá diskuse, jakým způsobem pokračovat v dalším výběru. Nakonec dohodnuto, že každý porotce napíše nejvýše devět návrhů, které mají postoupit. Postupují návrhy s největším počtem hlasů; neurčeno, kolik návrhů, neurčen minimální počet hlasů. Každý porotce bude mít možnost vrátit do posuzování ještě jeden návrh. č. č. č. č. č. č. č. č. č. Ing.arch. Iveta Černá 12 18 23 26 34 37 40 70 Ing.arch. Pavel Jiroudek 8 16 21 22 29 34 53 61 65 Ing. arch. Ivan Kočan 16 21 29 32 34 60 61 67 69 Ing. arch. Oldřich Kodeda 3 16 19 21 29 34 40 49 65 Ing. arch. Mária Lichvárová 5 8 12 16 22 34 40 49 60 Ing. arch. Matej Siebert 3 14 21 40 60 61 Ing. arch.stanislav Picek 8 16 21 22 29 40 60 61 65 Ing. arch. Milan Rak 8 14 26 27 34 56 63 69 Ing. arch. Jan Tabor 9 21 22 40 43 51 59 61 65 č. 3 5 8 9 12 14 16 18 19 21 22 23 26 27 29 32 počet bodů 2 1 4 1 2 2 5 1 1 6 4 1 2 1 4 1 postupují + + + + + č. 34 37 40 43 49 51 53 56 59 60 61 63 65 67 69 70 počet bodů 6 1 6 1 2 1 1 1 1 3 6 1 4 1 2 1 postupují + + + + 1 stejně jako v předchozích ročnících soutěže; k tomuto postupu bylo přistoupeno z několika důvodů 4
Vyřazeny návrhy č.: 1, 6, 10, 13, 15, 31, 35, 38, 41, 48, 52, 57, 58, 62, 64, 66 a 68 nezískaly žádný hlas; dále pak č. 5, 9, 18, 19, 23, 27, 32, 37, 43, 51, 53, 56, 59, 63, 67 a 70 získaly po jednom hlase, č. 3, 12, 14, 26, 49 a 69 dva hlasy a č. 60 tři hlasy. Postupují návrhy č.: 8, 16, 21, 22, 29, 34, 40, 61 a 65 Možnosti vrátit do posuzování jeden návrh využil pouze arch. Tabor; po diskusi, zda návrh má být vrácen pouze k diskusi, zda má být vrácen k posuzování, nebo zda má být vrácen do posuzování přímo, vrácen byl návrh č. 43. Postupují návrhy č.: 8, 16, 21, 22, 29, 34, 40, 43, 61 a 65 Druhý den, 8. února 2005, pokračuje jednání ve vile Tugendhat, v Černopolní ulici 45. Z dalšího jednání se pro povinnosti na FA ČVUT v Praze (člen a zapisovatel státní zkušební komise pro obhajoby diplomových prací) omluvil ing. arch. Paroubek. Zápis dále vede Ing. arch. Ľubica Selcová, PhD., tajomník súťaže na Slovensku ZÁPIS PRIEBEHU DRUHÉHO DŇA A 3. KOLA ZASADNUTIA POROTY VO VILE TUGENDHAT V BRNE DŇA 8. FEBRUÁRA 2005 V druhý deň svojho rozhodovania sa zišla porota v zložení Ing. arch. Stanislav Picek (ČR)ako predseda poroty, ako členovia : architekti Pavel Jiroudek ( ČR), Jan Tabor (Rakúsko ), Mária Lichvárová ( SR ), Ivan Kočan ( SR ), Oldřich Kodeda ( ČR), Matej Siebert ( SR) a za neprítomnosti architektov Ivety Černej ( ČR ) a Milana Raka ( ČR). Vo vile Tugendhat bolo vystavených desať postupujúcich súťažných návrhov, z ktorých porotcovia po individuálnom aj skupinovom zvažovaní anonymným hlasovaním stanovili poradie desiatich súťažných návrhov. Z deseti postoupivších návrhů je výsledné pořadí šesti oceněných a odměněných návrhů zjištěno hlasováním přiřazením bodů jednotlivými porotci jednotlivým návrhům: 1. cenu získává návrh s nejmenším součtem bodů atd. č. 8 č. 16 č. 21 č. 22 č. 29 č. 34 č. 40 č. 43 č. 61 č. 65 Ing.arch. Iveta Černá Ing.arch. Pavel Jiroudek 6 5 8 1 3 9 7 10 4 2 Ing. arch. Ivan Kočan 9 5 7 1 6 8 3 10 2 4 Ing. arch. Oldřich Kodeda 9 5 8 3 1 4 6 10 2 7 Ing. arch. Mária Lichvárová 8 4 9 1 7 5 3 10 2 6 Ing. arch. Matej Siebert 7 5 4 3 6 8 1 10 2 9 Ing. arch.stanislav Picek 9 5 7 2 6 8 1 10 4 3 Ing. arch. Milan Rak Ing. arch. Jan Tabor 9 7 8 2 6 10 1 5 4 3 Počet bodů 55 36 51 13 35 52 22 66 20 34 Výsledné pořadí 9 6 7 1 5 8 3 10 2 4 Porotcovia rozhodli priamym verejným hlasovaním o zámene poradia medzi 2. a 3. miestom s pomerom hlasov 5 za výmenu a 2 proti výmene. Tak návrh pod pracovným číslom 40 sa dostal na druhé miesto pred návrh číslo 61 pre svoje nesporné kvality, pre svoj silný náboj, zaujímavú prácu s objemom a transparentnosťou, so silnou myšlienkovou inšpiráciou hodnou povšimnutia. 5
1. cena : č. 22*011154 odměna : č. 65* 564608 2. cena : č. 40* 830136 odměna : č. 29* 290314 3. cena : č. 61* 879121 odměna : č. 16* 781225 Byly sepsány posudky na oceněné a odměněné práce. 6
Posudky na oceněné a odměněné práce 1. cena Návrh č. 22*011154 1.CENA MIKLICOVÁ Lucie Kód 011 154 VUT FA BRNO, CR Pod vedením : Ing. arch. H. Ryšavá, CSc. Víťazný návrh Centra modernej architektúry nepatrí medzi návrhy, ktoré sa k svojmu okoliu správajú agresívne. Rešpektuje princíp neutrality voči prostrediu aj voči Vile Tugendhat, nekonkuruje jej, hoci sa nachádza v jej bezprostrednej blízkosti. Svojou pragmatickou architektúrou je s vilou opticky previazaný. Svojou polohou na pozemku umožňuje Centrum modernej architektúry svojim návštevníkom širokú škálu pohľadov na Vilu z podhľadu aj z nadhľadu. Ideálna je väzba a prepojenie interiéru a exteriéru. Pre tento návrh je charakteristická jednoduchá a prehľadná dispozícia, ktorej výstavné priestory sú ideálne najmä pre skulpturálne expozície. Najvýznamnejším architektonickým a dominantným priestorotvorným prvkom komplexu budov galérie je exteriérové schodisko, vytvárajúce zároveň zastrešenie jednej z budov. Schodisko je použiteľné pre návštevníkov galérie a umožňuje výhľad do širokého okolia aj sedenie a relax, rozhovory, má kultúrnospoločenskú funkciu. Strecha druhej budovy slúži ako výhliadková terasa pre verejnosť, ako obohatenie exteriérových priestorov galérie. Návrh je technicky aj stavebne realizovateľný bez väčších úprav a predstavuje unikátne a veľmi efektné spojenie architektonických prvkov átria a schodiska. 2. cena Návrh č. 40*830136 2. CENA CSÉMY Krisztián Kód 830 136 KA VŠVU, BRATISLAVA, SR Pod vedením : Ing. arch. P. Paňák, PhD. Návrh je silne expresívny a vyjadruje podstatu Centra modernej architektúry. V radení priestorov vychádza z Miesovských princípov. Neopakuje však architektonické riešenie Vily Tugendhat, ale vytvára vlastný výraz. Na základe princípov transparentnosti sa otvára interiér voči panoráme mesta a zabezpečuje tak dokonalý výhľad naň. Protikladom transparentnosti a otvoreniu sa voči ulici aj voči výhľadu na mesto je uzavretosť voči susednej obytnej vile, docielená rozmernou šikmou plochou strechy. Vysoko cenený bol aj myšlienkový postup tvorby objektu, zdokumentovaný schematicky akousi skladačkou objemov a priestorov. V mimoriadnej kvalite bol aj návrh tvorby vnútorného priestoru vo vzťahu k jeho funkcii 3. cena Návrh č. 61*879121 3. CENA GAŠPAROVÁ Miroslava Kód 879 121 FA STU BRATISLAVA,SR Pod vedením : Ing. arch. P. Daniel, PhD. Budova Centra modernej architektúry veľmi citlivo reaguje na terén. Návrh kultivovanou formou vytvára zázemie k Vile Tugendhat. Vytvára veľmi neutrálny vnútorný priestor vhodný pre expozíciu modernej architektúry. Pozoruhodná je maximálna využiteľnosť pozemku a strešných plôch na pobyt a pohyb návštevníkov. Pozitívne možno hodnotiť autorkino hľadanie koncepcie domu, znázornené schematicky rôznymi vývojovými štádiami, či variantnými riešeniami. 7
odměna Návrh č. 65*564608 1. ODMENA / 4. MIESTO/ ŠVORC Peter Kód 564 608 FA STU BRATISLAVA,SR Projekt sa vyznačuje bohatosťou tvarov, nápaditosťou, fantáziou a výtvarným nábojom. Je vtipný, hravý, prekvapivý. Oceniť treba aj výtvarnú zložku návrhu. Hmota objektu akoby sa rozvíjala od ulice smerom do záhrady, do určitého pohľadového kužeľa, na panorámu mesta. Návrh dokumentuje myšlienkové hľadanie výrazu a formy. Dáva fantáziu a priestor k ďalšiemu dotvoreniu myšlienky. Zaujímavá je hra s vnútornými priestormi, s výhľadom na mesto. odměna Návrh č. 29*290314 2. ODMENA / 5. MIESTO/ KEJDOVÁ Veronika Kód 290 314 VUT FA BRNO, CR Vedúci práce : Prof. I. Ruller, CSc. Na prvý pohľad upúta jednoduchosť a čistota použitých architektonických foriem. Súťažný návrh možno charakterizovať snahou o plné využitie a zastavanie pozemku s veľmi prehľadným, lapidárnym a jednoznačným, univerzálne využiteľným multifunkčným priestorom, nachádzajúcim sa na streche budovy a prekrytým preskleným zastrešením so slnečnými clonami. Sklon presklenej strechy predpokladá technické doriešenie. odměna Návrh č. 16*781225 3. ODMENA / 6. MIESTO/ ŠIMONOVÁ Barbora Kód 781 225 ČÁSLAVA Petr VUT FA BRNO, ČR Vedúci práce : Ing. arch. H. Ryšavá CSc. V návrhu je prezentované citlivé zapojenie objemu galérie do diaľkovej panorámy mesta. Striktná vertikalita vytvára zaujímavý kontrast ku horizontalite Vily Tugendhat. Návrh je hmotovo jednoduchý až minimalistický. Pozitívne hodnotené a neobvyklé je výtvarné riešenie západnej steny. Jednoduchosť dispozície môže prinášať konflikty v prevádzkovom riešení Kvalite vnútorných priestorov by pomohla ich väčšia priestorová uvoľnenosť. Zapísala Ing. arch. Ľubica Selcová, PhD. tajomník súťaže na Slovensku 8
Po otevření obálek tajemníkem soutěže jsou zjištěna a zapsána jména autorů. 1. cena : Lucie Miklicová odměna : Peter Švorc 2. cena : Kristián Csemy odměna : Veronika Kejdová 3. cena : Miroslava Gasparová odměna : Barbora Simonová Porota žádá vypisovatele, aby ověřil oprávněnost účasti jednotlivých účastníků. 9
Členové soutěžní poroty : Ing.arch. Iveta Černá Ing.arch. Pavel Jiroušek Ing. arch. Ivan Kočan Ing. arch. Oldřich Kodeda Ing. arch. Mária Lichvárová Ing. arch. Matej Siebert Ing. arch. Stanislav Picek Ing. arch. Milan Rak Ing. arch. Jan Tabor Náhradníci: Ing. arch. Josef Pleskot Ing. arch. Lubomír Závodný Tajemník: Ing. arch. Jan Paroubek 10
Předsedající uděluje absolutorium tajemníkovi soutěže a děkuje jemu a vypisovateli soutěže za pečlivou přípravu zasedání. Členům poroty děkuje za spolupráci. Po přečtení a podepsání protokolu je jednání poroty ukončeno v 11:00 hodin. Po definitívnom stanovení poradia troch cien a troch odmien bola slávnostne otvorená výstava desiatich najlepších súťažných návrhov za prítomnosti českého aj slovenského vedenia firmy XELLA, za prítomnosti predstaviteľov mesta, Fakulty architektúry VUT Brno, porotcov, garantov, tajomníkov súťaže a predstaviteľov médií. Výstava bude otevřena do 2005. Slavnostní předání cen a odměn se uskuteční 20. dubna 2005 ve 14:30 hodin na stavebním veletrhu ibf v v pavilonu Brno v Brně na Výstavišti; vítězné projekty budou vystaveny v expozici stánku XELLA. 11
Seznam všech účastníků soutěže výsledné pořadí 1. cena 1 000,- 22*011154 Lucie MIKLICOVÁ, FA VUT Brno, CR, ved. práce : Ing. arch. H. Ryšavá 2. cena 500,- 40*830136 Kristián CSÉMY KA VSVU, Bratislava, SR, ved. práce : Ing. arch. P. Paňák 3. cena 300,- 61*879121 Miroslava GAŠPAROVÁ, FA STU Bratislava, SR, ved. práce : Ing. arch. P. Daniel odměna 65*564608 Peter ŠVORC FA STU Bratislava, SR odměna 29*290314 Veronika KEJDOVÁ VUT FA Brno, CR, ved. práce :Prof. I. Ruller odměna 16*781225 Barbora ŠIMONOVÁ, Petr ČÁSLAVA, VUT FA Brno, ČR, ved. práce: Ing. arch. H. Ryšavá do třetího kola postoupily ještě návrhy 8*825405 Jana ČERVINKOVÁ, ved. práce: Ing. arch. V Nový, FA VUT BRNO, ČR 21*260459 Saman SAFFARIAN, ved. práce: Ing. arch. K Doležel, FA VUT Brno, ČR 34*769742 Bc. Alena REŽNÁ, ved. práce: Ing. arch. K Doležel, FA VUT Brno, ČR k posuzování vrácen ještě návrh 43*643 138 Roland HOFERICA, ved. práce: doc. D. Ferianc, Paľo KNAPO, ved práce : Ing. arch. M Malovaný, FA STU Bratislava, SR do druhého kola postoupily ještě návrhy 1*171620 Radek BRUNECKÝ, ved práce: Ing. arch. Z. Májovský 3*825405 Jana ČERVINKOVÁ, ved. práce : Ing. arch. V. Nový 5* 12
6* 9*171620 10*781130 11*143209 12*143208 13*765363 14*260329 15* 18* 19* 23* 26*735913 27*456426 31*093709 32*811973 35*289060 37*041282 38*538626 41*112916 48*968064 49*805227 51*145472 52*359784 53*754045 56*130682 57*489124 58*140578 59*384763 60*031783 62*750597 63*462824 64*246642 66*356509 67*0550110 68*210851 69*804717 70*100511 posuzovány byly ještě návrhy 2* 4*112 916 Lenka DOLEŽELOVÁ, ved. práce: Ing. arch. H. Ryšavá, Prof. R. Riewe 7* 11*143209 17* 20* 24*840623 13
25*297438 28* 30*662895 33*520267 36*408794 39*041282 42*052806 44*830331 45*789604 46*830408 47*251020 50*840723 54*820311 55*780926 vyřazen z posuzování pro nesplnění soutěžních podmínek nebyl žádný soutěžní návrh 14
stejně jako v předchozích ročnících soutěže. 15