Úřad pro ochranu hospodářské soutěže návrh uchazeče BRANDL spol. s r. o., Aubrechtové 3102, Praha 10, ze dne odmítá.

Podobné dokumenty
Č. j.: VZ/S 67/03/03-152/2857/03-jl V Brně dne 30. června 2003

Č.j.: VZ/S99/04-153/3886/04-KV V Brně dne 3. srpna 2004

Č. j.: S 128/01-152/3135/01-jl V Brně dne 31. července 2001

Č. j.: VZ/S 62/04-152/1749/04-LB V Brně dne 18. května 2004

Č. j. S 30/01-151/1346/01-Hr V Brně dne 10. dubna 2001

Naše značka VZ/S 132/02-152/4077/02-Kr

Č. j. : S 183-R/ /140/Ná V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 5. 8.

Č. j. VZ/S60/02-151/2322/02-Va V Brně dne 13. května 2002

Č. j.: S 243/01-151/348/02-če V Brně dne 22. ledna 2002

Č. j. VZ/S198/02-153/72/02-Dh V Brně dne 30. prosince 2002

Č.j.: S 77/99-150/1419/99-jl V Brně dne 18. června 1999

Č. j.: S 153/99-150/3125/99-RJ V Brně dne 9.listopadu 1999

Č. j. S 230/99-150/499/2000-Hm V Brně dne 16. února 2000

Č. j. S 8/ /208/2000-Št V Brně dne 21. ledna 2000

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 543-R/04-400/140/Br V Praze dne

Č. j. S 21/01-153/1221/01-Št V Brně dne 29. března 2001

Č. j.: VZ S 39/02-152/1840/02-jl V Brně dne 11. dubna 2002

VZ/S 166/03-151/5280/03-IŠ V Brně dne 27. listopadu 2003

Č.j.: S383/ /2006/540-Der V Brně dne 21. prosince 2006

Č.j.: S 78/ /2176/2000-Jak V Brně dne 12. července 2000

Č. j.: S 57/99-150/1574/99-RJ V Brně dne 1.července 1999

Č. j. S 105/ /2450/2000-Vs V Brně dne 1. srpna 2000

Č.j.: S 76/99-150/1786/99-On V Brně dne 22. července 1999

Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne Č.j.: S117/2008/VZ-09833/2008/510/Od V Brně dne 20. května 2008

Č. j. S 60/99-150/1803/99-Po V Brně dne

Č.j.: S 175-R/00-962/140/Hs V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č. j. VZ/S128/05-152/3813/05-KV V Brně dne 22. srpna 2005

Č.j.: S 167/99-150/3337/99-jl V Brně dne 25. listopadu 1999

*uohsx001ova6* ROZHODNUTÍ UOHSX001OVA6 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE. Č. j.: ÚOHS-S48/2010/VZ-5059/2010/540/DCh V Brně dne: 1.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 531-R/03-318/140/OŠ V Praze dne

Č. j.: VZ/S 18/04-152/1461/04-Kr V Brně dne 30. března 2004

Č. j. S302/2006/DO-20266/2006/520-KV V Brně dne 16. listopadu 2006

Č.j.: S 238/01-151/1143/02-MO V Brně dne 6. března 2002

r o z h o d l t a k t o :

Rozhodnutí bylo zrušeno rozhodnutím předsedy ÚOHS č.j. 3R 71, 3R 74 ze dne ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8

Č. j. S 9/01-153/470/01-Št V Brně dne 2. února 2001

49 odst. 4 téhož zákona, když neoznámil výběr nejvhodnější nabídky všem uchazečům,

Č.j.: S 199/ /191/2001-če V Brně dne 12. ledna 2001

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014

Č. j. VZ/S213/02-153/154/03-Št V Brně dne 16. ledna 2003

Č. j.: VZ/S 125/03-152/4542/03-Kr V Brně dne 2. října 2003

rozhodl takto: Odůvodnění

Č. j. S 95/ /2342/2000-Jak V Brně dne 24. července 2000

Č. j. S 124/ / Po V Brně dne 29. září 2000

Rozhodnutí nabylo právní moci dne Č. j. S173/2008/VZ 15286/2008/510/chm V Brně dne 30.července 2008

Č. j. S 57/ /1804/2000-Bs V Brně dne 7. června 2000

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S228/2011/VZ-14799/2011/520/ABr V Brně dne: 19. října 2011

Č. j. S403/2006/DO-2087/2007/520-KV V Brně dne 31. ledna 2007

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s542/2012/vz-19926/2012/522/msc Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 151/ /3764/2000-Hm V Brně dne 6. listopadu 2000

Č. j. S 76/01-153/2547/01-Bs V Brně dne 20. června 2001

Č. j. 2R 1/00-Ju V Brně dne

Č.j.: S 207/01-151/5105/01-MO V Brně dne 21. prosince 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j. : S 34-R/02-VP/140/Br V Praze dne

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Usnesení


ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 619-R/03-939/140/Ná V Praze dne

Č. j. S372/ /2008/510-IF V Brně dne 5. února 2008

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 501-R/05-VP/140/IB V Praze dne

Č. j. VZ/S138/04-151/4513/04-Va V Brně dne 3. září 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č. j.: VZ/S 189/04-152/5230/04-LB V Brně dne 22. října 2004

Č.j. S156/2006/SZ-10847/2006/540-Šm V Brně dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s838/2014/vz-24629/2014/512/mhr Brno 20. listopadu 2014

Č.j.: VZ/S199/03-151/709/04-MO V Brně dne 16. února 2004

Č.j.: S 227-R/ /140/Hs V Praze dne

Č.j.: S 211-R/ /140/Hs V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 533-R/04-334/140/IB V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S568/2012/VZ-21091/2012/514/MPr Brno 8. listopadu 2012

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 544-R/03-470/140/OŠ V Praze dne

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS S147/2011/VZ 8777/2011/520/NGl V Brně dne: 15. září 2011

Č. j.: S 157/01-152/3517/01-jl V Brně dne 28. srpna 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č. j. VZ/S 3/04-153/1089/04-Gar V Brně 12. března 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Č. j. S 143/99-150/2443/99-Hm V Brně dne 13. září 1999

Č. j. VZ/S75/05-154/2316/05-Gar V Brně 30. května 2005

Č. j. VZ/S208/03-153/509/04-Bar V Brně dne 13. února 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 172/01-151/4047/01-Hm V Brně dne 15. října 2001

Č.j.: S 16/99-150/626/99-če V Brně dne 23. března 1999

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 544-R/04-411/140/OŠ V Praze dne

Č. j. VZ/S226/02-152/647/03-SH V Brně dne 11. února 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č.j.: 3R 58/01-Ku V Brně dne

Č. j. S 32/ /1314/99-Po V Brně dne

Č. j. 2R 18/99-Ku V Brně dne

Č. j.: 2R 37/01 Hr V Brně dne 15. listopadu 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0204/2016/VZ-18312/2016/532/KSt Brno: 28. dubna 2016

Č.j.: S 154, 155, 156, 161/99-50/2581/99-jl V Brně dne 24. září 1999

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S268/2013/VZ-11238/2013/522/ZPr Brno 24. června 2013

Č.j.: S 147-R/99-779/140/BT V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript:

Č. j. S 193/99-150/3275/99-Št V Brně dne 24. listopadu 1999 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán dohledu nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., ve věci návrhu uchazeče BRANDL spol. s r. o., Aubrechtové 3102, 106 00 Praha 10, zastoupeného jednatelkou RNDr. Milenou Nečáskovou ak. mal., ze dne 26.10.1999 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Moravské galerie v Brně, Husova 18, 662 26 Brno, zastoupené ředitelkou PhDr. Kaliopi Chamonikolasovou, ze dne 19.10.1999 o námitkách proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 5.10.1999 v obchodní veřejné soutěži >Restaurování interiéru i exteriéru budovy Uměleckoprůmyslového muzea Brno, Husova 14, při akci Rekonstrukce a dostavba Uměleckoprůmyslového muzea Brno, Husova 14, Moravské galerie v Brně, Husova 18<, vyhlášené dne 4.8.1999 v Obchodním věstníku č. 31/99 pod zn. 080837-31/99, rozhodl podle 57 odst. 2 cit. zákona takto: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže návrh uchazeče BRANDL spol. s r. o., Aubrechtové 3102, 106 00 Praha 10, ze dne 26.10.1999 odmítá. Odůvodnění Moravská galerie v Brně, Husova 18, 662 26 Brno, zastoupená ředitelkou PhDr. Kaliopi Chamonikolasovou (dále jen zadavatel ), vyhlásila dne 4.8.1999 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen zákon ) v Obchodním věstníku č. 31/99 pod zn. 080837-31/99 obchodní veřejnou soutěž >Restaurování interiéru i exteriéru budovy Uměleckoprůmyslového muzea Brno, Husova 14, při akci Rekonstrukce a dostavba Uměleckoprůmyslového muzea Brno, Husova 14, Moravské galerie v Brně, Husova 18< (dále jen soutěž ). Jako kritéria pro hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách soutěže uvedl: Systém řízení jakosti a způsob sledování kvality v průběhu realizace zakázky, délka záruční doby, podmínky a zajištění záručního a pozáručního servisu všech částí zakázky a technických zařízení koef. 1,30. Doložené reference od jiných investorů realizovaných akcí obdobného charakteru za poslední 3 roky koef. 1,25. Celková cena zakázky včetně DPH koef. 1,20.

Vlastní organizace realizace s ohledem na minimalizaci poskytnutých ploch pro zařízení staveniště a minimalizace negativních dopadů na souběžný provoz okolních budov koef. 1,10. V soutěžní lhůtě obdržel zadavatel 5 nabídek. Jak vyplývá z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 16.9.1999, nabídka uchazeče VENTURE BRNO, s. r. o., Skorkovského 44, 636 00 Brno (dále jen VENTURE BRNO ), nevyhověla kontrole úplnosti (v nabídce nebyl doložen doklad o poskytnutí jistoty) a byla doporučena zadavateli k vyloučení ze soutěže. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek na svém jednání konstatovala, že nabídka uchazeče VENTURE BRNO splnila podmínky soutěže, neboť jak zadavatel zjistil, jistota byla připsána na účet zadavatele v řádné lhůtě a smysl zákona byl naplněn (pro úplnost orgán dohledu uvádí, že zadavatel v podmínkách soutěže nestanovil, jakým způsobem mají uchazeči ve svých nabídkách dokladovat poskytnutí jistoty, skládají-li peněžitou částku na účet zadavatele). Komise pro posouzení a hodnocení nabídek na svém jednání konaném dne 4.10.1999 hodnotila 5 nabídek podle kritérií vyhlášených v podmínkách soutěže a stanovila pořadí uchazečů. Zadavatel se s pořadím uchazečů navrženým komisí ztotožnil a dopisem ze dne 5.10.1999 oznámil pořadí uchazečů umístěných na prvních třech místech: Pan Dimitrij Neuwirth, nar. 15.9.1961, bytem Mathonova 887/17, 613 00 Brno, podnikající od obchodním jménem Dimitrij Neuwirth (dále jen Dimitrij Neuwirth ), BRANDL spol. s r. o., Aubrechtové 3102, 106 00 Praha 10, zastoupený jednatelkou RNDr. Milenou Nečáskovou ak. mal. (dále jen BRANDL spol. s r. o. ), S: LUKAS s. r. o., Kapucínské náměstí 5, 602 00 Brno, zastoupený jednateli Mgr. Janou Severinovou a PhDr. Karlem Severinem (dále jen S: LUKAS s. r. o. ). Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč BRANDL spol. s r. o. dopisem ze dne 15.10.1999 námitky, kterým zadavatel nevyhověl, což uchazeči oznámil

dopisem ze dne 19.10.1999. Uchazeč BRANDL spol. s r. o. toto rozhodnutí obdržel dne 21.10.1999, jak vyplývá z předložené doručenky. Uchazeč BRANDL spol. s r. o. využil svého práva a podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Předmětný návrh obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ), který je orgánem dohledu nad dodržováním zákona, dne 29.10.1999. Účastníkům řízení bylo dopisem č. j. S 193/99-150/3169/99-Št ze dne 12.11.1999 oznámeno zahájení řízení. Účastníky tohoto správního řízení podle 58 zákona jsou: zadavatel, BRANDL spol. s r. o., pan Dimitrij Neuwirth, S: LUKAS s. r. o. Podle ustanovení 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů od doručení rozhodnutí zadavatele, přičemž jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. Z dokumentace o zadání veřejné zakázky, kterou orgán dohledu od zadavatele obdržel, vyplývá, že návrh uchazeče BRANDL spol. s r. o. ze dne 26.10.1999 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách obdržel orgán dohledu dne 29.10.1999, což je až osmý den poté, co uchazeč obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách. Zadavatel obdržel tento návrh dne 1.11.1999, což je až desátý den poté, co uchazeč obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách. Z této skutečnosti vyplývá, že uchazeč BRANDL spol. s r. o. nedodržel ustanovení 57 odst. 2 zákona, neboť nesplnil zákonem stanovenou lhůtu pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách jak u orgánu dohledu tak u zadavatele. Lhůta 7 dnů pro podání návrhu uvedená v citovaném ustanovení zákona je lhůtou hmotněprávní, což znamená, že návrh musí být nejpozději poslední den lhůty doručen orgánu dohledu i zadavateli. Nepostačí tedy tento návrh poslední den lhůty podat k poštovní

přepravě, popřípadě jej podat k poštovní přepravě i dříve a spoléhat na to, že bude nejpozději v poslední den lhůty orgánu dohledu či zadavateli doručen. Vzhledem k tomu, že návrh uchazeče BRANDL spol. s r. o. neodpovídá ustanovení 57 odst. 2 zákona, musí jej orgán dohledu odmítnout. Z tohoto důvodu také orgán dohledu uchazeči BRANDL spol. s r. o. nevyměřil podle 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, správní poplatek stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích. Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu dále konstatuje, že v postupu zadavatele při výběru nejvhodnější nabídky neshledal důvody pro zahájení správního řízení ex offo. Z výše uvedených důvodů orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně Obdrží: Moravská galerie v Brně, Husova 18, 662 26 Brno, zast. ředitelkou PhDr. Kaliopi Chamonikolasovou BRANDL spol. s r. o., Aubrechtové 3102, 106 00 Praha 10, zast. RNDr. Milenou Nečáskovou ak. mal. Pan Dimitrij Neuwirth, nar. 15.9.1961, bytem Mathonova 887/17, 613 00 Brno

S: LUKAS s. r. o., Kapucínské náměstí 5, 602 00 Brno, zast. Mgr. Janou Severinovou a PhDr. Karlem Severinem