RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 17. července 2006 (06.09) (OR. en) 11751/06 ECOFIN 265 RELEX 494

Podobné dokumenty
RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel, 12. července 2005 (05.08) (OR. en) 11133/05 FIN 268

ČESKÁ EKONOMIKA Ing. Martin Hronza ČESKÁ EKONOMIKA ředitel odboru ekonomických analýz

Česká ekonomika v roce Ing. Jaroslav Vomastek, MBA Ředitel odboru

EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT

RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel, 12. července 2004 (07.09) (OR. en) 11381/04 COMPET 122 SID 24

Očekává se, že region jako celek vykáže v příštím roce pozitivní růst, poté, co se ekonomiky SNS stabilizují a začnou se zotavovat (viz tabulka).

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Spojeného království na rok 2015

Jarní prognóza pro období : na cestě k pozvolnému oživení

9265/15 aj/jh/mb 1 DG B 3A - DG G 1A

Zpráva Rady (Ecofin) o účinnosti režimů finanční podpory, určená pro zasedání Evropské rady ve dnech 18. a 19. června

Stanovisko Rady k aktualizovanému programu stability Slovinska

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ. o provádění makrofinanční pomoci třetím zemím v roce {SWD(2018) 361 final}

RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 5. června 2013 (07.06) (OR. en) 10548/13 ECOFIN 473 UEM 168

Stanovisko Rady k aktualizovanému programu stability Irska

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Lucemburska na rok 2015 a stanovisko Rady k programu stability Lucemburska z roku 2015

Komise uvádí ekonomické prognózy pro kandidátské země ( )


Rada Evropské unie Brusel 2. srpna 2016 (OR. en)

RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 5. června 2013 (07.06) (OR. en) 10547/13 ECOFIN 472 UEM 167

ČESKÁ EKONOMIKA 2016 ČESKÁ EKONOMIKA 2016 Odbor ekonomických analýz

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ O VÝPŮJČNÍCH A ÚVĚROVÝCH ČINNOSTECH EVROPSKÉ UNIE V ROCE 2015

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ

Rada Evropské unie Brusel 29. června 2016 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie

Doporučení pro ROZHODNUTÍ RADY, kterým se zrušuje rozhodnutí 2009/415/ES o existenci nadměrného schodku v Řecku

Stanovisko Rady k aktualizovanému programu stability Lotyšska

5601/19 ds/rk 1 ECOMP 1A

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Irska na rok 2015

Rada Evropské unie Brusel 6. října 2017 (OR. en)

POPTÁVKA A STABILITA ČESKÉ EKONOMIKY

EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro mezinárodní obchod

Osnova Měnový finanční systém Kapitálové toky Dluhová krize RZ Mezinárodní instituce Jak z toho ven?

Na zasedání dne 26. května 2015 přijala Rada závěry Rady uvedené v příloze této poznámky.

Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o hlavních směrech politik zaměstnanosti členských států

Vývoj české ekonomiky

Doporučení pro ROZHODNUTÍ RADY, kterým se zrušuje rozhodnutí 2010/282/EU o existenci nadměrného schodku v Rakousku

Delegace naleznou v příloze dokument COM(2015) 444 final - ANNEXES 1 to 6.

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Lucemburska na rok a pro vydání stanoviska Rady

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Malty na rok a pro vydání stanoviska Rady

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. s cílem odstranit nadměrný schodek veřejných financí v Polsku. {SWD(2013) 605 final}

Rada Evropské unie Brusel 31. května 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie

Prognóza jaro 2013: Ekonomika EU se pomalu zotavuje z dlouhotrvající recese

Rada Evropské unie Brusel 5. srpna 2016 (OR. en)

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Malty na rok a stanovisko Rady k programu stability Malty na období

9251/08 dhr/zc/mji 1 DG E II

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Lucemburska na rok a stanovisko Rady k programu stability Lucemburska na rok 2014

PAKT EURO PLUS: HODNOCENÍ DOSAVADNÍCH ZKUŠENOSTÍ

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Lucemburska na rok 2012

P7_TA(2011)0207 Poskytnutí další makrofinanční pomoci Gruzii ***I

Makroekonomická predikce (listopad 2018)

Průzkum makroekonomických prognóz

Tisková zpráva : Finanční oživení potvrzeno 2011: Strategická změna zaměření na úvěrové pojištění

(96. týden) N 118 / 10

Stanovisko Rady k aktualizovanému programu stability Řecka

Osmička zemí SVE by neměla mít problémy s externím financováním díky silnému poklesu deficitů běžných účtů

Fiskální nerovnováha, veřejný dluh. Ing. Miroslav Červenka, VSFS, 2012

Analýzy stupně ekonomické sladěnosti ČR s eurozónou 2008

NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2014/0083(NLE) pro Výbor pro zahraniční věci

8831/16 mp/lk 1 DG C 1

III. (Přípravné akty) RADA

Vnější ekonomické vztahy - hlavní faktory a rizika na běžném účtu

Čtvrtletní přehled za červenec až září a celkový vývoj za tři čtvrtletí roku 2013

Fiskální úmluva v kontextu ekonomické krize. Sekce pro evropské záležitosti Úřad vlády České republiky Duben 2012

Finanční krize a česká ekonomika

RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 9. března 2007 (21.03) (OR. en) 7207/07 Interinstitucionální spis: 2007/0035 (COD) DRS 18 COMPET 70 CODEC 202 NÁVRH

Rada Evropské unie Brusel 6. září 2017 (OR. en)

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ. o provádění makrofinanční pomoci třetím zemím v roce {SWD(2015) 115 final}

CS Jednotná v rozmanitosti CS A8-0056/1. Pozměňovací návrh. William (The Earl of) Dartmouth za skupinu EFDD

EVROPSKÁ RADA Brusel 29. října 2010

Delegace v příloze naleznou závěry Rady o strategii Evropa 2020, na nichž se dne 8. června 2010 dohodla Rada pro hospodářské a finanční věci.

5734/17 js/jhu 1 DGG 1A

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ. o provádění makrofinanční pomoci třetím zemím v roce {SWD(2016) 192 final}

POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-7

Osnova Nástup neoliberalismu Problémy strategie nahrazování dovozu Východoasijský model Ekonomické reformy v RZ RZ a WTO

RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 15. května 2008 (28.05) (OR. en) 9385/08 ECOFIN 171 UEM 112

14182/16 dhr/bl 1 DGG 1A

Stanovisko Rady k aktualizovanému konvergenčnímu programu Polska

Pojištění EGAP českých investic a úvěrů na investice do zahraničí

STAV VEŘEJNÝCH FINANCÍ V ROCE 2007 A V DALŠÍCH LETECH

Možnosti české ekonomiky v globalizovaném světě cesty k prosperitě ČR. Ing. Jiří Paroubek

10. téma: Krátkodobá a dlouhodobá fiskální nerovnováha*) **) Krátkodobá fiskální nerovnováha Dlouhodobá fiskální nerovnováha

Jiří Paroubek: Možnosti české ekonomiky v globalizovaném světě cesty k prosperitě ČR

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Litvy na rok a pro vydání stanoviska Rady

9292/17 mp/lk 1 DG B 1C - DG G 1A

Včasné řešení problému stárnutí: příklady úspěšných opatření

Informace ze zdravotnictví Zlínského kraje

Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Finska na rok a stanovisko Rady k programu stability Finska na období

Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje

Informace ze zdravotnictví Jihomoravského kraje

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ. o výdajích EZZF. Systém včasného varování č /2014

Vývoj zahraničního obchodu ČR za tři čtvrtletí roku 2014

Rada Evropské unie Brusel 12. května 2017 (OR. en)

Informace ze zdravotnictví Karlovarského kraje

Ekonomická transformace a její lekce pro dnešek

Rating Moravskoslezského kraje

Výbor pro mezinárodní obchod

6159/16 mga/el/rk 1 DG B 3A

Evropská politika. soudržnosti. Návrhy Evropské komise. Politika. soudržnosti

NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2014/2234(INI)

9249/15 mp/ls/bl 1 DG B 3A - DG G 1A

Ekonomický bulletin 6/2016 3,5E 7,5E

Transkript:

RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 17. července 2006 (06.09) (OR. en) 11751/06 ECOFIN 265 RELEX 494 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generálního tajemníka Evropské komise Datum přijetí: 17. července 2006 Příjemce: Javier SOLANA, generální tajemník, vysoký představitel Předmět: Zpráva Komise Radě a Evropskému parlamentu o provádění makrofinanční pomoci třetím zemím v roce 2005 Delegace naleznou v příloze dokument Komise KOM(2006) 391 v konečném znění. Příloha: KOM(2006) 391 v konečném znění 11751/06 dk DG G I CS

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 14.7.2006 KOM(2006) 391 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU o provádění makrofinanční pomoci třetím zemím v roce 2005 {SEK(2006)938} CS CS

1. ÚVOD Tato zpráva o provádění makrofinanční pomoci ES se předkládá podle rozhodnutí Rady týkajících se makrofinanční nebo mimořádné finanční pomoci Společenství třetím zemím a navazuje na zprávy z minulých let. Zároveň se vydává podrobnější zpráva (pracovní dokument útvarů Komise SEK(2006)938) s hospodářskými a finančními informacemi o přijímajících zemích. V tomto sdělení se předkládá obecný přehled makrofinanční pomoci ES třetím zemím spolu s historickými souvislostmi, souhrn operací v roce 2005 a syntéza hospodářské situace v přijímajících zemích. Zvláštní pozornost se v části 3 věnuje přehledu příslušných aspektů procesu hospodářské stabilizace a provádění strukturálních reforem v přijímajících zemích. Pokrok v tomto ohledu také ukazuje, do jaké míry byly splněny příslušné podmínky hospodářské politiky spojené s makrofinanční pomocí ES. Více podrobností na úrovni jednotlivých zemí je k dispozici v navazujícím pracovním dokumentu útvarů. Kromě toho, pokud jde o doporučení Účetního dvora obsažené ve zvláštní zprávě z března roku 2002 o zlepšení finanční správy v přijímajících zemích, provedla Komise v roce 2005 za podpory auditorské společnosti operační hodnocení oběhu finančních prostředků a organizace kontrol v souvislosti s makrofinanční pomocí ve všech přijímajících zemích před vyplacením pomoci. Výsledky těchto hodnocení se týkají zejména rozpočtového procesu, organizace finanční správy a kontroly veřejných výdajů (další podrobnosti jsou uvedeny v pracovním dokumentu). Vyplývají z nich doporučení, k nimž se řádně přihlíží při vypracování podmínek politiky, které jsou spojeny s prováděním této pomoci. Hodnocení ex post provedené za účelem zjištění míry dopadu makrofinanční pomoci v Arménii bylo dokončeno v roce 2005. Kromě toho probíhají dvě nová hodnocení ex post za pomoci specializované společnosti v Rumunsku a v Bývalé jugoslávské republice Makedonii. Jejich závěrečné zprávy by měly být k dispozici na konci roku 2006. CS 2 CS

2. PŘEHLED 2.1. Souvislosti Makrofinanční pomoc (MFP) napomáhá politickému a hospodářskému úsilí přijímajících zemí o reformu a provádí se za podpory programů MMF a Světové banky. Zahrnuje soubor zásad znovu potvrzených Radou v závěrech ze dne 8. října 2002, ve kterých se zdůrazňuje mimořádnost této podpory, její doplňující charakter k financování mezinárodními finančními institucemi a makroekonomická podmíněnost. Makrofinanční pomoc Společenství podporuje zejména úsilí vyvíjené přijímajícími zeměmi k dosažení hospodářských reforem a strukturálních změn. V úzké spolupráci s MMF a Světovou bankou přispívá pomoc k tomu, aby politiky přizpůsobené zvláštním potřebám jednotlivých zemí sledovaly obecný cíl stabilizovat finanční situaci a zavést tržní hospodářství. 2.2. Makrofinanční pomoc v roce 2005 V letech 2000 až 2005 balkánské země (Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Kosovo, Bosna a Hercegovina, Srbsko a Černá Hora a Albánie) obdržely pomoc na základě dvanácti rozhodnutí Rady o poskytnutí pomoci. Tím se balkánské země stávají hlavními příjemci makrofinanční pomoci, přičemž celková pomoc dosahuje výše až 733 miliónů EUR. 2.2.1. Nová rozhodnutí V roce 2005 Rada nepřijala žádná nová rozhodnutí. Je však třeba poznamenat, že Komise přijala dne 14. listopadu 2005 návrh na poskytnutí makrofinanční pomoci Gruzii ve výši 33,5 milionů EUR (pouze ve formě grantu). Tento návrh Rada přijala v lednu 2006. 2.2.2. Vyplacení makrofinanční pomoci Prostředky vyplacené z makrofinanční pomoci dosáhly celkové výše 66,5 milionů EUR, přičemž 51,5 milionů EUR bylo vyplaceno ve formě grantů; 3 miliony EUR pro Albánii, 1,5 milionu EUR pro Arménii, 15 milionů EUR pro Bosnu a Hercegovinu, 25 milionů EUR pro Srbsko a Černou Horu, 7 milionů EUR pro Tádžikistán. Srbsku a Černé Hoře byla vyplacena pomoc v podobě půjček, která dosáhla 15 milionů EUR. CS 3 CS

2.3. Trendy a zeměpisné rozložení makrofinanční pomoci Makrofinanční pomoc Společenství je určena na podporu makroekonomické stabilizace přijímajících zemí a na zmírnění jejich problémů s platební bilancí (a s rozpočtem). Pomoc je také velmi užitečná pro podporu strukturální reformy. Během let vzrostl počet zemí, na něž bylo z hlediska Společenství vhodné tuto podporu rozšířit, protože se stále více zemí sousedících s EU potýkalo s problémy s platební bilancí a zavázalo se k přísným programům hospodářské reformy. To vedlo ke změně zeměpisné vyváženosti pomoci ve srovnání s předchozími lety, kdy většina přijímajících zemí byly země ve střední a východní Evropě. V důsledku konfliktů na západním Balkáně, zejména konfliktu v Kosovu v roce 1999, a politických změn v Srbsku a Černé Hoře (dříve SRJ) se v rozhodnutích Rady z let 2000 až 2005 vyvinula jasná tendence úměrně zvyšovat makrofinanční pomoc balkánským zemím. Zvláštnost rozhodnutí z let 2000 až 2005 skutečně spočívá v podstatném podílu grantové pomoci na celkové přidělené částce: 41 % ve srovnání s 6 % za období 1990 až 1999. Nový poměr mezi granty a půjčkami v rámci balíčků pomoci zohledňuje hodnocení relativního stupně chudoby v přijímajících zemích a omezené schopnosti plnit dluhovou službu, které provedly orgány EU. Jak vyplynulo ze zjištění již v předchozích letech, makrofinanční pomoc se nezaměřuje pouze na posílení makroekonomické stabilizace, ale i na podporu vládních programů strukturální reformy v přijímajících zemích. Makrofinanční pomoc tak byla účinně spojena s pomocí z programů PHARE/ISPA, TACIS nebo CARDS se zřetelem na posílení institucionální kapacity, jež byla zásadní pro úspěšný průběh strukturální reformy. V tabulkách 1 a 2 a v příslušných grafech 1a a 2a je zdůrazněna výjimečnost makrofinanční pomoci ES. O nejobjemnějších operacích makrofinanční pomoci se rozhodlo v letech bezprostředně po změnách v politických a hospodářských systémech zemí východní a střední Evropy, kdy se pomoc i čerpala. Od té doby kolísání výše makrofinanční pomoci zohledňuje rozhodnutí, která byla přijímána v jednotlivých případech po vyhodnocení makroekonomické situace a zbývajících potřeb potenciálních přijímajících zemí získat financování ze zahraničí. Graf 1a čisté částky operací, o kterých se rozhodlo během celého období let 1990 až 2005 (celkem okolo 6,1 miliard EUR) a graf 2a skutečně vyplacené částky (celkem více než 5,1 miliard EUR) ukazují na významnou koncentraci pomoci v zemích střední a východní Evropy (přibližně 54 % celkové makrofinanční pomoci, o které se rozhodlo za posledních 14 let). Makrofinanční pomoc určená těmto zemím byla ale postupně snižována souběžně s pokrokem jejich makroekonomické přestavby a reformy. Před několika lety se makrofinanční pomoc poskytovala zejména západnímu Balkánu (63,5 % operací, o kterých se rozhodlo v letech 1999 až 2002, a 84 % v letech 2000 2005) a některým novým nezávislým státům s nízkým příjmem. O poměrně nízkých částkách pro země ve Středomoří (13 % celkových povolených částek, ale žádné nové povolení od roku 1996) by se mělo uvažovat v souvislosti s ostatními podobami makroekonomické podpory dostupnými těmto zemím (zejména opatření pro strukturální úpravy podle programu MEDA). CS 4 CS

3. SYNTÉZA HOSPODÁŘSKÉ SITUACE A REFORMY V PŘIJÍMAJÍCÍCH ZEMÍCH 3.1. Západní Balkán V roce 2005 na západním Balkánu hospodářský růst pokračoval, přičemž průměrný nárůst HDP byl 5,2 %, s výjimkou Kosova, kde MMF odhaduje, že byl růst záporný ( 1,5 % HDP). Inflace byla mírná, s výjimkou Srbska, kde pokračoval tlak na ceny. Pokračovala konsolidace rozpočtů a schodky veřejných financí se snížily o 1 % HDP a v průměru se přiblížily k zůstatku, pouze v Albánii a v Kosovu zůstaly v rozmezí 3,5 % až 4 % HDP. Stejně jako v předchozích letech zůstává problematickým bodem makroekonomiské stability vnější nerovnováha. V celém regionu byl vysoký schodek obchodu kolem 27 % HDP. Odhaduje se, že se průměrný schodek běžného účtu v roce 2005 snížil na přibližně 12 % HDP (z 12,5 % v roce 2004). Výše tohoto schodku znamená konkrétní prvek zranitelnosti v Bosně a Hercegovině, kde se odhaduje na přibližně 20 % HDP. Výše mezd na západním Balkáně nadále ohrožuje konkurenceschopnost, zejména v plně eurizovaných (orientovaných na euro) hospodářstvích, jako je Černá Hora a Kosovo, a vyžaduje flexibilní spolupůsobení mechanismů na úpravu trhu. Proces privatizace, který je v jednotlivých zemích na různém stupni vývoje, obecně na západním Balkáně nepostupuje rovnoměrně. I když došlo k řadě velkých prodejních transakcí, v některých zemích, jmenovitě v Albánii a v Srbsku, došlo ke značnému zpoždění. Restrukturalizace podniků, zejména pokud jde o ztrátové státní podniky, se opět tak jako v předchozích letech opozdila kvůli zdlouhavém rozhodování a špatnému řízení. Vzhledem k nedostatkům v soudnictví nadále existují v celém regionu značné problémy při prosazování vlastnických práv a smluv. To přináší dalekosáhlé hospodářské důsledky a překážky pro obchodní rozhodnutí, zejména investiční, a odchod podniků z trhu. Zdrojem nerovnoměrné hospodářské soutěže a daňových úniků zůstal rozsáhlý stínový sektor. Podmíněnost spojená s probíhajícími operacemi v rámci makrofinanční pomoci však byla plně splněna a umožnila vyplacení pomoci v Albánii, v Bosně a Hercegovině a v Srbsku a Černé Hoře. V těchto zemích bylo dosaženo pokroku ve veřejné správě, zejména v oblasti finanční kontroly a auditu. Obecně bylo zjištěno, že posílilo vybírání daní, a to díky takovým opatřením, jako bylo zavedení systému DPH, a rovněž protikorupční strategie a boj proti daňovým únikům. A konečně, v bankovnictví došlo ke strukturálním reformám prostřednictvím rozsáhlého privatizačního procesu, přičemž začala převažovat přítomnost zahraničních bank. CS 5 CS

3.2. Nové nezávislé státy Hospodářský růst ve většině nových nezávislých států (NNS) zůstal v roce 2005 silný, což z této oblasti hned za východní Asií činí druhý nejrychleji se rozvíjející region na světě. Nárůst celkového objemu výroby v nových nezávislých státech dosáhl téměř 7 %. Mezi nejběžnější faktory růstu patří vysoké ceny surovin a domácí poptávka podporovaná soukromými převody, zejména finančními úhradami pracovníků působících v zahraničí. Růst v Rusku, které je dosud největší ekonomikou v daném regionu, zůstal silný, třebaže vykazuje známky zpomalování. V roce 2005 se HDP zvýšil o 6,4 %, přičemž o rok dříve to bylo 7,2 %. Tento poněkud slábnoucí výkon navzdory stále vysokým cenám hlavních vývozních zdrojů Ruska (Rusko je druhým největším vývozcem ropy a největším vývozcem zemního plynu na světě) se vysvětluje rychlejším růstem výrobních nákladů než produktivity, nízkými investicemi a kapacitními omezeními. Během druhé poloviny roku 2005 však znovu došlo ke zpomalení investic (domácích a zahraničních). Po výjimečném výkonu v roce 2004 na Ukrajině vedl negativní dopad šoku v obchodní oblasti (dovozní ceny energie se zvýšily, zatímco ceny vývozu kovů na světovém trhu prudce klesly) ve spojení se stagnujícími investicemi v nejistém prostředí vládní politiky k tvrdému přistání. V roce 2005 byla míra reálného růstu HDP pouhých 2,4 % ve srovnání s 12,1 % v roce 2004. Mezi ostatními zeměmi regionu byl v roce 2005 nejpůsobivější růst výkonnosti zaznamenán v Ázerbájdžánu, bohatém na zdroje, kde HDP po rozvoji produkce ropy (převážně díky zahraničním investicím) a zahájení provozu nového ropovodu do tureckého středomořského přístavu Ceyhan vzrostl o více než 26 %. Působivý růst byl rovněž zaznamenán v Arménii (+13,9 % v roce 2005), kde hospodářský rozvoj způsobuje hlavně domácí poptávka, podporovaná zahraničními investicemi, finančními úhradami pracovníků působících v zahraničí a soukromými převody. Růst výkonnosti v téměř všech ostatních zemích regionu převyšuje růst výkonnosti Ruska: nejméně 9 % v Kazachstánu, Bělorusku a Gruzii; v Moldavsku, Tádžikistánu a pravděpodobně v Turkmenistánu (kde jsou úřední statistiky uvádějící 20% růst všeobecně považovány za značně nadnesené). Ve většině zemí regionu rozpočtové politiky zachovaly přísný ráz a inflační tlaky byly obecně udrženy pod kontrolou. Několik zemí zaznamenalo značné rozpočtové přebytky díky silným výnosům z daní z vývozu energie nebo dovozu spotřebitelského zboží. Vývoj běžných účtů byl nestálý. Země bohaté na přírodní zdroje všeobecně zaznamenaly silný růst obchodních přebytků, který je někdy kompenzován zvýšenými schodky v účtech týkajících se příjmů a příjmů ze služeb. Současně země, které dovážejí energii, byly svědky toho, že se jejich schodky obchodu prohlubují; i když se to neprojevilo zhoršením běžných účtů, protože růst schodků obchodu byl obvykle kompenzován zvýšením buď soukromých či veřejných převodů, nebo častěji finančních úhrad pracovníků působících v zahraničí. Jedinou výjimkou je Ukrajina, jejíž přebytek běžného účtu byl snížen z rekordních 10,5 % HDP v roce 2004 na přibližně 5 % v roce 2005. Poměr zahraničního zadlužení se ve většině nových nezávislých států snížil při zohlednění růstu nominálního HDP. Jedné zemi (Kyrgyzské republice) také Pařížský klub oficiálních věřitelů snížil dluh. Pro několik nových nezávislých států je přiblížení se dosažení finanční udržitelnosti stále CS 6 CS

značně závislé na financování ze zahraničí ze strany multilaterálních nebo bilaterálních dárců. Vývoj v přechodném období byl v tomto regionu nerovnoměrný a provádění druhé fáze institucionálních reforem podporujících trhy a soukromé podnikání je v některých nových nezávislých státech stále ještě v počátečních fázích. Mezi příjemci makrofinanční pomoci Spoločenství bylo pravděpodobně Moldavsko zemí, která dosahuje největšího pokroku při provádění strukturálních reforem v souvislosti s komplexním hospodářským růstem a strategií na snižování chudoby. I když stále je třeba vykonat velký kus práce, aby bylo možno dohonit nejvyspělejší země regionu, jde o vítanou změnu po několika letech značného zasahování ze strany státu a slabého řízení. Na Ukrajině nemohly nové politické subjekty, které se dostaly k moci začátkem roku 2005, plně uskutečnit své závazky týkající se skutečné reformy z důvodu politické nestability. Arménie, Gruzie a Tádžikistán pokračují v provádění programů přestavby a reforem podporovaných mezinárodními finančními institucemi. CS 7 CS

TECHNICAL ANNEX CS 8 CS

Table 1. Macro-financial assistance, 1990-2004 Maximum amounts authorised, millions euro 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Totals By region Central European Candidate Countries 870 1.220 410 255 250 300 3.305 Western Balkans 70 35 40 160 55 393 190 70 25 1.038 NIS 130 255 15 265 150 125 18(a) 958 Mediterranean 588 200 788 Total amounts disbursed decided 870 1.808 480 0 620 255 15 555 150 460 180 393 208 70 25 0 6.089 Out of which, straight grants 28 70 35 95 70 90 168 130 45 16 747 Serbia & Kosovo (35) (35) (20) fyrom (18) Bosnia (40) Bosnia (40) Tajikistan (35) Serbia & (120) Serbia & (45) Albania(16) Interest subsidies to Israel Albania Albania Armenia and Georgia (95) fyrom (30) Moldova (15) Kosovo (30) Moldova (15) (b) (a) net amount taking into account (b) and, for Ukraine, new loan of EUR 110 million together with simultaneous cancellation of EUR 150 million loan decided in 1998. (b) grant of EUR 15 million and simultaneous cancellation of the EUR 15 million loan decided in 2000. CS 9 CS

Graph 1a. Maximum amounts authorised by year, in EUR million 1808 870 0 480 620 255 15 555 150 460 180 393 208 70 25 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Graph 1b. MFA 1990-2005 authorisations Distribution by region Mediterranean 13% NIS 16% Central European Candidate Countries 54% Western Balkans 17% CS 10 CS

Graph 1c. MFA 2000-2005, authorisations Distribution by region NIS 16% Western Balkans 84% CS 11 CS

Disbursements, millions euro 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Totals By region Central European Candidate Countries 350 695 705 270 70 80 40 70 250 40 160 50-2.780 Western Balkans 35 35 15 20 25 15 25 105 312 130 146 20 58 941 NIS 25 135 115 100 156 71 80 11 7 12 8,5 720,5 Mediterranean 438 150 100 688 Total amounts disbursed 350 695 1.178 305 245 330 175 195 421 136 265 392 141 203 32 66,5 5129,5 Out of which, straight grants 63 35 15 20 18 28 85 105 141 85 22 51,5 668,5 Israel (28) Bosnia (15) fyrom (10) Bosnia (25) Armenia (4) Bosnia (10) Armenia (11) Armenia (8) fyrom (20) Kosovo (15) Kosovo (15) Albania (35) Albania Albania Albania Georgia (9) Kosovo (35) Serbia & (ex FRY)(35) Serbia & (115) Serbia & (35) Serbia & (10) Serbia (25) Georgia (10) fyrom (18) Bosnia (15) Bosnia (15) (20) Armenia (5,5) Georgia (6) Tajikistan (7) Georgia (6,5) Tajikistan (14) Albania (3) Armenia (1,5) Tajikistan (7) NB: 2000 figures include disbursements in favour of Bosnia, FyRoM and which, for technical reasons, took place in early January 2001. 2001 figures include disbursement in favour of fyrom and Tajikistan which, for technical reasons, took place in early January 2002. 2002 figures include disbursement in favour of Bosnia and Tajikistan which, for technical reasons, took place in early 2003. CS 12 CS

Graph 2a. Amounts disbursed by year, in EUR million 1178 695 350 305 245 330 175 195 421 136 265 392 141 203 32 66,5 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Graph 2b. MFA 1990-2005, disbursements, Distribution by region Mediterranean 14% NIS 14% Central European Candidate Countries 54% Western Balkans 18% CS 13 CS

Graph 2c. MFA 2000-2005, distursements, Distribution by region NIS 11% Central European Candidate Countries 19% Western Balkans 70% CS 14 CS