Venkovský prostor Prostor pro žití nebo dožití Paradoxy rozvoje venkova Radim Perlín Tato prezentace je podpořena projektem VaV MMR č WD-07-01-1 Regionální diferenciace venkovských obcí Česka: disparity a možnosti rozvoje.
Vymezení venkova Vymezení venkovských obcí x vymezení venkovských regionů Problém měřítka hodnocení Složitost administrativní a sídelní struktury Obtížná srovnatelnost v Evropě Kvalitatitivní x kvantitativní kritéria vymezení
Rurální - periferní Jaký je vztah mezi pojmy venkov a periferie? Jaký je vztah mezi vymezením rurálních a periferních oblastí, jsou všechny periferní oblastí venkovské? A jsou venkovské oblasti periferní?
Periferie - venkov Periferie není venkov, venkov není periferie Periferie vymezení na ose intenzity sociálně ekonomických vazeb (vymezení periferií Musil, Müller, Jančák, Chromý a kol.) Venkov vymezení na ose velikostních kategorií sídel (obcí). urbánní periferní exponované rurální
Role venkova Role venkova se historicky vyvíjí Původní funkce výroba potravin, zemědělská výroba ztrácí svůj význam mění se paradigma rozvoje venkova, mění se reprezentanti venkova, mění se priority obyvatel venkova. Kdo je venkovan, jaké má cíle a jaké má priority?
Zemědělci jako reprezentanti venkova ORP % priméru na obyv % priméru na EA Pacov 17,2 36,1 Vodňany 13,1 27,7 Kralovice 12,5 25,1 Týn nad Vltavou 12,0 27,3 Telč 11,9 25,9 Blatná 11,5 23,9 Pelhřimov 11,4 24,5 Milevsko 11,2 24,1 Dačice 11,1 24,1 Horšovský Týn 11,1 21,6 Havlíčkův Brod 11,0 23,6 Venkovské obce do 3000, SLBD 2001
Rozvoj, stabilizace, úpadek Jak je možné definovat rozvoj na venkově? Rozvoj jako zvyšování ekonomické výkonnosti, zaměstnanosti, zvyšování úrovně příjmů? Rozvoj jako posilování sociálních vazeb a vytváření sociálních sítí Rozvoj spočívající v ochraně krajiny a cenných výtvorů lidských (Trvale) udržitelný rozvoj Rozvoj jako stabilizace a nezhoršování stavu?
Typologie venkova podle Perlín, Kučera, Kučerová
Shrnutí Lze odlišit tři základní generalizované typy venkova: 1) metropolitní venkov 2) venkov v Čechách (a na Vysočině) 3) moravský venkov Plná verze článku je k dispozici v časopise Geografie 2/2010 na adrese www.geography.cz/sbornik Pokud existují rozdílné typy venkova v Česku, pak by ale celostátní, národní rozvojové programy měly reflektovat tyto rozdílné předpoklady regionalizace podpory venkova
Dilema funkce venkova Zemědělská výroba Jaké zaměstnání pro obyvatele, kteří nepracují v zemědělství, lesnictví? Prostor pro rekreaci Kdo bude na venkově žít a kdo ho bude užívat? Zajistí turistický ruch práci pro venkovské obyvatele? Prostor pro bydlení levnější bydlení, práce ve městě; Kde budou obyvatelé žít? hodnota společenského, komunitního života Prostor pro život Odpovídá této funkci vybavenost venkovských obcí? Nabídka pracovních příležitostí? Podpora podnikání?
Cenová mapa Ukázka cenové mapy podle serveru bezreality.cz stav 21.5. 2011, Cena v tis Kč/m2 prodej stavební parcely
Zemědělský venkov? Procentuální podíl ekonomicky aktivních obyvatel zaměstnaných v priméru, obvody ORP, 2001 Autoři: V. Jančák, Z. Kučera
Rekreační venkov? Počet hromadných ubytovacích zařízení k roku 2008 v obcích s populační velikostní nižší než 2 000 obyvatel Zdroj: Analýza potenciálních potřeb obcí po roce 2013 z hlediska budoucí kohezní politiky. Centrum EP Hradec Králové, 40 s.
Prostor pro bydlení, pro život? Procentuální podíl obcí do 2000 obyvatel podle krajů Česka s alespoň jednou vybranou službou ve správním obvodu obce k roku 2006 a 2007 Služby Procentuální podíl obcí s alespoň 1 kraj mateřskou školou základní školou neúplnou základní školou úplnou devítiletou Zdroj: Analýza potenciálních potřeb obcí po roce 2013 z hlediska budoucí kohezní politiky. Centrum EP Hradec Králové, 40 s. lékařem pro dospělé lékařem pro děti Středočeský 39,7 17,0 11,2 21,0 14,4 Jihočeský 32,2 12,4 10,5 20,5 16,6 Plzeňský 32,8 15,1 10,5 19,7 12,9 Karlovarský 50,5 23,8 13,3 35,2 10,5 Ústecký 48,8 15,1 14,0 27,1 13,0 Liberecký 56,3 33,9 16,9 25,7 15,3 Královéhradecký 46,4 24,7 11,1 19,3 9,1 Pardubický 45,9 22,7 12,9 14,8 12,0 Vysočina 33,4 17,1 10,0 15,0 13,4 Jihomoravský 59,1 30,3 13,4 20,0 17,6 Olomoucký 66,1 31,9 17,4 31,1 21,1 Zlínský 69,2 36,4 14,0 32,4 30,8 Moravskoslezský 77,0 41,6 21,7 38,5 26,1 CELKEM 46,3 22,2 12,6 22,0 15,7
Nové paradigma venkova Původní role venkova zemědělství a výroba potravin ztratila význam Malý počet ekonomicky aktivních v zemědělství Jaká je nová funkce venkova? Bydlení Nezemědělské ekonomické činnosti Sociální sítě Směřuje podpora k zajištění nových funkcí venkova?
Nové paradigma venkova podle OECD Cíle Starý přístup Vyrovnávání, příjmy farmářů, konkurenceschopnost farem Nový přístup Konkurenceschopnost venkova, ocenění lokálních výhod, využití nevyužívaných zdrojů Hlavní sektory Zemědělství Různé sektory ekonomiky, venkovská turistika, řemeslná výroba, informační technologie, průmysl apod. Hlavní nástroje Dotace Investice Klíčoví aktéři Národní vlády, farmáři Všechny úrovně veřejné správy, rozdílní lokální aktéři (veřejný, privátní, neziskový sektor) The New Rural Paradigm, OECD 2006
Budoucnost podpory venkova Je podpora venkova součást regionální politiky EU (do 2006) nebo součást Společné zemědělské politiky EU (2007 2013)? Regionální politika: přirozená forma podpory, ale po roce 2013 pouze vymezené regiony; podpora pro velké projekty a nikoliv pro malé dílčí akce; obtížná soutěž s městy a jinými velkými aktéry regionálního rozvoje; širší záběr podporovaných činností Společná zemědělská politika II. pilíř: možnost posílení rozvoje venkova, ale vždy větší důraz na rozvoj zemědělského podnikání nebo nezemědělského podnikání zemědělců než rozvoj venkova (viz rozdělení prostředků v současném PRV mezi osu I, II a III, IV); není omezení dané úrovní HDP (75 % prům. EU); pravděpodobně vyšší objem prostředků Rozhodnutí o formě podpory pro venkov v dalším programovacím období (2014 2020) určí rozsah a charakter podpory venkova
Forma a charakter podpory pro rozvoj venkova Je nutné venkov podporovat? Pokud ANO, tak je venkov definován ) územní vymezení, vymezení podle velikostních kategorií obcí, vymezení podle typických činností na venkově (kterých?) Jaké jsou priority rozvoje venkova? venkovanů obyvatel venkova státu, státní správy, zemědělců,..
Sociálně geografický výzkum N 1074 obcí Výzkum postojů starostů a dalších představitelů obcí Prověření typologie Vybrané výsledky podle typů
p?edstava venkova Co se Vám především vybaví v mysli, když se řekne venkov? 100% 90% vhodné místo pro malé podnikání a?emeslnou výrobu 80% 70% 60% 50% místo pro rekreaci a oddech místo, kde nacházejí domov ti, co prchají z přelidněných měst fungující místní správa 40% 30% 20% 10% místo, kde se mohou uplatnit schopní lidé místo, kde lidé mají k sobě mnohem blíže a navzájem si pomáhají 0% pohodlné bydlení
Nejdůležitější podmínka úspěšnosti obce Co je podle Vás nejdůležitější podmínkou úspěšnosti obce, jako je ta Vaše? 100% 80% dobrá poloha 60% 40% um?ní získat dotace na projekty dostatek mladých lidí, kte?í mají zájem bydlet na venkov? 20% 0% typ venkova schopný starosta na radnici ochota lidí sdružovat se a společně řešit problémy
nejd?ležit?jší znak úsp?šné obce Co je podle Vás nejdůležitějším znakem úspěšné obce jako je ta Vaše? 100% jiná možnost 80% dostatek pracovních p?íležitosti v obci 60% 40% dobrý vztah obyvatel k obci r?st po?tu obyvatel 20% dostatek kandidát? do zastupitelstva 0% hodn? kulturních, sportovních a spole?enských aktivit starosta, který dokáže získa dostatek finančních prostředků? pro obec rozvinutá infrastruktura (vodovod, kanalizace, dopravní obslužnost )
nejvýznamn?jší podpora státu Jakou podporu ze strany státu považujete pro Vaši obec za nejvýznamnější? 100% 80% Žádnou, nezasahovat Spolufinancování 60% pomoc při přípravě projektů v obci 40% 20% převzetí některých kompetencí (rozhodovacích činností) metodická pomoc při řízení obce předávání informací, výměna názorů a zkušeností 0% typ venkova
Výsledky Výzkum postojů nepotvrdil typologii venkova založenou na kvalitativních údajích Obecné vnímání venkova, úspěšné obce lidé k sobě mají blíže, kvalitní bydlení, ochota se sdružovat Podmínky rozvoje sehnat peníze, postavit infrastrukturu
Jak podporovat Účelová podpora - dotace na konkrétní projekty x globální dotace lokálnímu aktérovi a přenesení odpovědnosti na jeho rozhodování Jaké typy projektů, aktérů mohou (mají být podporování, kdo je charakteristický reprezentant venkova? Zemědělci? V Česku?
Doporučení pro decizní sféru Snížení důrazu na tvrdé projekty (do infrastruktury), Více prostředků na měkké projekty na rozvoj lidského kapitálu a sociálního kapitálu. Tedy přechod od teoretického konceptu Jádro periferie ke konceptu učících se regionů, institucionálních teoretických konceptů REGIONALIZACE TRADIČNÍCH FOREM PODPORY ZMĚNA
Děkuji za pozornost