Č.j.: S 059/00-325/140/OŠ V Praze dne 14.4.2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 13.3.2000 ve smyslu ustanovení 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na základě návrhu uchazeče JUDr. Miloslava Petrlíka, se sídlem Kollárova 11, 415 01 Teplice, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele města Děčín, se sídlem Mírové nám. 1175/5, 405 38 Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem, o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na výběr realizátora prodeje dle Doplňkových pravidel pro prodej bytových a nebytových jednotek z majetku města Děčína ve vybraných domech, vyhlášené v Obchodním věstníku č. 35 pod zn. 082933-35/99 dne 1.9.1999, doplněné v Obchodním věstníku č. 37 pod zn. 084073-37/99 dne 15.9.1999 a v Obchodním věstníku č. 40 pod zn. 085298-40/99 dne 6.10.1999 rozhodl takto: návrh uchazeče JUDr. Miloslava Petrlíka, Kollárova 11, 415 01 Teplice, ze dne 9.3.2000 se podle 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. zamítá a rozhodnutí města Děčín ze dne 14.2.2000 č.j. EO/2000/Ma o výběru nejvhodnější nabídky se potvrzuje. Odůvodnění Město Děčín, se sídlem Mírové nám. 1175/5, 405 38 Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem (dále jen zadavatel ), vyhlásilo v Obchodním věstníku č. 35 pod zn. 082933-35/99 dne 1.9.1999 obchodní veřejnou soutěž na výběr nejvhodnějšího realizátora prodeje dle Doplňkových pravidel pro prodej bytových a nebytových jednotek z majetku města Děčína ve vybraných domech doplněné v Obchodním věstníku č. 37 pod zn. 084073-37/99 dne 15.9.1999 a v Obchodním věstníku č. 40 pod zn. 085298-40/99 dne 6.10.1999. Komise pro posouzení a hodnocení na svém zasedání dne 26.10.1999 převzala od zadavatele celkem tři nabídky, které splnily podmínky zadání a po posouzení a vyhodnocení předložených nabídek komise doporučila městské radě stanovit toto pořadí uchazečů:
1) Realitní kancelář Sever DC s.r.o., Děčín s počtem bodů 3 097 2) Ing. Vladimír Slabý, Pelhřimov s počtem bodů 2 280 3) JUDr. Miloslav Petrlík, Teplice s počtem bodů 1 938 Zadavatel respektoval doporučení komise a dne 5.11.1999 zaslal oznámení o výběru nejvhodnější nabídky všem uchazečům pod č.j. EO/99/Ma. Dne 9.11.1999 obdržel uchazeč Ing. Vladimír Slabý, podnikající pod obchodním jménem FIRES, v práv. zast. JUDr. Františkem Pětníkem, advokátem, se sídlem AK Hodějovická 448, 393 01 Pelhřimov (dále jen uchazeč č. 1 ) a ve stejný den JUDr. Miloslav Petrlík, se sídlem Kollárova 11, 415 01 Teplice (dále jen uchazeč č. 2 ) oznámení o výběru nejvhodnější nabídky. Dne 12.11.1999 podal uchazeč č. 1 a dne 16.11.1999 uchazeč č. 2 námitky k zadavateli, kterým statutární orgán zadavatele nevyhověl rozhodnutím o námitkách ze dne 19.11.1999. Rozhodnutí o námitkách obdržel uchazeč č. 1 dne 22.11.1999 a uchazeč č. 2 dne 23.11.1999. Následně podali uchazeči návrhy na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách.. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) po prošetření věci vydal rozhodnutí č.j.: S 307-R/99-1650/140/OŠ ze dne 8.1.2000, jímž podle 59 písm. a) zákona rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky zrušil a zadavateli uložil do jednoho měsíce provést nový výběr nejvhodnější nabídky. Na základě tohoto rozhodnutí provedla komise pro posouzení a hodnocení nabídek nový výběr nejvhodnější nabídky dne 9.2.2000 a doporučila zadavateli toto pořadí: Realitní kancelář Sever DC s.r.o., Děčín s počtem bodů 2 632 Ing. Vladimír Slabý, Pelhřimov s počtem bodů 2 279 JUDr. Miloslav Petrlík, Teplice s počtem bodů 2 249 Dne 14.2.2000 č.j. EO/2000/Ma vydal zadavatel rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, které zaslal všem uchazečům. V tomto oznámení je konstatováno, že zadavatel provedl na základě rozhodnutí Úřadu nový výběr, který byl potvrzen Usnesením městské rady č. 146/2000 ze dne 10.2.2000. JUDr. Miloslav Petrlík, se sídlem Kollárova 11, 415 01 Teplice (dále jen uchazeč ), obdržel oznámení o výběru nejvhodnější nabídky dne 17.2.2000. Proti výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč námitky dne 21.2.2000, které zadavatel obdržel dne 25.2.2000. Statutární orgán zadavatele starosta města Děčín PaedDr. Vladimír Medek rozhodnutím o námitkách ze dne 2.3.2000, námitkám nevyhověl. Uchazeč obdržel rozhodnutí o námitkách dne 7.3.2000 a dne 10.3.2000 podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Úřad obdržel návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele dne 13.3.2000. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Uchazeč v návrhu uvádí, že: 1. již v námitkách, které podal dne 21.2.2000 uvedl, že zadavatel porušil ustanovení 38 odst. 1 zákona a 39 odst. 2 zákona a dále pak, že zadavatel porušil 59 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb. (dále jen správní řád ), protože při rozhodování nebyl vázán právním názorem odvolacího orgánu, 2. v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 14.2.2000 zadavatel uvedl pořadí nabídek uchazečů včetně nabídkových cen. V rozhodnutí o námitkách ze dne 2.3.2000 již statutární orgán zadavatele starosta města Děčína uvedl jako kritérium hodnocení součet všech bodů za jednotlivá kritéria, tedy dle názoru uchazeče, starosta sám zavedl jiný 2
hodnotící systém a svým jednáním porušil ustanovení 56 zákona. Uchazeč se domnívá, že je důvodné zabývat se tím, zda jednání statutárního orgánu starosty nelze kvalifikovat jakožto závažné či opětovné porušení zákona, a to s použitém 62 téhož zákona, 3. zadavatel, podle názoru uchazeče svým jednáním porušil výše citované zákony a navrhuje, aby orgán dohledu napadené rozhodnutí zadavatele změnil a to tak, že nejvhodnější nabídkou je jeho nabídka. Účastníci řízení jsou ve smyslu 58 zákona: a) Město Děčín, se sídlem Mírové nám. 1175/5, 405 38 Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem, b) Ing. Vladimír Slabý, podnikající pod obchodním jménem FIRES, v práv. zast. JUDr. Františkem Pětníkem, advokátem, se sídlem AK, Hodějovická 448, 393 01 Pelhřimov, c) JUDr. Miloslav Petrlík, se sídlem Kollárova 11, 415 01 Teplice, d) Realitní kancelář Sever DC s.r.o., se sídlem Prokopa Holého 114/27, 405 02 Děčín IV zast. jednatelem Zdeňkem Suchým a jednatelem Ing. Lubošem Eliášem. Úřad se při posuzování případu zabýval zejména otázkou, zda zadavatel při rozhodování o výběru nejvhodnější nabídky porušil zákon. Po zhodnocení všech dostupných informací, po seznámení se s provedením nového hodnocení nabídek a na základě vlastního zjištění Úřad konstatuje, že: zadavatel zákon neporušil. K návrhu námitek uvedených pod bodem 1) Zadavatel neporušil ustanovení 38 odst. 1 zákona ani 39 odst. 2 zákona. Zadavatel při rozhodování o výběru nejvhodnější nabídky se neřídí správním řádem, jak se domnívá uchazeč, ale zákonem o zadávání veřejných zakázek, tudíž nemohlo ani dojít k porušení 59 odst. 3 správního řádu. V tomto bodě je návrh uchazeče nedůvodný. K návrhu námitek uvedených pod bodem 2) Zadavatel v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky, oznámil všem uchazečům všechny náležitosti (obchodní jméno, nabídkovou cenu i pořadí prvních třech uchazečů), které mu ukládá ustanovení 39 odst. 2 zákona. V rozhodnutí o námitkách ze dne 2.3.2000 statutární orgán zadavatele pouze uchazeči vysvětloval odůvodněnost svého výběru a nevyhovění námitek uchazeče, proto v něm uvedl získané body. Uchazeč měl právo nahlédnout do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, tuto možnost však nevyužil. V tomto bodě je návrh uchazeče nedůvodný. K návrhu námitek uvedených pod bodem 3) Úřadu nepřísluší posoudit, zda nabídka uchazeče je nejvhodnější. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky přísluší zadavateli. Ve smyslu 51 zákona vykonává Úřad pouze dohled nad dodržováním zákona, který spočívá zejména v přezkoumávání úkonů zadavatele a v kontrole postupu zadavatele při zadání veřejné zakázky a nepřísluší mu hodnocení nabídek. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek na základě rozhodnutí Úřadu ze dne 8.1.2000 č.j.: S 307-R/99-1650/140/OŠ provedla nový výběr nabídek. Posuzovány a hodnoceny byly tři stejné nabídky, jako u prvního výběru, které splnily podmínky soutěže z hlediska úplnosti při otevírání obálek s nabídkami a vyhověly kontrole úplnosti nabídky z hlediska požadavků zadaných v podmínkách vyhlášené obchodní veřejné soutěže. Na svém jednání dne 9.2.2000 komise provedla hodnocení tím způsobem, že komise předem schválila způsob hodnocení nabídek a váhy a body u jednotlivých kritérií a každý člen komise pak v tabulce přiděloval body, přičemž bylo dodrženo pravidlo, že kritéria byla řazena 3
sestupně podle jejich významu v pořadí stanoveném ve zveřejnění obchodní veřejné soutěže, a to: 1. nabídková cena body 1 5 váha kritéria 31 % 2. zkušenosti s prodeji bytů v majetku měst 1 5 29 % 3. personální a mat. zajištění činnosti 1 5 22 % 4. komplexnost služeb 1 5 10 % 5. mandátní smlouva 1 5 8 % Stručný popis hodnocení nabídek hodnocení bude prováděno řadou 1-5 body s tím, že: 1. u nabídkové ceny se maximálním počtem bodů hodnotí nejnižší nabídková cena a nejnižším počtem bodů se hodnotí nejvyšší nabídková cena; 2. u dosavadních zkušeností s realizací prodejů bytů z majetku měst a obcí se maximálním počtem bodů hodnotí nejvyšší počet realizovaných převodů bytových jednotek z majetku měst a obcí doložených referencemi o prodeji obecního majetku; 3. u personálního a materiálního zajištění činnosti se maximálním počtem bodů hodnotí nejvyšší počet odborných pracovníků, znalců, zabezpečení právních služeb vč. technického zázemí; 4. u komplexnosti nabízené služby se maximálním počtem bodů hodnotí komplexnost, tj. nejširší rozsah nabízených služeb vč. zpracování materiálů do jednání orgánů města, finančního poradenství, zajišťování správy apod.; 5. u mandátní smlouvy se maximálním počtem bodů hodnotí nejlépe zpracovaná mandátní smlouva zajišťující řádné plnění předmětu zakázky a její výhodnost pro zadavatele, minimální požadavek záloh mandatáře, stanovení sankcí při neplnění činnosti apod. K tomuto účelu, aby každý člen komise mohl hodnotit nabídky uchazečů objektivně si komise vypracovala podrobnější tabulku podle jednotlivých kritérií hodnocení. Každý člen sedmičlenné komise ohodnotil pro každou nabídku naplnění uvedených kritérií. U kritéria nabídková cena hodnotili všichni členové komise správně. Ten uchazeč, který nabídl nejnižší nabídkovou cenu získal od všech členů komise maximální počet bodů a naopak uchazeč, který nabídl nejvyšší nabídkovou cenu získal v tomto kritériu nejnižší ohodnocení. V kritériích uvedených pod body 2-5 získala společnost Realitní kancelář Sever DC, s.r.o., od všech členů maximální počet bodů, kdežto další dvě hodnocení nabídky získaly v jednotlivých kritériích uvedených pod body 2-5 v rozpětí 1-3 body, resp. 2-4 body. Celková tabulka hodnocení zpracovaná z dílčích hodnocení včetně stručného popisu hodnocení tvoří přílohu zprávy o opakovaném posouzení a vyhodnocení nabídek. Po posouzení a vyhodnocení předložených nabídek komise doporučila městské radě pořadí uchazečů s počtem získaných bodů. Městská rada doporučené vyhodnocení schválila. Úřad konstatuje, že zadavatel hodnotil nabídky podle předem vyhlášených kritérií průhledně, průkazně a transparentně a vybral nabídku, která nejlépe splňovala všechna kritéria zadání veřejné zakázky. S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení, Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: 4
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1. Ing. Petr A n t o n í n ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Praze Rozhodnutí obdrží: 1. Město Děčín, Mírové nám. 1175/5, 405 38 Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem 2. Advokátní kancelář, JUDr. František Pětník, Hodějovická 448, 393 01 Pelhřimov 3. JUDr. Miloslav Petrlík, Kollárova 11, 415 01 Teplice 4. Realitní kancelář Sever DC s.r.o., Prokopa Holého 114/27, 405 02 Děčín IV, zast. jednatelem Zdeňkem Suchým a jednatelem Ing. Lubošem Eliášem 5