Č.j.: S 263-R/ /140/BT V Praze dne

Transkript

1 Č.j.: V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne podle ustanovení 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. na základě návrhu uchazečů MÍR a.s., se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 8/5, České Budějovice, zastoupená členy představenstva a.s., Ing. Vladimírem Pořízem a Mgr. Davidem Bohumínským a SEVT, a.s., se sídlem Pod Višňovkou 1661/25, Praha 4, zastoupená předsedou představenstva a.s., Ing. Pavlem Smikem a místopředsedou představenstva a.s., Ing. Jaroslavem Čížkem, kteří podali společnou nabídku na základě smlouvy o sdružení, uzavřené dne , na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, zastoupené ministrem, PhDr. Václavem Grulichem, o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na Komplexní zajištění tisku, kompletaci a distribuci veškerých volebních materiálů pro volby konané v roce 2000 až do roku 2004, vyhlášené ve smyslu zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č.148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v Obchodním věstníku č. 20/99 dne pod zn /99, s tiskovou opravou v OV č. 21/99 ze dne , podle 59 písm. a) téhož zákona takto r o z h o d l: zadavatel Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, zastoupené ministrem, PhDr. Václavem Grulichem, při výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na veřejnou zakázku na Komplexní zajištění tisku, kompletaci a distribuci veškerých volebních materiálů pro volby konané v roce 2000 až do roku 2004, porušil 6 odst. 3 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. tím, že v kritériu hodnocení, uvedeném pod bodem 5 a) vyhlášené obchodní veřejné soutěže kumuloval dvě hodnotící hlediska, čímž znemožnil objektivní hodnocení nabídek a dále 37 odst. 1 písm. h) v návaznosti na 38 zákona, protože provedeným způsobem hodnocení nedokázal přesvědčivě zdůvodnit výběr nejvhodnější nabídky. Rozhodnutí zadavatele Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na Komplexní zajištění tisku, kompletaci a distribuci veškerých volebních materiálů pro volby konané v roce 2000 až do

2 roku 2004, oznámené uchazečům dopisem ze dne , se ruší a zadavateli se ukládá provést nové zadání veřejné zakázky do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. O d ů v o d n ě n í Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, zastoupené ministrem, PhDr. Václavem Grulichem, zastoupené pro účel obchodní veřejné soutěže ředitelem odboru ekonomického zabezpečení pro MV, Ing. Ladislavem Jedličkou, se sídlem Přípotoční 300, Praha 10 (dále jen zadavatel ), vyhlásil ve smyslu zákona č. 199/1994 Sb., ve znění zákona č.148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen zákon ) v Obchodním věstníku č. 20/99 dne pod zn /99, s tiskovou opravou v OV č. 21/99 ze dne , obchodní veřejnou soutěž na komplexní zajištění tisku, kompletaci a distribuci veškerých volebních materiálů pro volby, konané v roce 2000 až do r V soutěžní lhůtě obdržel zadavatel 3 nabídky. Dne se konalo otevírání obálek. Komise nevyřadila žádnou z nabídek z dalšího posuzování a hodnocení. Ve dnech až se konalo jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek. Komisi jmenovala vláda České republiky usnesením č. 299 ze dne Komise svou zprávou o posouzení a hodnocení nabídek ze dne č.j.: ZM-28-VZ-99 stanovila pořadí nabídek takto: 1. MORAVIAPRESS, a.s., U Póny 3061, Břeclav, 2. Svoboda, grafické závody, a.s., Sazečská 8, Praha 10, 3. společná nabídka SEVT, a.s., se sídlem Pod Višňovkou 1661/25, Praha 4 a MÍR a.s., nám. Přemysla Otakara II. 8/5, České Budějovice. Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky zaslal zadavatel všem uchazečům dne Uchazeč SEVT, a.s., se sídlem Pod Višňovkou 1661/25, Praha 4 převzal oznámení dne , uchazeč MÍR a.s., nám. Přemysla Otakara II. 8/5, České Budějovice převzal oznámení dne Dne podali oba uchazeči společně námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Statutární orgán zadavatele námitky přezkoumal a svým rozhodnutím č.j. EKO-1004/06-Z-99 ze dne jim nevyhověl. Toto rozhodnutí uchazeči obdrželi dne Dne , v zákonem stanovené lhůtě, obdržel orgán dohledu od SEVT, a.s., Pod Višňovkou 1661/25, Praha 4 a MÍR a.s., nám. Přemysla Otakara II. 8/5, České Budějovice (dále jen uchazeči ) návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Téhož dne obdržel návrh i zadavatel (viz jeho stanovisko č.j. EKO-1084/06-Z-99 ze dne ). Uchazeči v návrhu uvádí, že komise, která posuzovala a hodnotila nabídky, nepostupovala při výběru nejvhodnější zakázky objektivně a odborně a tím porušila ustanovení 6, 11 a 38, odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle jejich názoru je nesprávně stanovené kritérium a) vlastní technické a materiální vybavení k plnění veřejné zakázky a hospodářský výsledek za jednotlivé roky, 1996 až Toto kritérium se skládá ze dvou na sobě nezávislých kritérií, je dopředu zavádějící a umožňuje nesprávné a nespravedlivé hodnocení. Uchazeči považují za neobjektivní korigování ukazatele materiálně technického vybavení, který mimochodem je u nich nejlepší, pomocí dosažených hospodářských výsledků. SEVT, a.s. byl v r garantem celých voleb, v ostatních letech zabezpečoval část voleb. Zadavatel nezohlednil ani ten fakt, že uchazeči na prvním a druhém místě jsou nuceni převažující část materiálně technického zabezpečení, jak 2

3 tisku, tak i distribuce, zajistit v kooperaci s jinými subdodavateli, což představuje větší riziko oproti nabídce jeho. Dále uchazeči nesouhlasí s tím, jak zadavatel hodnotil jejich nabídku v kritériu b) organizační zabezpečení tisku, dotisku, kompletace a distribuce a v kritériu d) schopnosti uchazečů na základě realizace významných zakázek od r V případě kritéria b) jde podle zadavatele k tíži nabídky fakt, že se jedná o společnou nabídku dvou subjektů. Zadavatel neodůvodněně argumentuje tím, že při případném rozhodování a komunikaci by mohly vzniknout potíže při mimořádných situacích. Zadavatel tak účelově dopředu determinoval, že pokud se spojí dva subjekty platnou právní formou, která komplexně a jednoznačně řeší jejich vzájemný vztah, je to nevýhodou, což ostatně vyjádřil i sníženým počtem přidělených bodů. Jestliže zákon ani zadávací podmínky takovou možnost spojení nevylučují, není žádný důvod pro nižší hodnocení. Tím byla porušena zásada rovnosti účastníků obchodní veřejné soutěže. Pokud zadavatel uvádí, že v případě konkrétních jednání a rozhodování by mohlo dojít ke ztížené komunikaci, odkazují uchazeči na znění čl. IV. a V. Smlouvy o sdružení, která je součástí jejich nabídky. Uchazeči dále uzavřeli v rámci sdružení dohodu o způsobu jednání za sdružení. Co se týká kritéria d) schopnosti uchazečů na základě realizace významných zakázek od , hodnocení je zkreslené a neobjektivní, vychází pouze ze seznamu realizovaných zakázek. Pokud byla dána váha na základě realizace obdobných zakázek, hodnocení kritéria je zavádějící, protože zpochybňuje smysl pořádání veřejné soutěže a zvýhodňuje jednoznačně společnost Moraviapress. Takovým postupem je zcela vyloučen účel, který sleduje zákonodárce zákonnou úpravou. Závěrem uchazeči uvádějí, že podle jejich názoru byl postupem zadavatele porušen zákon. Navrhují proto, aby Úřad přezkoumal rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne zrušil a uložil zadavateli provést nový výběr. Statutární orgán zadavatele se k návrhu uchazečů vyjádřil dne pod č.j. EKO 1084/06-Z-99, odkazuje na své rozhodnutí o přezkoumání námitek ze dne pod č.j. EKO-1004/06-Z-99. Návrh uchazečů považuje za nedůvodný a doporučuje, aby ho orgán dohledu jako takový ve smyslu 59 písm. b) zákona zamítl. Účastníci řízení: a) Ministerstvo vnitra České republiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, zastoupené ministrem, PhDr. Václavem Grulichem, b) MORAVIAPRESS, a.s., se sídlem U Póny 3061, Břeclav, zastoupená členy představenstva a.s., Josefem Albrechtem, Pavlem Šenkem, Ing. Viktorem Beranem, c) Svoboda, grafické závody, a.s., se sídlem Sazečská 8, Praha 10, zastoupená předsedou představenstva a.s., Ing. Mariánem Mandou a místopředsedou představenstva a.s., Ing. Vladimírem Hraničkou, d) MÍR a.s., se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 8/5, České Budějovice, zastoupená členy představenstva a.s., Ing. Vladimírem Pořízem a Mgr. Davidem Bohumínským a SEVT, a.s., se sídlem Pod Višňovkou 1661/25, Praha 4, zastoupená předsedou představenstva a.s., Ing. Pavlem Smikem a místopředsedou představenstva a.s., Ing. 3

4 Jaroslavem Čížkem, kteří podali společnou nabídku na základě smlouvy o sdružení, uzavřené dne Úřad přezkoumal podle 57 a násl. zákona č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č.93/1998 Sb. (dále jen zákon ) napadené rozhodnutí zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl, podle 32 odst.1 a 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení ve spojení s ustanovením 61 zákona, dokazování obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhů na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a obsahem stanoviska zadavatele a dospěl k následujícímu zjištění: uchazečovy námitky směřují jednak proti znění prvního hodnotícího kritéria s nejvyšší váhou, jednak proti způsobu hodnocení, resp. proti postupu komise pro posouzení a hodnocení nabídek. Zadavatel stanovil v zadání obchodní veřejné soutěže, v bodě 5, následující kritéria hodnocení veřejné zakázky: a) vlastní technické, materiální a personální vybavení k plnění veřejné zakázky a hospodářský výsledek za jednotlivé roky , b) způsob organizačního zabezpečení tisku, dotisku, kompletace a distribuce (i v mimořádně krátkých lhůtách, způsob koordinace zadávání dotisku hlasovacích lístků mezi volebními kraji či volebními obvody a uchazečem o veřejnou zakázku, zajištění bezchybnosti při provádění korektur), c) výše nabídkové ceny včetně DPH, d) významné zakázky uskutečněné uchazečem od , e) údaje o subdodavatelích a způsob jejich zajištění pro jednotlivé druhy voleb. Kritéria stanovil zadavatel v sestupném pořadí podle stupně významu, který uvedl v procentním vyjádření. Pořadí nabídek mělo být stanoveno na základě bodů, získaných výpočtem ohodnocení jednotlivých nabídek. Úřad považuje za nesprávně koncipované znění kritéria a). Zahrnuje v sobě dvě hodnotící hlediska, přičemž jedno pak ovlivní druhé a následně hodnocení tohoto kritéria jako celku. Rozsah materiálního, technického a personálního zázemí uchazeče je pro splnění předmětu zakázky důležitější než hospodářský výsledek. Z uvedeného důvodu považuje orgán dohledu toto kritérium za nevhodně formulované, protože pak hodnocení není objektivní. Buď se hodnotí technické vybavení uchazečů, a to je dle názoru orgánu dohledu u všech uchazečů na úrovni minimálně se odlišující, nebo se hodnotí hospodářský výsledek. Hospodářský výsledek však nevypovídá nic o schopnostech uchazečů zajistit realizaci zakázky. Rozhodné je materiální, technické a personální vybavení uchazečů, proto měl zadavatel stanovit hodnotící kritérium jednoznačně, bez dále ovlivňujících podkritérií. K samotnému způsobu hodnocení orgán dohledu uvádí, že zpráva komise pro posouzení a hodnocení nabídek je velmi strohá a nevypovídá nic o kvalitě jednotlivých nabídek. Z tabulek sice vyplývá, kolik bodů obdržel ten který uchazeč při hodnocení příslušného kritéria, ale při konečném hodnocení neprokázal zadavatel, proč a v čem je nabídka uchazeče MORAVIAPRESS, a.s., a Svoboda, grafické závody, a.s., lepší než společná nabídka uchazečů. To je zejména patrné v kontrastu s hodnoceným kritériem c) 4

5 nabídková cena. Zde je viditelné, že nejlepší nabídku podal uchazeč Svoboda, a.s., a proč je tato nabídka nejlepší (tj. nejnižší cena). U kritéria a), pokud odhlédneme od faktu, že je špatně stanoveno, je orgán dohledu toho názoru, že pouhé konstatování, že všichni uchazeči splnili podmínku zadání není hodnocením. Zadavatel fakticky přiznává, že u nabídek nehodnotil, v čem jsou lepší či horší, pouze konstatoval, že nabídky vyhověly jeho požadavku. Rovněž zdůvodnění pořadí uchazečů u kritéria b) nevypovídá nic o tom, proč a z jakého důvodu vyhověli první dva uchazeči zadání nejlépe. Formulace Možné komplikace v mimořádných situacích, jimiž zadavatel zdůvodňuje nižší hodnocení společné nabídky namítajících uchazečů, jsou jednak velmi vágním zdůvodněním, jednak mohou nastat u všech uchazečů. Důležité je, jak se v nabídce uchazeč s možností komplikací vypořádá a jaké řešení a opatření, eliminující takovou situaci, navrhuje. S tím se ovšem ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek zadavatel nevyrovnal. Zadavatel dále nezdůvodnil, proč Svoboda, grafické závody, a.s. a namítající uchazeči byli v kritériu d) hodnoceni stejně, když Svoboda, grafické závody, a.s., se zabývá pouze tiskem časopisů, měsíčníků a merkantilním tiskem, zatímco uchazeči mají širší rozsah druhů tiskovin, zejména, formuláře, tiskopisy, hlasovací lístky a sbírky zákonů ( MÍR a.s.,) a mají zkušenosti i s jejich kompletací a distribucí (SEVT, a.s.). Předloženou zprávou o posouzení a hodnocení nabídek, kde je pouze heslovitě uvedeno, proč se uchazeči umístili na příslušném pořadí, kde chybí interpretace hodnocení jednotlivých nabídek podle zveřejněných kritérií hodnocení, nebylo prokázáno, že byla vybrána nejvhodnější nabídka nejlépe splňující kritéria hodnocení. Po provedeném šetření se tedy orgán dohledu nemůže ztotožnit s názorem zadavatele, že vybral objektivně nejvhodnější nabídku a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu pro ochranu hospodářské soutěže, prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, Praha 1. Ing. Petr Antonín ředitel odboru dohledu 5

6 Rozhodnutí obdrží: 1. Ministerstvo vnitra České republiky, Nad Štolou 3, Praha 7 2. MORAVIAPRESS, a.s., U Póny 3061, Břeclav 3. Svoboda, grafické závody, a.s., Sazečská 8, Praha MÍR a.s., nám. Přemysla Otakara II. 8/5, České Budějovice SEVT, a.s., Pod Višňovkou 1661/25, Praha 4 6