INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ NA NÁMĚSTÍ ARNOŠTA Z PARDUBIC V ÚVALECH A PŘILÉHAJÍCÍCH VEŘEJNÝCH LOKALITÁCH

INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ NA NÁMĚSTÍ ARNOŠTA Z PARDUBIC V ÚVALECH A PŘILÉHAJÍCÍCH VEŘEJNÝCH LOKALITÁCH odborná expertiza s důrazem na provozní bezpečnost Objednatel: Město ÚVALY Pražská 276 250 82 Úvaly Zpracovatel: Ing. Lukáš Štefl, Ph.D. ŠTEFLOVI ateliér pro zahradní a krajinářskou architekturu www.ateliersteflovi.cz info@ateliersteflovi.cz 737 807 440 Datum zpracování: 08/2016 1

OBSAH: INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ 1. ÚVOD, CÍL DOKUMENTACE 2. PODKLADY 3. METODIKA HODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH STROMŮ (INVENTARIZACE STROMŮ) 4. METODIKA NÁVRHU PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ A DOPORUČENÍ 4.1. UPOZORNĚNÍ 4.2. DOPORUČENÍ (DOPORUČENÍ PRO MĚSTO ÚVALY) 5. INVENTARTIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ 5.1. LOKALIZACE JEDNOTLIVÝCH STROMŮ MAPOVÁ ČÁST 5.2. STAV JEDNOTLIVÝCH STROMŮ, NÁVRH OPATŘENÍ, NÁVRH DOPORUČENÍ 5.3. FOTODOKUMETACE STÁVAJÍCÍHO STAVU 6. ZÁVĚR, VYHODNOCENÍ, SHRNUTÍ, DOPORUČENÍ Přílohy: 01 Výkres 01: Inventarizace stromů a doporučení 02 Inventarizační tabulky jednotlivých stromů 2

1. ÚVOD, CÍL DOKUMENTACE INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Předmětem dokumentace je inventarizace stromů s návrhem pěstebních opatření na náměstí Arnošta z Pardubic v Úvalech a přiléhajících veřejných lokalitách. Každý strom v řešeném území má své jednoznačné identifikační číslo, pod kterým je veden v tabulkách (textová část) i v mapové příloze. Každý strom je přiřazen do jedné z šesti kategorií doporučení. Tyto kategorie na základě stavu a perspektivy stromů specifikují, jakým způsobem by mělo být přistupováno k rozhodování o další existenci konkrétního stromu (kácet, ošetřit, ponechat bez zásahu, projednat podmínky zachování, apod.). Vyžaduje li stav stromu konkrétní zásah (pěstební opatření) je tento zásah pro každý strom individuálně navržen. Cílem inventarizace tak tedy je: Podat objednateli (tj. město Úvaly) a dalším projekčním ateliérům informaci o MNOŽSTVÍ, STAVU, KVALITĚ A PERSPEKTIVĚ stromů, rostoucích v řešeném území. Tyto informace budou sloužit jako podklad pro další jednání a možnostech využití, zachování, či změně stávajících stromů. V rámci vlastního hodnocení je vedle zhodnocení perspektivy stromů kladen důraz na tzv. provozní bezpečnost, tj. navrženými zásahy eliminovat možné riziko poškození zdraví či majetku, mechanickým selhání stromů či jejich částí. Předložená inventarizace bude dále sloužit jako podklad pro zpracovatele projektové dokumentace rekonstrukce náměstí Arnošta z Pardubic v Úvalech. o Předmětem této inventarizace NENÍ posouzení vhodnosti jednotlivých stromů pro navrženou rekonstrukci náměstí. To je v kompetenci zpracovatele projektové dokumentace rekonstrukce náměstí. Inventarizace řeší aktuální stav stromů bez vazby na jejich vhodnost pro úpravy spojené s rekonstrukcí náměstí. Průnikem těchto dvou dokumentací vznikne koncepční podklad pro další případné jednání. o Může tak dojít k situaci, kdy touto inventarizací označený strom jako zdravý a bezpečný bude z hlediska vhodnosti pro rekonstrukci náměstí zcela nevhodný a v rámci rekonstrukce náměstí bude podán požadavek na jeho pokácení. Tyto kombinace se nevylučují a předpokládá se, že nastanou. Tyto případy by měly být předmětem dalšího jednání (architekti, zástupce města a další). 3

2. PODKLADY INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Katastrální mapa pozemku (přístupné z www.nahlizenidokn.cuzk.cz) Digitální mapa města. Vlastní terénní šetření dne 7.8.2016. Odborná literatura: o Standard péče o přírodu a krajinu (2013): A02 002 Řez stromů. AOPK ČR. o PEJCHAL, M., ŠIMEK, P., 2012: Metodika hodnocení dřevin pro potřeby památkové péče: koncept pro připomínkování odbornou veřejností. Lednice: Mendelova univerzita v Brně, Zahradnická fakulta. o PEJCHAL, M. (2008): Arboristika I: obecná dendrologie. 1. vyd. Mělník: Vyšší odborná škola zahradnická a střední zahradnická škola Mělník, 170 s. o ŠIMEK, P. Hodnocení dřevin a jejich porostů pro pěstební účely v zahradní tvorbě. Disertační práce. Lednice: 2001. 159 s. 3. METODIKA HODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH STROMŮ (INVENTARIZACE STROMŮ) Metodika hodnocení je kompilací a úpravou standardně používaných metodik hodnocení dřevin používaných v ČR a to sice metodik doc. Šimka a prof. Pejchala. Použitá metodika vycházela z následujících metodických principů, které z větší části přímo přejímá: o PEJCHAL, ŠIMEK (2012), o PEJCHAL (2008), o ŠIMEK (2001). A) IDENTIFIKAČNÍ ATRIBUTY A1) Pořadové číslo stromu Každý strom je ve výkresové i textové části označen číslem (identifikátorem). Číselná řada je průběžná. A2) Taxon Název konkrétního taxonu. Názvy uváděny v principu dle publikace: KOBLÍŽEK, Jaroslav. Jehličnaté a listnaté dřeviny našich zahrad a parků. 2., rozš. vyd. Tišnov: Sursum, 2006, 551 s. ISBN 80 7323 117 41 2. B) TAXAČNÍ (DENDROMETRICKÉ) ATRIBUTY B1) Výška stromu Celková výška stromu uváděna v metrech. Měřeno laserovým výškoměrem NIKON FORESTY PRO, nebo stanoveno odborným odhadem. 4

B2) Výška nasazení koruny (báze koruny) Za bázi koruny jsou považovány zemi nejblíže se nacházející normální výhony s živými listy nebo místo nasedání nejníže postavené živé větve na kmeni, pokud je blíže k zemi než zmíněné výhony s listy. Údaj tedy vyjadřuje vzdálenost mezi patou kmene (zemí) a začátkem hlavního objemu větví a asimilačního aparátu. Měřeno laserovým výškoměrem NIKON FORESTY PRO, nebo stanoveno odborným odhadem. B3) Průměr (šířka) koruny Je zjišťována kolmým průmětem koruny k zemi. Pro potřeby nacenění pěstebních opatření je uváděn ideální průměr koruny stromu, který je definován jako součet nejkratší a nejdelší vzdálenosti svislého obrysu koruny od kmene (katalog popisů a směrných cen stavebních prací Katalog HSV 823 1 Plochy a úprava území, 2014, ÚRS Praha). Měřeno obvodovým/průměrovým pásmem RICHTER BM 2,5, nebo stanoveno odborným odhadem. B4) Obvod kmene Obvod kmene měřen ve výšce 1,3 m. Je měřen kolmo na kmen, na svažitém terénu je výška od země stanovena v místě osy kmenu. U vícekmenných jedinců je uveden obvod nejsilnějšího kmene, další jsou uvedeny v navazujících sloupcích (v případě více jak 3 kmenů je obvod dalších uveden v poznámce). Pokud je měřeno v jiné výšce, než je 1,3 m, je tato skutečnost uvedena v poznámce. Měřeno obvodovým/průměrovým pásmem RICHTER BM 2,5. B5) Průměr na řezné ploše pařezu U stromu navržených k odstranění (pokácení) je pro potřeby dalšího nacenění prací uváděn průměr kmene na řezné ploše pařezu (ve smyslu katalog popisů a směrných cen stavebních prací Katalog HSV 823 1 Plochy a úprava území, 2014, ÚRS Praha). Měřeno obvodovým/průměrovým pásmem RICHTER BM 2,5. C) KVALITATIVNÍ ATRIBUTY C1) Vývojové (věkové) stadium Vyjadřuje etapu individuálního vývoje (ontogeneze) jedince v okamžiku hodnocení, ve které se kloubí projevy růstu a vývoje spjaté se zvyšováním jeho věku s projevy souvisejícími s jeho strukturou. Vývojové (věkové) stadium Označení 1 Nový 2 Ujatý 3 Stabilizovaný dospívající 4 Dospělý 5 Starý až dožívající Charakteristické znaky výrazné znaky a projevy ujímání, bez potřebné péče významná pravděpodobnost úhynu; obvykle mladý jedinec, ale i právě přesazený dospělý exemplář ujatý, doposud nestabilizovaný, absence péče již většinou neznamená bezprostřední ohrožení existence; obvykle mladý jedinec, ale i nedávno přesazený dospělý exemplář, (obzvláště) u mladých dřevin je odpovídající péče nezbytná pro získání požadovaných vlastností, především architektury mladý jedinec, obvykle s intenzivním růstem dotváření vlastností typických pro dospělé jedince dospělý jedinec, překročeno období kulminace ročního přírůstu, plná schopnost generativní reprodukce, bez výrazných příznaků chátrání, plná funkčnost, vycházející z vlastností taxonu a způsobu pěstování starý až dožívající jedinec, alespoň některé rozměry se blíží maximu dosažitelnému v daných podmínkách, ustávající přírůst, zřetelné příznaky chátrání až dožívání 5

C2) Fyziologická vitalita Vitalita (životaschopnost) je schopnost organismů žít a obnovovat život v měnících se podmínkách prostředí. Tento aspekt vyjadřuje stupeň možného snížení či ohrožení životaschopnosti z důvodů fyziologických. Zahrnuje v sobě jak současný stav, tak vývojovou tendenci jedince. Stanovuje se nepřímo, interpretací příslušných projevů, respektive ukazatelů vitality, které vyjadřují současnou odchylku struktury nebo funkce exempláře od normálních, respektive optimálních poměrů. Stupeň 1 Stupeň 2 Stupeň 3 Stupeň 4 Stupeň 5 stromy plně vitální stromy s mírně sníženou vitalitou, projevy snížení vitality mohou být dočasné stromy se středně sníženou vitalitou, při omezení vnějších negativních vlivů lze očekávat dílčí zlepšení stromy se silně sníženou vitalitou nelze zpravidla očekávat dílčí zlepšení stromy bez projevů fyziologické vitality C3) Zdravotní stav (biomechanická vitalita) Zdravotní stav v tomto hodnocení vyjadřuje aktuální odchylku (resp. stupeň poškození) od normálu, vztaženou k jednotlivým hodnoceným atributům a poté k entitě jako celku. Celkové hodnocení zdravotního stavu vychází z posouzení závažnosti poškození hodnoceného dílčími charakteristikami. Tyto dílčí znaky mají kumulativní charakter a celkový zdravotní stav je posuzován nejen podle dílčích poškození, ale rovněž je zohledňován vliv jejich společného výskytu (kumulace poškození). Stupeň 1 Stupeň 2 Stupeň 3 stromy bez poškození nebo stromy mírně poškozené, předpoklad dlouhodobé existence stromy výrazně poškozené stromy velmi silně poškozené, existence bezprostředně (nebo během poměrně krátkého období) ohrožena Dílčí charakteristiky zdravotního stavu: Pro hodnocení dílčích charakteristik zdravotního stavu byla použita jednotná stupnice: Stupeň 1 Stupeň 2 Stupeň 3 poškození nebo defekty minimálního rozsahu bez významnějšího vlivu na existenci jedince poškození nebo defekty významného rozsahu, existence nemusí být bezprostředně ohrožena často však podmíněna realizací pěstebního opatření poškození nebo defekty kritického rozsahu, existence bezprostředně (nebo během poměrně krátkého období) ohrožena C3.1) Poškození kmene Mechanické poškození kmene (včetně kořenových náběhů) zasahující do kambia nebo případně do hlubších vrstev dřeva. Poškození představuje především vstupní bránu pro infikování dřevokaznými houbami popř. může bezprostředně souviset s ohrožením statiky stromu. Použitá tabulka bodového hodnocení: Stupeň Příklad 1 oděrky, nebo drobné již zahojené poškození, nezahojené jizvy po odstraněných větvích 2 větší poranění, pravděpodobně se zahojí nebo větší množství menších ran 3 poškození velkého rozsahu, včetně velkých ran např. po odstranění dvojáku, terminálu apod. 6

C3.2) Poškození koruny Mechanické poškození korunové části stromu obdobného rozsahu jako u předchozí charakteristiky. K poškození dochází nejčastěji nevhodným zásahem, cílenou destrukční činností popř. neodborným zásahem. Použitá tabulka bodového hodnocení: Stupeň Příklad 1 nepodstatné zlomy nebo pahýly v koruně, velké množství starých, částečně zahojených ran 2 ojedinělé poškození většího rozsahu, popř. podstatná část kosterních větví slabě poškozena 3 poškození kosterních větví velkého rozsahu, ohrožující jedince C3.3) Výskyt suchých větví Hodnocení výskytu suchých větví v koruně je často dokladem zanedbané péče o jedince. Příčiny výskytu mohou být i v souladu s principy růstu v koruně tyto je třeba odlišovat u každého konkrétního taxonu od ostatních suchých větví. Opožděné odstranění suchých větví může být významným zdrojem infekce. Stupeň Příklad 1 četné slabší větve, zanedbaná péče 2 část kosterních větví nebo odumírající terminál 3 výpadek kosterních větví nad 50 %, suchý terminál C3.4) Výskyt hnilob a dutin Při posuzování zvažujeme především rozsah, závažnost a lokalizaci: Stupeň Příklad 1 počáteční stadia tvorby dutin, mokvání kmenové dutiny (tvrdá hniloba) neohrožující jedince, četné dutiny v koruně, velmi četný výskyt 2 drobných dutin, mokvání ve vidlicích kmenové dutiny (měkká hniloba, plodnice) ohrožující jedince, velké dutiny v koruně nebo při 3 větvení v náběhu, mokvání ve vidlicích C3.5) Snížení statické stability Posuzováno celkové snížení stability. Jedná se o komplexní charakteristiku, u které by byl výčet nejčetnějších kombinací zavádějící. Posuzovány byly níže uvedené skupiny atributů se zohledněním taxonu a věkového stadia: a) naklonění (posunutí těžiště) a chybné větvení ve vztahu k možnému rozlomení, popř. nevhodné postavení kosterních větví b) vliv hnilob, dutin jejich rozsah a umístění. Stupeň Příklad 1 mírné snížení statické stability 2 snížená statická stabilita možné ohrožení jedince 3 výrazně snížená statická stabilita výrazné ohrožení jedince 7

C4) Sadovnická hodnota Sadovnická hodnota vyjadřuje celkovou hodnotu jedince z pohledu zahradní a krajinářské tvorby a vyjadřuje v podstatě biologický aspekt dendrologického potenciálu jedince. Tato hodnota je výslednicí hodnocení jeho několika vlastností, v daném případě byl zohledněn: taxon, vývojové stadium, vitalita a zdravotní stav. Sadovnická hodnota Popis velmi hodnotný strom, zcela zdravý, plně vitální, typický habitus a charakteristické znaky 1 příslušného taxonu, pěstebně plnohodnotný nadprůměrně hodnotný strom, plně odpovídající pěstebním a kompozičním potřebám, převládají charakteristické znaky příslušného taxonu, strom vitální, zdravý, případné 2 nedostatky významně nesnižují jeho hodnotu, výjimečně i strom 3 věkového stadia průměrně hodnotný strom s předpokladem střední až dlouhodobé existence, případně se 3 sníženou vitalitou a zdravotním stavem, pěstebně využitelný, všechny stromy 1 a 2 (3) věkového stadia plně vitální, zdravé s typickými znaky taxonu podprůměrně hodnotný strom obvykle s předpokladem poměrně krátkodobé existence, 4 pěstebně neperspektivní jedinec velmi málo hodnotný strom, jedinec odumírající nebo odumřelý, chybí předpoklady i pro 5 krátkodobou existenci v přijatelném stavu C5) Provozní bezpečnost Provozní bezpečnost 1 vysoká 2 uspokojivá 3 snížená 4 nízká 5 velmi nízká (havarijní) D) DOPLŇKOVÉ ATRIBUTY D1) Poznámka ke stavu stromu D2) Poznámka k návrhu ošetření 8

4. METODIKA NÁVRHU PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ A DOPORUČENÍ INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Navržené pěstební opatření (PO) budou provedeny v souladu se Standardem péče o přírodu a krajinu SPPK A02 002:2013 Řez stromů (viz http://standardy.nature.cz/ ) a také za respektování současně publikovaných odborných poznatků této problematiky. Veškerá pěstební opatření na stromech budou prováděna pouze kvalifikovanou osobou v oboru péče o dřeviny resp. arboristika, optimálně s certifikací Evropský arborista (ETW) nebo obdobnou. Použité označení Kácení Název PO Specifikace PO Popis PO KS Kácení směrové Pokácení stromu směrové v celku KPB Bez spouštění částí kmene a koruny Kácení postupné KPS Se spouštěním částí kmene a koruny Odstranění pařezu Řezy OP Odstranění pařezu Odstranění pařezu a náběhových kořenů Odstraněním pařezu a náběhových kořenů, frézováním, vykopáním či vytrháním. RV Řez výchovný RZ Řez zdravotní RB Řez bezpečností LR Lokální redukce Lokální redukce z důvodu stabilizace OV Odstranění výmladků RO Redukce obvodová RS Řez sesazovací Stabilizace vazbou VP Vázání předepjaté (statické) ST VN Vázání nepředepjaté (dynamické) PŘEHLED A POPIS NAVRŽENÝCH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ (PO) Pevná stabilizace nosných os bezpečnostní vazbou především v dolní části koruny a na kmeni a omezení rizika jejich zlomu či rozlomení Dynamická stabilizace nosných os koruny bezpečnostní vazbou ze syntetických materiálů a omezení rizika jejich zlomu či rozlomení Obecné principy viz: Standard péče o přírodu a krajinu SPPK A02 002:2013 Řez stromů. Nutno dále respektovat současné odborné poznatky problematiky ošetření stromů a zavedené technologické postupy. Číslo uvedené za zkratkou ST specifikuje předpokládaný počet lan určených pro stabilizaci. Finální počet lan se může při vlastní realizaci PO lišit. Finální množství lan, typ a situování použitých vazeb upřesní arborista provádějící PO po výstupu do koruny a související kontrole staticky nosných částí stromu a zohlednění všech relevantních skutečností zjištěných při výstupu do koruny stromu. Následně bude odsouhlaseno AD a TDI. 9

4.1. UPOZORNĚNÍ INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Hodnocení jednotlivých stromů probíhalo vizuální metodou tzv. ze země. Vzhledem k použití tohoto typu hodnocení byla hodnocena pouze odolnost stromů proti zlomu kmene, resp. mechanickému selhání nosných prvků nadzemní části stromu (v rámci hodnoceného atributu statická stabilita, zdravotní stav celkem, provozní bezpečnost). o Kořenový systém a předpoklad jeho selhání nelze vizuální metodou hodnocení exaktně posoudit a zcela vyloučit. o Toto předkládané hodnocení (inventarizace stromů) tak stav kořenového systému jednotlivých stromů a riziko jeho selhání neposuzovalo. Pokud však v kořenovém prostoru stromu nebo na stromu samotném byly nalezeny znaky a vizuálně zjistitelné symptomy jednoznačně odkazující na riziko poškození kořenového systému (např. trhliny v půdě, plodnice dřevokazných hub, sektoriální prosychání koruny apod.), bylo na toto riziko upozorněno (atribut Poznámka ). o V současné době je jedinou exaktní metodou pro posouzení odolnosti kořenového systému stromu vůči vývratu realizace tzv. tahové zkoušky. Jednotlivé stromy byly hodnoceny metodou tzv. ze země (viz výše). Z tohoto důvodu může při vlastní realizaci navržených pěstebních opatření dojít k jejich úpravám či změně a to po NEZBYTNÉ kontrole nosných částí stromu (a dalších relevantních souvislostí) po výstupu do koruny stromu arboristou při/před vlastním ošetřením stromu. Zjištěný stav a souvislosti musí být při vlastním provedení PO zohledněny (změna intenzity ošetření, změna ošetření apod.). Hodnocení proběhlo v termínu srpen 2016. Výskyt jednoletých plodnic dřevokazných hub nebo jejich pozůstatků nebyl hodnocením zaznamenán (není li uvedeno v hodnocení jednotlivých stromů jinak). Infekci některých dřevin těmito dřevokaznými houbami tak není možné vzhledem k termínu hodnocení vyloučit. V rámci běžné péče o stromy by měl být stav jednotlivých stromů kontrolován minimálně 1x ročně (nejlépe však 1 x v období vegetace a 1 x v mimo vegetačním období). o Stav stromů by měl být také po každé mimořádné klimatické situaci (vichřice, silná sněhová pokrývka těžkého sněhu apod.). o Pro vyloučení rizika selhání kořenového systému stromů (vývrat, rozlomení/vylomení báze) realizovat adekvátní přístrojové hodnocení. 10

4.2. DOPORUČENÍ (DOPORUČENÍ PRO MĚSTO ÚVALY) INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Každý strom je přiřazen do jedné z šesti kategorií doporučení. Tyto kategorie na základě stavu a perspektivy stromů specifikují, jakým způsobem by mělo být přistupováno k rozhodování o další existenci konkrétního stromu (kácet, ošetřit, ponechat bez zásahu, projednat podmínky zachování, apod.). Zkratka Doporučení Zjednodušení 1 Stromy navržené k odstranění z důvodu špatného zdravotního stavu. STROMY K Stromy navržené k odstranění z důvodu jejich nízké perspektivy a nemožnosti dalšího 2 ODSTRANĚNÍ dlouhodobého využití. 3 4 Stromy neperspektivní možné pouze krátkodobě ponechat, nebo odstranit (rozhodnout dle jejich využitelnosti pro navržené úpravy). Silně poškozené stromy s potřebou náročného ošetření (ošetření pouze částečně stabilizuje stromy). Dle významu stromu pro další využití v navržených úpravách náměstí rozhodnout o jejich kácení, nebo jejich zachování a ošetření. (připomínky jednotlivých stran a zástupců, společné jednání a místní šetření (?),dle výsledku jednání jednoznačné rozhodnutí. 5 Stromy s navrženým ošetřením z důvodu zlepšení zdravotního stavu, nebo další perspektivy. 6 Stromy nevyžadující ošetření z důvodu zlepšení zdravotního stavu, nebo další perspektivy. STROMY POTENCIONÁLNĚ K ODSTRANĚNÍ (dle jejich významu v navržených úpravách) STROMY KTERÉ POTENCIONÁLNĚ MOHOU ZŮSTAT 11

5. INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Předmětem odborného posouzení je 93 stromů lokalizovaných na náměstí Arnošta z Pardubic v Úvalech a přiléhajících veřejných lokalitách (viz hranice území v mapové příloze). o Jednotlivé stromy byly číslovány průběžnou číselnou řadou 1 až 93. o Pod těmito čísly jsou poté stromy identifikovány v mapě, tabulkovém hodnocení a fotodokumentaci. 5.1. LOKALIZACE JEDNOTLIVÝCH STROMŮ MAPOVÁ ČÁST Viz příloha 01 MAPOVÁ ČÁST VÝKRES 01: Inventarizace stromů a doporučení 5.2. STAV JEDNOTLIVÝCH STROMŮ, NÁVRH OPATŘENÍ, NÁVRH DOPORUČENÍ Je předmětem následujících tabulek. 12

Pořadové číslo stromu Taxon (rod druh kultivar) botanicky Taxon (rod druh kultivar) česky Výška stromu (m) Výška nasatení kor.(m) Šířka (průměr) koruny (m) Obvod kmene 1 (cm) Obvod kmene 2 (cm) Průměr kmene 1 (cm) Vývojové stádium Fyziologická vitalita Poškození kmene Poškození koruny Suché větve Hniloby, dutiny Statická stabilita Zdravotní stav celkový Sadovnická hodnota Provoizní bezpečnost Poznámka ke stavu stromu (upřesnění) Pěstební opatření č.1. Počet vazeb lan (odhad) Pěstební opatření č.2. 1 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 2 22 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 2 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 3,5 2 3 36 11 3 2 2 1 2 1 2 4 2 5 3 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 2,5 29 9 3 2 2 2 1 2 4 2 6 poškozená báze, 4 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3,5 38 12 3 2 2 1 2 2 2 4 2 neperspektivní, možno pouze krátkodobě ponechat nebo odstranit poškozená báze, 5 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 2 44 14 3 2 2 1 2 2 2 4 2 neperspektivní, možno pouze krátkodobě ponechat nebo odstranit poškozená báze, výrazný 6 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 2 31 10 3 2 2 1 2 2 2 4 2 náklon, neperspektivní, možno pouze krátkodobě ponechat nebo odstranit poškozená báze, 7 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 2,5 34 11 3 2 2 1 2 1 2 4 2 neperspektivní, možno pouze krátkodobě ponechat nebo odstranit 8 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 2 20 6 2 2 1 1 1 3 1 RV 5 9 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 3,5 2 2 21 7 2 2 1 1 2 1 4 2 RV nefunkční kotvení, opravit 5 10 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 2 24 8 3 2 2 1 2 2 2 4 2 poškozená báze, náklon, obnažené kořeny, neperspektivní, možno pouze krátkodobě ponechat nebo odstranit 11 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 2 22 7 2 2 1 3 1 RV 5 12 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3,5 35 11 3 2 1 1 3 1 6 13 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 32 10 3 3 2 1 1 1 1 2 4 2 6 14 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 22 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 15 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4,5 2 4 52 17 4 2 1 1 1 2 4 3 defektní báze (poškození +hniloba), neperspektivní KS 25 OP 1 16 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 50 16 4 2 1 1 2 4 3 defektní báze (poškození +hniloba), neperspektivní KS 25 OP 1 17 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 45 14 3 2 2 1 1 2 4 3 defektní báze (poškození +hniloba), neperspektivní KS 19 OP 1 18 Crataegus monogyna Hloh obecný jedinec již odstraněn 19 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 40 13 3 2 2 1 1 2 2 2 4 2 neperspektivní 3 20 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 4 45 14 3 2 1 1 1 3 1 6 Pěstební opatření č.3. Poznámka k návrhu ošetření (upřesnění) Průměr pařez (cm) Odstranění pařezu Doporučení 3 3 3 3 3 13

Pořadové číslo stromu Taxon (rod druh kultivar) botanicky Taxon (rod druh kultivar) česky Výška stromu (m) Výška nasatení kor.(m) Šířka (průměr) koruny (m) Obvod kmene 1 (cm) Obvod kmene 2 (cm) Průměr kmene 1 (cm) Vývojové stádium Fyziologická vitalita Poškození kmene Poškození koruny Suché větve Hniloby, dutiny Statická stabilita Zdravotní stav celkový Sadovnická hodnota Provoizní bezpečnost Poznámka ke stavu stromu (upřesnění) INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Pěstební opatření č.1. Počet vazeb lan (odhad) Pěstební opatření č.2. 21 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 38 12 3 2 2 1 1 1 3 1 6 22 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 35 11 3 2 2 1 2 2 2 4 2 neperspektivní 3 23 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 24 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 25 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 26 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 27 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 28 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 29 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 3 1 RV nefunkční kotvení, opravit, nebo odstranit 5 30 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 3 1 RV 5 31 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 3 1 RV 5 32 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 3 1 RV 5 33 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 3 2 2 20 6 2 2 1 1 3 1 RV 5 34 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 35 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 36 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 37 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 38 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 39 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 3 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 40 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 3,5 2 2 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 41 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 3,5 2 2 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 42 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 3,5 2 2 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 43 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 3,5 2 2 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 44 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 3,5 2 2 21 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 vminulostiřezaná "na hlavu", zhutnění okolí neznalost 45 Tilia platyphyllos Lípa velkolistá 11,5 1 12 147 47 4 2 1 2 1 1 1 2 4 3 stavu kořenového systému (riziko jeho poškození nelze SSK 5 vizuální metodou hodnocení vyloučit) část starších hlav již defektní, nutné silné odlehčení a velmi silná redukce. Okolí stromu 46 Tilia cordata Lípa malolistá 11 2 10 147 47 4 3 1 2 1 2 2 2 4 4 v minulosti řezaná "na hlavu" SSK zhutněné neznalost stavu kořenového systému. Dle stavu při realizaci a po výstupu do koruny je variantou pokácení stromu. 4 Pěstební opatření č.3. Poznámka k návrhu ošetření (upřesnění) Průměr pařez (cm) Odstranění pařezu Doporučení 14

Pořadové číslo stromu Taxon (rod druh kultivar) botanicky Taxon (rod druh kultivar) česky Výška stromu (m) Výška nasatení kor.(m) Šířka (průměr) koruny (m) Obvod kmene 1 (cm) Obvod kmene 2 (cm) Průměr kmene 1 (cm) Vývojové stádium Fyziologická vitalita Poškození kmene Poškození koruny Suché větve Hniloby, dutiny Statická stabilita Zdravotní stav celkový Sadovnická hodnota Provoizní bezpečnost Poznámka ke stavu stromu (upřesnění) Pěstební opatření č.1. Počet vazeb lan (odhad) Pěstební opatření č.2. 47 Tilia cordata Lípa malolistá 11 2 12 170 54 4 3 3 2 1 2 2 3 4 4 prasklina kmene KPB 74 OP 1 48 Tilia cordata Lípa malolistá 10 2 5 60 19 3 2 1 1 1 1 1 3 1 mírný náklon RZ 5 49 Tilia cordata Lípa malolistá 11 2 10 135 43 4 3 3 2 2 2 2 3 4 4 ústup vitality, prosychání koruny, defektní báze 50 Tilia platyphyllos Lípa velkolistá 13 2 10 115 37 4 2 1 1 1 1 2 2 4 3 VD 3 RZ 51 Acer platanoides cv. Javor mléč 14,5 3 14 232 74 4 3 3 2 1 3 3 3 4 4 52 Tilia cordata Lípa malolistá 6 1 6 86 27 4 2 1 2 2 1 2 4 2 53 Acer negundo Javor jasanolistý 12 1 11 180 57 4 2 2 2 2 2 2 2 4 4 54 Acer negundo Javor jasanolistý 9 1 11 206 66 4 3 2 2 2 2 2 3 4 4 55 Tilia cordata Lípa malolistá 4 1 4 63 20 4 2 2 2 1 1 2 4 2 souběh několika vážných defektů, hniloba báze, pokles vitality, defektní větvení řezaná "na hlavu", výška nasazení koruny pod 2m (nemožnost podchodu či posezení pd stromem). Bezpečnost neohrožuje, ale je neperspektivní pro další využití. hniloba báze, otevřené hniloby kosterních větví, zlomy v koruně Pěstební opatření č.3. Poznámka k návrhu ošetření (upřesnění) Průměr pařez (cm) Odstranění pařezu KPS 68 OP 1 tlakové větvení v cca 6m, nutno silně odlehčit, nebo instalace dyn.vazby do horní úrovně koruny (o instalaci vazby rozhodnout dle stavu větvení zjištěného při výstupu do koruny) KPS 89 OP 1 Dle vhodnosti/nevodonosti použití do navržených úprav rozhodnout o pokácení. KPS 68 OP 1 pokles vitality, zlomy a hniloby KPS v koruně 87 OP 1 řezaná "na hlavu", výška nasazení koruny pod 2m (nemožnost podchodu či Dle vhodnosti/nevodonosti posezení pd stromem). použití do navržených úprav 3 Bezpečnost neohrožuje, ale je rozhodnout o pokácení. neperspektivní pro další využití. 56 Picea omorika Smrk omorika 9 0 4 53 17 3 2 1 1 3 1 6 57 Picea omorika Smrk omorika 7,5 1 3 38 12 3 2 1 1 1 4 2 6 58 Picea omorika Smrk omorika 9 1 2 38 12 3 2 1 1 3 1 6 59 Picea omorika Smrk omorika 7,5 1 2 28 9 3 2 1 1 1 4 2 6 60 Picea omorika Smrk omorika 8 0 4 60 19 3 2 1 1 3 1 6 Doporučení 5 3 15

Pořadové číslo stromu Taxon (rod druh kultivar) botanicky Taxon (rod druh kultivar) česky Výška stromu (m) Výška nasatení kor.(m) Šířka (průměr) koruny (m) Obvod kmene 1 (cm) Obvod kmene 2 (cm) Průměr kmene 1 (cm) Vývojové stádium Fyziologická vitalita Poškození kmene Poškození koruny Suché větve Hniloby, dutiny Statická stabilita Zdravotní stav celkový Sadovnická hodnota Provoizní bezpečnost Poznámka ke stavu stromu (upřesnění) Pěstební opatření č.1. Počet vazeb lan (odhad) Pěstební opatření č.2. neperspektivní (možnou 61 Betula pendula Bříza bělokorá 6 1 4 33 11 3 2 1 1 1 1 4 2 alternativou navrženého kácení je pouze krátkodobé ponechání) KS 17 OP 2 neperspektivní (možnou 62 Betula pendula Bříza bělokorá 7 1 5 46 15 3 2 1 1 1 1 1 4 2 alternativou navrženého kácení je pouze krátkodobé ponechání) KS 21 OP 2 63 Acer platanoides 'Globosum' Javor mléč 4 2 5 50 16 3 2 1 1 1 3 2 6 64 Betula pendula Bříza bělokorá 5 1 3 32 10 2 3 1 1 1 1 2 4 2 neperspektivní KS 12 OP 2 hniloba báze po již 65 Salix alba Vrba bílá 11 1 14 178 210 57 4 2 2 1 1 2 2 2 4 3 odstraněných větvích, riziko KPB 98 OP 1 vylomení 66 Betula pendula Bříza bělokorá 14 1 6 64 20 3 2 2 1 1 2 4 3 KPB 24 OP 1 67 Betula pendula Bříza bělokorá 16,5 2 6 62 20 3 2 1 1 3 2 6 68 Betula pendula Bříza bělokorá 15 1 7 85 27 3 2 1 1 4 2 6 69 Betula pendula Bříza bělokorá 14 1 7 58 18 3 2 1 1 3 2 6 70 Betula pendula Bříza bělokorá 11 1 7 62 20 3 2 1 1 4 2 6 71 Betula pendula Bříza bělokorá 12 0 7 59 19 3 2 1 1 4 2 6 72 Betula pendula Bříza bělokorá 14 1 8 66 50 21 3 2 1 1 1 4 2 nevhodné větvení, možno pouze krátkodobě ponechat. Pěstební opatření č.3. Poznámka k návrhu ošetření (upřesnění) nutná pravidelná kontrola stavu pokud není možné kontrolovat strom odstranit. 73 Betula pendula Bříza bělokorá 10 0 8 68 22 3 3 1 1 1 2 4 3 pokles vitality, defektní větvení KS 32 OP 1 Průměr pařez (cm) Odstranění pařezu Doporučení 3 74 Betula pendula Bříza bělokorá 14 1 8 85 27 3 2 1 1 3 2 6 defektní větvení, počátek 75 Betula pendula Bříza bělokorá 11 1 8 71 56 23 3 3 2 1 2 2 4 3 KS 33 OP 1 hniloby báze 76 Betula pendula Bříza bělokorá 10 1 4 43 14 3 2 2 2 2 2 2 4 4 KS 22 OP 1 16

Pořadové číslo stromu Taxon (rod druh kultivar) botanicky Taxon (rod druh kultivar) česky Výška stromu (m) Výška nasatení kor.(m) Šířka (průměr) koruny (m) Obvod kmene 1 (cm) Obvod kmene 2 (cm) Průměr kmene 1 (cm) Vývojové stádium Fyziologická vitalita Poškození kmene Poškození koruny Suché větve Hniloby, dutiny Statická stabilita Zdravotní stav celkový Sadovnická hodnota Provoizní bezpečnost Poznámka ke stavu stromu (upřesnění) Pěstební opatření č.1. Počet vazeb lan (odhad) Pěstební opatření č.2. Pěstební opatření č.3. Poznámka k návrhu ošetření (upřesnění) Průměr pařez (cm) Odstranění pařezu Doporučení 77 Tilia cordata Lípa malolistá 14 2 14 250 80 4 3 1 1 2 2 2 2 4 4 silně zhutněné okolí neznalost stavu kořenového systému riziko poškození nelze vizuální metodou vyloučit. Pro zjištění rizika selhání kořenového systému doporučujeme realizaci tzv." tahové zkoušky" VD 3 RO RB Nadzemní část: odstranění suchých větví a silné odlehčení koruny. Stav nosných částí zkontrolovat při výstupu do koruny v rámci ošetření (vdobě hodnocení silné olistění, vi zuálně ze země vše nepostihnutelné). Nutná pravidelná kontrola stavu stromu. Podzemní část doporučujeme tahová zkouška. Pokud není vážný důvod strom zachovat, a nelze provést tahovou zkoušku, doporučuji odstranit technologie KPS. 4 78 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 4 31 10 3 2 1 1 3 1 6 79 Crataegus laevigata 'Paul s Scarlet' Hloh obecný 4 2 2 22 7 2 2 1 1 3 1 RV 5 80 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 60 19 4 2 3 1 1 3 2 3 4 3 hniloba báze KS 21 OP 1 81 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 53 17 4 2 3 2 1 3 3 3 4 3 hniloba báze KS 21 OP 1 82 Crataegus monogyna Hloh jednosemenný 4 2 3 61 19 4 2 2 2 1 2 2 3 4 3 hniloba báze i koruny KS 22 OP 1 83 Tilia euchlora Lípa zelená 13,5 2 14 207 66 4 3 2 2 2 2 2 3 4 4 Zhutněné okolí neznalost stavu kořenového systému. Otevřená dutina v kosterním rozvětvení v cca 3m, náklon. 84 Tilia euchlora Lípa zelená 10 2 10 159 51 4 3 2 1 1 2 2 2 4 3 otevřenádutinavcca2m,další v hlavním rozvětvení. Dlouhodobě neperspektivní jedinec. V případě požadavku na zachování, nutná velmi silná stabilizace (redukce a VD 4 RO RZ silné odlehčení koruny, vazba kosterních větví. Dle stavu při výstupu do koruny (v rámci ošetření) intenzitu opatření upravit. Pokud není vážný důvod strom zachovat, doporučuji odstranit technologie KPS. Dlouhodobě neperspektivní jedinec. V případě požadavku na zachování, nutná velmi VD 1 RO RB silná stabilizace. Pokud není vážný důvod strom zachovat, doporučuji odstranit technologie KPS. 4 4 17

Pořadové číslo stromu Taxon (rod druh kultivar) botanicky Taxon (rod druh kultivar) česky Výška stromu (m) Výška nasatení kor.(m) Šířka (průměr) koruny (m) Obvod kmene 1 (cm) Obvod kmene 2 (cm) Průměr kmene 1 (cm) Vývojové stádium Fyziologická vitalita Poškození kmene Poškození koruny Suché větve Hniloby, dutiny Statická stabilita Zdravotní stav celkový Sadovnická hodnota Provoizní bezpečnost Poznámka ke stavu stromu (upřesnění) Pěstební opatření č.1. Počet vazeb lan (odhad) Pěstební opatření č.2. Pěstební opatření č.3. Poznámka k návrhu ošetření (upřesnění) Průměr pařez (cm) Odstranění pařezu Doporučení vyzdvihnout a a za pěstovat 85 Tilia cordata Lípa malolistá 2 1 4 39 12 3 2 1 3 1 RV korunu 86 Magnolia soulangeana Šácholan Soulangeů 6 0 10 68 22 4 3 1 1 1 1 1 3 2 rozkleslá 6 sesazená koruna, 87 Picea pungens Smrk pichlavý 3 0 5 79 25 4 3 3 2 4 2 KS 33 OP 2 neperspektivní 88 Pinus nigra Borovice černá 5 0 5 88 28 4 2 1 1 1 4 1 keřovitý růst 6 89 Picea pungens Smrk pichlavý 5 0 4 75 24 3 1 1 3 1 6 90 Abies alba Jedle bělokorá 11,5 2 5 70 22 3 2 1 1 3 2 6 91 Abies alba Jedle bělokorá 6 1 2 22 7 2 2 1 1 1 4 1 neperspektivní 3 92 Abies alba Jedle bělokorá 14 2 8 110 35 4 2 1 1 4 2 93 Cedrus sp. Cedr 4 1 2 72 23 3 3 2 3 1 1 2 4 2 báze stromu zasypána kompostem stav kmene nešlo vizuálně zkontrolovat již sesazená koruna, pod elekt.vedením nutno odstranit kompost a provést kontrolu stavu báze a kmene dle toho další postup. KS 32 OP 1 5 6 18

5.3. FOTODOKUMENTACE STÁVAJÍCÍHO STAVU INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Strom č. 4. a 5. Poškozené báze stromů, otevřené hniloby a dutiny stromy dlouhodobě neperspektivní. Strom č. 9. a č. 10. Nefunkční kotvení, defektní báze, vychýlený růst stromu. Nefunkční kotvení byl častý problém i u dalších výsadeb. 19

Strom č. 47. Prasklina a hniloba kmene. Strom lokalizován před školou, v těsné blízkosti chodníku. Strom navržen k odstranění. Strom č. 49. Ústup vitality, prosychání koruny (silné suché větve nad chodníkem chodník ke škole!), defektní báze. Strom navržen k odstranění. 20

Strom č. 51 (vlevo). Souběh několika vážných defektů, hniloba báze, pokles vitality, defektní větvení. Strom navržen k odstranění. Strom č. 17 (vpravo). Hniloba báze. Strom navržen k odstranění. Strom č. 77. silně zhutněné okolí neznalost stavu kořenového systému riziko poškození nelze vizuální metodou vyloučit. Pro zjištění rizika selhání kořenového systému doporučujeme realizaci tzv." tahové zkoušky". 21

Strom č. 53. Počínající hniloba báze, otevřené hniloby kosterních větví, zlomy v koruně. Strom navržen k odstranění. Strom č. 80, 81, 82. Hniloba báze i koruny. Strom navržen k odstranění. 22

Strom č. 83. Zhutněné okolí neznalost stavu kořenového systému. Otevřená dutina v kosterním rozvětvení v cca 3 m, náklon, silné suché větve v koruně nad chodníkem. 23

6. ZÁVĚR, VYHODNOCENÍ, SHRNUTÍ DOPORUČENÍ INVENTARIZACE STROMŮ A NÁVRH PĚSTEBNÍCH OPATŘENÍ Navržené opatření: o U každého stromu byl hodnocen jeho aktuální stav a následně (v případě potřeby) bylo navrženo pěstební opatření. o Toto je předmětem tabulek kapitoly 5.2 o Hodnocení jednotlivých stromů probíhalo vizuální metodou tzv. ze země byla tak hodnocena pouze odolnost stromů proti mechanickému selhání nadzemní části. Stav kořenového systému a riziko jeho selhání nebylo tímto posouzením posuzováno. o Kvalitativní stav stromů by měl být pravidelně kontrolován minimálně 1x ročně (blíže viz upozornění, doporučení). Kvalitativní stav stromů na náměstí: o Náměstí je tvořeno staršími výsadbami především různých druhů lip a poté mladší výsadbou hlohů. Tyto dva rody jsou zcela dominantní. o Většina lip a dalších již dospělých stromů je ve špatném zdravotním stavu. Ten je dán především vyšším věkem stromů a množstvím negativních vlivů v jejich okolí (sešlap, pojezdy, zimní údržba, stavební práce v okolí, soubor negativních vlivů městského prostředí obecně), dále pak absencí odborné péče v minulosti. o Špatný zdravotní stav dospělých stromů a související ohrožení provozní bezpečnosti v jejich okolí je nutné řešit ošetřením těchto stromů, (pěstebními zásahy), u velké části stromů je vzhledem k souběhu závažnosti různých poškození a nízké kvality stromů navrženo jejich odstranění. o Část novějších výsadeb hlohů má sníženou perspektivu v důsledku poškození bází kmenů. o U veškerých mladých výsadeb hlohů (v tabulkách kategorizovaných jako vývojové stádium 2) je nezbytné provést výchovný či opravný řez, s cílem formovat kvalitní habitus koruny pro další růst stromu. Současně je nutné u těchto mladých výsadeb odstranit prorůstající výmladky na kmenech. o U veškerých mladých výsadeb stromů s dřevěným kotvením je nezbytné provést kontrolu funkčností kotvení (nefunkční kotvení či úvazky opravit). U stromů již stabilizovaných bude kotvení odstraněno. U nejmladších dosadeb bude kotvení nejpozději cca do dvou let odstraněno. o Veškeré tyto činnosti by měly být součástí běžné rozvojové péče o výsadby. Doporučení pro investora (město Úvaly): Každý inventarizovaný strom byl přiřazen do jedné z šesti kategorií doporučení. Tyto kategorie na základě stavu a perspektivy stromů specifikují, jakým způsobem by mělo být přistupováno k rozhodování o další existenci konkrétního stromu (kácet, ošetřit, ponechat bez zásahu, projednat podmínky zachování, apod.). Toto tvoří podklad pro další koncepční rozhodování investora. Výsledky hodnocení sumarizuje a bilancuje tabulka na následující straně. 24

BILANCE INVENTARIZACE Zkratka Doporučení Zjednodušení KS % % 1 Stromy navržené k odstranění z důvodu špatného zdravotního stavu. 17 18 STROMY K Stromy navržené k odstranění z důvodu jejich nízké perspektivy a nemožnosti dalšího 23 2 ODSTRANĚNÍ dlouhodobého využití. 4 4 3 4 Stromy neperspektivní možné pouze krátkodobě ponechat, nebo odstranit (rozhodnout dle jejich využitelnosti pro navržené úpravy). Silně poškozené stromy s potřebou náročného ošetření (ošetření pouze částečně stabilizuje stromy). Dle významu stromu pro další využití v navržených úpravách náměstí rozhodnout o jejich kácení, nebo jejich zachování a ošetření. (připomínky jednotlivých stran a zástupců, společné jednání a místní šetření (?),dle výsledku jednání jednoznačné rozhodnutí. STROMY POTENCIONÁLNĚ K ODSTRANĚNÍ (dle jejich významu v navržených úpravách) 11 12 4 4 5 STROMY KTERÉ Stromy s navrženým ošetřením z důvodu zlepšení zdravotního stavu, nebo další perspektivy. 33 36 POTENCIONÁLNĚ 61 6 Stromy nevyžadující ošetření z důvodu zlepšení zdravotního stavu, nebo další perspektivy. MOHOU ZŮSTAT 23 25 Celkem: 92 100 100 Poznámka: z celkového množství 93 ks již jeden strom odstraněn, proto v součtech 92 ks. 16 Závěr, shrnutí: Především starší (dospělé) dřeviny jsou ve špatném zdravotním stavu a vyžadují pěstební zásah v podobě silného ošetření, často však již kácení. Perspektiva části nových výsadeb hlohů je snížená a vyžaduje výměnu či pěstební zásah. Funkční stromová kostra celého náměstí je narušena, perspektiva starších (dospělých) stromů je vlivem jejich obecně špatného zdravotního stavu silně narušena. V prostoru zcela chybí kvalitní nová výsadba dlouhověkých stromů, která v budoucnu zaručí stabilitu a funkčnost celého prostoru náměstí. Výsledky zjištěné hodnocením stavu stromu a jejich následnou interpretací jednoznačně dokládají, že řešené území vyžaduje silný zásah v podobě pěstebních opatření a kácení stromů a současně v podobě nových výsadeb vhodných druhů stromů. Bez těchto zásahů bude stabilita a funkčnost celého prostoru dlouhodobě narušena. V Podivíně dne 30. 8. 2016 Ing. Lukáš Štefl, Ph.D. 25