Výsledky analýzy regionálních lních disparit ve fyzické dostupnosti bydlení

Vysoká škola báňská Technická univerzita Ostrava Fakulta stavební Katedra městského inženýrství Výsledky analýzy regionálních lních disparit ve fyzické dostupnosti bydlení Regionální disparity jejich pojetí, klasifikace a měření Mezinárodní vědecký seminář Šilheřovice, 13.-14. listopadu 28

Cíle Cíle a východiska aktivity jsou dány projektem a metodikou řešení Metodická a faktografická příprava řešení regionálních disparit ve fyzické dostupnosti bydlení v ČR Cílem bylo zmapovat regionální disparity v bydlení z hlediska: druhové skladby, právní formy bydlení, průměrného stáří, modernizace (rekonstrukce)

Východiska analýzy Pracovní definice fyzické dostupnosti bydlení Lokální poměr mezi množstvím a strukturou existujících bytů a potenciální (strukturovanou) potřebou bytů Výchozí územní jednotkou zjišťování a hodnocení disparit je kraj Výchozí údajovou základnou pro analýzy byly výsledky Sčítání lidu, bytů a domů 21, resp. 1991 Údaje o stavu v roce 26 byly dopočteny ze statistik bytové výstavby a metodami statistické regrese

Vybavenost obyvatel a domácností byty TOB celkem v TOD (91,1), kraje - na 1 cd. 89,8 88,93 9,59 9,71 9,81 88,99 9,69 89,92 92,81 9,5 91,9 89,92 93,3 87,55 9,4 92,26 89,29 92,48 89,64 92,2 89,42 9,72 88,95 89,77 89,4 9,33 89,66 95,1 89,44 89,63 91,82 91,46 96 94 92 9 88 86 84 82 1991 21 Zlínský Hlavní mě sto Praha2 Středoč eský HMP a ST Jihoč eský Plzeň ský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysoč in a Jihomoravský Olomoucký na 1 cd Moravskoslezský Č eská republika Pozn. TOB (trvale obydlené byty); TOD (trvale obydlené domy); CD (cenzovní domácnosti)

Vybavenost obyvatel a domácností byty TOB BD a RD v TOD (21) - na 1 cd - odchylka od ČR v % -69,6 65,95-31,18 37,91 21,38-2,28-12,4 15,41-4,3 8,5 23,84-41,78 18,44-28,91,2-3,11-15,7 2,12-23,92 29,75-33,89 39,98-13,58 18,21-12,97 16,54-31,35 34,75 8,64-15,8 8 6 4 2-2 -4-6 -8 TOB v BD TOB v RD Hlavní mě sto Praha2 Středočeský HMP a ST Jihočeský Plzeň ský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočin a Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský procenta % Česká republika Pozn. TOB (trvale obydlené byty); TOD (trvale obydlené domy); CD (cenzovní domácnosti), BD (bytové domy)

Neobydlené byty ČR, kraj Neobydlené byty v % úhrnu bytů k 3.3.1991 k 1.3.21 Podíl neobydlených bytů (ČR = 1) k 1.3.21 Přírůstek 1991-21 v % Česká rep. 9,1 12,3 1, 45, Hl.m.Praha 4, 9,9 1,1 64,9 Středočeský 13,4 17,1 15,8 38,8 Praha a - 13,2 26, 66,3 Středočeský Jihočeský 12,7 17,4 9, 42,9 Plzeňský 1,7 14,5 6,6 46,1 Karlovarský 6,5 7,6 1,8 24,7 Ústecký 1,3 1,2 6,8 28,1 Liberecký 11,2 14,5 5,1 42, Královéhradecký 11,9 15,4 9, 37,8 Pardubický 11, 14,1 5,6 39,3 Vysočina 11,2 15,5 6,1 51,6 Jihomoravský 7,7 1,9 9,2 49,5 Olomoucký 8,1 1,4 5, 37,9 Zlínský 8,8 11,4 4,9 43,6 Moravskoslezský 6,1 7,5 7,1 3,6

Neobydlené byty Důvody neobydlenosti (1) v TOD - absolutní hodnoty v % 4,99 1% 2,57 86,63 92,57 8% 6% 4% 2% % nezpůsobi l é k bydl ení přest avba byt u sl ouží k rekreaci obydl ené přechodně procenta % Hlavní mě sto Praha HMP a ST Středoč eský Jihoč eský Č eské Budě jo vice Plzeň ský Plzeň Karlovarský Karlovy Vary Ústecký Ústí nad Labem Liberecký Liberec Královéhradecký Hradec Králové Pardubický Pardubice Vysoč in a Jihlava Jihomoravský Brno Olomoucký Olomouc Zlínský Zlín Moravskoslezský Ostrava Č eská republika Pozn. TOD (trvale obydlené domy)

Právní důvod užívání Struktura TOB dle vlastnictví v BD (1) - na 1 cd,76,24,97,52,36,34,4,65,44,65,5,47,23,12,29,45,16 2,49 1,6,93 1,4,71,82,55 1,39,11 6,44 8,95 9,28 7,81 7,18 6,94 1 11,79 11,7 9,52 1,64 9,6 9,5 9,29 9,9 14,79 11,59 15,34 9,73 11,86 11,52 9,58 14,61 13,46 12,41 14,78 12,21 13,66 1,64 13,12 13,9 12,68 16,28 17,69 17,76 2,1 21,67 21,95 21,2 22,82 29,4 3,42 31,53 41,93,17,39 2,11 2,42 6,32 9,87 12,78 16,46 23,72 3,8 45 4 35 3 25 2 15 1 5 ve vlastnímdomě v osobní m vlastnictví náj emní čl ena byt ového dr užstva čl ena dr užstva náj emců na 1 cd Hlavní mě sto Praha2 Stře doč eský HMP a ST Jihoč eský Plzeň ský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysoč in a Jihomoravský O lomoucký Zlínský Moravskoslezský Č eská republika Pozn. TOB (trvale obydlené byty); BD (bytové domy); CD (cenzovní domácnosti)

Právní důvod užívání Struktura TOB dle vlastnictví (1)- na 1 cd - odchylka od ČR v % -68,24 Hlavní mě sto -41,91-44,5-57,6-45,99-33,76-27,16-29,55-19,24-8,2-9,22-3,55-2,77-1,63-32,16-29,79-16,81-24,98-6,29-6,44-3,75-5,88-19,62-1,87-23,84-3,97-1,22-8,33-12,7 1,32 67,33 38,57 2,98 12,76 5,21 5,95 49,85 28,1 17,43 31,3 19,61 -,66 27,55 17,5 29,76,3 44,3 23,13 6,46 15,35 6,79 1,79 38,92 32,73 -,86 122,39-35,46-19,77 26,42 28,72 15 1 5 Praha2 Stř edoč eský HMP a ST Jihoč eský Plzeň ský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysoč ina Jihomoravský O lom oucký Zlíns k ý Moravskoslezský Č eská republika -5-1 Pozn. TOB (trvale obydlené byty); CD (cenzovní domácnosti) ve vl ast ní m domě v osobní m vlastnictví náj emní byt ové dr užstvo procenta %

Kvalitativní charakteristiky Struktura obydlených bytů dle počtu místností 21 - absolutní hodnoty v % 31,95 3,2 31,16 28,73 31,23 38,98 34,23 28,83 28,18 28,37 29,28 29,35 3,74 27,82 33,24 3,89 33,98 35,64 34,73 37,65 35,88 3,89 35,4 36,31 36,17 37,1 35,72 34,19 38,42 36,68 37,82 35,83 7,563,9 14,36 1,6 1,65 6,25 13,21 7,86 12,74 6,81 9,67 4,75 11,18 4,71 11,73 7,39 12,88 8,25 13,32 8,78 14,15 1,33 14,5 1,2 12,44 7,85 14,66 1,8 1,46 6,48 12,5 7,46 1% 8% 6% 4% 2% Hlavní město Praha2 23,41 Středočeský 9,74 HMP a ST 17,21 Jihočeský 12,56 Plzeňský 13,35 Karlovarský 15,71 Ústecký 14,83 Liberecký 15,74 Královéhradecký 14,52 Pardubický 12,43 Vysočina 1,53 Jihomoravský 12,21 Olomoucký 1,54 Zlínský 1,5 Moravskoslezský 12,1 Česká republika 13,77 % 5 a ví ce 4 m 3 m 2 m 1 m procenta %

Kvalitativní charakteristiky Plošné parametry bydlení podle krajů k 1. 3. 21 ČR, kraj Obytná plocha m 2 /byt Užitková plocha/osoba m 2 Počet osob/byt Cenzová domácnost/byt Česká republika 5 29 2,6 1,11 Hl. m. Praha 43 29 2,3 1,1 Středočeský 54 31 2,7 1,12 Jihočeský 51 29 2,7 1,1 Plzeňský 5 3 2,6 1,1 Karlovarský 46 27 2,6 1,13 Ústecký 47 29 2,5 1,8 Liberecký 49 29 2,6 1,11 Královéhradecký 51 29 2,7 1,11 Pardubický 52 29 2,8 1,11 Vysočina 53 29 29 1,1 Jihomoravský 52 29 2,8 1,12 Olomoucký 51 29 2,7 1,11 Zlínský 52 28 2,9 1,13 Moravskoslezský 47 27 2,7 1,1

Kvalitativní charakteristiky Osoby na byt (celkem), kraje i města (21) - absolutní hodnoty 2,33 2,55 2,68 2,68 2,5 2,6 2,4 2,58 2,38 2,49 2,38 2,61 2,47 2,66 2,54 2,75 2,87 2,86 2,66 2,76 2,45 2,73 2,51 2,43 2,62 2,66 2,64 2,87 4 3 3 2 2 1 1 absolutní hodno Hlavní mě sto Praha HMP a ST Stře doč eský Jihoč eský Č eské Budě jo v ic e Plzeň ský Plzeň Karlovarský Karlovy Vary Ústecký Ústí nad Labem Liberecký Liberec Královéhradecký Hradec Králové Pardubický Pardubice Vysoč in a Jihlava Jihomoravský Brno Olomoucký Olomouc Zlínský Zlín Moravskoslezský Ostrava Č eská republika

Kvalitativní charakteristiky Osoby na byt (celkem), kraje i města (21) - odchylka od ČR -,31 -,24 -,26 -,26 -,14 -,14 -,15 -,17 -,19 -,4 -,6 -,3 -,1,4,4,2,2,11,12,23,22,9 -,21 -,13 -,2,2,23 absolutní hodno Olomoucký Hlavní mě sto Praha HMP a ST Stř edoč eský Jihoč eský Č eské Budě jovice Plzeň ský Plzeň Karlovarský Karlovy V ary Ústecký Ústí nad Labem Liberecký Liberec Královéhradecký Hradec Králové Pardubický Pardubice Vysoč ina Jihlava Jihomoravský Brno Olomouc Zlínský Zlín Moravskoslezský Ostrava Č eská republika

Kvalitativní charakteristiky Trvale obydlené byty podle období výstavby a podle krajů 21 ČR, kraj Období výstavby do roku 1945 1946-197 1971-199 1991-21 nezjištěno Hl.m.Praha 37,88 19,87 34,1 1,26 6,97 Praha a Středočeský 33,9 21,87 35,65 1,3 8,9 Středočeský 27,32 24,28 37,62 1,34 9,44 Jihočeský 21,44 24,13 43,97 1,2 9,43 Plzeňský 26,22 25,46 38,84,94 8,54 Karlovarský 28,74 33,24 3,19,9 6,93 Ústecký 26,5 23,93 42,7 1,22 6,1 Liberecký 32,33 14,3 43,87 1,23 8,28 Královéhradecký 29,42 22,38 38,21 1,9 8,9 Pardubický 22,7 24,82 41,75,74 9,98 Vysočina 2,28 25,63 43,53,8 9,76 Jihomoravský 26,1 25,2 39,41,99 8,45 Olomoucký 24,86 26,6 38,75,72 9,7 Zlínský 17,2 31,2 41,62,53 9,36 Moravskoslezský 14,5 41,85 36,49,56 6,61 Česká republika 25,6 26,31 38,91,98 8,2

Bytová výstavba Intenzita bytové výstavby podle krajů 1997-26 Počet dokončených bytů/1 obyv. Počet zahájených bytů/1 obyv. ČR, kraj 1997-26 24 25 26 1997-26 24 25 26 Česká republika 2,27 3,16 3,21 2,34 3,82 3,95 4,26 3,4 Hl.m.Praha 3,14 5,8 5,58 4,3 4,7 5,35 6,31 6,68 Středočeský 3,12 5,35 5,29 5,11 4,82 7,1 8,32 7,2 Jihočeský 2,32 3,51 3,12 3,4 3,58 4,1 3,76 4,28 Plzeňský 2,58 3,7 3,53 3,74 3,26 3,63 3,9 4,7 Karlovarský 1,65 1,66 3,77 2,3 2,44 3,36 2,22 2,5 Ústecký 1,3 1,27 1,36 1,3 1,51 1,54 1,68 2,18 Liberecký 2,7 3,8 2,65 2,38 2,61 3,36 2,24 3,71 Královéhradecký 2,18 2,42 2,6 2,22 2,64 2,24 3,6 3,66 Pardubický 2,37 3,13 2,77 2,33 2,33 3,72 3,38 4,46 Vysočina 2,31 3,6 3,8 2,92 3,14 3,69 3,2 3,37 Jihomoravský 2,46 3,42 3,38 3,52 3,26 4,79 4,32 5,22 Olomoucký 2,9 2,3 1,75 2,4 2,84 2,85 2,75 2,8 Zlínský 2,34 2,53 2,89 1,93 2,68 2,75 2,71 2,92 Moravskoslezský 1,36 1,58 1,54 1,31 1,68 1,6 1,6 2,34

Bytová výstavba

Bytová výstavba Kraj Počet dok. modernizací bytů 1997-26 na 1 obyvatel středního stavu ročně Hl.m. Praha 2,31 Středočeský 1,21 Jihočeský,65 Plzeňský,54 Karlovarský 2,24 Ústecký,41 Liberecký,28 Královéhradecký,92 Pardubický 1,21 Vysočina,63 Jihomoravský 1,62 Olomoucký 2,9 Zlínský,66 Moravskoslezský 1,1 Česká republika 1,25

Prognóza ČR, kraj Dokončené byty v průměru/rok Zahájené byty v průměru/rok Dokončené byty v průměru/rok 21-26 25-26 24-26 27-21 21-21 absol. % absol. % absol. % absol. % absol. % Hl. m. Praha 4 875 16,8 5 875 18,6 7 654 18,9 6 19 17,2 5 4 17, Středočeský 4 952 17, 6 21 19,1 8 684 21,5 6 66 18,5 5 635 17,7 Jihočeský 1 873 6,4 1 932 6,1 2 542 6,3 2 2 6,1 2 5 6,3 Plzeňský 1 889 6,5 2 21 6,4 1 952 4,8 2 23 6,2 2 25 6,4 Karlovarský 638 2,2 894 2,8 819 2, 76 2,1 685 2,1 Ústecký 1 18 3,5 1 8 3,4 1 482 3,7 1 26 3,5 1 115 3,5 Liberecký 1 78 3,7 1 79 3,4 1 364 3,4 1 3 3,6 1 17 3,7 Královéhradecký 1 387 4,8 1 32 4,2 1 736 4,3 1 65 4,6 1 49 4,7 Pardubický 1 431 4,9 1 458 4,6 1 951 4,8 1 69 4,7 1 54 4,8 Vysočina 1 462 5, 1 534 4,9 1 722 4,3 1 69 4,7 1 35 4,9 Jihomoravský 3 56 12,2 3 9 12,4 5 388 13,3 4 76 13,2 4 4 12,7 Olomoucký 1 459 5, 1 213 3,8 1 788 4,4 1 65 4,6 1 535 4,8 Zlínský 1 476 5,1 1 422 4,5 1 615 4, 1 58 4,4 1 52 4,8 Moravskoslezský 1 985 6,8 1 778 5,6 2 315 5,7 2 38 6,6 2 14 6,7 Česká republika 29 84 *) 1, 31 526 *) 1, 4 388 *) 1, 36 1, 31 85 1,

Prognóza ČR, kraj Počet dokončených bytů Úbytky bytů Podíl úbytků a počtu dokončených bytů (%) 21-26 21-21 21-26 21-21 21-26 21-21 Hl. m. Praha 29,3 54, 11, 18,4 37,5 34,1 Středočeský 29,7 56,3 12,4 25, 41,8 44,4 Jihočeský 11,2 2, 5,6 9,4 5, 47, Plzeňský 11,3 2,2 5, 8,4 44,2 41,6 Karlovarský 3,8 6,9 2,1 3,5 55,3 5,7 Ústecký 6,1 11,1 5,8 9,7 95, 87,4 Liberecký 6,5 11,7 3,9 6,5 6, 59,6 Královéhradecký 8,3 14,9 4,9 8,2 59, 55, Pardubický 8,6 15,4 5,5 9,1 63,9 59,1 Vysočina 8,8 15,5 5,4 9, 61,4 58,1 Jihomoravský 21,4 4,4 1,9 18,2 47,2 6,1 Olomoucký 8,8 15,3 5,5 9,2 62,5 6,1 Zlínský 8,9 15,2 4,9 8,1 55, 53,3 Moravskoslezský 11,9 21,4 8,5 14, 71,4 65,4 Česká republika 174,5 318,5 91,8 153, 52,6 48,

Prognóza ČR, kraj Počet trvale obydlených bytů na 1 obyvatel Počet trvale obydlených bytů na 1 cenzových domácností 21 26 21 21 26 21 Hl. m. Praha 425,1 436,4 452,5 9,7 91,2 91,9 Středočeský 368, 37,7 384,5 89, 9,3 89,3 Jihočeský 369,9 379,8 39, 9,5 9,6 91,1 Plzeňský 379,5 391,9 44,3 89,9 9,3 91,1 Karlovarský 38,9 387,7 392,5 87,5 85,9 85,2 Ústecký 392,5 393,4 394,6 9,4 88,4 87,4 Liberecký 377,9 385,1 393,7 89,3 88,1 87,9 Královéhradecký 371,4 379,8 39,9 89,6 89,2 89,5 Pardubický 359,9 369,4 379,6 89,4 88,8 89,2 Vysočina 346,3 361,5 372,3 89, 87,6 92,9 Jihomoravský 359, 369,2 379,4 89,4 88,8 9, Olomoucký 36,6 368,4 375,2 89,7 88,9 89, Zlínský 344,1 356,5 365, 88,9 89, 89,8 Moravskoslezský 37,4 38,8 389,9 89,4 89,4 93,3 Česká republika 374,2 383, 395, 89,6 89,5 9,

Významné poznatky Fyzická dostupnost je vázána na vývoj domácností a strukturu osídlení. Kraje je možné vcelku dobře odlišit a z hlediska vzniku či prohloubení regionálních disparit ve fyzické dostupnosti bydlení dostatečně věrohodně vymezit velikost a míru stávajících, či nově vznikajících disparit, méně již příčiny těchto rozdílů. Rozdíly v kvalitativních indikátorech bydlení ovlivňují fyzickou dostupnost bydlení v krajském i mezikrajském rozměru málo. Bydlení ve venkovských prostorech není svou úrovní až tak vzdáleno městskému standardu, v některých ukazatelích ho i předčí.

Významné poznatky Rekonstrukce (stejně jako modernizace bytů) postupuje pomalu. U krajů s vysokým podílem bytů v bytových domech z panelů to představuje rostoucí nebezpečí spočívající ve zkrácení doby životnosti bytových domů, ve větším narušení sociální stability (sociální i jiná exkluze), a pochopitelně i v nebezpečí zesílení regionálních disparit. Závažným jevem je postupné vytlačování nájemního bydlení. V posledních letech oproti období 1997-21 průměrná obytná plocha dokončených bytů v BD vykazuje v řadě krajů pokles (Praha, Jihočeský, Olomoucký, Jihomoravský). Pokles se projevil i celostátně (1997-21: 48,6 m 2 ; 22-26: 48,2 m 2 ).

Disparity Kraje s vysokými podíly starého fondu bytových domů a nevelkými přírůstky bytů v letech 1991-21 jsou nejvíce ohroženy. Regionální disparity v bydlení zde narůstají. Jedná se zejména o Karlovarský a Liberecký. Přesah domácností nebo nedostatek bytů pro domácnosti se vyskytuje nejvíce u Karlovarského a Zlínského kraje, v menší míře v kraji Středočeském a Jihomoravském.

Disparity Vysoký podíl úbytků bytů ve vztahu k počtu dokončených bytů ukazuje na nízkou efektivnost a spolu s druhými faktory tlačí kraje Ústecký, Moravskoslezský, Olomoucký a Pardubický do pozice regionálně disparitní. Vybavenost obyvatel byty tlačí do situace, kterou by bylo možné označit jako reg. disparitu hrozící většími důsledky ve fyzické dostupnosti bydlení kraj Ústecký a Moravskoslezský, ve vybavenosti domácností ještě silněji v současnosti také kraje Karlovarský, Liberecký a Královehradecký.

Disparity Rozbor období 21-26 (21) ukázal na zásadní změny v postavení některých krajů. Týká se to vzestupu v rozvoji a úrovni bydlení v Praze a Středočeském kraji a značnému poklesu v kraji Ústeckém, Karlovarském a Moravskoslezském. Taková změna v relativně krátkém období může v krajích tendujících k dalšímu poklesu způsobit závažnější důsledky. Vzhledem ke znalostem, jež se zejména v souvislosti s průmyslovými zónami a dalšími opatřeními dostávají ve známost, je možné očekávat v nejbližších letech oživení. V krajích, kde je však výchozí úroveň bydlení nižší jsou tyto možnosti skromné. Konkrétně je možné poukázat na kraj Zlínský, Olomoucký, Karlovarský a Vysočina.

Děkuji za pozornost Vysoká škola báňská Technická univerzita Ostrava Fakulta stavební Katedra městského inženýrství