PRACOVNÍ DOKUMENT. CS Jednotná v rozmanitosti CS

Transkript

1 EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro rozpočtovou kontrolu PRACOVNÍ DOKUMENT ke zvláštní zprávě Evropského účetního dvora č. 10/2014 (udělení absolutoria za rok 2013) s názvem Účinnost podpory z Evropského rybářského fondu určené na akvakulturu Výbor pro rozpočtovou kontrolu Zpravodaj: Tomáš Zdechovský DT\ doc PE v01-00 Jednotná v rozmanitosti

2 Rozsah, cíle a koncepce auditu 1. Cílem auditu bylo odpovědět na otázku: Nabízel Evropský rybářský fond účinnou podporu pro udržitelný rozvoj akvakultury? Za tímto účelem se hledaly odpovědi na následující dílčí otázky týkající se koncepce a provádění opatření EU na podporu akvakultury a výsledků veřejného financování: a) Byla opatření ERF podporující udržitelný rozvoj akvakultury dobře navržena a monitorována na úrovni EU? Aby mohl Účetní dvůr na tuto otázku odpovědět, zkoumal, jak byla opatření koncipována, a roli Komise při jejich provádění. b) Byla opatření ERF podporující udržitelný rozvoj akvakultury členskými státy dobře navržena a prováděna? Aby mohl Účetní dvůr na tuto otázku odpovědět, zkoumal národní strategické plány a operační programy členských států a související skutečnosti (včetně územního plánování a licenčních řízení) a to, jak byla opatření prováděna. c) Byly prostředky z ERF optimálně využity a podporoval ERF udržitelný rozvoj akvakultury? Aby mohl Účetní dvůr na tuto otázku odpovědět, posuzoval, zda byly splněny celkové cíle; zkoumal, jak jednotlivé projekty přispěly k udržitelnému rozvoji a jak byly zaměřeny; posuzoval růst, zaměstnanost a skutečné výsledky; a zkoumal důkazní informace o optimálním využití prostředků. 2. Audit se zaměřil na projekty financované v letech 2007 až Proběhl v příslušných útvarech Komise a v šesti členských státech (Španělsku, Francii, Itálii, Polsku, Portugalsku a Rumunsku), na něž připadá přes 50 % akvakulturní produkce a související rozpočtové podpory z ERF v EU. Zjištění a připomínky Účetního dvora 3. Účetní dvůr zjistil, že ERF neposkytoval účinnou podporu pro udržitelný rozvoj akvakultury. 4. Účetní dvůr konkrétně zjistil, že na úrovni EU nebyla opatření na podporu udržitelného rozvoje akvakultury dobře koncipována a monitorována. V období do roku 2013 neposkytovaly SRP a ERF dostatečně jasný rámec pro rozvoj akvakultury. Pokud jde o pokyny k environmentální udržitelnosti, Účetní dvůr zjistil, že dostatečné pokyny byly poskytnuty k síti Natura 2000, avšak nikoli k otázkám souvisejícím s rámcovou směrnicí o vodě, rámcovou směrnicí o strategii pro mořské prostředí a směrnicí o posuzování dopadů na životní prostředí. Tato skutečnost přispěla k tomu, že členské státy v této důležité oblasti nepodnikaly dostatečné kroky. Údaje o akvakultuře z různých zdrojů v EU nebyly dostatečně srovnatelné, takže výsledky opatření v odvětví akvakultury se obtížně posuzují. Monitorovací výbory ERF nehrály při monitorování akvakultury dostatečnou roli, informace o řízení byly nedostačující a výsledky relevantních výzkumných projektů financovaných z veřejných zdrojů nebyly plně využity. PE v /6 DT\ doc

3 5. Opatření na podporu udržitelného rozvoje akvakultury v členských státech nebyla dobře koncipována a prováděna. Národní strategické plány a operační programy členských států nepředstavovaly dostatečně jasný základ pro podporu akvakultury a odvětví nemělo jednotnou strategii. Nedostatečné územní plánování spolu se složitým licenčním řízením brzdily udržitelný rozvoj. Údaje o produkci v některých výročních zprávách o provádění obsahovaly také významné nepřesnosti a metodické nedostatky. 6. Účetní dvůr zjistil, že hlavní cíle pro růst odvětví akvakultury nebyly dosud splněny a odvětví po mnoho let stagnuje. K této stagnaci, přinejmenším v hlavních producentských členských státech, přispěla významným dílem nepochybně i finanční a hospodářská krize. Účetní dvůr rovněž zjistil, že projekty kontrolované v členských státech byly často vybírány nekvalitně. Kontrolované projety až na několik výjimek často nevedly k předpokládaným výsledkům nebo optimálnímu využití prostředků a jen málo přispívaly k růstu a zaměstnanosti. 7. Závěrem lze říci, že v období do roku 2013 neexistoval na úrovni EU a členských států adekvátní rámec umožňující převést cíle EU pro udržitelný rozvoj akvakultury do reality a že skutečně přijatá opatření nepřinesla dostatečné výsledky. Odpovědi Komise 8. Komise zdůrazňuje, že dosažení cílů stanovených pro růst a zaměstnanost v odvětví akvakultury na úrovni EU zásadním způsobem ovlivnil dopad hospodářské a finanční krize. Zdůrazňuje, že ačkoli akvakultura v EU z hlediska objemu nerostla, činnost a zaměstnanost byly zachovány. 9. Komise uznává, že až do roku 2013 posud podpora z ERF na udržitelný rozvoj akvakultury plně nedosáhla očekávaných výsledků, a proto již přijala odpovídající opatření. Komise zejména zdůrazňuje, že nová společná rybářská politika a nový Evropský námořní a rybářský fond poskytují jasnější rámec pro podporu udržitelného rozvoje akvakultury EU. 10. Komise přijímá téměř všechna doporučení Účetního dvora a podotýká zejména, že ve strategických zásadách pro akvakulturu (COM(2013) 229) určila územní plánování a potřebu zjednodušení administrativy jako cíle, o něž je třeba usilovat, a bude též členské státy povzbuzovat k tomu, aby ke zlepšení rozvoje akvakultury uplatňovaly nedávno přijatou směrnici o územním plánování námořních prostor. 11. Komise také přijala pokyny k tomu, jak by měly být splněny předběžné podmínky pro víceletý národní strategický plán pro akvakulturu, a podpořila vypracování specifických pokynů pro provádění rámcové směrnice o vodě a rámcové směrnice o strategii pro mořské prostředí. Konečně, Komise také připravila pokyny o povaze výjimek povolených podle článku 9 směrnice o ochraně volně žijících ptáků. Doporučení Účetního dvora 12. EÚD doporučuje, aby Komise, když provádí opatření na podporu akvakultury v rámci DT\ doc 3/6 PE v01-00

4 nového Evropského námořního a rybářského fondu: a) při schvalování operačních programů členských států posuzovala, zda jsou cíle udržitelného rozvoje akvakultury realistické a vhodné a zda je podpora zaměřena na opatření, která mohou tyto cíle splnit; b) v náležitých případech zajistila, aby operační programy členských států byly schvalovány jen tehdy, pokud jsou vypracovány vhodné národní strategie pro rozvoj odvětví akvakultury; c) vypracovala pokyny pro hodnocení příslušných environmentálních faktorů při rozhodování o veřejném financování; d) podněcovala členské státy k tomu, aby zavedly příslušné územní plánování a zjednodušily licenční řízení a správní postupy, a podpořily tak rozvoj odvětví akvakultury; e) zlepšila srovnatelnost statistických údajů o akvakultuře sestavovaných z různých zdrojů, aby byly přesnější a úplnější. 13. Účetní dvůr doporučuje, aby členské státy při provádění opatření na podporu akvakultury v rámci nového Evropského námořního a rybářského fondu: a) zpracovaly a uplatňovaly jednotnou národní strategii pro rozvoj odvětví akvakultury; b) zavedly příslušné územní plánování a zjednodušily licenční řízení a správní postupy, a podpořily tak rozvoj odvětví akvakultury; c) zajistily, aby byly při poskytování veřejného financování upřednostňovány projekty, které nejlépe přispívají k udržitelnému rozvoji akvakultury a zajišťují optimální využití prostředků; d) monitorovaly podrobněji výsledky projektů stanovením a používáním relevantních ukazatelů. Doporučení zpravodaje pro případné zahrnutí do zprávy o udělení absolutoria Komisi za rok souhlasí s hlavními doporučení EÚD, přičemž podotýká, že Komise již vypracovává požadované pokyny pro provádění rámcové směrnice o vodě a rámcové směrnice o strategii pro mořské prostředí; vítá skutečnost, že Komise vzala na vědomí doporučení týkající se územního plánování a potřeby zjednodušit administrativu; 15. vítá skutečnost, že získané zkušenosti z období byly začleněny do nového Evropského námořního a rybářského fondu na období , zdůrazňuje však, že je nutno, aby Komise zajistila, aby všechna doporučení byla uskutečněna v praxi; 16. chápe, že dosažení cílů stanovených pro růst a zaměstnanost v odvětví akvakultury zásadním způsobem ovlivnil dopad finanční krize; zdůrazňuje však, že jednoho z hlavních cílů ERF růstu a udržitelnosti odvětví akvakultury se nepodařilo dosáhnout také PE v /6 DT\ doc

5 vlivem jiných faktorů; zdůrazňuje, že namísto růstu odvětví akvakultury v EU na rozdíl od jiných částí světa po mnoho let stagnuje; 17. je zklamán tím, že na úrovni projektů nejsou stanovovány priority a na úrovni členských států chybí strategické plánování; naléhavě proto vyzývá Komisi, aby zlepšila koncepci programů s cílem posílit opatření na podporu akvakultury, a žádá Komisi, aby zajistila lepší provádění těchto programů; 18. poukazuje na to, že na jedné straně je silnější, udržitelnější akvakultura pro Komisi jedním z klíčových cílů, na straně druhé však bylo učiněno pouze málo pro to, aby tohoto cíle bylo úspěšně dosaženo v rámci EFR; konstatuje nicméně, že je to systémová chyba, kterou lze pozorovat i u jiných programů; má proto pocit, že Komisi se neustále nedaří plnit své cíle; 19. naléhavě vyzývá Komisi, aby nově koncipovala své finanční řízení a změnila svůj přístup tak, že se nebude snažit vynaložit veškeré zdroje, které má k dispozici, nýbrž se soustředí na to, zda je daný výdaj v souladu s příslušnými předpisy, zda představuje optimální využití prostředků a zda skýtá účinnou podporu pro dosažení hlavních cílů; 20. konstatuje, že členské státy se musí zabývat problémem špatného výběru projektů, nikoli přidělovat prostředky všem projektům, a musí zajistit, aby postup výběru podléhal pravidlům podrobného hodnocení, při němž bude posuzován potenciál projektů přinést výsledky a zajistit optimální využití prostředků, a celkově tak přispět k plnění cílů ENRF, jako je růst a zaměstnanost; zdůrazňuje, že Komise by měla členské státy v této jejich snaze podporovat, měla by podněcovat k následnému monitorování toho, zda projekt dosahuje plánovaných výsledků, a měla by vytvořit komplexnější hodnocení projektů po jejich dokončení, které by bylo využíváno jako zdroj zkušeností; 21. je přesvědčen, že je třeba, aby členské státy zlepšily své nástroje a způsoby podávání zpráv, protože údaje poskytované Evropské komisi jsou často nepřesné; doporučuje Komisi, aby a) vytvořila silnější prostředky nátlaku na členské státy, aby poskytovaly spolehlivé údaje, zejména v případě zjevných nesrovnalostí, b) uvažovala o penalizaci členských států, u nichž má podezření, že záměrně dodaly nesprávné údaje; 22. upozorňuje na to, že je třeba, aby Komise vytvořila silnější rámec pro všechny své finanční programy, včetně nových opatření pro akvakulturu v rámci ENRF; je přesvědčen, že Komise by měla uvažovat o tom, že by měla být ve svém přístupu konzistentnější, a měla by dospět k větší integritě; 23. žádá Komisi, aby zajistila, aby členské státy vyjasnily své vlastní strategie a uskutečňovaly je tak, aby se doplňovaly s cíli ENRF; požaduje, aby Komise dohlédla na to, aby členské státy vyvinuly zvýšené úsilí při hodnocení projektů a vymanily se ze stavu, kdy jim chybí strategické uvažování o projektech; upozorňuje na to, že je zapotřebí zabezpečit, že hodnotitelé budou posuzovat projekty s maximální pozorností a jasnými očekáváními; 24. doporučuje, aby bylo přehodnoceno financování projektů, které již byly zahájeny, protože nepřináší žádné výsledky navíc; vyzývá Komisi a členské státy, aby k tomuto procesu nepřistupovaly jako k pouhému odškrtání všech kolonek, protože tak nevznikne žádná DT\ doc 5/6 PE v01-00

6 přidaná hodnota; 25. vybízí ke zjednodušení administrativních postupů, aby byla zabezpečena vysoká kvalita projektů, které se ucházejí o financování; 26. vítá návrh nového monitorovacího systému u ENRF, který bude obsahovat databázi na úrovni členských států, v níž budou uloženy informace o každé operaci, a souhrnnou zprávu s klíčovými informacemi, trvá však na tom, aby byl tento návrh uskutečněn a odpovídal vysokým standardům. PE v /6 DT\ doc