ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Transkript

1 23Co 8/ ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v Jakuba, nar , nar , y, oba bytem jako matka, zastoupené Brandýs nad Labem Stará Boleslav nar , bytem Komenského 296, Odolena Voda, zastoupené Mgr. Davidem Oplatkem, advokátem se sídlem Buzulucká 6, Praha 6, a, nar , bytem Borka 33, Turkovice,, o odvolání otce proti rozsudku Okresního soudu Praha- -619, ve spojení s -647, takto: I. - u 2.000,- k rukám matky vždy do 15. dne v rozvodu od právní moci výroku o rozvodu manželství; jinak se v tomto výroku potvrzuje. II. prá stýkat se s nezletilým J každém sudém

2 2 v 18. hodin. nezletilí III. Žádný z Okresní soud Praha-východ (dále -619 ve spojení s 1006/ vždy do patnáctého dne v výživné za dobu od do ve výši , ,- v - rukám matky pod ztrátou výhody splátek (výrok I.). Výrokem II. upravil styk otce s nezletilými v každém sudém týdnu v každém lichém týdnu v z pro úpravu tomu, že s nezletilý matka v k úpravou širšího rozsahu styku otce s nezletilými. Výši schopnostem, když vycházel z otce, kdy má další vyživovací povinnosti k výši dlužného výživného s m k celkové výši ,- pro nezletilého Jakuba a ,- odkazem na judikaturu Ústavního soudu poukazoval na tomu,

3 3 že v vhodným vychovatelem (odkazoval na posudky z oboru psychologie vyhotovené v nezletilých z Nesouhlasil s když znovu poukazoval na to, že vzhledem k v posledních letech prosadit v dlouhodobého zdravotního omezení s výší stanoveného dlužného výživného, když které matka nezletilých otci zadržovala, pocházejí pouze z týdenním intervalu, stíhán, v v tvrzením otce, že celkové výši ,- souladu s dohodou s otcem je použila matka na opravu auta, kauci na byt a vybavení pokoje pro nezletilé. Navrhla, aby odvolací soud rozsudek ezletilých. Vzhledem ke nezletilými. Krajský soud v ze nezletilými v s nezletilým - v - é s vyživovací povinnosti. Otec žil v ,- níž splácel fakticky pouze úroky ve výši ,-

4 4 k Oba nezletilí byli zdraví, Jakub docházel do poplatkem cca ,- nezletilými stýkal v ec ve výši 1.500,- nezletilých souladu s souladu s se k jednání odvolacího soudu nedostavila), ze které zjistil, že od prosince 2016 otec pracuje - platí výživné ve výši 1.500,- výši 3.000,- v týdnu. V dále v lesní školce. Otec se s nezletilými stýká každý druhý víkend v nezletilé dcery z - nich, dluh na výživném nemá. S rozhodnutí soudu probíhat asistovaný styk. V nezletilé, z a to s uvá odchýlí jen tehdy, vyžaduje- každému z - zájmu - S k úvahu, který z a mravní výchovu, jakož i to, u kterého z vání pravidelného osobního styku s V okolnostem každého

5 5 konkrétn nejsou schopni žít ve nezleti takové tímto zájmu úpravou styku druhého z co nejširším rozsahu pro daný konk minulosti vykázán rozhodnutím z dalším okolnostem. Za stavu, kdy zcela ohledem na jeji ovedeného v centru dalš jeho vývoji v tom, že vhodnou úpravu, která by byla v souladu s jejich zájmem. Jak již bylo konstatováno soudem I. pravidelných intervalech by dáno nebylo. Nezletilí by tak v krátké nedostatky shledány nebyly. S poutáni k matce a v být zachován formou co nejširšího styku s nimi. Vzhledem k i.

6 6 je a k úvahu, že matka je ke dni ztotož nikoliv pouze z ohledem na jeho vysokoškolské vzd v žádaném oboru, má však - za nižší dalším vyživovacím povinnostem otce v celkové výši 8.000,- stanovené výživné ve výši 4.000, ,- pomocí celkové výši 9.000, ,- ohledem na ním. v v ohledem na nástup do s Odvolací soud se ztotožnil i s tomuto dni nezletilým. Odvolací soud však - aždé z - prosinci 2015, 6.000,- lednu 2016, 9.000,- v únoru 2016 a dále od února 2016 hradí poplatky v v celkové výši 6.000,- Za dobu od ke dni rozhodnutí odvolacího soudu proto otci dluh na výživném pro nezletilé nevznikl. Pokud jde o úpravu styku otce s v souladu s ustanovením 887 a následují o.z. Podle ustanov s rozsahu, který je v se s

7 7 styku, zejména místo, kde k konu práva osobního styku s V vhod ému nebyli s týdnu tak, aby byl dán otci co nejširší prostor pro. Odvolací soud má za nezletilými podílí, nezletilí mají k otcem i po týdnu, kdy není upraven víkendový styk. Otec tak bude mít možnost kontaktu i s bu nastane v blízké buducnosti u nezletilého Jakuba, který s odpoledních hodinách s následuj budoucnu v otce v budoucnu, pokud by to v nejen svá práva a povinnosti k nezletilým, ale i práva a povinnosti druhéh v vzájemnou komunikaci tak, aby jejich jednání bylo zcela v manželství potvrdil, v s nezletilými podle 220 odst. 1 písm. a) o z Pou ení:proti tomuto rozsudku není V Za srávnost vyhotovení:, v.r.