VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ

Transkript

1 MĚSTSKÝ ÚŘAD JILEMNICE Odbor dopravy Masarykovo náměstí 82, Jilemnice Sp. zn.: MUJI-1576/2017/OD v Jilemnici dne: Č. j.: PDMUJI-14467/2017/OD Vyřizuje: Bc. Jitka Hartigová, DiS. hartigova@mesto.jilemnice.cz Tel.: , VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ Městský úřad Jilemnice, odbor dopravy, jako správní orgán věcně a místně příslušný silniční správní úřad podle ust. 40 odst. 4 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ) ve věcech veřejně přístupných účelových komunikací (dále jen silniční správní úřad ) a ve správním řízení vedeném na základě žádosti, podané dne účastníkem řízení dle ust. 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) Josefem Mikulkou, nar , bytem Čistá u Horek 255, Čistá u Horek, ve věci určení, zda na pozemku p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek, se nachází veřejně přístupná účelová komunikace, kde dalšími účastníky řízení jsou Luboš Lejdar, nar , bytem Čistá u Horek 247, Čistá u Horek, Marie Kobrlová, nar , bytem Horní Branná 8, Horní Branná, Tomáš Trejbal, nar , bytem Bukovina u Čisté 64, Bukovina u Čisté, Jan Grof, nar , bytem Horní Kalná 169, Horní Kalná, Dana Vanclová, nar , bytem Roztoky u Jilemnice 21, Roztoky u Jilemnice, Vlastimil Plecháč, nar , bytem Chotěvice 77, Chotěvice, Ing. Vlastimil Plecháč, nar , bytem Chotěvice 77, Chotěvice, Oldřich Šubrt, nar , bytem Bukovina u Čisté 22, Bukovina u Čisté, Josef Trejbal, nar , bytem Bukovina u Čisté 61, Bukovina u Čisté, Junková Jana, nar , bytem Dolní Kalná 44, Dolní Kalná, Obec Bukovina u Čisté, IČO: , se sídlem Bukovina u Čisté 19, Jilemnice a Obec Čistá u Horek, IČO: , se sídlem Čistá u Horek 152, Čistá u Horek, rozhodl v souladu s ust. 142 odst. 1 správního řádu a ust. 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích takto: na části pozemku p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek se nachází veřejně přístupná účelová komunikace dle ust. 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, tak jak je vymezena na zákresu, který je přílohou tohoto rozhodnutí. Tato veřejně přístupná účelová komunikace začíná napojením od cesty tzv. dálnice, která spojuje obce Bukovina Čisté a Čistá u Horek a pokračuje přes pozemky p. č. 960/12, 960/2, 507/21, 507/20, 513/1, 571/3, 571/2, 958/1, 558/1, 558/2, 558/4, vše v k. ú. a obci Bukovina u Čisté, dále 3189, 3191, 3190 vše v k. ú a obci Čistá u Horek a následně 125/6, 125/1, 125/3, 525 a 131 vše v k. ú. a obci Bukovina u Čisté. Odůvodnění: Silniční správní úřad obdržel dne žádost, podanou Josefem Mikulkou, nar , bytem Čistá u Horek 255, Čistá u Horek (dále jen Josef Mikulka ), ve věci určení, zda na pozemku p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek, se nachází veřejně přístupná účelová komunikace. Silniční správní úřad oznámil účastníkům řízení, písemností ze dne , zahájení správního řízení a nařízení ústního jednání a provedení důkazu ohledáním. Účastníky řízení jsou v tomto případě žadatel a další dotčené osoby, tedy vlastník potenciální účelové komunikace a její uživatelé z nutné komunikační potřeby. Vzhledem k tomu, že dotčený pozemek by mohl být nezbytně využíván ještě dalšími uživateli, než které určil silniční správní úřad jako účastníky řízení, oznámil zahájení řízení veřejnou vyhláškou. Dne se uskutečnilo ústní jednání spojené s místním ohledáním, ze

2 kterého byl sepsán protokol. Silniční správní úřad v rámci ústního jednání spojeného s ohledáním vymezil průběh veřejně přístupné účelové komunikace a následně písemností ze dne zažádal dotčené účastníky, jako vlastníky pozemků, po nichž vymezil průběh veřejně přístupné účelové komunikace, aby se k dané věci vyjádřili a uvedli veškeré skutečnosti s cestou související, jelikož silniční správní úřad musí veřejně přístupnou účelovou komunikace v rámci její deklarace hodnotit jako funkční celek. O této skutečnosti silniční správní úřad vyrozuměl ostatní účastníky řízení. K výše uvedené žádosti ze dne se vyjádřila Obec Čistá u Horek, IČO: , se sídlem Čistá u Horek 152, Čistá u Horek (dále jen Obec Čistá u Horek ) písemností ze dne , Josef Mikulka písemností ze dne , Tomáš Trejbal, nar , bytem Bukovina u Čisté 64, Bukovina u Čisté (dále jen Tomáš Trejbal ) písemností ze dne , Luboš Lejdar nar , bytem Čistá u Horek 247, Čistá u Horek (dále jen Luboš Lejdar ) písemností ze dne Silniční správní úřad následně vydal dne usnesení, kterým stanovil lhůtu pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů. Dle ust. 7 zákona o pozemních komunikacích je účelovou komunikací pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Je přitom zjevné, že vždy nemusí jít o stavbu, která by vyžadovala stavební povolení. Účelová komunikace nemusí být zpevněná a také se nemusí jednat ani o stavbu spojenou se zemí pevným základem. Účelovou komunikací může být přímo pozemek, který slouží jako dopravní cesta. Pro vznik účelové komunikace není podstatné, jak je příslušný pozemek, na němž se komunikace nachází, veden v katastru nemovitostí či jak byl evidován v minulosti (rozsudek NSS č. j.: 6 Ans 2/ ze dne ). Pro určení, zda určitý pozemek (cesta) je či nikoliv veřejně přístupnou účelovou komunikací, je v prvé řadě třeba zkoumat, existuje-li zde dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci dle ust. 2 zákona o pozemních komunikacích, která je užívána v režimu obecného užívání dle ust. 19 zákona o pozemních komunikacích, který spočívá v bezplatně obvyklém způsobu užívání pozemních komunikací k účelům, ke kterým jsou určeny pro blíže neurčený okruh osob. V případě, že se nejedná o obecně užívanou cestu, nemůže se jednat ani o pozemní komunikaci, kdy úprava užívání takové cesty by byla řešena prostřednictvím institutů soukromého práva. Právo obecného užívání pozemních komunikací, pokud se jedná o pozemek ve vlastnictví soukromých osob, je spojeno s omezením vlastnického práva. O vzniku účelové komunikace se nevydává správní rozhodnutí. Účelovou komunikací se cesta stává samovolně ze zákona, a to v okamžiku, kdy jsou splněny zákonem a judikaturou stanovené všechny čtyři znaky, kterými jsou plnění zákonného účelu, stálost a patrnost v terénu, souhlas vlastníka s obecným užíváním cesty veřejností a nutná komunikační potřeba. V případě, kdy není splněn minimálně jeden z výše uvedených znaků, jedná se o soukromoprávní záležitost. Dle ust. 142 správního řádu deklaratorní rozhodnutí nezakládá nová práva ani nové povinnosti, ale pouze v určité věci prohlašuje, že určitý právní vztah vznikl a kdy se tak stalo, zda trvá, nebo zda zanikl a kdy se tak stalo. Jelikož není vhodné spornou cestu dělit na části, silniční správní úřad hodnotil cestu jako funkční celek. Každá veřejná cesta je způsobilá naplnit svůj dopravní účel jedině v kontextu celé sítě ostatních veřejných cest, jejíž je smysluplnou součástí. Silniční správní úřad posoudil na základě všech shromážděných materiálů v průběhu celého řízení, ve vztahu k existenci znaků nutných pro existenci účelové komunikace, takto: 1. Znak plnění zákonného účelu je naplněn. Ust. 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích stanoví, že účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo 2

3 k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Ze zákonného vymezení je patrné, že účelovými komunikace mohou být i polní a lesní cesty. Cesta je v tomto případě využívána zejména k obhospodařování okolních zemědělských a lesních pozemků. 2. Znak stálosti a patrnosti v terénu je naplněn. Silniční správní úřad provedl dne místní ohledání spojené s ústním jednání, kterým zjistil skutečný stav stálosti a patrnosti cesty v terénu. Tato cesta začíná napojením od cesty tzv. dálnice, která spojuje obce Bukovina u Čisté a Čistá u Horek a pokračuje přes pozemky p. č. 960/12 (vlastník Trejbal Tomáš), 960/2 (vlastník Kobrlová Marie), 507/21 (vlastník Grof Jan), 507/20 (vlastník Vanclová Dana), 513/1 (Obec Bukovina u Čisté), 571/3 (vlastník Plecháč Vlastimil a Plecháč Vlastimil), 571/2 (vlastník Plecháč Vlastimil a Plecháč Vlastimil), 958/1 (vlastník Šubrt Oldřich), 558/1 (vlastník Šubrt Oldřich), 558/2 (vlastník Šubrt Oldřich), 558/4 (vlastník Šubrt Oldřich), vše v k. ú. a obci Bukovina u Čisté, dále 3189 (vlastník Lejdar Luboš), 3191 (vlastník Lejdar Luboš), 3190 (vlastník Mikulka Josef) vše v k. ú a obci Čistá u Horek a následně 125/6 (vlastník Trejbal Josef), 125/1 (vlastník Junková Jana), 125/3 (vlastník Junková Jana), 525 (vlastník Junková Jana) a 131 (vlastník Junková Jana) vše v k. ú. a obci Bukovina učisté. V rámci tohoto ohledání spojeného s ústním jednáním byl sepsán protokol a vytvořena fotodokumentace, ze které jsou patrné vyjeté koleje, které jsou stálé, neboli ve stálé trase. Za účelovou komunikaci totiž nelze prohlásit např. pole, přes které sice vlastníci okolních luk odvážejí ze svých pozemků posečené seno, avšak nečiní tak vždy ve stejné trase, ale jezdí různě, takže na pozemku se nevytvoří vyjeté koleje nebo jen v nezřetelných náznacích a na různých místech, kdy se jedná o tzv. sezónní cesty. Luboš Lejdar ve svém vyjádření ze dne uvádí, že Jak JZD, tak současná ZEFA některé úseky zaorává, oseje a po sklizni tam koleje obnoví třeba při těžbě dřeva, nebo některý ze zemědělců, kterému se nechce jezdit po silnici. Velkou zásluhu na vyježdění měli před pár lety energetici, při stavbě nového vedení, cca 2 roky a od té doby jsou koleje větší. V rozporu je zde tedy tvrzení účastníků, přítomných ústnímu jednání dne , kteří shodně uvedli, že se nejedná o sezónní cestu, která by se zaorávala či rozorávala. Silniční správní úřad opatřil letecké snímky z internetového portálu a to z roku 2003, 2006, 2012 a Znak stálosti je v tomto případě dobře patrný z těchto leteckých snímků. Vyjeté koleje jsou patrné stále ve stejné trase. 3. Souhlas vlastníka s obecným užíváním komunikace veřejností je naplněn. Veřejnou cestu je možno na pozemku vyhlásit jedině za podmínky, že nejde o nucené, nýbrž dobrovolné omezení vlastnického práva, s nímž vlastník při vzniku účelové komunikace souhlasil. Souhlas s obecným užíváním může dát vlastník cesty i mlčky neboli konkludentně. Tento tichý neboli konkludentní souhlas dovozujeme z jednání respektive nekonání původního vlastníka, tedy vlastníka účelové komunikace v době jejího vzniku. Pokud vlastník pozemku v minulosti, kdy pozemek začal sloužit jako veřejně přístupná účelová komunikace, s tímto nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, jde o veřejně přístupnou účelovou komunikaci, vzniklou ze zákona. (NSS č. j. : 1 As 76/ ze dne ). Pokud je účelová komunikace zřízena, je její právní status závazný i pro budoucí majitele pozemku, a ti nejsou oprávnění ji ze své vůle uzavřít. Dle nálezu Ústavního soudu pod sp. z.: II. ÚS 268/06 ze dne je omezení vlastnického práva k pozemku ve formě veřejného přístupu na tento pozemek způsobilé přecházet z vlastníka na vlastníka a není třeba souhlasu nového vlastníka, pokud byl souhlas udělen vlastníky předchozími. Vzhledem k tomu, že silniční správní úřad vede toto správní řízení až v okamžiku vypuknutí sporu, z aktuální vůle vlastníka vycházet nemůže. Silniční správní úřad se tedy zabýval souhlasem vlastníka cesty s jejím obecným užíváním v době jejího vzniku a jednáním respektive nekonáním tohoto původního vlastníka. Na den svolal silniční správní úřad ústní jednání spojené s ohledáním, v rámci kterého zjistil, že tato cesta vznikla v souvislosti se stavbou cesty tzv. dálnice, která spojuje obce Bukovina u Čisté a Čistá u Horek, a to zhruba v 70. letech. V tomto případě skutečnou vůli vlastníka neznáme a lze ji dovodit z jeho konání, resp. nekonání. Účastníci, kteří byli přítomni na ústním jednání dne uvedli, že od doby vzniku účelové komunikace nebylo nikomu v užívání cesty bráněno, a to až do roku 2004, kdy se změnil vlastník pozemku p. č v k. ú. a obci 3

4 Čistá u Horek. Dále upřesnili, že jím je bráněno v užívání cesty ústně či písemně. Tato skutečnost byla doložena písemností ze dne , ve které vlastník pozemku p. č a 3191 v k. ú. a obci Čistá u Horek, Luboš Lejdar, sděluje panu Josefu Mikulkovi, že se po dlouholeté zkušenosti a zralé úvaze rozhodl nepovolit vstup a užívání pozemků p. č a 3191 v k. ú. a obci Čistá u Horek k jakémukoliv účelu. V rámci tohoto ústního jednání spojeného s ohledáním se vyjádřil také Vlastimil Plecháč (vlastník p. p. č. 571/3, 571/2 v k. ú. a obci Bukovina u Čisté), dále Jana Junková (vlastník p. p. č. 125/1, 125/3, 525 a 131 v k. ú. a obci Bukovina u Čisté) a Josef Trejbal (vlastník p. p. č. 125/6 v k. ú. a obci Bukovina u Čisté), kteří uvedli, že souhlasí s užíváním cesty po pozemcích v jejich vlastnictví, na které je napojena předmětná cesta. Tento souhlas s užíváním zaslal také Josef Mikulka (vlastník p. p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek) písemností ze dne a Tomáš Trejbal (vlastník p. p. č. 960/12 v k. ú. a obci Bukovina u Čisté) písemností ze dne Ostatní účastníci se k této věci i přes žádost jim zaslanou silničním správním úřadem o vyjádření se k výše uvedené věci a uvedení veškerých skutečností s cestou souvisejících, nevyjádřili. Luboš Lejdar (vlastník p. p. č a 3191 v k. ú. a obci Čistá u Horek), zaslal svůj nesouhlas písemností ze dne , ve které uvádí, že požadovaný souhlas je ochoten vydat, ale až jako poslední ze všech majitelů pozemků této propojovací cesty. Zároveň písemností ze dne uvádí, že v roce 2004 k žádné změně vlastníka pozemku p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek nedošlo. Silniční správní úřad prověřil tuto skutečnost výpisem z katastru nemovitostí, kterým zjistil, že Luboš Lejdar nabyl pozemek p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek darovací smlouvou ze dne Cesta je užívána neurčitým okruhem osob, jak potvrzuje Luboš Votrubec a Dana Votrubcová čestným prohlášením ze dne a zároveň vyjádřením při ústním jednání, kterého se oba účastnili, dále Hana Hanušová čestným prohlášením ze dne , Jana Mikulková čestným prohlášením ze dne , Dana Votrubcová čestným prohlášením ze dne a Josef Mikulka čestným prohlášením ze dne Obec Čistá u Horek uvedla ve svém vyjádřením ze dne , že v minulosti sezóně využívala danou komunikaci svou technikou, a to jako komunikační trasu ke komunitní kompostárně v době, kdy byla uzavřena silnice mezi obcemi Horka u Staré Paky a Studenec. Dále, že pokud není komunikace v okolí kompostárny rozorána, lze ji využít jako alternativní přístup k tomuto veřejně prospěšnému zařízení. Luboš Lejdar uvedl ve svém vyjádření ze dne , že předmětnou cestu užívalo na 100 % JZD Rozvoj Horka, dále od roku 1992 družstvo Dolní Kalná a Votrubcovi tam jsou v nájmu asi poslední tři roky. Zároveň ve svém vyjádření ze dne uvádí Jak uvidíte na místě, pozemky jsou posečené, seno uklizené a vrtulníkem to nikdo nedělá. Takže vše funguje a kdo potřebuje, zajede si kam chce. Silniční správní úřad, na základě výše uvedených skutečností, považuje tento znak za splněný, jelikož se prokázalo obecné užívání cesty neurčitým okruhem třetích osob a také konkludentní souhlas původního vlastníka, protože v době vzniku cesty a jejího užívání veřejností, nedal aktivně najevo svůj nesouhlas. 4. Znak nutné komunikační potřeby je naplněn. Dle rozsudku Nejvyššího soudu pod č. j.: 28 Cdo 1765/2013 ze dne je podmínkou veřejného užívání soukromého pozemku jako účelové komunikace mimo jiné existence nutné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby. Existují-li jiné způsoby, jak dosáhnout sledovaného cíle (zajištění komunikačního spojení nemovitostí), aniž by došlo k omezení vlastnického práva, je třeba dát před omezením vlastnického práva přednost těmto jiným způsobům. Má-li ten, kdo účelovou komunikaci využívá, možnost jiného přístupu, byť méně komfortního, nicméně ještě postačujícího, není tu naléhavá komunikační potřeba, a tudíž ani právo obecného užívání účelové komunikace. Právní ochrana účelových komunikací je založena na ochraně veřejného zájmu. Veřejným zájmem je v tomto případě zájem na zachování obecného užívání. Primárním účelem účelové komunikace je zajištění přístupu vlastníků k jejich nemovitostem tam, kde není jiná alternativa přístupu, o které by se dalo rozumně uvažovat, tzn., že alternativní účelová komunikace již musí reálně existovat, a kde tento přístup není upraven institutem soukromoprávním (např. věcné břemeno, výprosa, závazkový vztah). Znak nutné 4

5 komunikační potřeby se zkoumá vždy ve vztahu ke konkrétním dotčeným nemovitostem, pro něž sporná cesta plní roli komunikační spojnice. Na základě podkladů, které jsou součástí spisu je tato veřejně přístupná účelová komunikace využívána zejména pro potřebu obhospodařování přilehlých či okolních pozemků jejich vlastníky, nájemci a osobami, které pro tyto vlastníky či nájemce vykonávají práce související s údržbou či obhospodařováním těchto pozemků. Silniční správní úřad, v rámci ústního jednání spojeného s ohledáním dne , prověřil možnosti jiného přístupu tzv. alternativní cesty k těmto pozemkům, které existují v terénu. Prověřil, zda stejný účel nemůže naplnil jiná cesta, ideálně taková, která se nachází ve vlastnictví veřejnoprávní korporace, tedy obce. Alternativní cesty se posuzují z hlediska dopravně technického a stavebního stavu, zejména povrchu, šířky, sklonu, délky či nutnosti případných stavebních úprav. Zároveň, zda pro ten typ dopravy, který sporná cesta doposud vyžadovala, lze využít některou z alternativních cest. Alternativní cesty označil silniční správní úřad pod pořadovými čísly 1 3. Alternativní cesta č. 1 probíhá lesem s travnatým a hliněným povrchem a následně po louce či poli. Průjezdní profil této alternativní cesty je v lese značně zarostlý větvemi. Tato alternativní cesta řeší pouze přístup na pozemky pana Luboše Lejdara, na které se dostává právě z projednávané, silničním správním úřadem vymezené, komunikace nebo v opačném směru z odbočky tzv. dálnice a dále po pozemcích soukromých vlastníků. Alternativní cesta č. 2 řeší přístup od čp. 61 přes pozemek v soukromém vlastnictví na pozemek pana Josefa Mikulky. Od domu čp. 61 je tato alternativní cesta se zpevněným povrchem, dále pokračuje zčásti lesem, kde smrkové větve zasahují do průjezdního profilu dané cesty a vyúsťuje na pozemek p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek ve vlastnictví Josefa Mikulky, kde končí a dále již není patrná v terénu. Alternativní cesta č. 3 odbočuje ze silnice č. III/2932, vede po pozemcích soukromých vlastníků až k pozemku p. č. 142/1 v k. ú. a obci Bukovina u Čisté. Tento úsek je dle leteckých snímků stálý a patrný v terénu. V dalším úseku však již cesta není stálá ani patrná v terénu, nejsou zde patrné vyjeté koleje, jak je zadokumentováno na fotodokumentaci, provedené dne v rámci ústního jednání spojeného s ohledáním. Další možná alternativa je napojení ze silnice č. II/293. Tato cesta je patrná v terénu zhruba ke hranici pozemků 142/1 a 526/1. Tuto stálost a patrnost prokazuje fotodokumentace z místního ohledání dne a zároveň vyjádření Obce Čistá u Horek, která ve svém vyjádření ze dne uvádí, že pokud není tato část komunikace v okolí kompostárny rozorána, lze ji využít jako alternativní přístup k této kompostárně. Jak uvádí sám pan Luboš Lejdar ve svém vyjádření ze dne , že v případě alternativních cest, záměrně nepíše cest, protože se jedná o koleje, které se zde objevují a zase jsou zaorány, podle období sklizně a vůle prvního traktoristy, který někudy zkratku vytvoří. Alternativní cesta ve vlastnictví veřejnoprávní korporace se zde žádná nenachází. Silniční správní úřad důkladně zhodnotil možné alternativní cesty, kdy přihlédl k tomu, aby výsledné spojení tvořilo logický a smysluplný celek s okolní sítí cest a dospěl k závěru, že žádná alternativní cesta, která by se dala považovat za stálou a patrnou v terénu neexistuje. Z těchto důvodů rozhodl silniční správní úřad tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení. Prvním dnem lhůty je den následující po dni oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává u zdejšího úřadu a rozhoduje o něm Krajský úřad Libereckého kraje, odbor dopravy. Otisk úředního razítka Bc. Jitka Hartigová, DiS. oprávněná úřední osoba Bc. Lucie Šnaiberková vedoucí odboru dopravy 5

6 Příloha: - Zákres veřejně přístupné účelové komunikace na p. p. č v k. ú. a obci Čistá u Horek Obdrží: Účastníci řízení: - Josef Mikulka, nar , bytem Čistá u Horek 255, Čistá u Horek - Luboš Lejdar, nar , bytem Čistá u Horek 247, Čistá u Horek - Marie Kobrlová, nar , bytem Horní Branná 8, Horní Branná - Tomáš Trejbal, nar , bytem Bukovina u Čisté 64, Bukovina u Čisté - Jan Grof, nar , bytem Horní Kalná 169, Horní Kalná - Dana Vanclová, nar , bytem Roztoky u Jilemnice 21, Roztoky u Jilemnice - Vlastimil Plecháč, nar , bytem Chotěvice 77, Chotěvice - Ing. Vlastimil Plecháč, nar , bytem Chotěvice 77, Chotěvice - Oldřich Šubrt, nar , bytem Bukovina u Čisté 22, Bukovina u Čisté - Josef Trejbal, nar , bytem Bukovina u Čisté 61, Bukovina u Čisté - Junková Jana, nar , bytem Dolní Kalná 44, Dolní Kalná - Obec Bukovina u Čisté, IČO: , se sídlem Bukovina u Čisté 19, Jilemnice - Obec Čistá u Horek, IČO: , se sídlem Čistá u Horek 152, Čistá u Horek Dále obdrží: - další dotčené osoby, které by mohly být přímo dotčeny ve svých právech a povinnostech doručení veřejnou vyhláškou K vyvěšení na úřední desce: - Městský úřad Jilemnice, Masarykovo náměstí 82, Jilemnice - Obecní úřad Čistá u Horek, Čistá u Horek 152, Čistá u Horek - Obecní úřad Bukovina u Čisté, Bukovina u Čisté 19, Jilemnice 6