ROZHODNUTÍ. O d ů v o d n ě n í

Transkript

1 V Praze dne: Spisová značka: SZ /2011/KUSK REG/Bou Č. j.: /2011/KUSK Vyřizuje: Ing. arch. Boušková/ ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen odvolací správní orgán ), jako správní orgán věcně příslušný podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění, a podle 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ), podle 90 odst. 5 správního řádu a) odvolání, které dne podal Ing. Mandelíček Jaroslav, nar , bytem Školní 72, Příbram 1 a Mandelíčková Květuše, nar , bytem Školní 72, Příbram 1, které zastupuje JUDr. Vladimír Kyselák, IČ , Zahradnická 140, Příbram 1, (dále jen odvolatelé ), proti rozhodnutí Obecního úřadu Kamýk nad Vltavou, stavebního úřadu (dále jen stavební úřad ), ze dne č. j. V-75/11-Ž z a m í t á a b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne č. j. V-75/11-Ž, jímž byla Vladimírovi Ctiborovi, nar , bytem Smetanova 326, Příbram III a Blance Ctiborové, nar , bytem Smetanova 326, Příbram III, umístěna stavba Oplocení pozemků parc. č. 351/1 a 351/26 v katastrálním území Zduchovice (dále jen stavba) p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í Stavební úřad vydal dne pod č. j. V-75/11-Ž výše uvedené rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání, ve kterém uvedli (zkráceno), že s vydaným rozhodnutím Stavebního úřadu v Kamýku nad Vltavou v celém rozsahu nesouhlasí a podávají následující odvolání. Odvolatelé pokládají napadené rozhodnutí za předčasné, vydané na základě neúplných skutkových zjištění a na základě nesprávného posouzení po stránce právní. Odvolatelé nemohou akceptovat argumentaci Stavebního úřadu v Kamýku nad Vltavou, že vznesené námitky, spočívající v existenci věcného břemene, které vzniklo vydržením na pozemku

2 parc. č. 351/26 ve formě průchodu a průjezdu, stavební úřad posoudil jako námitku nedůvodnou vzhledem k tomu, že pozemek parc. č. 372/12 v k. ú. Zduchovice, který je rovněž ve vlastnictví manželů Mandelíčkových sousedí v délce 40 m s účelovou místní komunikací ve vlastnictví obce a ze které je řešen vjezd na pozemek odvolatelů. Odvolatelé v námitkách uvedli, že stavba oplocení jim velice hrubě zasáhne do jejich vlastnických práv zamezením přístupu k rekreační chatě a jejich pozemkům přes pozemek parc. č. 351/26, který je řadu let odvolateli využíván jako vydržené věcné břemeno průchodu a příjezdu k jejich rekreační chatě a pozemkům. Pokud stavebníci neakceptovali vydržené věcné břemeno odvolatelů, měl stavební úřad postupovat ve smyslu ust. 89 odst. 5 stavebního zákona a občanskoprávní námitky odvolatelů řešit přerušením řízení a odkázáním na soud. Právní vztah odvolatelů k pozemku ve vlastnictví stavebníků parc. č. 351/26 se řídí ust. 134 obč. zákoníku, kdy k vydržení práva je zapotřebí minimálně délka 10ti let nepřerušeného užívání předmětného pozemku, což se stalo. Stavební úřad se nezabýval otázkou spádu pozemku parc. č. 351/23 a 372/12, který v podstatě vylučuje možnost vybudování vjezdu ze stávající komunikace. Stavební úřad dále argumentuje, že sousední pozemek je účelovou místní komunikací ve vlastnictví obce Zduchovice, a že se v současné době řeší vjezd na pozemky odvolatelů. Obec Zduchovice situaci řeší již řadu let bez žádaného výsledku. Napadené rozhodnutí je tedy předčasné i z pohledu řešení účelové místní komunikace, kdy toto řešení má přednost před vybudováním oplocení pozemků uvedených v rozhodnutí. Vzniká tedy otázka, zda rozhodnutí je správné i z hlediska ust. 90 stavebního zákona. Odvolatelé navrhují, aby ve smyslu ust. 90 odst. 1 písmo b) správního řádu bylo napadené rozhodnutí v celém rozsahu zrušeno a věc vrácena k novému projednání správnímu orgánu I. stupně. Stavební úřad vyrozuměl podle 86 odst. 2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání a umožnil jim k podanému odvolání se vyjádřit. Této možnosti využili stavebníci manželé Ctiborovi a obec Zduchovice. Manželé Ctiborovi kromě jiného uvedli, že uvedený pozemek zakoupili v roce 2006 a již v roce 2007 vyzvali manžele Mandelíčkovi, aby si vybudovali přístup z obecní cesty, že hodlají svůj pozemek oplotit. Odvolatelé nabyli své pozemky v roce 1999 a pozemek v cizím vlastnictví užívali vědomě. Proto nemohlo dojít k vydržení věcného břemene. Obec Zduchovice ve svém vyjádření uvádí, že komunikace na pozemku č. parc. 372/15 je ze zákona účelovou komunikací. Úprava komunikace byla pozastavena kvůli nevhodným úpravám ze strany majitelů sousedních nemovitostí, kteří v souvislosti s oplocením provedli nevhodné zásahy do komunikace. Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení. Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne Podle 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Odvoláním lze podle 82 odst.1 správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí

3 je nepřípustné. Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatel byl účastníkem řízení ve věci, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Odvolací správní orgán ze spisu zjistil, že rozhodnutí bylo odvolateli doručeno veřejnou vyhláškou dne , odvolání bylo na poště podáno dne , tedy před oznámením rozhodnutí odvolateli. V tomto případě platí, že odvolání bylo podáno první den odvolací lhůty a je proto včasné. Podle 90 odst. 5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců 1 až 4, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle 89 odst. 2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu ani v napadeném rozhodnutí vady, které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu. Odvolací správní orgán k uvedenému odvolání sděluje, že se ztotožňuje s názorem stavebního úřadu, že stavba oplocení není v rozporu s územním plánem, stavebním zákonem a jeho prováděcími vyhláškami. Stavební úřad v souladu s 89 odst. 5 stavebního zákona si o námitce odvolatelů učinil úsudek a rozhodl ve věci. Oplocením pozemků č. parc. 351/1 a 351/26 v k. ú. Zduchovice nedojde k zásahu do práv odvolatelů, neboť jejich nemovitosti jsou přímo přístupné z účelové komunikace ve vlastnictví obce, se kterou sousedí v délce 40 m a není tudíž nezbytné využívat přístupu přes pozemky jiného vlastníka a omezovat ho tak v užívání nemovitosti v jeho vlastnictví. Tvrzení odvolatelů o vydrženém právu věcného břemene průchodu a příjezdu neznamená pro vlastníka povinnost nechat v budoucnu pozemek neoplocen a ponechat tak na něj zcela volný a nekontrolovatelný přístup. Odvolací správní orgán upozorňuje stavební úřad, že v tomto případě jednoduše identifikovatelné stavby není nutné odkazovat na přiloženou situaci, která navíc jako příloha v rozhodnutí chybí. Dále sděluje, že územní řízení je zahájeno již nabytím právní moci usnesení o projednání záměru v územním řízení. Odvolací správní orgán stanovil okruh účastníků řízení shodně se stavebním úřadem. Účastníky řízení jsou: Vladimír Ctibor, Blanka Ctiborová, Otakar Mrkvička, Miluše Mrkvičková, Ing. Jaroslav Mandelíček, Květuše Mandelíčková, Obec Zduchovice. V postupu stavebního úřadu zjistil odvolací správní orgán vady, které nemůžou mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, proto k nim podle ustanovení 89 odst. 2 správního řádu při vydání rozhodnutí nepřihlížel a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.

4 P o u č e n í Proti rozhodnutí o odvolání se podle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Ing. arch. Jitka Boušková odborný referent otisk úředního razítka Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží účastníci řízení (dodejky) Vladimír Ctibor, Smetanova č.p. 326, Příbram III Blanka Ctiborová, Smetanova č.p. 326, Příbram III Obec Zduchovice, IDDS: e3yap3v, sídlo: Zduchovice č.p. 55, Kamýk nad Vltavou účastníci územního řízení uvedení v ustanovení 85 odst. 2 stavebního zákona - veřejnou vyhláškou zveřejněním na úředních deskách po dobu 15 dnů Otakar Mrkvička, Ryneček č.p. 150, Příbram 1 Miluše Mrkvičková, Ryneček č.p. 150, Příbram 1 JUDr. Vladimír Kyselák, Zahradnická č.p. 140, Příbram 1, zastupující Ing. Jaroslava a Květuši Mandelíčkovi

5 Dále se doručuje k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí: Obecní úřad Zduchovice, IDDS: e3yap3v Obecní úřad Kamýk nad Vltavou, IDDS: zw5bdqe Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kanceláře ředitele - vývěska ostatní Obecní úřad Kamýk nad Vltavou, stavební úřad, IDDS: zw5bdqe sídlo: Kamýk nad Vltavou č.p. 69, Kamýk nad Vltavou Co: spis KÚ

6 Zborovská Praha 5 tel.: fax: bouskova@kr-s.cz