R O Z H O D N U T Í. I. Martin Steiner, nar , bytem Sněženková 3075/14, Praha - Záběhlice, jakožto fyzická osoba nepodnikatel

Transkript

1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 5. listopadu 2015 Č.j / / 570 Ke sp.zn. Sp/2015/256/573 Počet stran: 7 Martin Steiner nar Sněženková 3075/ Praha Záběhlice R O Z H O D N U T Í Česká národní banka (dále jen správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ) a orgán vykonávající dohled nad dodržováním práv a povinností stanovených zákonem č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ) rozhodla dle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o přestupcích ) t a k t o: I. Martin Steiner, nar , bytem Sněženková 3075/14, Praha - Záběhlice, jakožto fyzická osoba nepodnikatel se u z n á v á v i n n ý m ze spáchání přestupku podle ustanovení 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, kterého se dopustil tím, že neoznámil dle ustanovení 122 odst. 1 a 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu České národní bance ve lhůtě, která marně uplynula dne , překročení podílu ke dni na všech hlasovacích právech společnosti TOMA a.s., IČO , se sídlem tř. Tomáše Bati 1566, Otrokovice, emitenta akcií ISIN CZ přijatých k obchodování na regulovaných trzích, nad hranici 3 %, z a c o ž se mu u k l á d á podle ustanovení 166 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši Kč (slovy padesát tisíc korun českých), kterou je Martin Steiner povinen uhradit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu

2 pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je rodné číslo plátce. II. Martinu Steinerovi, nar , bytem Sněženková 3075/14, Praha - Záběhlice, se podle ustanovení 79 odst. 1 zákona o přestupcích ve vazbě na ustanovení 1 odst. 1 vyhlášky č. 231/1996 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přestupcích, ukládá náhrada nákladů řízení, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je Martin Steiner, nar , bytem Sněženková 3075/14, Praha - Záběhlice, povinen zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je rodné číslo plátce. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Martin Steiner, narozen , bytem Sněženková 3075/14, Praha-Záběhlice (dále jen účastník řízení ), je fyzickou osobou nepodnikatelem. 2. Správnímu orgánu je známo, že účastník je také podnikající fyzickou osobou IČO , sídlo Sněženková 3075/14, Praha-Záběhlice, předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Vzhledem k tomu, že předmět podnikání účastníka řízení žádným způsobem nesouvisí se skutkovými okolnostmi v této věci, je na účastníka řízení v tomto přestupkovém řízení hleděno jako na fyzickou osobu nepodnikatele. Průběh přestupkového řízení 3. Na základě vlastní dohledové činnosti zjistil správní orgán, že dle výroční zprávy za rok 2014 společnosti TOMA a.s., IČO , se sídlem tř. Tomáše Bati 1566, Otrokovice, emitenta akcií ISIN CZ přijatých k obchodování na regulovaném trhu (dále jen emitent ) zveřejněné dne disponoval účastník řízení k podílem na hlasovacích právech emitenta ve výši 4,49 %. Dle mezitímní zprávy představenstva emitenta za období 1-5/2015 zveřejněné dne nebyly emitentovi známy žádné podstatné změny ve struktuře majitelů akcií oproti skutečnostem uvedeným ve výroční zprávě za rok Na základě uvedených skutečností správní orgán pojal podezření, že účastníkovi řízení mohla vzniknout oznamovací povinnost podle ustanovení 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 4. Účastník řízení byl vyzván Českou národní bankou ke splnění oznamovací povinnosti podle ustanovení 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a to výzvou ze dne , č.j. 2015/064824/ Účastník řízení zaslal dne prostřednictvím aplikace Sběr informačních povinností a registrace subjektů (SIPReS) oznámení podílu na hlasovacích právech podle 122 odst. 1 1 Výzva ze dne , správní spis č.l

3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu (dále jen oznámení ). Oznámení bylo zasláno bez uznávaného elektronického podpisu. Oznámení bylo účastníkem řízení následně dne doplněno v listinné podobě s ověřeným podpisem Na základě zjištěných skutečností zahájil správní orgán s účastníkem řízení přestupkové řízení, a to dne doručením oznámení o zahájení přestupkového řízení z moci úřední podle 67 zákona o přestupcích ze dne , č.j. 2015/85093/ Správní orgán konstatuje, že přestupkové řízení bylo zahájeno včas. Zákonná lhůta pro splnění oznamovací povinnosti marně uplynula dne , správní orgán se o tomto přestupku dozvěděl dne Ke dni vydání rozhodnutí tak nedošlo k uplynutí roční subjektivní ani pětileté objektivní lhůty pro projednání přestupku ve smyslu ustanovení 192 odst. 4 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 8. Správní orgán poskytl účastníkovi řízení lhůtu 15 pracovních dní k vyjádření se ke skutkovým okolnostem obsaženým v oznámení o zahájení přestupkového řízení 3. Účastník řízení svého práva vyjádřit se písemně ke skutkovým okolnostem nevyužil. 9. Současně s oznámením o zahájení přestupkového řízení správní orgán nařídil v souladu s ustanovením 74 odst. 1 zákona o přestupcích ústní jednání s účastníkem řízení dne od 10:00 hod, o čemž byl účastník řízení vyrozuměn dne doručením oznámení o zahájení přestupkového řízení Dne od 10:00 hod proběhlo za přítomnosti účastníka řízení v sídle České národní banky, Na Příkopě 28, Praha 1 ústní jednání Správní orgán usnesením doručeným účastníku řízení dne určil lhůtu 10 pracovních dní, ve které se dle ustanovení 36 odst. 3 správního řádu mohl účastník řízení vyjádřit k podkladům shromážděným správním orgánem v řízení vedeném pod sp. zn. Sp/2015/256/ Účastník řízení práva vyjádřit se ke shromážděným podkladům nevyužil. Popis skutkových okolností 12. Správní orgán na základě vlastní dohledové činnosti zjistil, že výroční zpráva emitenta za rok 2014 obsahovala pro správní orgán novou informaci, dle které disponoval účastník řízení k podílem na hlasovacích právech emitenta ve výši 4,49 %. Mezitímní zpráva představenstva emitenta za období 1-5/2015 zveřejněná 19. května 2015 pak obsahuje informaci, že emitentovi nejsou známy žádné podstatné změny ve struktuře majitelů akcií oproti skutečnostem uvedeným ve výroční zprávě za rok Jinak řečeno i v období 1-5/2015 patřil účastník řízení mezi akcionáře emitenta, a to konkrétně s podílem 4,49 %. 2 Oznámení podílu na hlasovacích právech ze dne , správní spis č.l Oznámení o zahájení přestupkového řízení ze dne , správní spis č. l Oznámení o zahájení přestupkového řízení ze dne , správní spis č. l Protokol o ústním jednání ze dne , správní spis č. l Usnesení ze dne , správní spis č. l

4 13. Emitent je akciovou společností se základním kapitálem ve výši Kč. Emitent emitoval kusů kmenových akcií na jméno ve jmenovité hodnotě Kč v zaknihované podobě. 14. S ohledem na výše uvedená zjištění správní orgán vyzval účastníka řízení k bezodkladnému splnění oznamovací povinnosti podle ustanovení 122 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu (viz bod 3.). 15. Účastník řízení splnil oznamovací povinnost dne zasláním oznámení (viz bod 4.). Podle tohoto oznámení dosáhl účastník řízení 4,49% podílu na hlasovacích právech emitenta, a to dne Účastník řízení neměl předchozí podíl na hlasovacích právech emitenta. 16. Během ústního jednání účastník řízení uvedl, že si je vědom spáchání přestupku, o povinnosti nevěděl, ale bezodkladně po výzvě oznamovací povinnost splnil. Účastník řízení dále uvedl, že šlo o jeho první obchod tohoto typu v životě a nemá s tímto typem obchodů zkušenosti. Cena za jednu akcii emitenta byla asi 740 Kč, ale účastník řízení si nebyl jistý správností tohoto údaje. Relevantní právní úprava 17. Podle ustanovení 122 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že osoba, která dosáhne nebo překročí podíl na všech hlasovacích právech emitenta uvedeného v 118 odst. 1 písm. a) ve výši 3 %, je-li základní kapitál emitenta vyšší než Kč nebo odpovídající částka v cizí měně, 5 %, 10 %, 15 %, 20 %, 25 %, 30 %, 40 %, 50 % nebo 75 %, nebo sníží svůj podíl na všech hlasovacích právech pod tyto hranice, oznámí tuto skutečnost emitentovi a České národní bance. Toto oznámení lze učinit v jazyce anglickém. 18. Podle ustanovení 122 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že osoba uvedená v odstavci 1 oznámí dosažení, překročení nebo snížení podílu podle odstavce 1 do 4 pracovních dnů poté, co se dozví nebo mohla dozvědět o skutečnosti, která zakládá vznik oznamovací povinnosti podle odstavce 1. Platí, že osoba uvedená v odstavci 1 se o této skutečnosti dozvěděla nejpozději 2 pracovní dny po dni, kdy tato skutečnost nastala. Pokud povinnost podle odstavce 1 vznikne více osobám, mohou tyto osoby splnit oznamovací povinnost společným oznámením. Oznamovací povinnost je splněna, je-li ve stanovené lhůtě písemné oznámení řádně odesláno. 19. Podle ustanovení 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poruší oznamovací povinnost podle 10e odst. 1, 47 odst. 2, 104a odst. 2 nebo 122. Vyjádření správního orgánu 20. S ohledem na výše uvedené skutečnosti má správní orgán za prokázané, že dne nabyl účastník řízení 4,49% podíl na hlasovacích právech emitenta, přičemž před tímto datem neměl žádný hlasovací podíl na právech emitenta. K nabytí hlasovacího podílu došlo 4

5 převodem kusů akcií emitenta ze společnosti VIRIBUS UNITIS investiční poradenství, s.r.o., IČO , se sídlem Braunova 902/11, Praha 5 Smíchov na účastníka řízení. 21. Popsaným nabytím podílu na hlasovacích právech emitenta došlo k překročení hranice 3 %, se kterou je spojen vznik oznamovací povinnosti podle ustanovení 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 22. Lhůta 4 pracovních dnů pro splnění oznamovací povinnosti počala běžet dne a marně uplynula dne Účastník řízení oznamovací povinnost podle ustanovení 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu splnil až po výzvě správního orgánu, a to dne , tedy s více než 14 měsíčním zpožděním. 24. Správní orgán konstatuje, že popsané jednání účastníka řízení naplňuje všechny znaky skutkové podstaty přestupku podle ustanovení 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 25. Pro úplnost správní orgán dodává, že v rámci tohoto přestupkového řízení posuzoval čistě otázku nabytí podílu na hlasovacích právech emitenta. V tomto směru je rozhodná faktická dispozice s hlasovacími právy, nikoliv přezkoumávání, zda ke změně podílu na těchto právech došlo v souladu s právními předpisy či nikoliv. K takovému přezkumu není správní orgán příslušný. 26. Účelem ustanovení zakotvujících oznamovací povinnost je zajistit, aby akcionáři, jakož i všechny ostatní osoby zúčastněné na kapitálovém trhu, včetně orgánů dozoru, měli včasné informace o rozložení hlasovacích práv ve společnosti a identitě osob, které uplatňují vliv na výkon těchto práv. Informace uveřejněná na základě oznamovací povinnosti má dále zásadní význam jako signál, že ve společnosti dochází ke koncentraci účasti. Tato okolnost ovlivňuje likviditu akcií na veřejném trhu, a tedy jejich kurz nebo cenu, může však též signalizovat postupné ovládnutí společnosti, popř. jeho zintenzivnění (nepřátelské převzetí) mimo regulaci nabídek převzetí. Porušení oznamovací povinnosti tedy představuje typově velmi závažný delikt na kapitálovém trhu. 7 Odůvodnění sankce 27. Za přestupek dle 166 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu lze dle 166 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu uložit pokutu do Kč. 28. Při určení druhu sankce a její výměry přihlédne správní orgán podle ustanovení 192 odst. 2 a odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, k okolnostem, za nichž byl spáchán, popřípadě též k délce trvání porušení právní povinnosti, finanční situaci právnické osoby, významu 7 Husták, Z., Šovar, J., Franěk, M., Smutný, A., Cetlová, K., Doležalová, D. Zákon o podnikání na kapitálovém trhu. Komentář. 1. Vydání. Praha: C.H.Beck, 2012, s

6 neoprávněného prospěchu právnické osoby, pokud jej lze stanovit, ztrátě třetích osob způsobené zjištěným porušením právní povinnosti, součinnosti této právnické osoby v řízení o správním deliktu, předchozím správním deliktům. Kritéria stanovení výše pokuty uvedená v odst. 2 se použijí i při stanovení výše pokuty uložené za spáchání přestupku fyzické osobě. 29. Účastník řízení se dopustil přestupku omisivně, tedy nečinností nebo opomenutím ve chvíli, kdy právní norma vyžaduje aktivní jednání účastníka řízení. 30. Účastník řízení se dopustil přestupku zaviněně, přestupek byl spáchán z nedbalosti. Nedbalostní jednání je méně závažná forma zavinění. 31. Objem obchodů za rok 2014 s akciemi emitenta dosáhl Kč na regulovaném trhu společnosti Burza cenných papírů Praha, a.s. a Kč na regulovaném trhu společnosti RM-SYSTÉM, česká burza cenných papírů, a.s. Jedná se tak o titul s nízkou likviditou, což snižuje závažnost správního deliktu. 32. Oznamovací povinnost byla splněna po více než 14 měsících po marném uplynutí zákonné lhůty. Správní orgán proto přihlédl k délce trvání protiprávního jednání jako ke skutečnosti, jež zvyšuje konkrétní závažnost spáchaného přestupku. 33. Neoznámení nabytí podílu na hlasovacích právech považuje správní orgán za závažnější delikt než neoznámení jeho pozbytí. 34. Při stanovení výše pokuty správní orgán rovněž přihlédl ke skutečnosti, že kupní cena, kterou účastník řízení za převod akcií emitenta uhradil, byla Kč. Správnímu orgánu je známo z vyjádření účastníka řízení, že kupní cena byla hrazena pomocí úvěru, kdy uvedené skutečnosti podle správního orgánu svědčí o bonitě a tedy i o majetkových poměrech účastníka řízení. Z tohoto pohledu správní orgán výši pokuty považuje za přiměřenou a odpovídající majetkovým poměrům účastníka řízení. 35. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, zvažoval i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Účastník řízení se k nesplnění oznamovací povinnosti dle 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu přiznal, se správním orgánem spolupracoval. Oznamovací povinnost na výzvu správního orgánu dodatečně splnil. Účastník řízení dosud nebyl správním orgánem trestán. 36. Sankce musí být individualizována do té míry, že v konkrétním případě povede k naplnění obou jejích účinků, a to především účinku represivního, ale i účinku preventivního, a bude též pro pachatele přestupku dostatečně citelná. Stanovení výše pokuty je při uplatnění výše uvedených zákonných kritérií a při aplikaci principů imanentních správnímu trestání věcí správního uvážení správního orgánu, které se odvíjí od zjištěných skutkových okolností konkrétního případu. 37. Pokuta uložená účastníkovi řízení při dolní hranici zákonné sazby tak dle názoru správního orgánu splní svou represivní funkci a částečně bude působit i preventivně, neboť tím správní orgán dává nejen účastníkovi řízení, ale i dalším subjektům najevo, že jednání tímto 6

7 způsobem porušující právní předpisy hodnotí jako porušení právních předpisů, které nebude ze strany správního orgánu ani v budoucnu tolerováno. 38. Ze všech výše uvedených důvodů rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O D Ů V O D N Ě N Í V Ý R O K U O N Á K L A D E C H Ř Í Z E N Í 39. Dle 79 odst. 1 zákona o přestupcích uloží správní orgán občanovi, který byl uznán vinným z přestupku, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Paušální částka je stanovena vyhláškou č. 231/1996 Sb. Z ustanovení 1 odst. 1 této vyhlášky pak vyplývá, že paušální částka nákladů řízení o přestupku činí Kč. 40. Vzhledem ke skutečnosti, že účastník řízení byl v řízení o přestupku uznán vinným, uložil správní orgán tomuto povinnost nahradit paušální částkou ve výši Kč náklady tohoto správního řízení. P O U Č E N Í Proti tomuto rozhodnutí lze podat rozklad dle ustanovení 6 odst. 3 zákona o dohledu ve spojení s ustanovením 152 správního řádu k bankovní radě České národní banky, prostřednictvím sekce licenčních a sankčních řízení, Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. 7