P Ř Í K A Z. Společnost HOPE STAV, a.s., IČO , se sídlem Bořivojova 878/35, Praha 3 - Žižkov, se uznává vinnou, že

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 10. ledna 2019 Č.j.: 2019 / 3993 / 570 Ke sp.zn. Sp/2019/19/573 Počet stran: 6 HOPE STAV, a.s. IČO Bořivojova 878/ Praha 3 - Žižkov P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem dle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad kapitálovým trhem dle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ) a dle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ) rozhodla dle 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení se společností HOPE STAV, a.s., IČO , se sídlem Bořivojova 878/35, Praha 3 - Žižkov, takto: Společnost HOPE STAV, a.s., IČO , se sídlem Bořivojova 878/35, Praha 3 - Žižkov, se uznává vinnou, že k výzvě České národní banky ze dne , č. j. 2018/108301/CNB/570, nepředložila ve stanovené lhůtě, která uplynula dne , - informace o tom, jak v souvislosti s nabídkou dluhopisů zajišťuje/zajišťovala soulad takového jednání s právní úpravou veřejné nabídky podle 34 a násl. zákona o podnikání na kapitálovém trhu a ke kterému dni byla ukončena nabídka dluhopisů s názvem SENIOR TREND, - seznam upisovatelů dluhopisů, v rozdělení podle jednotlivých emisí dluhopisů s uvedením identifikace jednotlivých osob a jejich kontaktních údajů, data úpisu dluhopisů a objemu upsaných dluhopisů, - informace o přijatých opatřeních k nápravě identifikovaného porušení zákona, t e d y p o r u š i l a povinnost stanovenou v ustanovení 8 odstavec 3 zákona o dohledu poskytnout informace, podklady, objasnění skutečností, záznamy, zprávy nebo s nimi spojené údaje bez zbytečného odkladu, nebo ve lhůtě stanovené Českou národní bankou,

2 č í m ž s e d o p u s t i l a přestupku podle ustanovení 9b odst. 1 písm. c) zákona o dohledu, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 9b odst. 3 zákona o dohledu pokuta ve výši Kč (slovy padesát tisíc korun českých). Pokutu je společnost HOPE STAV, a.s., IČO , se sídlem Bořivojova 878/35, Praha 3 - Žižkov, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Předmětem činnosti společnosti HOPE STAV, a.s., IČO , se sídlem Bořivojova 878/35, Praha 3 - Žižkov (dále jen "účastník řízení") je podle výpisu z obchodního rejstříku zemědělská výroba, provádění staveb, jejich změn a odstraňování a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. B. Skutková zjištění, právní posouzení a vyjádření správního orgánu 2. Při výkonu své působnosti správní orgán zjistil, že účastník řízení od srpna 2017 emitoval a na internetových stránkách a veřejně nabízel minimálně 2 emise dluhopisů, jejichž celková předpokládaná jmenovitá hodnota převýšila částku EUR Podle ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu může veřejně nabízet investiční cenné papíry jen osoba, která nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejní prospekt cenného papíru schválený Českou národní bankou ( 36c) nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie ( 36f). 4. Podle ustanovení 34 odst. 4 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu se ustanovení tohoto zákona o veřejné nabídce a o prospektu cenného papíru s výjimkou uvedenou v odstavci 5 nevztahují na cenné papíry, jejichž celková hodnota protiplnění je nižší než částka EUR; tato částka se vypočítává za cenné papíry nabízené ve všech členských státech Evropské unie v průběhu 12 měsíců. 5. Na základě zjištěných skutečností správní orgán pojal podezření, že účastník řízení mohl porušit povinnost uveřejnit prospekt stanovenou v 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, čímž se mohl dopustit přestupku podle ustanovení 162 odst. 3 písm. a) téhož zákona. 1 Po výzvě správního orgánu ze dne , č.j. 2018/108301/CNB/570 účastník řízení nabídku dluhopisů SENIOR MOBILITY 2018 z internetových stránek odstranil. 2

3 6. S ohledem na výše uvedené podezření správní orgán účastníka řízení výzvou ze dne , č.j. 2018/108301/CNB/570 (dále jen Výzva ) vyzval, aby I. ukončil neoprávněnou veřejnou nabídku dluhopisů, zejména aby odstranil nabídku dluhopisů s názvem SENIOR MOBILITY 2018 aktuálně uvedenou na internetových stránkách a to bez zbytečného odkladu, II. poskytl informace, jak v souvislosti s nabídkou dluhopisů zajišťuje/zajišťoval soulad takového jednání s právní úpravou veřejné nabídky podle 34 a násl. zákona o podnikání na kapitálovém trhu a ke kterému dni byla ukončena nabídka dluhopisů s názvem SENIOR TREND, III. poskytl seznam upisovatelů dluhopisů, a to v rozdělení podle jednotlivých emisí dluhopisů s uvedením identifikace jednotlivých osob a jejich kontaktních údajů, data úpisu dluhopisů a objemu upsaných dluhopisů, a IV. předložil informace o přijatých opatřeních k nápravě identifikovaného porušení zákona. 7. K poskytnutí informací uvedených v bodech II., III. a IV. byla správním orgánem účastníkovi řízení stanovena lhůta 10 pracovních dnů ode dne doručení Výzvy. K doručení Výzvy do datové schránky účastníka řízení došlo dne Bezprostředně po doručení Výzvy byl správní orgán telefonicky kontaktován jediným členem představenstva účastníka řízení panem Miroslavem Jirsou, který přislíbil okamžité odstranění nabídky emise s názvem SENIOR MOBILITY 2018 z internetových stránek (dále jen nabídka SENIOR MOBILITY 2018 ) a zaslání vyjádření účastníka řízení k jednotlivým bodům Výzvy. Následně byla nabídka SENIOR MOBILITY 2018 z internetových stránek odstraněna. 9. Lhůta k poskytnutí informací stanovená Výzvou uplynula dne Po tomto datu byl účastník řízení správním orgánem telefonicky k poskytnutí požadovaných informací opětovně vyzván. Dne zaslal účastník řízení správnímu orgánu em žádost o prodloužení stanovené lhůty do Správní orgán této žádosti vyhověl. 10. Informace požadované v bodech II., III. a IV. Výzvy účastník řízení správnímu orgánu ve stanovené lhůtě, ale ani do dne vydání tohoto příkazu neposkytl. C. Sankce 11. Účastník řízení se tím, že ve stanovené lhůtě neposkytl správnímu orgánu informace uvedené v odstavci 10 tohoto příkazu, dopustil přestupku podle ustanovení 9b odst. 1 písm. c) zákona o dohledu. 12. Při stanovování výše pokuty se správní orgán řídil zásadami uvedenými v 37 přestupkového zákona, povahu a závažnost přestupku posoudil dle 38 přestupkového zákona, a přihlédl ke všem polehčujícím i přitěžujícím okolnostem ve smyslu 39 a 40 přestupkového zákona. Zároveň správní orgán přihlédl k obecným právním zásadám, zejména k zásadě individualizace sankce a k zásadě legitimního očekávání. 3

4 13. V souladu se zásadou individualizace správního trestu musí výměra pokuty odpovídat všem okolnostem a zvláštnostem případu. Současně musí ukládaná pokuta vést k naplnění obou jejích účinků, tedy účinku preventivního i represivního. 14. Typová závažnost deliktů spáchaných na poli poskytování součinnosti správnímu orgánu při výkonu dohledu nad kapitálovým trhem je s ohledem na stanovenou horní hranici možné pokuty hodnocena jako vysoká. 15. Účastník řízení správnímu orgánu neposkytl informace týkající se účastníkem řízení emitovaných dluhopisů, přičemž Výzvou požadované informace mají zásadní význam pro posouzení, zda účastník řízení svým jednáním porušuje povinnost uveřejnit prospekt stanovenou v 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Konkrétně jsou požadované informace zásadní pro správné posouzení hodnot protiplnění způsobilých ke sčítání objemů emisí pro účely potenciálního uplatnění výjimky de minimis podle ustanovení 34 odst. 4 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 16. Chráněným zájmem (objektem přestupku) je v projednávaném případě zájem na řádném, rychlém a efektivním výkonu dohledu nad subjekty kapitálového trhu. Při výkonu dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona o dohledu Česká národní banka posiluje důvěru investorů a emitentů investičních nástrojů v kapitálový trh zejména tím, že přispívá k ochraně investorů a rozvoji kapitálového trhu a podporuje osvětu v této oblasti. Jelikož důvěryhodnost a stabilita kapitálového trhu je jednou ze základních podmínek pro fungování ekonomiky, má efektivní výkon dohledu nad kapitálovým trhem klíčový význam. 17. Následkem protiprávního jednání účastníka řízení je ztížení výkonu dohledu nad kapitálovým trhem. Získávání informací potřebných pro výkon dohledu a jejich vyhodnocování je jednou ze základních činností, které dohled vykonávaný správním orgánem zahrnuje. 18. Z hlediska způsobu spáchání jde v projednávaném případě o přestupek spáchaný opomenutím, tedy nekonáním tam, kde měl účastník řízení podle ustanovení 8 odst. 3 zákona o dohledu konat, tj. poskytnout České národní bance požadované informace ve stanovené lhůtě. 19. Pokud jde o okolnosti spáchání přestupků podle ustanovení 38 písm. d) přestupkového zákona správní orgán považuje v projednávaném případě za zásadní, že Výzva byla účastníku řízení řádně doručena dne do jeho datové schránky a že účastník řízení se s jejím obsahem seznámil. Tuto skutečnost potvrzuje fakt, že účastník řízení správní orgán následně telefonicky kontaktoval a mimo jiné přislíbil doručení písemného vyjádření k jednotlivým bodům Výzvy a rovněž skutečnost, že dne účastník řízení správní orgán em požádal o prodloužení lhůty pro předložení vyjádření k Výzvě do Přes uvedené skutečnosti a přesto, že žádosti o prodloužení lhůty správní orgán vyhověl, účastník řízení vyjádření k Výzvě ve stanovené lhůtě a dokonce ani do dne vydání tohoto příkazu správnímu orgánu neposlal. 4

5 20. Pokud jde o délku trvání protiprávního jednání, účastník řízení všechny Výzvou požadované informace správnímu orgánu ani do dne vydání tohoto příkazu neposkytl. Tato skutečnost zvyšuje závažnost přestupku účastníka řízení. 21. Jako polehčující okolnost správní orgán zohlednil skutečnost, že účastníku řízení dosud nebyla uložena správním orgánem sankce za porušení právních předpisů. 22. Pokud jde o povahu činnosti účastníka řízení, podle údajů v obchodním rejstříku byl účastník řízení činný v letech Od té doby však dle dostupných údajů nevykonává žádnou výrobní či obchodní činnost. Ve své prezentaci k dluhopisům nazvaným SENIOR TREND účastník řízení uvedl, že do budoucna předpokládá obchodní činnost v oblasti nákupu a pronájmu vozíků pro seniory Přestupkový zákon umožňuje uložení alternativních druhů trestů (např. napomenutí) 3 a popř. modifikaci trestu (např. podmíněné upuštění od uložení správního trestu) 4. S ohledem na závažnost protiprávního jednání účastníka řízení v tomto konkrétním případě, však nepřipadá aplikace alternativních druhů trestání ani modifikace trestu v úvahu. Jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění individuálně a generálně preventivního i represivního účelu sankce, se jeví uložení pokuty. Alternativní správní tresty, které přestupkový zákon správnímu orgánu umožňuje, by v tomto konkrétním případě byly příliš mírné a nesplnily by tak funkci trestu. 24. Sankce ve formě pokuty byla správním orgánem zvolena z hlediska individuální prevence s cílem přimět účastníka řízení, aby se do budoucna podobného jednání vyvaroval, a současně v rámci generální prevence s cílem dát všem subjektům najevo, že jednání tímto způsobem porušující právní předpisy hodnotí správní orgán jako závažný přestupek, jehož následkem je uložení peněžitého postihu. 25. K možné liberaci účastníka řízení dle 21 odst. 1 a 2 přestupkového zákona ve spojení s 23 odst. 1 téhož zákona správní orgán uvádí, že mu není známo, že by účastník řízení vynaložil veškeré úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby přestupku zabránil. 26. Podle ustanovení 9b odst. 3 zákona o dohledu lze za přestupek právnické osoby podle odstavce 1 písm. c) uložit pokutu do Kč. 27. Při úvaze o konkrétní výši pokuty vzal správní orgán v úvahu jak represivní, tak preventivní účinek ukládané pokuty, když cílem ukládané pokuty je nejen potrestat účastníka řízení, ale též odradit ho od dalšího takového jednání. Správní orgán má za to, že pokuta ve výši Kč, jež je uložena při samé dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, je s ohledem na závažnost jednání účastníka řízení a s ohledem na represivní a preventivní účinek tohoto příkazu přiměřená. 28. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona ve spojení s ustanovením 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu, a to jako první úkon v řízení. Správní orgán 2 Akciová společnost HOPE - STAV, a.s. byla založena v roce 1997 a věnovala se zejména stavební činnosti. Na trhu je dlouhodobě etablována, přičemž v současné době plánuje podstatné navýšení objemu svých obchodních aktivit. Naším záměrem je rozšíření činnosti o dovoz, prodej, pronájem a servis elektrických skútrů a vozíků pro seniory a osoby s omezenou mobilitou... 3 Viz 35, 45, 47 až 50 přestupkového zákona. 4 Viz 42 až 44 přestupkového zákona. 5

6 přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečná. 29. Ze všech výše uvedených důvodů rozhodla Česká národní banka o pokutě tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. Pro případ podání odporu správní orgán účastníka řízení poučuje v souladu s 80 odst. 2 přestupkového zákona o jeho právu požádat o nařízení ústního jednání. Správní orgán není návrhem účastníka řízení ve věci nařízení ústního jednání vázán a ústní jednání nařídí, je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci, nebo pro uplatnění práv účastníka řízení. podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 6