R O Z H O D N U T Í. t e d y

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne Č.j.: 2015 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2014/163/573 Počet stran: 8 R O Z H O D N U T Í Česká národní banka jako správní orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ) a podle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ), rozhodla ve správním řízení vedeném podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájeném dne se společností CFIG SE, IČO: , se sídlem Chotěšovská 680/1, Praha 9, takto: I. Společnost CFIG SE, IČO: , se sídlem Chotěšovská 680/1, Praha 9, v období od do měla uveřejněny na svých internetových stránkách informace o jí vydaných dluhopisech, které naplňovaly znaky veřejné nabídky investičních cenných papírů dle 34 odst. 1, t e d y v rozporu s povinností stanovenou v ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu veřejně nabízela cenný papír bez toho, aby nejpozději na počátku nabídky uveřejnila prospekt cenného papíru schválený v souladu s ustanovením 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu Českou národní bankou, případně orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie za splnění podmínek stanovených v ustanovení 36f zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž s e d o p u s t i l a správního deliktu podle ustanovení 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, peněžitá pokuta ve výši Kč (slovy sedmdesát pět tisíc korun českých). Pokutu je společnost CFIG SE, IČO: , se sídlem Chotěšovská 680/1, Praha 9, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí

2 na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti CFIG SE, IČO: , se sídlem Chotěšovská 680/1, Praha 9, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů ukládá náhrada nákladů řízení, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je společnost CFIG SE, IČO: , se sídlem Chotěšovská 680/1, Praha 9, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. Charakteristika účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost CFIG SE, IČO: , se sídlem Chotěšovská 680/1, Praha 9 byla zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze dne Průběh správního řízení 2. Správní řízení s účastníkem řízení bylo zahájeno dne doručením Oznámení o zahájení správního řízení (č.j 2014/44540/570, č.l. 26 až 29 správního spisu) do jeho datové schránky. Správní řízení bylo zahájeno pro podezření, že účastník řízení v rozporu s povinností stanovenou v ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu uveřejnil na svých internetových stránkách informace týkající se jím vydaných dluhopisů, které byly veřejnou nabídkou ve smyslu ustanovení 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, bez toho, aby nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnil prospekt cenného papíru schválený v souladu s ustanovením 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie, čímž mohl naplnit skutkovou podstatu správního deliktu uvedeného v ustanovení 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 3. Dne bylo správnímu orgánu doručeno vyjádření účastníka řízení k zahájenému správnímu řízení (č.j. 2014/45276/570, č.l. 31, 32 správního spisu). 4. K seznámení s podklady rozhodnutí vyzvala Česká národní banka účastníka řízení usnesením ze dne , č.j. 2015/10283/570 (č.l správního spisu). Účastník řízení svého práva nevyužil. 1 Výpis z obchodního rejstříku č.l. 1 správního spisu 2

3 Skutková zjištění 5. Dne obdržel správní orgán žádost účastníka řízení o schválení prospektu dluhopisů účastníka řízení podle 36c odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Správní orgán zahájil v této věci správní řízení vedené pod sp.zn. Sp/2014/163/572. Žádost účastníka řízení o schválení prospektu dluhopisů ze dne byla dle 67 odst. 1 správního řádu zamítnuta. Rozhodnutí nabylo právní moci dne Dne správní orgán v rámci své dohledové činnosti zjistil, že účastník řízení uveřejnil na svých internetových stránkách ( informace týkající se nabízených dluhopisů, které svou povahou naplňovaly znaky veřejné nabídky ve smyslu 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Konkrétně se jednalo o informace uveřejněné v sekci internetových stránek nazvané Investice zahrnující detailní identifikaci dluhopisů s aktivním proklikem na dokumenty nazvané prospekt, smlouva o úpisu a dluhopis, dále upozornění, že v případě bližších informací je možné kontaktovat zaměstnance společnosti na uvedeném telefonním čísle a rovněž výslovné prohlášení, že nabízí dluhopisy veřejnou nabídkou, a to od května 2014 (záloha internetových stránek ze dne č.l. 3 správního spisu). 7. Správní orgán proto dne účastníka řízení telefonicky kontaktoval a upozornil jej, že jím uveřejněné informace o dluhopisech naplňují definiční znaky veřejné nabídky ve smyslu příslušných ustanovení zákona o podnikání na kapitálovém trhu, která vyžaduje uveřejnění prospektu. Účastník řízení byl v této souvislosti vyzván k neprodlenému stažení informací o nabídce dluhopisů z internetových stránek, jakož i k zastavení jakýchkoli činností, které by mohly být v rozporu s ustanoveními o veřejné nabídce podle 34 a násl. zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 8. V návaznosti na toto upozornění účastník řízení ze svých internetových stránek nabídku dluhopisů odstranil ještě téhož dne. Nicméně následně doplnil na tytéž internetové stránky informace o jím vydávaných dluhopisech a jejich nabídce znovu, přičemž i tyto informace naplňovaly znaky veřejné nabídky ve smyslu příslušných ustanovení zákona o podnikání na kapitálovém trhu (záloha internetových stránek ze dne č.l. 3 správního spisu). Správní orgán proto opět telefonicky vyzval účastníka řízení k neprodlené nápravě. V rámci kontroly internetových stránek účastníka řízení provedené dne bylo zjištěno, že většina informací o dluhopisech účastníka řízení byla odstraněna, nadále však na internetových stránkách zůstaly zprávy o emisi dluhopisů ze dne a Jelikož ve spojení s dříve uveřejněnými informacemi mohou tyto informace nadále splňovat definici veřejné nabídky, byl účastník řízení týž den em vyzván k odstranění i 2 CFIG se chystá k emisi dluhopisů ( ): Společnost připravuje svou první emisi dluhopisů ve výši 50 mil. Kč a předpokládaným výnosem 8,4% p.a. V současné době se připravují veškeré podklady pro schválení od ČNB včetně tvorby emisních podmínek. 3 CFIG zahájila úpis dluhopisů ( ): Společnost CFIG SE po několika měsících příprav zahájila úpis své první emise dluhopisů ve výši 50 mil a splatností 7 let. Tato emise bude nabízena neveřejně a je určena omezenému okruhu investorů a investorům tzv. klasifikovaným s výnosem 8,4,% p.a. Společnost využije prostředky z této emise na financování své činnosti v oblasti spotřebitelského financování. 3

4 těchto zpráv. Tyto zprávy byly odstraněny až poté, co bylo účastníku řízení doručeno Oznámení o zahájení správního řízení, tj Vyjádření účastníka řízení 9. Dne účastník řízení doručil správnímu orgánu své vyjádření k zahájenému správnímu řízení (č.j. 2014/45276/570, č.l. 31, 32 správního spisu). Ve svém vyjádření uvedl, že mu nezbývá než s argumentací ČNB souhlasit. Dále uvedl, že se prvotní informace na internetu objevily na základě očekávaného schválení prospektu emise a plánované veřejné nabídky, a to na podnět odpovědného zaměstnance. Po jejím zamítnutí a výzvě ze strany ČNB mu informaci o potřebě stažení všech dokumentů předal zaměstnanec zodpovědný za celou emisi a veškeré s tím související záležitosti, Pokud se týká druhé informace o potřebě stažení i PR zpráv, které pouze informovaly o skutečnosti, že společnost vydává nebo připravuje emisi, ta nebyla účastníku řízení ze strany zaměstnance předána, jelikož v té době již u účastníka řízení ukončoval svůj pracovní poměr. Účastník řízení podotknul, že s dotyčným zaměstnancem byla spolupráce ukončena na základě neuspokojivých pracovních výsledků ve zkušební lhůtě. 11. Ačkoli PR zprávy byly pouze informativního charakteru a v žádném případě neměly za cíl porušovat předpisy, byly ke dni podání tohoto vyjádření staženy z internetové prezentace účastníka řízení. Dále uvedl, že na tyto zprávy nikdo ze strany veřejnosti nereagoval. 12. Účastník řízení uvedl, že celou situaci považuje za politováníhodnou, způsobenou špatnou komunikací zodpovědného pracovníka vůči jiným zaměstnancům společnosti, umocněnou navíc jeho odchodem ze zaměstnání. S předmětem řízení vedeném u ČNB se vší pokorou souhlasí a nechal zjednat okamžitou náhradu a rád by požádal pokud možno o co nejrychlejší ukončení řízení s co nejmenšími dopady na účastníka řízení. Právní posouzení správního orgánu 13. Podle ustanovení 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu je veřejnou nabídkou investičních cenných papírů jakékoli sdělení širšímu okruhu osob obsahující informace o nabízených investičních cenných papírech a podmínkách pro jejich nabytí, které jsou dostatečné k tomu, aby investor učinil rozhodnutí koupit nebo upsat tyto investiční cenné papíry. 14. Jak již bylo Českou národní bankou (resp. již dříve Komisí pro cenné papíry) judikováno 4 cit.: k naplnění zákonných znaků veřejné nabídky dle rozhodného znění zákona postačí, pokud bude jednání spočívající v poskytnutí předmětných informací učiněno za účelem sdělení podmínek nabytí těchto cenných papírů. Samotné informace tak nemusejí obsahovat veškeré podmínky nutné k nabytí cenného papíru, postačí, budou-li sdělovány za tím účelem, aby byl případný investor motivován zjistit podmínky nabytí takových cenných papírů (vyvolání zájmu) a budou-li umožňovat bez nepřiměřených obtíží tyto podmínky zjistit. 4 _dms_file294.pdf 4

5 15. Ze zjištění správního orgánu vyplývá, že od do byly na internetových stránkách účastníka řízení zcela volně přístupné informace o jím vydávaných dluhopisech. Tyto informace zahrnovaly detailní identifikaci dluhopisů s aktivním proklikem na dokumenty nazvané prospekt, smlouva o úpisu a dluhopis, dále upozornění, že v případě bližších informací je možné kontaktovat zaměstnance společnosti na uvedeném telefonním čísle a rovněž výslovné prohlášení, že nabízí dluhopisy veřejnou nabídkou, a to od května Uvedené informace byly k z internetových stránek odstraněny, avšak do zde zůstaly zprávy o emisi dluhopisů ze dne a , které byly dostatečně podrobné na to, aby byl případný investor motivován zjistit si podmínky nabytí dluhopisů. 16. Účastník řízení uvedená skutková zjištění ve svém vyjádření nerozporoval. 17. Výše uvedené informace a zprávy svou povahou naplnily znaky veřejné nabídky ve smyslu 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, neboť uveřejněné informace byly dostupné široké veřejnosti (byly uveřejněné na internetových stránkách a lze je považovat za dostatečné k tomu, aby bylo možné učinit rozhodnutí koupit nebo upsat cenné papíry ve smyslu 34 odst.1 a násl. zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 18. Správní orgán má tedy za nepochybné, že od do byly na internetových stránkách účastníka řízení uveřejněny informace týkající se emise jeho dluhopisů, které naplňovaly znaky veřejné nabídky dle 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 19. Podle ustanovení 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu může veřejně nabízet investiční cenné papíry jen osoba, která nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejní prospekt cenného papíru schválený Českou národní bankou (viz 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu) nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie (viz 36f zákona o podnikání na kapitálovém trhu). 20. Ustanovení 35 odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví podmínky, za nichž nemusí být prospekt uveřejněn. Podle písm. a) uvedeného ustanovení je to v případě, že se nabídka vztahuje výhradně na kvalifikované investory - účastník řízení však uvedené informace směřoval vůči všem investorům, uvedená výjimka se tak na jeho sdělení nevztahuje. Podle písm. b) uvedeného ustanovení pak v případě, že je určena nejvíce pro 150 investorů vzhledem k tomu, že nabídka byla učiněna na internetu, tak byla určena pro neomezený počet investorů, proto ani tuto výjimku nelze uplatnit. Podle písm. c) uvedeného ustanovení pak nemusí být uveřejněn prospekt, jestliže nejnižší možná investice pro jednoho investora je rovna nebo vyšší než částka odpovídající limitu 100 tis. EUR 5, takové omezení však nebylo prezentováno a písm. d) uvedeného ustanovení pak stanoví výjimku z této povinnosti pro případ, že jmenovitá hodnota nebo cena za 1 ks se rovná alespoň částce odpovídající 100 tis. EUR, v daném případě je však jmenovitá hodnota jednoho dluhopisu 1 Kč. 5 Viz Nařízení vlády č. 190/2011 Sb., kterým se stanoví limity některých částek v eurech, pokud jde o úpravu veřejné nabídky investičních cenných papírů, prospektu cenného papíru a informačních povinností emitenta některých investičních cenných papírů a dalších osob. 5

6 21. Podle ustanovení 36c odst. 1 a 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu schvaluje Česká národní banka na žádost osoby, která prospekt vyhotovila (viz 36 odst. 6 zákona o podnikání na kapitálovém trhu), prospekt cenného papíru vydaného emitentem se sídlem v České republice a prospekt cenného papíru vydaného emitentem se sídlem ve státě, který není členským státem Evropské unie, pokud je Česká republika prvním členským státem Evropské unie, kde mají být cenné papíry takového emitenta veřejně nabízeny nebo přijaty k obchodování na regulovaném trhu. 22. Správní orgán konstatuje, že dokument nazvaný prospekt, který byl uveřejněný účastníkem řízení na jeho internetových stránkách, nelze považovat za prospekt ve smyslu 36 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a to vzhledem k tomu, že nebyl schválen Českou národní bankou ani orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie způsobem podle 36c odst. 1 a 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 23. Správní orgán má za prokázané, že účastník řízení v rozporu s 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu nedisponoval prospektem jím vydaných dluhopisů schváleným Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie v okamžiku uveřejnění informací na internetových stránkách týkajících se emise těchto dluhopisů v období od do , které tak byly neoprávněnou veřejnou nabídkou cenných papírů. Účastník řízení se tímto postupem dopustil správního deliktu uvedeného v ustanovení 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Sankce 24. Správní orgán má za prokázané, že se účastník řízení dopustil správního deliktu tím, že veřejně nabízel dluhopisy bez uveřejnění prospektu podle ustanovení 35 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Podle ustanovení 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu se za správní delikt podle ustanovení 164 odst. 1 písm. f) téhož zákona uloží pokuta až do výše Kč. 25. Podle ustanovení 192 odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán, popřípadě též k délce trvání porušení právní povinnosti, k finanční situaci právnické osoby, k významu neoprávněného prospěchu právnické osoby, pokud jej lze stanovit, ke ztrátě třetích osob způsobené zjištěným porušením právní povinnosti, k součinnosti této právnické osoby v řízení o správním deliktu a předchozím správním deliktům právnické osoby. Pokuta musí být individualizována do té míry, že v konkrétním případě povede k naplnění obou jejích účinků, a to účinku preventivního i represivního. 26. Správní orgán se za uvedené porušení rozhodl uložit sankci ve formě peněžité pokuty. Sankce ve formě peněžité pokuty byla správním orgánem zvolena z hlediska individuální prevence především s cílem odradit účastníka řízení, aby v porušování právních předpisů pokračoval, a přimět ho, aby se do budoucna podobného jednání vyvaroval, a současně v rámci generální prevence dává správní orgán všem subjektům najevo, že jednání tímto způsobem porušující právní předpisy hodnotí jako závažné 6

7 správní delikty, jejichž následkem je uložení peněžitého postihu. 27. Při veřejné nabídce cenných papírů je uveřejnění prospektu nejdůležitější povinností. Prospekt musí v souladu s ustanovením 36 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu obsahovat veškeré údaje, které jsou nezbytné pro potenciální investory k zasvěcenému posouzení nabízeného cenného papíru a práv s ním spojených, majetku a závazků, finanční situace, zisku a ztrát, budoucího vývoje podnikání a finanční situace emitenta a případně třetí osoby zaručující se za splacení cenných papírů. Účelem úpravy informační povinnosti při veřejné nabídce cenného papíru tak je především zajistit, aby potenciální investor měl k dispozici informace zákonem stanoveného obsahu ještě před tím, než může učinit závazný projev vůle směřující k nabytí cenného papíru. Skutečnost, že účastník řízení veřejně nabízel své dluhopisy, aniž by Česká národní banka schválila jejich prospekt, tak považuje správní orgán za závažné porušení. Zákonnou povinností každé osoby, jež veřejně nabízí investiční cenný papír, totiž je, aby zpřístupnila zákonem stanovený katalog informací, a to v požadované formě i rozsahu. 28. Výše popsané deliktní jednání má charakter ohrožovacího deliktu, tzn. že jeho následkem je již samotné ohrožení zájmů chráněných zákonem. Zákonodárce totiž považuje již ohrožení způsobené porušením uvedené povinnosti za natolik závažné, že k odpovědnosti za tento delikt není třeba vzniku škody. Navíc, vzhledem k povaze této povinnosti a jejímu širokému dopadu na investorskou obec nelze určit, zda v důsledku jejího neplnění vznikla někomu škoda ve smyslu hmotné újmy. 29. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil okolnosti svědčící o porušení zákona, zkoumal správní orgán i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Správní orgán vzal při rozhodování o stanovení konkrétní výše pokuty za spáchaný správní delikt v úvahu jako polehčující okolnost skutečnost, že účastník řízení po upozornění správního orgánu začal přijímat opatření k nápravě. Skutečnost, že nedošlo k úplnému odstranění veřejné nabídky bezprostředně po upozornění Českou národní bankou, nevyhodnocuje Česká národní banka jako úmyslné jednání, ale jako nevědomou nedbalost, neboť účastník řízení považoval přijatá opatření za dostatečná. Česká národní banka proto při hodnocení jednání účastníka řízení přihlédla ke skutečnosti, že účastník řízení poskytoval České národní bance součinnost a snažil se bezprostředně po upozornění na porušení právních předpisů přijmout opatření k nápravě jako k polehčující okolnosti, která výrazným způsobem snižuje závažnost jeho jednání. 30. Jako k polehčující okolnosti přihlédl správní orgán též ke skutečnosti, že se jedná o první porušení povinnosti ze strany účastníka řízení ve vztahu k veřejné nabídce cenných papírů. 31. Při úvaze o konkrétní výši pokuty vzal správní orgán v úvahu jak represivní, tak preventivní účinek ukládané pokuty, když cílem ukládané pokuty je nejen potrestat účastníka řízení, ale též odradit ho od dalšího takového jednání. Z těchto důvodů a s přihlédnutím ke všem výše uvedeným polehčujícím okolnostem, tedy k ukončení neoprávněné nabídky po upozornění České národní banky, k délce trvání porušení a ke skutečnosti, že se jednalo o prvotní porušení účastníka řízení související s uveřejněním nabídky investičních cenných papírů, zvolil správní orgán přes závažnost ohrožení chráněného zájmu pokutu na dolní hranici zákonem stanoveného 7

8 rozpětí, tj. ve výši Kč. Výše ukládané pokuty je s ohledem na závažnost jednání účastníka řízení a s ohledem na represivní a preventivní účinek tohoto rozhodnutí a majetkové poměry účastníka řízení odpovídající. 32. Správní orgán v rámci úvahy o výši pokuty rovněž přihlédl k majetkovým poměrům účastníka řízení. Účastník řízení podle účetní závěrky vykázal výsledek hospodaření za rok 2013 ve výši Kč a k vykázal vlastní kapitál ve výši Kč. 6 Dle Pololetní zprávy za rok 2014 uveřejněné na internetových stránkách 7 vykázal výsledek hospodaření k ve výši Kč a vlastní kapitál Kč. Odůvodnění povinnosti uhradit náklady řízení 33. Podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán účastníkovi řízení, který vyvolal správní řízení porušením své právní povinnosti povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Paušální částka je stanovena prováděcím předpisem ke správnímu řádu, kterým je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení. Z ustanovení 6 odst. 1 této vyhlášky vyplývá, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. 34. Vzhledem ke skutečnosti, že vedené správní řízení bylo, jak bylo podrobně podáno výše, vyvoláno porušením právní povinnosti účastníkem řízení, uložil mu správní orgán povinnost nahradit náklady tohoto správního řízení paušální částkou ve výši Kč. P O U Č E N Í Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení 6 odst. 3 zákona o dohledu rozklad k bankovní radě České národní banky, a to prostřednictvím sekce licenčních a sankčních řízení, Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 6 Viz: 7 Viz: 8