t e d y č í m ž s e d o p u s t i l a správního deliktu podle ustanovení 164 odst. 1 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu,

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 22. července 2014 Č.j.: 2014 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2014/126/573 Počet listů: 7 J&T FINANCE GROUP SE IČO Pobřežní 297/ Praha P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ), podle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ), rozhodla dle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) o správním deliktu společnosti J&T FINANCE GROUP SE, IČO , se sídlem Pobřežní 297/14, Praha 8, takto: I. Společnost J&T FINANCE GROUP SE, IČO , se sídlem Pobřežní 297/14, Praha 8, jako osoba jednající ve shodě s osobami, jejichž součet podílů na hlasovacích právech společnosti ENERGOCHEMICA SE, IČO , Prosecká 851/64, Praha 9, která je emitentem akcií ISIN CZ , překročila ke dni podíl ve výši 5 % na všech hlasovacích právech tohoto emitenta, když konkrétně nabyla podíl 6,66 %, oznámila v rozporu s ustanovením 122 odst. 1 ve spojení s odst. 2 písm. a) a odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu tuto skutečnost České národní bance až dne , t e d y porušila povinnost oznámit České národní bance tuto skutečnost nejpozději do dle ustanovení 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž s e d o p u s t i l a správního deliktu podle ustanovení 164 odst. 1 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, z a c o ž s e j í u k l á d á

2 podle 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši Kč (slovy padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti J&T FINANCE GROUP SE, IČO , se sídlem Pobřežní 297/14, Praha 8, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost J&T FINANCE GROUP SE, IČO , se sídlem Pobřežní 297/14, Praha 8, je zapsaná v obchodním rejstříku vedeným Městským soudem v Praze v oddílu H, vložka 1317 (dále také jen účastník řízení ). Společnost J&T FINANCE GROUP SE vznikla ke dni na základě projektu přeshraniční fúze sloučením ze dne , kdy došlo ke změně právní formy a sloučení společnosti J&T FINANCE, a.s. se společnostmi J&T FINANCE GROUP, a.s., Slovenská republika a TECHNO PLUS, a.s., Slovenská republika. Nástupnickou společností se stala J&T FINANCE, a.s., která změnila právní formu a přejmenovala se na J&T FINANCE GROUP SE. 2. Společnost J&T FINANCE GROUP SE (původně společnost J&T FINANCE, a.s.) je jediným akcionářem společnosti J&T BANKA, a.s., IČO , Pobřežní 297/14, Praha 8 (dále jen J&T BANKA ) a zároveň většinovým akcionářem 1 společnosti Poštová banka, a.s., IČO , Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, Slovenská republika (dále jen Poštová banka ). B. K části I. výroku příkazu 3. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za výše uvedený skutek, neboť se v tomto případě jednalo o trvající správní delikt. Podle ustanovení 192 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Zároveň pro trvající správní delikty platí, že běh subjektivní prekluzívní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. K odstranění protiprávního stavu došlo , kdy účastník řízení splnil oznamovací povinnost, když zaslal správnímu orgánu Oznámení podílu na 1 Dle Výroční zprávy Poštové banky k společnost J&T Finance a.s. vlastnila 51,70%-ní podíl na základním jmění Poštové banky (č.l. 40 správního spisu). 2

3 hlasovacích právech (č.l. 33 správního spisu). Nemohlo tedy dojít ke zmeškání lhůty pro vydání příkazu. Právní úprava 4. Zákon o podnikání na kapitálovém trhu stanoví v ustanovení 122 odst. 1, že osoba, která dosáhne nebo překročí podíl na všech hlasovacích právech emitenta uvedeného v 118 odst. 1 písm. a) ve výši 3 %, je-li základní kapitál emitenta vyšší než Kč nebo odpovídající částka v cizí měně, 5 %, 10 %, 15 %, 20 %, 25 %, 30 %, 40 %, 50 % nebo 75 %, nebo sníží svůj podíl na všech hlasovacích právech pod tyto hranice, oznámí tuto skutečnost emitentovi a České národní bance. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení se pro účely plnění oznamovací povinnosti podle odstavce 1 do podílu na všech hlasovacích právech emitenta započítají i hlasovací práva z cenných papírů, kterými disponuje jiná osoba, která jedná ve shodě s osobou uvedenou v odstavci 1. Dále je zde mimo jiné uvedeno, že jestliže podíl na hlasovacích právech podle odst. 1 nabudou nebo pozbudou osoby jednající ve shodě, jejich podíly na hlasovacích právech se pro účely plnění oznamovací povinnosti sčítají. 5. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona pak platí, že osoba uvedená v odstavci 1 oznámí dosažení, překročení nebo snížení podílu podle odstavce 1 do 4 pracovních dnů poté, co se dozví nebo mohla dozvědět o skutečnosti, která zakládá vznik oznamovací povinnosti podle odstavce 1. Platí, že osoba uvedená v odstavci 1 se o této skutečnosti dozvěděla nejpozději 2 pracovní dny po dni, kdy tato skutečnost nastala. Oznamovací povinnost je splněna, je-li ve stanovené lhůtě písemné oznámení řádně odesláno. 6. Osoby jednající ve shodě definuje zákon č. 90/2012 Sb. o obchodních korporacích v ustanovení Dle odst. 1 tohoto ustanovení se za jednání ve shodě považuje jednání dvou nebo více osob nakládajících hlasovacími právy za účelem ovlivnění, ovládání nebo jednotného řízení obchodní korporace. Osoby jednající ve shodě plní své povinnosti z toho vyplývající společně a nerozdílně. Dle odst. 2 písm. b) se má za to, že osobami jednajícími ve shodě jsou ovládající osoba a jí ovládané osoby. 3 Ovládající osoba je dle 74 odst. 1 téhož zákona osoba, která může v obchodní korporaci přímo či nepřímo uplatňovat rozhodující vliv. Ovládanou osobou je obchodní korporace ovládaná ovládající osobou. 7. Ustanovení 164 odst. 1 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pak stanoví, že právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že poruší oznamovací povinnost podle 122 tohoto zákona. Skutková zjištění a právní kvalifikace 8. Společnost ENERGOCHEMICA SE, IČO , se sídlem Prosecká 851/64, Praha 9 - Prosek, (dále jen ENERGOCHEMICA ) je od registrována u České národní banky jako emitent kótovaného cenného papíru, jehož akcie ISIN CZ jsou obchodovány na regulovaném trhu Standard Burzy cenných papírů Praha, a.s. 2 Obdobné vymezení jednání ve shodě upravoval zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník ve znění účinném do ve svém ustanovení 66b. 3 Ovládající osobu a jí ovládané osoby považoval za osoby jednající ve shodě i zákon č. 513/1991, obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, který byl platný do b odst. 2 zákona. 3

4 9. Společnost J&T BANKA nabyla dne ,33% podíl na hlasovacích právech společnosti ENERGOCHEMICA SE. Tato skutečnost byla České národní bance řádně nahlášena. Stejného dne, tedy , nabyla 3,33% podíl na hlasovacích právech společnosti ENERGOCHEMICA také Poštová banka. Tato skutečnost byla České národní bance také řádně nahlášena. 10. Dne se stala většinovým vlastníkem společnosti Poštová banka (51,70% podíl na základním jmění banky) společnost J&T FINANCE, a.s. (nyní J&T FINANCE GROUP SE). 11. Z výše uvedeného vyplývá, že společnost J&T FINANCE, a.s. (od pak J&T FINANCE GROUP SE) účastník řízení - je mateřskou společností společnosti J&T BANKA a společnosti Poštová banka. Jedná se tedy o osobu ovládající a osoby ovládané ve smyslu 74 zákona o obchodních korporacích. Dle 78 téhož zákona se pak u osob ovládaných a ovládajících má za to, že jsou osobami jednajícími ve shodě Účastník řízení pak jako ovládající osoba osob majících podíl na hlasovacích právech emitenta (tedy osoba jednající ve shodě s osobami majícími podíl na hlasovacích právech emitenta) ENERGOCHEMICA měla dle ustanovení 122 odst. 1 a odst. 2 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu povinnost nahlásit překročení podílu na hlasovacích právech emitenta ve výši 6,66%, ke kterému došlo ke dni Povinnost oznámit změnu podílu na hlasovacích právech měl účastník řízení do 4 pracovních dnů poté, co se dozvěděl nebo mohl dozvědět o skutečnosti, která založila vznik oznamovací povinnosti, přičemž platí, že účastník řízení se o této skutečnosti dozvěděl nejpozději 2 pracovní dny po dni, kdy tato skutečnost nastala. Tuto skutečnost měl účastník řízení nahlásit tedy nejpozději ke dni Účastník řízení oznamovací povinnost dle 122 zákona o podnikání na kapitálovém trhu splnil až dne , kdy zaslal správnímu orgánu přípis Oznámení podílu na hlasovacích právech (č.l. 33 správního spisu). 13. Na základě shora uvedeného má správní orgán za prokázané, že účastník řízení tím, že v rozporu s ustanovením 122 odst. 1 ve spojení s odst. 2 písm. a) a odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, jako osoba jednající ve shodě s osobami, které překročily v součtu podíl ve výši 5 % na všech hlasovacích právech emitenta ENERGOCHEMICA, neoznámil tuto skutečnost České národní bance nejpozději do , tedy ve lhůtě 4 pracovních dnů poté, co se dozvěděl o skutečnosti, která zakládá vznik oznamovací povinnosti, přičemž o této skutečnosti se musel dozvědět nejpozději 2 pracovní dny po dni, kdy tato skutečnost nastala (tj ), se dopustil správního deliktu podle 164 odst. 1 písm. d) téhož zákona. C. Sankce 14. Účastník řízení se porušením ustanovení 122 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu dopustil správního deliktu upraveného v 164 odst. 1 písm. d) téhož zákona. Odpovědnost za správní delikt je v případě zákona o podnikání na kapitálovém trhu upravena v 192 odst. 1, který stanoví, že právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránila. Dále správní orgán při určování výše pokuty přihlédne v souladu s ustanovením 192 odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu 4 Do dle 66b odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku 4

5 k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 15. K možné liberaci účastníka řízení dle 192 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby zabránil porušení jemu stanovené povinnosti. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vyvinul úsilí směřující k zabránění porušení povinnosti stanovené mu zákonem. Účastník řízení své pochybení nijak nerozporoval. 16. Výchozím předpokladem pro uložení pokuty za správní delikt je skutečnost, že správní orgán prokázal, že ke spáchání správního deliktu ze strany účastníka řízení skutečně došlo. Správní delikt, kterého se účastník řízení dopustil, hodnotí správní orgán obecně jako poměrně závažný, a proto pouze jeho projednání ve správním řízení bez uložení sankce považuje za nedostatečné. Co se týče způsobu porušení zákona o podnikání na kapitálovém trhu, správní orgán uvádí, že k porušení došlo sice omisivním jednáním účastníka řízení, ale jehož protiprávnosti si vzhledem ke svým odborným znalostem měl být účastník řízení plně vědom. 17. Následkem jednání účastníka řízení bylo bezprostřední porušení zákonem chráněného zájmu na tom, aby Česká národní banka byla řádně a včas informována o velikosti podílu na hlasovacích právech emitenta cenných papírů, které jsou přijaty k obchodování na regulovaném trhu Burzy cenných papírů Praha, a.s. Uvedené pochybení účastníka řízení mělo za následek, že Česká národní banka neměla k dispozici nejaktuálnější údaje, a to v takové formě, podobě a rozsahu, jaké jsou na ně kladeny právními předpisy. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty tohoto správního deliktu dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty tohoto správního deliktu. Zákonodárce považuje již ohrožení způsobené porušením příslušných povinností za natolik závažné, že k odpovědnosti za příslušné správní delikty není třeba vzniku přímé škody. Správní orgán proto vznik škody nezkoumal a neprokazoval. 18. Správní orgán k rozsahu správního deliktu uvádí, že se jedná o trvající správní delikt, když účastník řízení vytvořil protiprávní stav, jehož podstata spočívala v tom, že účastník řízení tím, že nejpozději do neoznámil České národní bance, že překročil podíl ve výši 5 % na všech hlasovacích právech emitenta ENERGOCHEMICA, který svým omisivním jednáním nadále udržoval (do ). Tato skutečnost zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikt založený na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. 19. Porušení oznamovací povinnosti je řazeno typově mezi středně závažné správní delikty nebo přestupky. Zákonodárce zařadil tento delikt mezi správní delikty v ustanovení 164 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, u nichž stanovil horní hranici pro uložení peněžité pokuty na Kč, když Česká národní banka je oprávněna za některé delikty nebo přestupky podle zákona o podnikání na kapitálovém trhu uložit pokutu až do výše Kč. 5

6 20. Správní orgán v rámci posuzování způsobu spáchání vzal v úvahu, že nebyl prokázán úmysl účastníka řízení, tj. že se v daném případě jedná o nedbalostní zavinění, a proto je na místě pohybovat se v rámci úvahy o výši pokuty v dolní polovině zákonné sazby. 21. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Polehčující okolností na straně účastníka řízení je skutečnost, že vytýkaný nedostatek napravil. Jako další okolnost svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotí správní orgán to, že se jedná o první sankcionované jednání účastníka řízení. S přihlédnutím k těmto okolnostem je ukládaná výše sankce relativně mírná. 22. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení peněžitou pokutu ve výši Kč (slovy padesát tisíc korun českých), a to podle 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Správní orgán je toho názoru, že výše uvedeným postihem účastníka řízení bude naplněn účel sankce jak represivní, tj. postihnout účastníka řízení za spáchání správního deliktu tak, aby majetková újma byla pro účastníka řízení citelná, tak preventivní, tj. odradit účastníka řízení v pokračování v jednání vedoucímu ke spáchání správního deliktu do budoucna. Správní orgán také přihlédl k majetkovým poměrům účastníka řízení. 23. K datu činila výše vlastního kapitálu účastníka řízení Kč 5. Správní orgán je proto toho názoru, že uložená výše pokuty nebude mít dopad do majetkové sféry účastníka řízení. S ohledem na všechny tyto skutečnosti uložil správní orgán pokutu ve shora uvedené výši. 24. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečná, a ze všech výše uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. D. K části II. výroku příkazu - náhrada nákladů řízení 25. Správní orgán v příkazu ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o podnikání na kapitálovém trhu. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 26. Prováděcí předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení ve výši Kč. 5 Poslední dostupná výroční zpráva společnosti J&T Finance, a.s. za rok

7 P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka.,._. podepsáno elektronicky.. podepsáno elektronicky 7