Zápis z 2. zasedání Zastupitelstva města Litomyšle konaného dne od hod v malém sále Smetanova domu v Litomyšli

Transkript

1 Zápis z 2. zasedání Zastupitelstva města Litomyšle konaného dne od hod v malém sále Smetanova domu v Litomyšli Přítomni: Miroslav Bárta,, Alena Červinková, Mgr., Ing. Vítězslav Hanzl, MUDr. Vít Heblt, Ing. Josef Janeček, Radomil Kašpar, Dana Kmošková, Michal Kortyš, Mgr. Jaromír Kroužil, MUDr. Tomáš Mrkvička, Ing. Marek Novohradský, Radek Pulkrábek, MUDr. Renata Rothscheinová, Lubomír Sršeň, Vojtěch Stříteský, Ing. Jaromír Odstrčil, Ing. Terezie Šmolíková, Mgr. Josef Štefl, MUDr. Libor Vylíčil, Mgr. Zdeněk Zitko Omluveni: - (viz listina přítomných) Zapisovatelka: Mgr. Miroslava Kubešová Zasedání Zastupitelstva města Litomyšle (dále též jako zastupitelstvo ) bylo zahájeno v hodin starostou města Michalem Kortyšem (dále jen předsedající ). Uvítal přítomné členy zastupitelstva a ostatní přítomné. Prohlásil, že 2. zasedání zastupitelstva města bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Zápis z předchozího zasedání zastupitelstva byl uložen k nahlédnutí v kanceláři starosty města. Dále byl přístupný všem členům zastupitelstva v intranetu městského úřadu a na oficiálních webových stránkách města. Proti zápisu nebyla podána žádná námitka, proto se považuje za schválený. Předsedající konstatoval, že je přítomno všech 23 zastupitelů a tím je zasedání zastupitelstva města podle 92, odst. 3 zákona o obcích schopno usnášet se. ČÁST A Bod č. 1, část A - Procedurální záležitosti Schválení programu zasedání Poté předsedající seznámil přítomné s navrženým programem. ČÁST A 1. Procedurální záležitosti schválení programu zasedání volba návrhové komise a ověřovatelů zápisu 2. Majetkoprávní záležitosti města 3. Závěrečný účet města za rok 2011 a změny rozpočtu města na rok Zadání změny č. 1 územního plánu Litomyšle 5. Záležitosti odboru místního a silničního hospodářství 6. Záležitosti odboru kultury a cestovního ruchu 7. Záležitosti kontrolního výboru 8. Návrh pana Sršně ČÁST B Diskuse - Vystoupení paní Chladové, předsedkyně Komise pro životní prostředí, činnost komise. ČÁST C Interpelace 1. Zámecké návrší, interpelace na starostu města, prohlášení o neposkytování informací a zištných silách, které chtějí ovlivnit výběrové řízení. 2. Jmenování do komisí RaM, interpelace na 2. místostarostu, jaká jsou jasná pravidla. 3. Dopis manželů Huškových, interpelace na vedoucího stavebního odboru, jaký je stav věci. 4. Dopis manželů Huškových, interpelace na tajemníka města, nesepsání stížnosti. 5. Dopis cvičenkyň aquarobicu, interpelace na RaM, bazén stanovování výše pronájmů. 6. Umožnění vyhledávání (filtrování dat) na stránkách města, zastupitelům města, interpelace na 1. místostarostu, přístup do intranetu usnesení RaM a ZaM. 7. Poskytování monitoringu tisku zastupitelům, interpelace na vedoucí odboru kultury a cestovního ruchu, jaký je stav? Strana 1 z 32

2 8. Plnění usnesení ZaM usnesení č. 28/ ZaM ukládá RaM zajistit ve zpravodaji města Lilie prostor k prezentaci názorů a postojů volebních stran, které jsou zastoupeny v zastupitelstvu. Interpelace na RaM. 9. Uzavření dětského oddělení v nemocnici Litomyšl, interpelace na RaM. Pan Sršeň se přihlásil do diskuse s bodem s názvem Závěrečný účet města za rok Po dohodě s překladatelem bylo zařazeno na program do rozpravy k bodu č. 3, část A. Pan Stříteský připomněl, že bod Komise pro životní prostředí, interpelace na předsedkyni komise paní Chladovou, činnost komise předložený panem Pulkrábkem do bloku interpelací, není v souladu s jednacím řádem, protože nelze interpelovat předsedy komisí. Po dohodě s předkladatelem bylo upraveno na Vystoupení paní Chladové, předsedkyně Komise pro životní prostředí, činnost komise a zařazeno do programu část B Diskuse. Vzhledem k tomu, že interpelace byly podány po termínu staveném jednacím řádem, proběhlo hlasování o zařazení interpelací podaných panem Pulkrábkem do programu (Hlasování: pro - 16, proti - 0, zdržel se 7, Protokol o hlasování - hlasování č. 1). Usnesení č. 29/12 ZaM schválilo program jednání. Hlasování: pro - 22, proti - 0, zdržel se 1 Protokol o hlasování - hlasování č. 2 Procedurální hlasování o přesunutí projednání bodu č. 1, část C z důvodu odjezdu starosty za bod č. 2, část A programu (Hlasování: pro - 23, proti - 0, zdržel se 0, Protokol o hlasování - hlasování č. 3). Návrh byl přijat. Volba návrhové komise a ověřovatelů zápisu Předsedající doporučil následující složení návrhové komise pana Jaromíra Odstrčila, paní Terezie Šmolíkovou, a pana Jaromíra Kroužila a ověřovatelem zápisu pana Zdeňka Zitka a pana Josefa Janečka. Usnesení č. 30/12 ZaM schvaluje návrhovou komisi ve složení: - Ing. Jaromír Odstrčil - Ing. Terezie Šmolíková - Mgr. Jaromír Kroužil Hlasování: pro 20, proti - 0, zdržel se 3 Protokol o hlasování - hlasování č. 4 Usnesení č. 31/12 ZaM schvaluje ověřovatele zápisu: - Mgr. Zdeněk Zitko - Ing. Josef Janeček Hlasování: pro - 22, proti - 0, zdržel se 1 Protokol o hlasování - hlasování č Bod č. 2, část A - Majetkoprávní záležitosti Ing. Chadima, vedoucí majetkoprávního oddělení, seznámil přítomné s materiálem č. 1. Přítomní zastupitelé projednali jednotlivé body a přijali k nim usnesení. Usnesení č. 32/12 ZaM souhlasí s odkoupením spoluvlastnického podílu ve výši id. 5/18 vzhledem k celku z p.p.č orná půda o výměře m2 v katastrálním území Litomyšl od pana Ing. Jana Duchoslava, Praha, spoluvlastnického podílu ve výši id. 17/72 vzhledem k celku z p.p.č orná půda o výměře m2 v katastrálním území Litomyšl od pana Tomáše Fabera, Boženy Němcové 372, Hronov, spoluvlastnického podílu ve výši id. 17/144 vzhledem k celku z p.p.č orná půda o výměře m2 v katastrálním území Litomyšl od pana MUDr. Jaromíra Pragera, Šrámkova 29, Hronov a spoluvlastnického podílu ve výši id. 17/144 vzhledem k celku z p.p.č orná půda o výměře m2 v katastrálním území Litomyšl od pana Jiřího Pragera, Na Poříčním právu 1915/4, Praha, vše za kupní cenu 300 Kč/m2. Jedná se o pozemek v lokalitě u nemocnice pro výstavbu Domova pro seniory a bytových domů. Strana 2 z 32

3 Usnesení č. 33/12 ZaM souhlasí s odkoupením spoluvlastnického podílu ve výši id. 32/192 vzhledem k celku na budově stodoly - zemědělské stavby bez č.p. na st.p.č. 711/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 276 m2 v katastrálním území a obci Litomyšl, části obce Litomyšl-Město a stejného podílu na stavebním pozemku od pana Jaroslava Kaury, Kapitána Jaroše 587/51, Svitavy. Kupní cena Kč. Usnesení č. 34/12 ZaM souhlasí s prodejem bytové jednotky číslo 1051/24 (3+1) na Komenského náměstí o podlahové ploše 82,71 m2 vymezené v prohlášení vlastníka ze dne v budově č.p na st.p.č zastavěná plocha a nádvoří o výměře 231 m2 v katastrálním území a obci Litomyšl, části obce Litomyšl - Město spolu s příslušným podílem 59/1000 na společných částech domu č.p na st.p.č a podílem 59/1000 vzhledem k celku st.p.č zastavěná plocha a nádvoří o výměře 231 m2 v katastrálním území a obci Litomyšl. Kupní cena Kč. Kupující paní Libuše Jeřábková, Komenského náměstí 1051, Litomyšl - matka nájemce bytové jednotky. Usnesení č. 35/12 ZaM souhlasí se směnou p.p.č. 102/5 ostatní plocha o výměře 31 m2 v katastrálním území Pazucha a obci Litomyšl oddělené podle geometrického plánu č /2012, která je ve vlastnictví města, za p.p.č. 748 ostatní plocha o výměře 2 m2 v katastrálním území Pazucha oddělenou stejným geometrickým plánem, která je ve vlastnictví paní Markéty Paulišové a pana Jiřího Loučky, Pazucha 41, Litomyšl za účelem ucelení pozemků k nemovitosti Pazucha č.p. 41. Městu bude uhrazen rozdíl v ceně směňovaných pozemků ve výši 80 Kč/m2 rozdílu výměr směňovaných pozemků. Usnesení č. 36/12 ZaM souhlasí s prodejem p.p.č ostatní plocha o výměře 291 m2 oddělené podle geometrického plánu č /2012 v katastrálním území Litomyšl. Kupující spoluvlastníci budovy na ulici J. Žižky č.p. 709 na st.p.č spolu se st.p.č v katastrálním území Litomyšl - Eva Piskačová, J. Žižky 709, Litomyšl; Tomáš Suchý, J. Žižky 709, Litomyšl; Václav Bukač, Bukovina nad Labem 53; Marcel Hůlka, J. Žižky 709, Litomyšl; Pavel Šlégr, Moravská 921, Litomyšl; Monika Jonášová, V.K.Jeřábka 115, Litomyšl; Lenka Konopová, Na Klaudiánce 264/10, Praha; Ing. Petr a Pavla Novákovi, Mařákova 1109, Litomyšl; Petr a Mgr. Jitka Bobkovi, Osevní 302, Litomyšl; Josef a Hana Vavřínovi, J. Žižky 709, Litomyšl, Pavel a Ing. Jana Foltovi, J. Žižky 709, Litomyšl. Kupní cena 120 Kč/m2. Usnesení č. 37/12 ZaM souhlasí s prodejem p.p.č. 2312/15 o výměře 3582 m2 v katastrálním území Litomyšl za účelem výstavby administrativní budovy, vzorkové prodejny a skladu (první etapa). Kupující pan Jaroslav Flach, Na Lánech 120, Litomyšl. Kupní cena 400 Kč/m2, tj. celkem ,- Kč. Bude sepsána smlouva o budoucí kupní smlouvě a prodej pozemků se uskuteční až po výstavbě a vydání kolaudačního souhlasu nebo rozhodnutí o předčasném užívání stavby. Hlasování: pro - 22, proti - 0, zdržel se 1 Protokol o hlasování - hlasování č. 6 (společné hlasování o č. 32/12 až 37/12) Usnesení č. 38/12 ZaM souhlasí s prodejem st.p.č. 4/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 190 m2 a dle geometrického plánu č /2011 oddělené st.p.č. 4/2 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 5213 m2 a st.p.č. 4/10 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 145 m2 v katastrálním území Nedošín. Kupní cena 350 Kč/m2 zastavěné pozemky pod budovami m2 a 450 Kč/m2 nezastavěné pozemky ve dvoře areálu m2, tj. celkem Kč. Kupující Zemědělské družstvo chovatelů a pěstitelů Litomyšl, IČ , se sídlem Zahájská 369, Litomyšl. Jedná se o pozemky pod budovami areálu Perštýn a v jeho dvoře. V rozpravě k tomuto bodu vystoupil pan Kašpar, který připomněl celý vývoj. Myšlenka narovnat tento stav, kdy město má pozemky a budovy jsou ve vlastnictví zemědělského družstva, vznikl již v roce 2004, kdy byl znalecký posudek ve výši 77,50 Kč/m2. V roce 2009 se začalo mluvit o principu smlouvy o budoucí smlouvě, kdy se hovořilo o 5-ti leté lhůtě, pokud by družstvo v této lhůtě neprodalo, pak by se pozemky města prodávaly za cenu 100 Kč/m2 zastavěné a 200 Kč/m2 za nezastavěné plochy. Kdyby v této lhůtě družstvo prodalo, tak se uvažovalo o ceně 400 Kč/m2. Pak se změnila situace, protože družstvo změnilo vlastníky, byla dojednána cena 300 Kč/m2 pod budovami a 400 Kč/m2 za nezastavěné pozemky. Tento návrh zastupitelstvem neprošel. Na základě připomínek zastupitelů se při dalších jednáních podařilo navýšit cenu na 350 Kč/m2 za zastavěné pozemky a 450 Kč/m2 za nezastavěné pozemky, celkem Kč. Připomněl, že po volbách byly schvalovány ceníky a měli Strana 3 z 32

4 bychom se podle nich pohybovat v úrovni 300 Kč/m2. Objevil se nápad plochy vedle Perštýna, které město kdysi historicky prodávalo Janeckému, vykoupit zpět, ale zastupitelstvo to neschválilo. Cena dnes nasmlouvaná je pro město pozitivní. V tisku se hovoří o tom, že družstvo chce pozemky prodat obchodnímu řetězci. Podle vyjádření ředitele družstva tomu tak není, ale je to samozřejmě pouze verbální ujištění. Pan Sršeň řekl, že prodej byl již jednou odmítnut a nechápe, proč se o tom znovu jedná. Pan Kortyš odpověděl, že bylo znovu jednáno o ceně, která byla navýšena. Pan Pulkrábek uvedl, že je proti prodeji, musíme hospodárně nakládat s majetkem města, ten má nějakou hodnotu a zastupitelstvo si nemůže dovolit prodávat majetek pod cenou. Z veřejně přístupných zdrojů byla prodejní cena pozemků pro Penny market v roce 2001 ve výši Kč/m2, pokud by město prodalo pozemky developerovi, mohlo by mít příjem až 5 mil. Kč. Pokud má zemědělské družstvo na pozemku nemovitosti, nebrání to tomu, aby se jednalo společně. Připomněl, že se jedná o poslední pozemek ve městě, kde lze něco podobného postavit. Apeloval proto na zastupitelstvo, aby návrh nepodpořili a podal protinávrh. Protinávrh ZaM nesouhlasí s prodejem st.p.č. 4/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 190 m2 a dle geometrického plánu č /2011 oddělené st.p.č. 4/2 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 5213 m2 a st.p.č. 4/10 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 145 m2 v katastrálním území Nedošín. Hlasování: pro - 8, proti - 10, zdržel se 5 Protokol o hlasování - hlasování č. 7 Návrh nebyl přijat. Poté bylo hlasováno o původním návrhu, který byl přijat (usnesení č. 38/12). Hlasování: pro - 13, proti - 8, zdržel se 2 Protokol o hlasování - hlasování č. 8 Usnesení č. 39/12 ZaM souhlasí s uzavřením dohody o narovnání mezi Městem Litomyšl a společností Kubík a.s. ve znění uvedeném v příloze č. 1/MJ/2/12 tohoto usnesení, v jejímž rámci společnost Kubík a.s. bezúplatně uzná výlučné vlastnické právo města ke stavbě věže původního městského opevnění situované na nově zaměřené st.p.č. 254/5 v katastrálním území Litomyšl (Červená věž) a současně budou uzavřeny smlouvy o vzájemném bezúplatném převodu nemovitostí, kterou společnost Kubík a.s. bezúplatně převede do vlastnictví města geometrickým plánem č /2001 nově oddělenou st.p.č. 254/5 v katastrálním území Litomyšl o výměře 143 m2 a bezúplatně převede do vlastnictví společnosti Kubík a.s. pozemky označené jako st.p.č. 254/3 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 154 m2 a p.p.č. 472/3 zahrada o výměře 216 m2 v katastrálním území Litomyšl a dále budovu bez čp - stavbu technického vybavení (stodolu) na stavebních parcelách 254/2 a 254/3 v katastrálním území a obci Litomyšl, části obce Litomyšl-Město. Kubík a.s. se zaváže část převedených pozemků dále převést do vlastnictví Univerzity Pardubice, se sídlem Studentská 95, Pardubice, IČ: za účelem rozšíření jejích učebních prostor. V rozpravě vystoupil pan Kortyš. Pan Sršeň řekl, že již v minulosti toto mohlo být majetkem města, ale vinou tehdejšího zastupitelstva se tak nestalo. Usnesení č. 40/12 ZaM souhlasí s prodejem p.p.č. 163/2 orná půda o výměře 1410 m2 oddělené podle geometrického plánu č /2012 v katastrálním území Kornice za účelem výstavby RD. Prodej nejvyšší nabídce kupní ceny. Kupní cena Kč. Kupující Ing. Pavla a Mgr. Miloš Vackovi, Kornice 18, Litomyšl. Pozemek bude prodán jako nezainvestovaný pro výstavbu RD s tím, že přípojky inženýrských sítí a náklady spojené s výstavbou příjezdové komunikace na pozemek uhradí kupující při výstavbě RD. Hlasování: pro - 21, proti - 0, zdržel se 2 Protokol o hlasování - hlasování č. 9 (společné hlasování o č. 39/12 a 40/12) Usnesení č. 41/12 ZaM souhlasí se zpeněžením budovy č.p. 69 na st.p.č. 386 zastavěná plocha a nádvoří spolu se st.p.č. 386 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 356 m2 v katastrálním území a obci Litomyšl, části obce Litomyšl-Město formou veřejné dobrovolné dražby. Dražebníkem bude společnost Dražební spolek s.r.o., IČ , Smetanovo náměstí 126, Litomyšl. Nejnižší podání bude činit cena 3, Kč, minimální příhoz bude činit částku ve výši Kč. Dražební jistota bude činit částku ve výši Kč. Dražba proběhne v zasedací místnosti Městského úřadu v Litomyšli na adrese Bří Šťastných 1000, Litomyšl, v termínu stanoveném dražební vyhláškou. Hlasování: pro - 14, proti - 2, zdržel se 7 Strana 4 z 32

5 Protokol o hlasování - hlasování č. 10 V rozpravě k tomuto návrhu pan Sršeň vznesl připomínku, že město neustále majetek pouze prodává. Pan Chadima vysvětlil, že v tomto domě dostává město požadavky na opravy a rekonstrukce velkého rozsahu, proto se využívá příležitosti, že se uvolnil jeden byt a je tedy možné prodat celý dům za slušnou cenu. Pan Pulkrábek se dotazoval, kolik je v domě bytů, jaká je rozloha nebytových prostor, kolik je výměra pozemku, kolik v posledních 5-ti letech město investovalo do této nemovitosti. Pan Chadima odpověděl, že v domě jsou 3 byty, 1 volný, 2 obsazené, jeden nebytový prostor cca 25 m2 pronajatý za účelem prodeje perníku, na domě je opravné střecha cca let. Pan Stříteský uvedl, že volný byt je určen k celkové rekonstrukci, je velmi studený, dům má potenciál k vybudování půdních bytů, je to ideální příležitost pro soukromého investora. Pan Kortyš uvedl, že město chce stavět nové byty naproti nemocnici, dle názoru rady města je lepší investovat do nové výstavby než do rekonstrukce starého domu. Peníze získané prodejem budou použity na výstavbu nových bytů. Byty byly nabídnuty stávajícím nájemcům, ti neprojevili zájem. Pan Sršeň vystoupil s technickou poznámkou, že to není první ani poslední nemovitost, kterou město prodává. Pan Heblt se dotazoval, zda do kupní smlouvy bude zakomponováno, že dům bude v určité době cca 2-3 roky zrekonstruován. Pan Chadima odpověděl, že pokud je to prodáváno formou dražby, neuzavírá se žádná smlouva, pouze se vydává dražebník potvrzení o příklepu, kdo dá nejvyšší nabídku. Tato podmínka by byla splnitelné v případě prodeje jiným způsobem, ale pak by město nezískalo z prodeje maximální cenu. Pan Štefl se dotazoval, zda tam může být věcné břemeno, co bude s nájemníky. Pan Kortyš odpověděl, že nájemníci mají nadále platné nájemní smlouvy. Pan Kašpar řekl, když bude dražba, tak soukromý vlastník bude mít zájem nemovitosti pozvednou, nelze ho ale k tomu zavázat. Pan Chadima připomněl dvě zkušenosti z minulosti a to se čp. 60 a 62, kdy došlo k prodeji a oba domy jsou již zrekonstruované. Pan Pulkrábek řekl, že pokud to někdo koupí, bude povinnost nového majitele postarat o nájemníky se podle zákona. Poté bylo hlasováno o předloženém návrhu. Usnesení č. 42/12 ZaM revokuje usnesení č. 57/11 ze dne : ZaM souhlasí s prodejem p.p.č. 2312/18 orná půda o výměře m2 oddělené podle geometrického plánu č /2012 v katastrálním území Litomyšl za účelem výstavby "Výrobního areálu CIMBRIA HMD" dle projektu zpracovaného společností K I P spol. s r.o. v únoru 2011 pod č. zak Kupující CIMBRIA HMD, s.r.o., IČ , Mařákova 1088, Litomyšl. Kupní cena 400 Kč/m2 v pásu 1/2 zastavění kolem silnice I/35 a 250 Kč/m2 v části druhé 1/2 zastavění, tj. celkem 5, Kč (8.159 m2 x 400 Kč/m2 = 3, Kč) + (8.158 m2 x 250 Kč/m2= 2, Kč). ZaM dále souhlasí s bezúplatným převodem p.p.č. 2312/19 orná půda o výměře m2 oddělené podle geometrického plánu č /2012, st.p.č zastavěná plocha a nádvoří o výměře 9 m2 a budovy jiné stavby bez č.p. na st.p.č zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území a obci Litomyšl, části obce Litomyšl-Město za účelem výstavby II. a III. etapy "Výrobního areálu CIMBRIA HMD" dle studie zpracované společností K I P spol. s r.o.. Nabyvatel CIMBRIA HMD, s.r.o., IČ , Mařákova 1088, Litomyšl. Bude sepsána smlouva o budoucí kupní a darovací smlouvě a prodej a bezúplatný převod pozemků se uskuteční až po výstavbě a vydání kolaudačního souhlasu nebo rozhodnutí o předčasném užívání stavby nebo zkušebním provozu I. etapy výstavby. Pozemek pro II. a III. etapu bude převeden bezúplatně s podmínkou, že město nebude provádět výstavbu infrastruktury pro výstavbu II. a III. etapy výrobního areálu a společnost zvýší počet zaměstnanců o nejméně 50 osob. Hlasování: pro - 19, proti - 0, zdržel se 4 Protokol o hlasování - hlasování č. 11 V rozpravě k tomuto návrhu pan Pulkrábek řekl, na jedné misce jsou nová pracovní místa a na druhé misce proti tomu vyjmutí ze zemědělského půdního fondu (dále ZPF). Uvedl, že návrh podpoří, ale znepokojuje ho, že platnost zákona měla rok odklad, během tohoto roku měl někdo z MÚ sledovat legislativu a pídit se, co nám změna přinese. Měl by za to někdo nést odpovědnost. Vznesl podnět na vedení města a požadoval reakci písemnou formou. Paní Benešová se dotazovala, jak je specifikovaná podmínka týkající se zvýšení zaměstnanců o 50 osob vázáná na období. Pan Chadima odpověděl, že smlouva je připravena, v současnosti putuje mezi právníky, v návrhu je lhůta nejpozději do roka po kolaudaci. Za předpokladu, že to nebude splněno, tak by město neodstupovalo od smlouvy, ale firma by doplácela cenu pozemku. To, že je pozemek zadarmo, je vyváženo tím, že město nebude muset stavět inženýrské sítě a komunikace, které jsou drahé a v první etapě se náklady na jejich vybudování rovnají v podstatě kupní ceně. Pan Kašpar reagoval na dotaz pana Pulkrábka. Na konci roku 2010 poslanci schválili zákon o fotovoltaických elektrárnách vč. přílepku, kterým se měnil zákon o vynětí ZPF, bylo to těsně před vánoci, zákon vyšel ve sbírce zákonů na konci roku 2010, platnost od Zákon říkal, že MŽP mělo vyhláškou stanovit kategorie a hodnoty, které zdraží. Tato vyhláška vznikla na začátku března 2011 a měla zpětnou platnost od , tzn. i kdybychom v prosinci 2010 udělali všechny kroky, abychom stihli vynětí ze ZPF, tak jsme v prosinci nevěděli, jaké budou parametry. Platila zde praxe, že se vyjímaly ze ZPF pouze pozemky pod stavbami a ne okolní, a nevěděli jsme, kolik to bude celé stát. Pan Kroužil se dotazoval, jak budeme vymáhat na společnosti, Strana 5 z 32

6 pokud nesplní podmínku počtu zaměstnanců. Pan Kortyš odpověděl, že společnost zaplatí sankci, která bude vymahatelná. Usnesení č. 43/12 ZaM revokuje usnesení ZaM č. 57/09 ze dne : ZaM souhlasí se směnou st.p.č. 101 v katastrálním území Litomyšl o výměře 129 m2 oddělené podle geometrického plánu číslo /2009, která je ve vlastnictví města, za účelem ucelení pozemku pro výstavbu rozšíření penzionu, za p.p.č. 2343/1 ostatní plocha o výměře 182 m2, p.p.č. 2343/8 ostatní plocha o výměře 255 m2 a p.p.č. 2343/13 ostatní plocha o výměře 49 m2 v katastrálním území Litomyšl, které jsou ve vlastnictví pana Gustava Krause, Havlíčkova 444, Litomyšl. Město doplatí rozdíl v hodnotě směňovaných pozemků v částce 300 Kč/m2 rozdílu ve výměrách směňovaných pozemků, tj. celkem Kč. Usnesení č. 44/12 ZaM souhlasí se směnou st.p.č. 826 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m2 v katastrálním území Litomyšl, která je ve vlastnictví Města Litomyšle, za p.p.č. 2344/18 vodní plocha o výměře 9 m2 v katastrálním území Litomyšl, která je ve vlastnictví firmy AUTO MOTIVE INDUSTRIAL a.s., Sokolovská 1169, Litomyšl. Rozdíl v ceně směňovaných pozemků bude městu doplacen částkou ve výši 300 Kč/m2 rozdílu výměr směňovaných pozemků. V rozpravě vystoupil pan Sršeň. Hlasování: pro - 21, proti - 0, zdržel se 2 Protokol o hlasování - hlasování č. 12 (společné hlasování o č. 43/12 a 44/12) Bod č. 1, část C - Interpelace Zámecké návrší, interpelace na starostu města, prohlášení o neposkytování informací a zištných silách, které chtějí ovlivnit výběrové řízení. Pan Pulkrábek vznesl interpelaci na starostu města. Zámecké návrší je žhavé téma v Litomyšli. a firma Hochtief vydaly tiskové prohlášení, ve kterém ho zarazilo, že pan starosta zastupuje subjekt město Litomyšl, který je povinným subjektem k poskytování informací, zde deklaruje, že nebude poskytovat informace. Myslí si, že se stala velká chyba a nemůže si to vedení města dovolit takto prezentovat. Proto požaduje vyjádření starosty, zda si uvědomuje, že je subjektem povinným poskytovat informace podle zákona č Dále řekl, že ho zarazily informace, které hovoří o určitých zištných silách, které se snaží ovlivnit výběrové řízení (dále VŘ). Každé VŘ má probíhat podle zákona a proto vyzval starostu, aby řekl, kdo to jsou zištné síly, a pokud tak neučiní bude zvažovat další postup, možná se obrátí na ÚHOS, aby VŘ prověřil. Dále hovořil o vyjádření starosty v novinách Právo, kde starosta označil firmu Labrys za firmu, se kterou nechce spolupracovat. Firma je účastníkem VŘ a předem ji takto vyloučit, zavdává příčiny ke zpochybnění celého VŘ. Požadoval dále vysvětlení, proč se neustále VŘ odkládá. Pan Kortyš odpověděl, že podle zákona č. 106/1999 Sb. ho nikdo nepožádal, proto neodpovídal podle tohoto zákona. Prohlášení bylo napsáno z toho důvodu, že probíhá VŘ na archeologii a veškeré informace týkající se jej nebudou poskytovány, aby to nezavádělo k tomu, že bude VŘ zrušeno. Co se týká vyjádření v Právu, přečte si jej, vyjádřil zde svůj názor a nebylo to řečeno v době, kdy běželo VŘ. Co se týká návrhu prověření VŘ ÚHOSem, tak má dobrou zprávu, protože již ÚHOS i NKÚ kontrolují toto VŘ a rozhodnou, zda je v pořádku. Co se týká temných sil, ty jsou všude a je potřeba s tím počítat. Odešel pan Kortyš. Předsedající pan Kašpar Bod č. 3, část A Závěrečný účet města za rok 2011 a změny rozpočtu města na rok 2012 Mgr. Jůzová, vedoucí finančního odboru, seznámila přítomné s materiálem č. 2. Přítomní projednali jednotlivé body a přijali k nim usnesení. Pan Bárta seznámil se zápisem z jednání finančního výboru. Usnesení č. 45/12 ZaM bere na vědomí zápis z finančního výboru č. 2/12 ze dne a 3/12 ze dne (Příloha 1/FV/02/12 a 2/FV/02/12) Hlasování: pro - 22, proti - 0, zdržel se 0 Strana 6 z 32

7 Protokol o hlasování - hlasování č. 13 Návrh usnesení ZaM pověřuje RaM zpracováním koncepce kulturních služeb poskytovaných příspěvkovou organizací Smetanův dům s cílem snížit procento podílu příspěvku města od roku 2013 na celkovém rozpočtu tohoto zařízení při zachování služeb minimálně v rozsahu roku V rozpravě k tomu návrhu vystoupil pan Stříteský a doporučil návrh neschválit, protože zpracování koncepce není úkolem rady města. V těchto dnech proběhlo výběrové řízení na ředitele Smetanova domu, rada města dne jmenuje nového ředitele, který nastoupí Všechny koncepce předložené jednotlivými uchazeči obsahovaly vícezdrojové financování při zachování stávajících služeb a jejich rozšíření a zlepšení. Prosil proto zastupitele o respektování přechodného období v délce cca 3-4 měsíce, kdy proběhne výměna ředitele, dále se vysoutěžila digitalizace kina a bude probíhat realizace během prázdnin, a proto doporučuje odmítnout tento bod, protože o tom bude práce nového ředitele. Pan Večera podal protinávrhu nahrazení slova zpracování slovem podporou. (Hlasování: pro - 5, proti - 2, zdržel se 15, Protokol o hlasování - hlasování č. 14). Protinávrh nebyl přijat. Poté bylo hlasováno původním návrhu (Hlasování: pro - 3, proti - 8, zdržel se 11, Protokol o hlasování - hlasování č. 15). Návrh nebyl přijat. Usnesení č. 46/12 ZaM v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích a zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů ve znění pozdějších předpisů schvaluje celoroční hospodaření města a Závěrečný účet města za rok 2011 včetně Zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření města Litomyšl za rok 2011 bez výhrad. (viz příloha č. 1/FIN/2/12 - Závěrečný účet města Litomyšl za rok 2011) Hlasování: pro - 17, proti - 0, zdržel se 5 Protokol o hlasování - hlasování č. 16 Usnesení č. 47/12 ZaM schvaluje rozpočtové opatření č. 101/2012 (příloha 3a,b/FIN/02/12). Výnosy podnikatelské činnosti ,00 tis. Kč Náklady podnikatelské činnosti ,00 tis. Kč Hospodářský výsledek ,00 tis. Kč Usnesení č. 48/12 ZaM schvaluje rozpočtové opatření č. 2/2012 (příloha 2a,b/FIN/02/12) a stanovuje tyto závazné ukazatele: - zapojení zdrojů z roku ,38 tis. Kč - zůstatek účelových fondů a FRR k ,32 tis. Kč - objem výdajů na kapitolách na základě RO 2/2012 Hlasování: pro - 18, proti - 0, zdržel se 4 Protokol o hlasování - hlasování č. 17 (společné hlasování o č. 47/12 a 48/12) Bod č. 4, část A Zadání změny č. 1 územního plánu Litomyšle Ing. Filipi, vedoucí odboru výstavby a územního plánování, seznámil přítomné s materiálem č. 3. Přítomní zastupitelé projednali jednotlivé body a přijali k nim usnesení. Usnesení č. 49/12 ZaM rozhodlo o návrzích č. Z1-1, Z1-2 a Z1-3 na změnu územního plánu Litomyšl dle přílohy tohoto usnesení č. 1/VUP/2/2012 tak, že schválilo stanovisko odboru výstavby a územního plánování Městského úřadu Litomyšl jako příslušného úřadu územního plánování. Hlasování: pro - 16, proti - 0, zdržel se 6 Protokol o hlasování - hlasování č. 18 Usnesení č. 50/12 ZaM projednalo zadání změny č. 1 územního plánu Litomyšl. ZaM schvaluje zadání změny č. 1 územního plánu Litomyšl v rozsahu dle přílohy tohoto usnesení č. 2/VUP/2/2012. Hlasování: pro - 17, proti - 0, zdržel se 5 Protokol o hlasování - hlasování č Strana 7 z 32

8 Bod č. 5, část A - Záležitosti odboru místního hospodářství Ing. Jiráň, vedoucí odboru místního hospodářství, předložil k projednání materiál č. 4. Usnesení č. 51/12 ZaM schvaluje změnu textu poslední věty čl zakladatelské listiny organizace Městské služby Litomyšl s.r.o. takto: Dozorčí rada podává zprávy valné hromadě (jedinému společníkovi) minimálně čtyřikrát ročně. Usnesení č. 52/12 ZaM schvaluje změnu první věty čl. V. odst.6 stanov organizace Městské služby Litomyšl takto: Dozorčí rada zasedá nejméně čtyřikrát ročně. Odešel pan Sršeň. Hlasování: pro - 17, proti - 3, zdržel se 1 Protokol o hlasování - hlasování č. 20 (společné hlasování o č. 51/12 a 52/12) Bod č. 6, část A - Záležitosti odboru kultury a cestovního ruchu Ing. Severová, vedoucí odboru kultury a cestovního ruchu, předložila k projednání materiál č. 5. Usnesení č. 53/12 ZaM schvaluje poskytnutí dotací z OKČ podle přílohy č. 01/KCR/2/2012. Hlasování: pro - 21, proti - 0, zdržel se 1 Protokol o hlasování - hlasování č. 22 Přišel pan Sršeň. Návrh usnesení ZaM schvaluje smlouvu o zajištění provozu hudebního klubu s občanským sdružením ROCK CLUB KOTELNA o.s., IČ , se sídlem Kpt. Jaroše 1129, Litomyšl, účinnou od V rozpravě k tomuto návrhu pan Pulkrábek uvedl, že ho překvapilo, že místo dotace 150 tis. bude dotace 440 tis. Kč a dále ho udivuje, že smlouva je uzavírána s občanským sdružením, což považuje za nevýhodné pro město. Doporučuje proto smlouvu neschválit, účelem tohoto jednání může být záměr skrýt provozovatele, proto navrhuje smlouvu přepracovat a vypsat výběrové řízení na provozování těchto prostor. Paní Benešová vznesla dotaz k dotaci na filmové léto, která je i v letošním roce zachována ve výši 25 tis. Kč, přestože letos došlo ke snížení dotací u všech organizací, a zde je zachována stejná výše. Paní Severová odpověděla, že kinematograf bratří Čadíků přijede pouze za cenu 5 tis. Kč/den, pokud by byla dotace menší, muselo by dojít ke snížení počtu promítacích dnů. Dotace byla komisí pro kulturu doporučena v této výši. Pan Sršeň řekl, že v koncepcích předložených na VŘ na ředitele Smetanova domu byly návrhy na spojení MC Kotelna se SD, proto navrhuje návrh stáhnout z programu nebo pokud s tímto návrhem přijde nový ředitel, tak to bude řešeno příště. Paní Severová odpověděla, že čistá dotace od města pro MC Kotelna činí 50 tis. Kč, částka 100 tis. Kč tam jde ze smlouvy s pivovarem Budvar. Hlasování o stažení bodu dle návrhu pana Sršně ((Hlasování: pro -10, proti - 3, zdržel se 9, Protokol o hlasování - hlasování č. 21). Návrh nebyl přijat. Poté bylo hlasováno o původním návrhu (Hlasování: pro - 6, proti - 5, zdržel se 11, Protokol o hlasování - hlasování č. 23). Návrh nebyl přijat Bod č. 7, část A - Záležitosti kontrolního výboru Předseda kontrolního výboru p. Sršeň předložil k projednání materiál č. 6. Usnesení č. 54/12 ZaM bere na vědomí zápisy z jednání kontrolního výboru dne a Strana 8 z 32

9 Hlasování: pro - 20, proti - 0, zdržel se 1 Protokol o hlasování - hlasování č. 24 Návrh usnesení ZaM ukládá RaM, aby pověřila určeného člena RaM odpovědného za činnost Smetanova domu k pravidelné měsíční kontrole hospodaření a činnosti a k podání zprávy z této kontroly. Dále ZaM ukládá RaM, aby se zabývala sazbami za pronájem prostor Smetanova domu stanovených ceníkem ze dne a jeho plněním. V rozpravě k tomuto bodu pan Stříteský podal protinávrh usnesení č. 55/12. Usnesení č. 55/12 ZaM ukládá radě města, aby zajistila pravidelné měsíční kontroly hospodaření a činnosti příspěvkové organizace Smetanův dům a podala zprávu z těchto kontrol. Hlasování: pro - 13, proti - 3, zdržel se 6 Protokol o hlasování - hlasování č. 25 Návrh usnesení ZaM pověřuje radu města stanovením motivačního ukazatele v rámci odměňování ředitele Smetanova domu. V rozpravě k tomuto bodu pan Stříteský řekl, že u příspěvkové organizace nelze toto stanovit. Pan Sršeň uvedl, že KV byl motivován k tomuto usnesení skutečností, že za poslední roky nesehnal p. Metyš žádný grant ani dotaci oproti jiným příspěvkových organizacím, kde toto funguje. Pan Stříteský opět navrhl toto řešit až za nového ředitele. Pan Sršeň stáhl návrh usnesení. Usnesení č. 56/12 ZaM pověřuje radu města, aby uložila novému řediteli kontrolu a přepracování těchto smluv: - Smlouva č. 4/2007 na přestavbu sálu ze dne Smlouva o nájmu nebytových prostor s firmou DOMINO ART ze dne Ceník pronájmu prostor Smetanova domu ze dne Hlasování: pro - 20, proti - 0, zdržel se 2 Protokol o hlasování - hlasování č. 26 Návrh usnesení ZaM ukládá stanovovat u přijatých usnesení rady a zastupitelstva města termíny plnění. V rozpravě k tomuto bodu pan Kašpar doporučil usnesení nepřijmout, přestože ví, že u některých usnesení by to bylo vhodné a jiná usnesení by to zkomplikovalo. Proto navrhuje pokud budou zastupitelé chtít přímo termínovat konkrétní návrh, bude se termín stanovovat již v návrzích. (Hlasování: pro - 8, proti - 6, zdržel se 8, Protokol o hlasování - hlasování č. 27). Návrh nebyl přijat Bod č. 8, část A - Návrh pana Sršně Pan Sršeň seznámil přítomné s návrhem usnesení (materiál č. 7). Návrh usnesení ZaM schvaluje změnu rozpočtu města pro rok 2012 následovně: a) kap. 06, neinvestiční příspěvek Smetanův dům se snižuje o částku 210 tis. Kč, výše příspěvku bude činit tis. Kč. b) kap. 08, navýšení rozpočtu hřiště o 210 tis. Kč. Celková částka rekonstrukce hřiště Z. Kopala, ZŠ Zámecká 469 a Na Lánech bude činit 560 tis. Kč. V rozpravě k tomuto bodu pan Kroužil řekl, že ho návrh zaujal, ale připomněl, že před 6 lety hovořil za herní prvky na sídlišti Vertex, kde bylo zrušeno dětské hřiště na Wembley. Bylo slíbeno, že co bylo zrušeno, bude obnoveno, ale zatím nejsou peníze. Proto by chtěl bojovat za hřiště na sídlišti Vertex, kde je situace podobná jako na Lánech. Paní Benešová vystoupila za komisi pro rodinu, mládež a komunitní plánování. Problematika dětských hřiště se řeší na každé komisi. Jak řekl pan Kroužil, tak v roce 2011 byla iniciativa rodičů z Wembley. To vedlo komisi k tomu, aby byly určeny priority obnovení hřišť. V letošním roce je v rozpočtu města částka 350 tis. Kč. Komise se tím opětovně zabývala a výsledkem je, že pro letošní rok je prioritou č. 1 rekonstrukci hřiště na ul. Z. Kopala, Strana 9 z 32

10 bude zde pouze upraven problém s pískem, nebudou osazovány herní prvky, protože na to navazuje hřiště Mařákova ul. Prioritou č. 2 je hřiště Wembley, kde je podána žádost o dotaci na OKD a prioritou č. 3 je dětské hřiště na Lánech. Není to jednoduché, zvažuje se i docházková vzdálenost a finanční možnosti. Iniciativa rodičů je velice vítána, podepsalo se 189 rodičů, ale v komise musí uvažovat koncepčně a nikdy nebude situace taková, aby byli plně uspokojeni všichni. Ing. Hanzl zpochybnil systém soustřeďovat herní prvky do cca 7 míst, protože je důležitá docházková vzdálenost. Doporučuje spíše prvky opravovat než ihned rušit, dotazoval se jak byla provedena revize, doporučuje volit cestu, kdy se budou občané spolupodílet na úpravě hřišť. Pan Stříteský nedoporučuje zasahování do schváleného rozpočtu příspěvkových organizací města, je to nesystémové. Dětských hřišť má město ve správě celkem 23, což je hodně a do budoucna neudržitelný stav. Pokud má město za něco odpovídat, musí to vybudovat firma, která má atesty, protože to musí vyhovovat normám. Obdobná situace je na Nové Vsi i na Husovce. Pan Pulkrábek se dotazoval, kde končí herní prvky, které se odstraní. Vyjádřil podporu tomuto návrhu a doporučuje o něm hlasovat. Pan Kašpar uvedl několik čísel z rozpočtu, kde chybí finanční prostředky v letošním roce, které po sečtení vyjdou na cca 12 mil. Kč. Považuje tento návrh za revoluci a nesystémový krok. Na dnešním zasedání byl schválen příjem přes 2 mil. Kč, který bude zahrnut v úpravě rozpočtu v červnu a doporučuje se tomu vrátit a na tyto lokality pamatovat. Pan Kalousek odpověděl, že odstraněné herní prvky jsou uskladněny v hale nad bowlingovou halou. Poté bylo hlasováno o návrhu (Hlasování: pro - 8, proti - 3, zdržel se 11, Protokol o hlasování - hlasování č. 28). Návrh nebyl přijat. Předsedající přerušil zasedání v 17:35 hodin. Přestávka 15 min ČÁST B Diskuse Vystoupení paní Chladové, předsedkyně Komise pro životní prostředí, činnost komise. Ing. Chladová informovala o svém záměru práce v komisi pro životní prostředí. Přestože se komise má vyjadřovat ke kácení stromů, není zpracovaná žádná koncepce zeleně, ani soupis zeleně, nejsou pasporty zeleně. V současné době kácení převažuje nad novou výsadbou, proto komise nesouhlasila s každým kácením. Komise chtěla získat informace o ovzduší, o možnosti koupání ve staré plovárně nebo v Košíři, podnětů je více, ale komise neumí odpovědět. Vznášela dotaz i při projednávání nového územního plánu, zda je dobře, že město plánuje zastavět do budoucna 300 ha orné půdy. Ing. Jiráň uvedl, že informace o ovzduší a kvalitě vody město nemá, dříve bylo monitorováno ovzduší firmou Vertex a tyto údaje byly přístupny v informačním centru. Bohužel v současné době již toto nefunguje. Co se týká kácení nevíme všechno, protože nejsou všechno naše plochy a město tedy není účastníkem všech řízení. Město zeleň udržuje do míry financí, které na to jsou v rozpočtu určeny. Generel zeleně máme zpracovaný jen pro určité lokality, ne pro celé území města, jedná se o velké finanční náklady. Město chtělo udělat jakousi koncepci zeleně na sídlišti Vertex, ale nedošlo k dohodě ani mezi samosprávami jednotlivých bytových domů, jak by to chtěli. Pan Randák uvedl, že odbor životního prostředí povoluje kácení ve správním řízení, žadatelem je vlastník, do řízení se přihlašují i občanská sdružení. Proběhla kontrola kácení na ZN, kde konstatovala ČIZP, že z hlediska odbornosti bylo celé řízení na vysoké úrovni. Pan Pulkrábek řekl, že vystoupení paní Chladové je frustrace z činnosti komise, navrhl aby soupis zeleně udělala Střední zahradnická a technický škola, navrhuje vylepšit informační tok. Pan Nájemník uvedl, že v roce 1990 existoval ekoprogram města, vystoupil proti projektu na Vodních Valech a vyjádřil podporu paní Chladové. Paní Benešová uvedla, že Generace 89 byla iniciátorem celého projektu, bude probíhat dotazníkové řešení a realizace proběhne podle představ občanů z toho vzešlých. Pan Pulkrábek požadoval formovat návrh usnesení. Přesedající toto vzhledem k jednacímu řádu odmítl a doporučil připravit návrh usnesení na příští zasedání zastupitelstva ČÁST C Interpelace 1. Jmenování do komisí RaM, interpelace na 2. místostarostu, jaká jsou jasná pravidla. Pan Pulkrábek uvedl problém se jmenováním paní Zítkové do komise pro kulturu a spolkový život. Na návrh bylo konstatováno, že nemůže být členem komise, protože již SNK Patriot své zastoupení v komisi má. Pravdou ale je, že paní Zitková není členem SNK Patriot. Frustrující nálada panuje nejen v komisi pro životní prostředí, ale i v jiných komisích. Kromě oficiální komise pro cestovní ruch vznikla tajná uzavřená komise kolem zámeckého návrší. Najednou se začaly konat akce na zámeckém návrší, nelíbí se mu to, měli by všichni být členy oficiální Strana 10 z 32

11 komise. Další problémy vidí s komisí Redakční rada zpravodaje Lilie, do které rada odmítla jmenovat pana Pulkrábka. Koalice by měla dostát svého slova a jmenovat kandidáta opozice. Pan Stříteský odpověděl, že nechce komentovat nálady v komisích, protože mu to nepřísluší. Pan Pulkrábek již na své dotazy dostal odpovědi em. Rada města se již na podzim 2010 dohodla na způsobu obsazování komisí, rozhodování je zcela v kompetenci rady města. K otázce nominace paní Zitkové si dovolil otázku, kdo ji v minulosti jmenoval do komise. Bylo to právě SNK Patriot. Bude navrhovat, aby v budoucnosti současně s návrhem na jmenování člena komise byl dáván souhlas kandidáta s nominací, protože pak v mnoha případech dochází k situaci, kdy člen komise se neúčastní jednání komise. 2. Dopis manželů Huškových, interpelace na vedoucího stavebního odboru, jaký je stav věci. 3. Dopis manželů Huškových, interpelace na tajemníka města, nesepsání stížnosti. (společné projednání bodu 2 a 3) Všichni členové zastupitelstva města obdrželi kopii stížnosti (materiál č. 8). Pan Pulkrábek se dotazoval, proč s manžely Huškovými nebyla sepsána stížnost podle správního řádu. Pan Filipi odpověděl, že správní řízení vedena před stavební předem jsou před zákonem neveřejná, může odpovědět jen v obecné rovině. Pokud dojde stavební úřad k závěru, že stavbu nelze realizovat, a přesto investor tuto stavbu realizuje, tak by měl stavební úřad zasáhnout. Pokud by měl odpovědět na obecný dotaz, zda stavební úřad obdrželi podnět od Policie ČR z obce Janov, tak podnět obdržel a bude zahájeno řízení o odstranění stavby. Co se týká návštěvy manželů Huškových na stavební úřadu, tak jejich návštěva proběhala v úřední den a není možné okamžitě na počkání nahlížení do archivu realizovat, proto apeluje, aby si domluvili termín s předstihem. Pan Pulgret ve své odpovědi popsal způsob vyřízení stížnost manželů Huškových, která byla vyřešena bezprostředně. Správní řád říká, že pokud je stížnost podána ústně a nemůže být bezprostředně vyřízena, sepíše se záznam. V tomto případě byla stížnost vyřízena a nebylo nutno sepisovat záznam. Pokud by byli nespokojeni, tak by si mohli stěžovat písemně a postupovalo by se dále podle správního řádu. Pan Kašpar navrhl manželům Huškovým společné jednání s vedením města, kde bude jejich záležitost řešena. 4. Dopis cvičenkyň aquarobicu, interpelace na RaM, bazén stanovování výše pronájmů. Všichni členové zastupitelstva obdrželi dopis návštěvnic cvičení (materiál č. 9). Pan Kalousek, ředitel Městských služeb Litomyšl s.r.o. odpověděl, že je schválený ceník, cena za malý bazén pro batolata je Kč, pokud si pronajmu celý bazén platí cena Kč. Tyto ceny jsou účtovány i paní Souškové. Podivil se, že se neobrací s dotazem paní Soušková, se kterou mají MS uzavřenou smlouvu. 5. Umožnění vyhledávání (filtrování dat) na stránkách města, zastupitelům města, interpelace na 1. místostarostu, přístup do intranetu usnesení RaM a ZaM. Pan Pulkrábek opakovaně vznáší tento dotaz. Pan Kašpar odpověděl, že každý občan si může vyhledat na našich stránkách prostřednictvím Google. Je přesvědčen, že je to dostatečné. 6. Poskytování monitoringu tisku zastupitelům, interpelace na vedoucí odboru kultury a cestovního ruchu, jaký je stav? Paní Severová odpověděla, že byl vznesen požadavek na poskytovatele, aby mohl být monitor poskytován zastupitelům města, dosud bohužel nemáme odpověď. 7. Plnění usnesení ZaM usnesení č. 28/ ZaM ukládá RaM zajistit ve zpravodaji města Lilie prostor k prezentaci názorů a postojů volebních stran, které jsou zastoupeny v zastupitelstvu. Interpelace na RaM. Pan Stříteský odpověděl, že předložil radě města materiál, který toto upravuje, a který se v současné době diskutuje. Nejpozději 2. května 2012 bude materiál hlasován v radě města. 8. Uzavření dětského oddělení v nemocnici Litomyšl, interpelace na RaM. Pan Pulkrábek řekl, že o uzavření dětského oddělení jsme se dozvěděli z tisku a domnívá se, že se měla tato informace dostat k občanům dříve. Pan Vylíčil odpověděl, že informace o uzavření dětského oddělení je záležitost nemocnice, ne města. Informace byla na webových stránkách nemocnice a v tisku, nebyla na www města. Udělali všechno proto, aby zajistili chod Strana 11 z 32

12 novorozeneckého oddělení spolu se vstřícností svitavské nemocnice. Úkolem ředitele je zařídit, aby nemocnice fungovala, proto zabezpečí chod dětského oddělení, ať to stojí co to stojí. Od bude dětské oddělení opět otevřeno. Do budoucna nemůže zajistit, že se nebude uzavření opakovat, protože byla jmenována nová představenstva, která toto mají v kompetenci. Po krajských volbách se bude řešit budoucnost zdravotnictví v kraji Předsedající ukončil zasedání zastupitelstva ve h. V Litomyšli dne Michal Kortyš v.r. starosta města Mgr. Zdeněk Zitko v.r., Ing. Josef Janeček v.r. ověřovatelé zápisu Přílohy zápisu: 1) Listina přítomných (příloha 1) 2) Usnesení Zastupitelstva města Litomyšl přijatá na 1. zasedání konaném dne ) Materiál č. 1 - Návrh majetkoprávního oddělení, kap. 01 4) Materiál č. 2 - Návrh finančního odboru, kap. 05 5) Materiál č. 3 - Návrh odboru výstavby a ÚP, kap. 17 6) Materiál č. 4 - Návrh odboru místního hospodářství, kap. 02 8) Materiál č. 5 Návrh odboru kultury a cestovního ruchu, kap. 06 9) Materiál č. 6 - Návrh kontrolního výboru 10) Materiál č. 7 - Návrh pana Sršně 11) Materiál č. 8 Stížnost manželů Huškových 12) Materiál č. 9 Dopis cvičenkyň aquarobicu 13) Protokol o hlasování Strana 12 z 32

13 Příloha k usnesení Zastupitelstva města Litomyšl konaného dne Protokol o hlasování Záznam ze zasedání konaného dne : předsedá: Michal Kortyš PREZENCE č :06:24 Miroslav Bárta ODS 1 Přítomen Generace89 2 Přítomen Alena Červinková ODS 3 Neprezentován Generace89 4 Přítomen Vítězslav Hanzl, Ing. KSČM 5 Přítomen Vít Heblt, MUDr. KDU-ČSL 6 Přítomen Josef Janeček, Ing. ODS 7 Přítomen Marek Novohradský, Ing. ČSSD 8 Přítomen Radomil Kašpar KDU-ČSL 9 Přítomen Dana Kmošková ČSSD 10 Přítomen Michal Kortyš ODS 11 Přítomen TOP09-FOL 12 Přítomen Tomáš Mrkvička, MUDr. ODS 13 Přítomen Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Přítomen Radek Pulkrábek PATRIOT 15 Přítomen Renata Rothscheinová, MUDr. TOP09-FOL 16 Přítomen Lubomír Sršeň ČSSD 17 Přítomen TOP09-FOL 24 Přítomen Terezie Šmolíková, Ing. KDU-ČSL 19 Přítomen Josef Štefl, Mgr. KDU-ČSL 20 Přítomen Nestraníci 21 Přítomen Nestraníci 22 Přítomen Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Přítomen Přítomno: 22 Neprezentováno: 1 PREZENCE č :09:52 Miroslav Bárta ODS 1 Přítomen Generace89 2 Přítomen Alena Červinková ODS 3 Přítomen Generace89 4 Přítomen Vítězslav Hanzl, Ing. KSČM 5 Přítomen Vít Heblt, MUDr. KDU-ČSL 6 Přítomen Josef Janeček, Ing. ODS 7 Přítomen Marek Novohradský, Ing. ČSSD 8 Přítomen Radomil Kašpar KDU-ČSL 9 Přítomen Dana Kmošková ČSSD 10 Přítomen Michal Kortyš ODS 11 Přítomen TOP09-FOL 12 Přítomen Tomáš Mrkvička, MUDr. ODS 13 Přítomen Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Přítomen Radek Pulkrábek PATRIOT 15 Přítomen Renata Rothscheinová, MUDr. TOP09-FOL 16 Přítomen Strana 13 z 32

14 Lubomír Sršeň ČSSD 17 Přítomen TOP09-FOL 24 Přítomen Terezie Šmolíková, Ing. KDU-ČSL 19 Přítomen Josef Štefl, Mgr. KDU-ČSL 20 Přítomen Nestraníci 21 Přítomen Nestraníci 22 Přítomen Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Přítomen Přítomno: 23 Neprezentováno: 0 HLASOVÁNÍ č. 1 - SCHVÁLENO :16:32 01 Procedurální záležitosti doplnění programu Generace89 4 Zdržel se Vít Heblt, MUDr. KDU-ČSL 6 Zdržel se Josef Janeček, Ing. ODS 7 Zdržel se Michal Kortyš ODS 11 Zdržel se Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Pro Renata Rothscheinová, MUDr. TOP09-FOL 16 Zdržel se Lubomír Sršeň ČSSD 17 Pro Nestraníci 21 Zdržel se Nestraníci 22 Zdržel se Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Pro Pro: 16 (70%) Proti: 0 (0%) Zdrželo se: 7 (30%) Nehlasoval: 0 (0%) Procedurální hlasování HLASOVÁNÍ č. 2 - SCHVÁLENO :17:38 01 Procedurální záležitosti Vít Heblt, MUDr. KDU-ČSL 6 Zdržel se Strana 14 z 32

15 Michal Kortyš ODS 11 Pro Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Pro Lubomír Sršeň ČSSD 17 Pro Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Pro Pro: 22 (96%) Proti: 0 (0%) Zdrželo se: 1 (4%) Nehlasoval: 0 (0%) ZaM schválilo program jednání. HLASOVÁNÍ č. 3 - SCHVÁLENO :19:04 01 Procedurální záležitosti Michal Kortyš ODS 11 Pro Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Pro Lubomír Sršeň ČSSD 17 Pro Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Pro Pro: 23 (100%) Proti: 0 (0%) Zdrželo se: 0 (0%) Nehlasoval: 0 (0%) Procedurální hlasování Strana 15 z 32

16 HLASOVÁNÍ č. 4 - SCHVÁLENO :19:40 01 Procedurální záležitosti Michal Kortyš ODS 11 Pro TOP09-FOL 12 Zdržel se Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Zdržel se Lubomír Sršeň ČSSD 17 Pro Terezie Šmolíková, Ing. KDU-ČSL 19 Zdržel se Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Pro Pro: 20 (87%) Proti: 0 (0%) Zdrželo se: 3 (13%) Nehlasoval: 0 (0%) ZaM schvaluje návrhovou komisi ve složení: - Ing. Odstrčil - Ing. Šmolíková - pí Kmošková HLASOVÁNÍ č. 5 - SCHVÁLENO :20:09 01 Procedurální záležitosti Michal Kortyš ODS 11 Pro Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Pro Strana 16 z 32

17 Lubomír Sršeň ČSSD 17 Pro Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Zdržel se Pro: 22 (96%) Proti: 0 (0%) Zdrželo se: 1 (4%) Nehlasoval: 0 (0%) ZaM schvaluje ověřovatele zápisu: - Mgr. Zitko - Ing. Janeček HLASOVÁNÍ č. 6 - SCHVÁLENO :28:29 Společné hlasování o bodech 02/01-02/06 Michal Kortyš ODS 11 Pro Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Pro Lubomír Sršeň ČSSD 17 Zdržel se Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Pro Pro: 22 (96%) Proti: 0 (0%) Zdrželo se: 1 (4%) Nehlasoval: 0 (0%) HLASOVÁNÍ č. 7 - NESCHVÁLENO :38:38 02/07 Majetkoprávní záležitosti města protinávrh p. Pulkrábka ti ti Strana 17 z 32

18 Vít Heblt, MUDr. KDU-ČSL 6 Zdržel se Josef Janeček, Ing. ODS 7 Zdržel se Marek Novohradský, Ing. ČSSD 8 Zdržel se ti Michal Kortyš ODS 11 Proti TOP09-FOL 12 Zdržel se ti Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Pro ti Lubomír Sršeň ČSSD 17 Pro ti ti Josef Štefl, Mgr. KDU-ČSL 20 Zdržel se ti ti Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Pro Pro: 8 (35%) Proti: 10 (43%) Zdrželo se: 5 (22%) Nehlasoval: 0 (0%) HLASOVÁNÍ č. 8 - SCHVÁLENO :39:20 02/07 Majetkoprávní záležitosti města ti ti ti Vít Heblt, MUDr. KDU-ČSL 6 Zdržel se Marek Novohradský, Ing. ČSSD 8 Zdržel se ti Michal Kortyš ODS 11 Pro Jaromír Odstrčil, Ing. VV 14 Proti ti Lubomír Sršeň ČSSD 17 Proti Zdeněk Zitko, Mgr. VV 23 Proti Pro: 13 (57%) Proti: 8 (35%) Zdrželo se: 2 (9%) Nehlasoval: 0 (0%) 02/07 ZaM souhlasí s prodejem st.p.č. 4/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 190 m2 a dle geometrického plánu č /2011 oddělené Strana 18 z 32