RIZIKOVÁ ANALÝZA JAKO ALTERNATIVNÍ ROZHODOVACÍ METODA VE ZNALECKÉ PRAXI.

Transkript

1 Abstrat RIZIKOVÁ ANALÝZA JAKO ALTRNATIVNÍ ROZHODOVACÍ MTODA V ZNALCKÉ PRAXI. Karel Kubeča 1 Příspěve seznamuje s praticým užitím metody UMRA (Univerzální matice riziové analýzy - Universal Matrix of Ris Analysis) při rozhodování v procesu sanací bytových domů v loalitě Nová Osada v Ostravě. Příspěve vychází z praticého případu řešeného pro Úřad městsého obvodu Slezsá Ostrava, dy bylo úolem vytipovat objety vhodné pro sanaci a označit objety, u terých sanace není eonomicy odůvodnitelná a jsou potencionálně určeny demolici. The paper is oriented on practically usage of method UMRA (Universal Matrix of Ris Analysis) at decision maing at process for maintenance residential housing locality Nová Osada, city Ostrava. The paper coming - out from practically example, which had been analysis for Office in Ostrava. The aimed was select acceptable housing for redevelopment and prepare their mar of this buildings, because redevelopment is not acceptably from reason economically and this qualification will be provide to house demolishing. ÚVOD Rozhodnout valifiovaně o stavebně technicém a staticém stavu objetu lze různě z pohledu určitého stupně znalostí věci, tedy informací o předmětné stavbě. Zatímco přesného výsledu lze docílit po zhotovení projetové doumentace a návazně pa po vyhotovení položového rozpočtu, orientační stanoviso může být výsledem napřílad vizuální prohlídy na místě samém. Platí přitom zásada, že přesné stanoviso je z eonomicého pohledu velmi náročné. Provedení projetu a následně rozpočtu pro případnou sanaci objetu reprezentuje mimo jiné stavebně technicý a staticý průzum doprovázený provedením sond a laboratorních zouše vlastností a pevností stavebního materiálu. Naproti tomu velmi levně vyjde posouzení na záladě prohlídy, dy je uplatněno zejména zušeností toho, do prohlídu (a následné vyhodnocení) provádí a pozorovatelných průvodních znaů poruch stávajícího objetu. Jednou z univerzálních metod používaných pro rozhodování je riziová analýza [1]. Jedná se o metodu, terou podvědomě užíváme v běžném aždodenním životě všichni podle svého zaměření v různých podobách a různém rozsahu. Stavebnictví není výjimou, přičemž pro vyhodnocení je pa volena vhodná metoda [1]. V popisovaném případu se v zásadě jedná o metody SAFMA (Statisticá víceriteriální analýza způsobů a následů poruch) nebo UMRA pracující pomocí univerzální matice riziové analýzy. Za zmínu snad ještě stojí sutečnost, že oblast riziové analýzy, jao součást riziového inženýrství, je nejvíce propracována v banovnictví. POŽADAVK NA ROZHODNUTÍ O VHODNOSTI SANAC Zadavatelem posudu, byl stanoven úol posytnout technicý podlad pro rozhodnutí o vhodnosti sanace supiny objetů a současně vytipovat objety, u terých 1 Kubeča Karel, Ing. Ph.D. VŠB Technicá univerzita Ostrava, Faulta stavební, L. Podéště 1875, Ostrava-Poruba, tel: , ( ), arel.ubeca@vsb.cz 1

2 sanace není eonomicy odůvodnitelná. Technicý podlad je zde zvýrazněn proto, že otáza vhodnosti sanace se stává nejen částečně filozoficou otázou, ale především je zatížena subjetivním hledisem s výjimou technicy přesně definovatelných parametrů a těmi mohou být napřílad laboratorní zoušy mechanico fyziálních vlastností materiálů a následný staticý výpočet s návazným eonomicým vyčíslením náladů. Zde ončí technicé rozhodování a nastupuje subjetivní pohled na věc. Víme, že technicy možná sanace je v dnešní době pojem opravdu filozoficý, neboť technicy je dnes možné sanovat praticy úplně všechno, jaouoli onstruci, v jaýcholi podmínách a jaémoli stavu. Vhodnost sanace je pa otázou jaési ceny stavby nebo onstruce a to napřílad ceny historicé. Pa ovšem uvádíme, že cena historicého díla je nevyčíslitelná a ani v tomto ohledu nemáme dispozici žádné vodíto. U běžných staveb (ale i u staveb památově chráněných mající nevyčíslitelnou hodnotu) jsme schopni sanaci (vlastní technicy popsatelný proces sanace) vyjádřit eonomicy a to ve finančním objemu potřebnému provedení sanace. Toto známe jao pojem eonomicy přijatelné nálady, nebo eonomicy odůvodnitelné nálady. Ovšem i zde se jedná o pojem do značné míry relativní, neboť eonomicy přijatelný nálad je opět subjetivní pojem. Pro fandu (architeta památáře) je tato hladina zcela a mnohdy řádově jiná, než pro majitele staré rozpadající se usedlosti, terý na místě staré stavby hodlá vybudovat zcela něco jiného a moderního. V tomto případě můžeme použít metodu, terou všichni vlastně důvěrně známe a v aždodenním rozhodování používáme v té nejjednodušší formě. V tomto se jedná o 100% subjetivní pohled. Napřílad při přecházení rušné městsé omuniace zvažujeme, zda automobily v obou směrech jedou ta rychle, že stihneme přeběhnout na protější chodní, zda uprostřed nezaopneme a nespadneme pod blížící se automobil, zda podpate obuvi neuvízne v mezeře mezi ostami dlažby, zda nám nespadnou brýle, pro teré se budeme muset vrátit, zda... a mnoho dalších vlivů teré více či méně mohou připadnout do úvahy v případě rozhodování se, zda přeběhnout na protější stranu. Metoda Univerzální matice riziové analýzy Metoda Univerzální matice riziové analýzy je založena na principu srovnávací logico-numericé analýzy hodnocení stupně (závažnosti) nebezpečí pro předmětný řešený problém (projet nebo jeho dílčí část) týmem expertů. Tým expertů hodnotí identifiovanou část problému (projetu), terý je vytýčen určitým nebezpečím riziem. Počet částí problému hodnocených týmem expertů je libovolná, přičemž různé (nebo i totožné) části mohou být nezávisle řešeny různými expertními týmy s různým počtem expertů. Cílem této expertní riziové metody je s co největší přesností posytnout informaci o zdroji nebezpečí v návaznosti na důsledy jeho vzniu a předpoládané míře jeho výsytu, což přímo souvisí s eonomicými uazateli v případě stavby s investičními nálady nebo finančními nálady na reonstruci (sanaci) objetu. Názorně je situaci možno zobrazit jao schéma: Riziový analyti Tým expertů I. Tým expertů II. Tým expertů III. Obráze 1: Týmy expertů 2

3 Záladem je tedy tým expertů vedený riziovým analytiem, případně něoli týmů expertů na různé nebo shodné oblasti dané problematiy. Tým expertů má něoli členů, jejich počet je libovolný dle závažnosti posuzované problematiy. Nejjednodušší varianta je, dy tým expertů je složen z jediné osoby, terá je současně riziovým analytiem (ja je popsáno výše v případě, dy se osoba rozhoduje zda přejít omuniaci...). Riziový analyti Tým expertů I. Tým expertů II. Tým expertů III. xpert n e,1 xpert n e,2 xpert n e,m UMRA 1 Vytvoření stupnice závažnosti (váhy jednotlivých fatorů) S v UMRA 2 Vyplnění expertních matic n e,1 n e,m Riziový analyti Obráze 2: Práce týmu expertů při riziové analýze Vyhodnocení [1] Práce je rozdělena do dvou navazujících etap (Obráze 2). Tyto jsou nazvány jao UMRA.1 a UMRA.2. V první fázi (UMRA.1) se riziový analyti seznámí s projetem, terý má řídit a pro terý má být provedená analýza rizia na záladě definovaného aspetu (valitativně definovaného a vymezeného pohledu na projet). Tímto aspetem může být napřílad staticá způsobilost posuzovaných objetů. Dále riziový analyti seznámí experty expertního týmu s podstatou metody a úolem metody v riziové analýze, neboť experti jsou odborníci ve své profesi (v daném aspetu) neznalí podrobnosti hodnocení rizi. Osobou znalou je v tomto případě riziový analyti. xperty je tedy nutno seznámit s minimem informací, což je význam segmentů projetu zvoleného aspetu včetně zásad členění, význam zdrojů nebezpečí včetně zásad členění nebezpečí a zejména pa se způsobem vyplňování formuláře. Můžeme jej zjednodušeně přirovnat odbornému dotazníu. Otázy vyhodnocování jsou výhradně věcí riziového analytiy, úolem experta je vyplnění formuláře. Segmenty projetu (a i, i=1,..., n a ) mohou být na sobě existenčně nebo sevenčně závislé, nemohou být závislé fyziálně. Nesmí obsahovat další segmenty a nečlení se na další dílčí segmenty [1]. 3

4 Stav-tech. průzum Staticý výpočet PD sanace Náhradní bydlení Dodavatelé stav. prací Technicý dozor Realizace izolací Realizace nosných cí Doonč. práce XVII. Mezinárodní vědecá onference soudního inženýrství Naopa zdroje (b j, j=1,..., n b ) mohou být vzájemně na sobě závislé pouze existenčně a podobně jao segmenty se nečlení na dílčí zdroje a nesmí osahovat jiné zdroje [1]. Přílad formuláře sestaveného riziovým analytiem je uveden - Tabula č. 1. Projet Aspet Obytné domy Nová Osada, Ostrava Staticá způsobilost spodní stavby objetu Zdroje nebezpečí Segmenty projetu Desa stropu nad 1.PP mezi trámy c 1,1 c 1,2 c 1,3 c 1,4 c 1,9 Desa stropu nad 1.PP ve vetnutí c 2,1 c 2,2 c 2,9 Trámy stropu nad 1.PP Věnec a vetnutí desy Betonové stěny Komínová tělesa v Omíty stěn v Podlaha 1.PP (mazanina) c 8,1 c 8,2 Oenní otvory (slepní ona) Izolace (vodor. a svislé) xpert: Bonifác xpert Datum: 32. února 1237 Tabula č. 1: Návrh formuláře UMRA Riziový analyti nechá tým expertů připomínovat formulář UMRA (doplnění o další segmenty nebo zdroje, případně zjednodušení vypuštěním něterých segmentů nebo zdrojů) a vyhotoví finální verzi formuláře UMRA. Připomínové řízení může výjimečně mít i něoli opaování. Tímto roem je uončena první fáze (UMRA.1) analýzy rizia, terou nazýváme identifiace ohrožených segmentů a identifiace zdrojů nebezpečí [1]. Máme tedy definované segmenty (části hodnocené onstruce nebo části hodnoceného projetu) i aspety (to je jednotlivé fáze stavebního procesu ve terých by mohlo dojít e zvýšenému výsytu rizia, poruchy a následně olapsu či eonomicy neúměrné ztrátě. Riziová analýza poračuje druhou fází (UMRA.2). Prvním roem druhé fáze je úprava stupnice závažnosti nebezpečí Tabula č. 2. Způsob vyplnění expertního formuláře (Tabula č. 1) pa poračuje jednotlivými experty expertního týmu podle těchto pravidel s tím, že buňa zůstane prázdná a nebo bude vyplněna: expert nedoáže nebezpečí oretně hodnotit prázdná buňa c i,j současný souběh segmentu zdroje není logicy možný prázdná buňa c i,j současný souběh segmentu zdroje je možný buňa c i,j obsahuje hodnotu S v viz Tabula č. 2 4

5 Stav-tech. Průzum Staticý výpočet PD sanace Náhradní bydlení Dodavatelé stav. prací Technicý dozor Realizace izolací Realizace nosných cí Doonč. práce XVII. Mezinárodní vědecá onference soudního inženýrství Toto hodnocení je třístupňové. xpert prvořadě posoudí, zda je vůbec schopen zaujmout buňce c i,j (Tabula č. 1) nějaé stanoviso. Ve druhé fázi expert valifiovaně rozhodne, zda je výsyt nebezpečí možný, to znamená, zda v buňce c i,j je reálný souběh segmentu a zdroje. Třetí fáze je vantitativní odhad závažnosti nebezpečí, to znamená, že buňa c i,j obsahuje hodnotu. Vyplněný formulář (Tabula č. 1) tvoří expertní matici hodnot. Nebezpečí Realizace nebezpečí Stupeň závažnosti nepatrné Nevyžaduje praticy žádná opatření, nemá vliv na ceny, lhůty, lze ji zanedbat, přehlédnout 0 malé Nepodstatný vliv na cenu nebo lhůtu, nevyžaduje více než běžnou opravu (objetu, nebo procesu) 1 střední Vyžaduje zvýšené nálady na odstranění následů (vícenálady a nebo z rozpočtové rezervy projetu), nemá vliv na lhůtu, zpravidla bez sančních opatření (smluvních 2 pout a podobně) velé Vyžaduje zásadní změnu projetu, vysoé nálady na sanaci nebo změnu technologicých postupů nebo lhůty projetu. Směřuje uplatnění smluvních pout a náhrady šody. Může mít za následe ztrátu důvěry v organizaci. 3 Tabula č. 2: Stupnice závažnosti nebezpečí UMRA [1] xpert (=1,...n e ) vyplnil tedy expertní matici do buně c, teré tvoří stohy C ij hodnot. Něteré hodnoty mohou být, ja je výše uvedeno, nespecifiované (prázdná buňa). Přílad vyplněného formuláře je dále uveden - Tabula č. 3. Projet Aspet Obytné domy Nová Osada, Ostrava Staticá způsobilost spodní stavby objetu Zdroje nebezpečí Segmenty projetu Desa stropu nad 1.PP mezi trámy Desa stropu nad 1.PP ve vetnutí Trámy stropu nad 1.PP Věnec a vetnutí desy Betonové stěny Komínová tělesa v Omíty stěn v Podlaha 1.PP (mazanina) Oenní otvory (slepní ona) Izolace (vodor. a svislé) <null> <null> <null> <null> <null> <null> <null> <null> <null> 1 1 <null> <null> <null> <null> 3 3 <null> <null> 3 xpert: Bonifác xpert Datum: 32. února 1237 Tabula č. 3: Návrh formuláře UMRA 5

6 Pro aždého experta lze stanovit (vypočítat) individuální součinitel vnímání nebezpečí Pc ij max n act, (1) max... maximální hodnota závažnosti nebezpečí (Tabula č. 2 - max = 3)... symbol označuje sutečnost, že se neuplatní prázdné buňy expertní matice. Pro experta =1 (Tabula č. 3) pa vychází z expertní matice (s deseti řády a devíti sloupci, to je s 90-ti hodnotami) součet závažností: ij c c 10,9 10,9,1 112 Patnáct buně z devadesáti zůstalo nevyplněno (<null>), 75 buně má reálnou číselnou hodnotu v rozmezí ja uvádí Tabula č. 2: n, act nact,1 75 Pro experta číslo 1 je individuální součinitel vnímání nebezpečí: Pc ij max n act, ,498 Poud expert provede analýzu pro něoli srovnatelných projetů (napřílad něoli shodných objetů), je možno pro daného experta sestavit pořadí projetů (objetů) a stanovit ta v případě hodnocení stávajících objetů pořadí podle zachovalosti, náročnosti opravy, nebo staticého či tavebně technicého stavu. Optimální je vyhodnocení týmu expertů pro hodnocené projety (objety), čímž dostaneme podstatně objetivnější hodnocení a tedy i pořadí dle zvolených segmentů a aspetů. Větší tým expertů eliminuje subjetivní náhled jednotlivých členů expertního týmu, terý hodnocení provádí. Vyhodnocení v případě, že expertní tým se sládá z více ja jednoho experta ( > 1) může vypadat (pro = 4) napřílad následovně: veličina tým expert Součet Počet ativních buně Maximální možné hodnocení Pc t 0,543 Pc 0,498 0,521 0,580 0,569 Pc t / Pc 1,090 1,042 0,936 0,954 Tabula č. 4: součinitele vnímání nebezpečí Vnímání nebezpečí bylo nejnižší u experta = 1 a nejvyšší u experta = 3. 6

7 Analogicy jao individuální součinitel vnímání nebezpečí lze stanovit týmový součinitel vnímání nebezpečí pro stanovení součinitele expertního týmu. Pc t max N act (2) Přičemž: N, (3) act n act Podle jednotlivých uvedených výsledů Pc t a výsledů Pc Tabula č. 4 se sestaví napřílad pořadí sanovaných objetů, ze terého vyplývá terý z objetů je nejvhodnější pro sanaci a terý z nich je určen demolici. Poud uvedené výsledy nepostačují, lze provést další analýzu [1] zísaných výsledů a nebo provést srovnání něterou z dalších metod, napřílad SAFMA (Statisticá víceriteriální analýza způsobů a následů poruch) [1]. Praticý postup V praticém případě bylo provedeno hodnocení stávajících objetů s tím, že byly vybrány převážně ritéria se shodným stupně závažnosti S v, tedy se stejnou váhou různých ritérií. Objety byly podrobeny vizuálnímu posouzení. Jednalo se o objety uvedené v tabulce a na obrázu 4. Hodnocení je provedeno bodově. Obráze 3 : Celový pohled na bytový dům Stromova 21/1438 Vizuálně je posuzován aždý z 21 obytných domů. Posuzovány jsou zejména znay související se staticou způsobilostí domu se zvláštním zřetelem na nosné stěny 1.PP. Celové hodnocení bez respetování váhy jednotlivých fatorů je uvedeno na obr. 5. VADY STAVB Drobné Hlavní Kriticé Ve fázi: Předprojetové Projetové Přípravy realizace Realizační Užívání a údržba Pod době plán. živ. V A D Y P O R U C H Y Náhlé Postupné Ve výstavbě: Bytové Občansé Průmyslové Dopravní Inženýrsé Úplné Částečné Pořadí jednotlivých bytových domů co do zachovalosti onstruce je znázorněno v tabulce na obr. 5, číslování domů je zřejmé z obr. 4. Na záladě tohoto pořadí je provedena orece představující respetování vizuálního stavu onstrucí stěn 1.PP. Je třeba zdůraznit, že vizuální hodnocení nemusí být v souladu s dodatečně provedeným měřením pevnosti, a tedy se staticým stavem onstruce. 7

8 Je jen eonomicým uazatelem náročnosti případné opravy bez respetování sutečného staticého stavu. Tento je spolehlivě zjistitelný pouze a jen destrutivně. Obráze 4 : Posuzované objety červeně-riziová analýza, modřelaboratorní zoušy Obráze 5 : Celový pohled na bytový dům Stromova 21/1438 8

9 Poděování: Tento výslede byl zísán za finančního přispění MŠMT ČR, projet 1M , v rámci činnosti výzumného centra CIDAS. LITRATURA Literatura: [1] TICHÝ M.: Ovládání rizia, analýza a management. Praha 2006, vydavatelství C.H.Bec, ISBN: [2] Kubeča K., Krejsa M., Jonov D.: Rizia modelování nosných onstrucí střech. Mezinárodní onference Modelování v mechanice, VŠB-TU Ostrava, Faulta stavební, Katedra stavební mechaniy února 2006, ISBN , strana 41. [3] KUBČKA, K. Rizia staveb, Sympozjum Trwałość Materiałów i Konstrucji Budowlanych, ROCZNIKI INŻYNIRII BUDOWLANJ ZSZYT 6/2006, Komisja Inżynierii Budowlanej Oddział Polsiej Aademii Nau w Katowicach. Kamień Śląsi (bez ISBN) [4] KUBČKA, K. Riss of Residential Buildings, Mezinárodní onference NHR, Ljubljana, Slovinso, VII/2006. [5] KUBČKA, K. Znalecý posude ZP-285/2007 Posouzení bytových domů Stromova 21/1438 a 23/1437, parc. č. 2542,. ú. Slezsá Ostrava, provedení destrutivních zouše pevnosti betonů a zpracování posouzení stávajícího stavu oolních bytových domů vč. návrhu týající se možnosti reonstruce a její eonomicé výhodnosti. 9