COPA, COGECA... 1 Pracovní skupina Lesy POCC-CCC Měsíční Seminář Budoucnost CAP a Obecné zprávy:...

Transkript

1 Obsah: COPA, COGECA... 1 Pracovní skupina Lesy POCC-CCC Měsíční Seminář Budoucnost CAP a Obecné zprávy:... 7 COPA, COGECA Pracovní skupina Lesy Celodenní schůze začala přehledem předsedy Valero o výstavě a semináři v EP v první polovině září, o významu sektoru a jeho příspěvku k bio-ekonomii. Byla určena přede vším poslancům EP a výsledek je podle předsedy dobrý, oslovilo se přímo přes 250 poslanců, z niž každý kromě osobního vysvětlení dostal též informační přehled o sektoru. Ze strany sekretariátu vše vedla Nella Mikkola. Valero k tomu ještě řekl, že tato iniciativa měla být až příští týden, kdy měla také Komise připravit komunikaci o bio-ekonomii, ale vzhledem k tomu, že by to bylo ve stejné době jako legislativní návrh CAP, bude to odloženo o pár týdnů později. Jako závěr z této akce rovněž potřeba trvalé přítomnosti u všech politických frakcí v EP a informovanost poslanců o celkové situaci a nutnosti mít určitý evropský rámec pravidel (strategie nestačí). Jako druhý bod v úvodu bylo zřízení buď nové pracovní podskupiny, či rozšíření poradní skupiny, aby se co nejrychleji došlo ke společným pozicím. Pracovní skupina ztrácí příliš času diskusemi bez závěrů a pak není brána Komisí příliš vážně. To se musí zásadně změnit. Bude rovněž projednáno jako bod na poradní skupině. Sektor musí být brán také jako ekonomický, většina lidí se na něj dívá jen z environmentálního hlediska, žádají o přeřazení pod DG Agri. Pro diskuse v pracovních skupinách by se měly pracovní metody také změnit (kratší čas na jednotlivé body, maximální příspěvek v délce 5 minut). Strategie lesů Satu Lantiainen Timber regulation Započato v říjnu 2010, začne platit od března zákon k omezení ilegálního dřeva na trhu - operátoři musí dodržovat pravidla - jak prodej, tak kupující musí mít záznamy Členské země dostanou pokyny pro seznamy příští týden, monitorování určí Komise a do příštího roku vytvoří rámec chování. Členské země budou muset vypracovat raport každým druhým rokem (první v 2015). Juha, který dělá spojení na Výkonný výbor si stěžoval, že veškeré nové úpravy nenacházejí příliš pochopení na Komisi. Odmítla svolat třetí schůzi, nepadl zde návrh ani na svolání samotné ad hoc skupiny koncem listopadu. Strategie, priority: - udržitelná politika, informovanost, monitoring - lepší komunikace s veřejností o zdrojích lesů a jejich využívání - vytvořit nové modely ohodnocení eco-systémů a jejich platby - podpory na nové výzvy (požáry, invazní škůdci a nemoci) - zlepšit využití zdrojů lepší spolupráce, poradenská činnost, PO s - promoce využití dřeva s větší kreativitou - zlepšit úlohu expertních skupin při rozhodování - výzkum: informace o světovém trhu dřeva, ohodnocení eko-systémů a rámec pro nové služby lesů, přizpůsobení řízení klimatickým změnám, zvýšit použití dřeva ve stavebnictví. Dvě poradní skupiny v letošním roce, dvě v příštím roce a jeden seminář. 1

2 Priority: bioekonomie bioenergie klimatické změny služby ekosystémů sociální aspekty inovace a výzkum mezinárodní pilíř, dále lepší koordinace, informace o sektoru, udržitelnost. LBA Legally binding Agreement on Forestry. Informace provedena přes zástupce v mezivládním vyjednávacím výboru, Jan Heino (SF). Ve výkonném výboru (Bureau) jsou zástupci Rakouska, ČR, Francie, Norska, Polska, Rumunska, Turecka, Ruska, Ukrajiny a jako pozorovatel Španělsko. Po původním odmítavém postoji Komise se situace dost změnila, nyní se zdá být Komise spíš pro novou formu spolupráce, která by měla začít platit v Výkonný výbor se letos zabývá přípravou 3 dokumentů: - LBA - Road map (cestovní mapa rozvrh) - Agenda pro příští rok Vytvořit velmi potřebný, stabilní a efektivní legální a politický rámec pro udržitelné řízení lesů. To je nyní hlavní úkol, jak pomoci sektoru existovat v lepším prostředí než doposud. Také jejich zahrnutí do Strategie 2020 v rámci zelené ekonomiky a lepšího využití přírodních zdrojů. Biomasa Přehled udělán Fanny-Pomme Langue. Podobný přehled zde udělala již před rokem, dnes to byla aktualizovaná verze s opakováním cílů v rámci strategie 2020 přes 10% energie z biomasy, což představuje 140Mtoe (z 245 celkem). Pro 2020 to má být 29 Mt v dopravě, 90 v topení a chlazení a 20Mt na elektřinu. Dovozy, které nyní představují méně než 5% se pravděpodobně do 2020 zvýší (ceny za štěpku jsou nesrovnatelně nižší v Kanadě či USA). EU zatím využívá jen 60% svého potenciálu. Ale ne všechny zájmy jdou stejným směrem, EU má podle zástupců příliš byrokracie a překážek, aby úspěšně konkurovalo dovozům. Pozice C/C k nemocem a nákazám stromů v lesích EU. Kvalita a údržba je zde viděno jako základní kámen udržitelnosti sektoru. Lesy jsou obecně dobře přizpůsobeny prostředí ve kterém rostou. Ale tato rovnováha je dnes stále častěji porušována invazním druhy, či novými druhy nemocí. Ekonomické ztráty jak pro majitele lesů, tak pro společnost se musí řešit na EU úrovni, protože nákaza nezná hranice. Je tedy nutné vytvořit potřebné nástroje (včetně finančních), protože vlastníci nemohou sami čelit škodám, které nezavinili. Odpovědnost jak individuální tak celoevropská musí být také jasně stanovena a k tomu je nutné mít evropský legislativní rámec. POCC-CCC Měsíční Pekka hned v úvodu sdělil, že připravované schůze příští týden budou mít možná trochu jiný průběh, než se plánovalo. Dále, že EP připravuje celou řadu akcí v rámci dalšího jednání CAP 2013, jmenovalo hlavního koordinátora (Los Santos) a další 3 rapporteury, kteří budou mít na starosti určité části CAP (PP, horizontální otázky, RV). Sekretariát připravil návrh na určité reakce (z uniklého dokumentu), aby se mohli presidenti co nejrychleji orientovat v budoucím legislativním textu. Největší debata byla jako vždy okolo zelenání CAP, definice aktivní farmář, ale také stropy pro PP. U zelenání není zcela jasné, jestli se bude týkat jen 30 % plateb, jaké zde mohou být postihy za neplnění, jak to bude dále se 7 % půdy v klidu. Shelby k tomu řekla, že se sice uvažuje o několika alternativách, ale bez toho, čemu by se měla dát přednost. Nejdelší diskuse byla okolo aktivního farmáře, kde se ještě včera na jednání kabinetu Komisaře diskutovalo o článku 9. Ten zní následně: 1. žádné PP nebudou dány osobám fyzickým či právním když: 2

3 a) roční částka PP je menší než 5% celkových příjmů dosažených z nezemědělských aktivit v posledním fiskálním roce. b) kde především jsou zemědělské prostory udržovány pro pastvu či kultivaci, ale na těchto plochách není prováděno minimum aktivity, jak to stanovují ČZ v souladu s článkem 4(1)c. 2. Cestou derogace, první paragraf se nevztahuje na farmáře, kteří dostávají méně než 5000 přes kriteria: a) propočet částku PP na farmáře, zvláště v průběhu 1. roku, kdy hodnota titulů není ještě pevně stanovena. b) možnost výjimky pro užití příjmů z posledního fiskálního období, tam kde nejsou k dispozici. c) definovat tam, kde farmář má dominantně zemědělskou plochu přirozeně udržovanou ve stavu vhodném pro pastvu či kultivaci. Celá řada zástupců zde upozornila na nebezpečí propojovat platby na produkci (V rámci uruguayského kola to není povoleno a je tu prý jen otázka času, než to napadnou země Mercosur). Thomas Memmert rovněž požadoval, že se do 13. bodu musí zahrnout také východní Německo velké zemědělské jednotky, ne jmenovat jen NČZ. Podobně by se měla ohradit také Francie, UK a Španělsko, které mají velké produkční jednotky (především obilnářské či na cukrovku) a pro ně budou stropy (včetně družstev) velmi nepříznivé. Na to jsme upozorňovali vícekrát, je zajímavé, když přišla připomínka od zástupce německých družstev, bude to do reakce zahrnuto okamžitě. Diskuse zabrala přes polovinu dnešního dopoledního času. V závěru se řada zástupců ptala, jak to vypadá s kohezním balíčkem, který dnes Komise pojednává a který bude významným způsobem propojen také na II. Pilíř RV. Baltské země se konečně probudily a dnes měly zájem o tom jak pokračovat s řízením u půdy, které leží již léta ladem, ale je stále vedena jako potenciální produkční plocha. Willi za DBV řekl, že první reakce vedoucích představitelů by měla být velmi jednoduchá a silná, důraz na ekonomickou úlohu zemědělství, vedle toho na roli ekologickou a nutnost pracovat s co nejmenší byrokracií. Detailům veřejnost stejně nerozumí, argumenty se mají upřesňovat postupně, navíc je třeba systematicky pracovat s EP (jmenování rapporteurů a koordinátora, svědčí a snaze EP prosadit vlastní představy). Průvodce dobré hygienické praxe pro krmiva. Tento návrh byl schválen již na jaře, jen někteří zástupci vyžadovali určité slovní úpravy (ty trvaly několik měsíců), protože se nesešly všechny pracovní skupiny, které se ke konečné verzi musely vyjádřit (a uznané kolečko k projednání: Pracovní skupina POCC, presidia) Nyní po schválení na presidency příští týden půjde návrh na Komisi, kde o něm bude jednat speciální výbor potravinového řetězce. Schváleno bez dalších připomínek. Přímý prodej a krátký prodejní řetězec. Jedná se o definici prodeje většinou z farmy, nebyla dohoda, jestli zde může zasáhnout alespoň jeden zprostředkovatel. Největší připomínky měl italská Coldiretti, se specifickými problémy zemědělských trhů na italském venkově, pro řadu organizací byl zase problém, jestli pravidla mají být dobrovolná, či povinná. Ale někdy to vypadá, že si některé organizace vymýšlejí komplikace tam, kde vše jde přirozenou cestou bez další byrokracie. Připomínky ještě písemně, bod pro příští POCC/CCC a presidia. Produkční náklady na maso vepřové a hovězí a mléko. První rozbor v rámci C/C, bude pravidelně zveřejňováno na Agriinfo. Krmiva představují procento nákladů: u vepřového 51%, hovězí 27% u mléka 30%. Amortizace pak u vepřového 7%, hovězího 18% a 16% u mléka. Ostatní náklady ať fixní či proměnlivé mají prakticky stejné hodnoty za poslední 4 roky. 7. Protokol z Goteborgu emise Antonia udělala krátký přehled vývoje od počátku léta. ČZ stále pracují na pozici u stropů, zpracovává se hlavně příloha 9, kde jsou 2 kategorie: a) vepřové a drůbež povinné b) hovězí dobrovolné Není zatím shoda u stropů a řada zemí tvrdí, že údaje ze kterých se vychází, nejsou správné, tudíž závěry jsou pak chybné. Německé připomínka ukazuje ještě na jednu deformaci. Na jednání jsou za ČZ vysílány prakticky jen zástupci Ministerstev prostředí - zemědělství tu prakticky není zastoupeno. Direktiva půdy: nic se neděje, stále blokující minorita, pro polské předsednictví to není prioritou. 3

4 EU - Ukrajina jednání téměř u konce, podobné nebezpečí pro EU jako při jednání s Mercosur. A k tomu se přidává včerejší iniciativ Putina, obnovit hospodářskou spolupráci všech zemí bývalého Sovětského Svazu. Ukrajina by zde mohla hrát zvláštní roli, velký produkční potenciál podobně jako u Ruska, chybí zatím kapitál, ale celá řada velkých západních společností tam podobně jako v Rusku investuje do infrastruktury a nových produkčních kapacit. Zpráva z páteční schůze na DG Sanco o přítomnosti GM složek v pylu a v medu. Měli jste podrobnosti ve zprávě minulý týden. Seminář Budoucnost CAP a Tento seminář byl připravován již před rokem, měl být místem k diskusi po vyhlášení legálního návrhu Komise. Ten se ze známých důvodů opozdil (počátkem července byl původní termín) a jelikož se termín nedal změnit, bude zde po 2 dny prostor na diskusi a vlastně přípravu na reakci pro příští týden, kdy Komisař Ciolos reformu zveřejní oficiálním způsobem. Shelby se ujala v úvodu udělat určitou úvahu podle informací, které pronikly v průběhu minulého měsíce o připravovaném návrhu. Z čeho se zde vychází? Jaké první bod je více roční finanční rámec, který byl schválen v červnu letošního roku, dnes návrh na fondy regionální, sociální a kohezní. CAP rozpočet hrubé rozdělení: 76% na PP 317,2 mld 24% na RV 101,2 mld Mimo rámec ještě 5,1 mld na výzkum 3,9 mld pro krizi a bezpečnost (velmi kritizováno ze strany C/C). Bez konkrétních čísel bylo zde diskutováno rovněž o redistribuci PP po 2013, možnostech nového uspořádání II. Pilíře, možnost, že ČZ budou moci převézt až 5% z I. do II. Pilíře rozhodnutí do 1/8/2013. Přechod z flat rate v 2014 (50%), zbytek postupně po Aktivní farmář provázanost na platby může přinést problémy v rámci Uruguay kola. Capping nemá jednoznačnou podporu, maďarský zástupce se vyjádřil, že Maďarsko se prý přidá k blokovací minoritě. Diskusi vyvolává také rozdělení PP na základní (70%) a především 30% na zelenání. To povede k omezování produkce a k dalšímu zvýšení byrokracie. Také požadavek, aby na každé farmě byly pěstovány alespoň 3 kultury je nesmyslný (každá 5-70% plochy). Také odmítnuto 7% ekologické půdy v klidu (je to další omezení evropské kapacity). Propojené platby jen tam, kde se musí udržet produkce v regionu. Cross-compliance: Voda, pesticidy, organický obsah půdy, ochrana půdy s velkým obsahem uhlíku (zákaz orby), úprava krajiny (opatření proti invazním druhům) terasy, živé ploty. CMO - řízení trhu (finanční rámec m ročně). Intervence, sklady, exportní podpory, krize je to velmi málo, P O- kontrakty u mléka, uznání mezisektorových organizací (FR). II. pilíř: RV jako součást Strategického přístupu: - zahrnout cíle Lisabonu osy se ruší tématický přístup - řízení rizik (z 1. pilíře do 2.) problém spolufunancování - evropské inovační partnerství - posílit monitoring a hodnocení Následovala diskuse se 4 raporteury z EP. Louis Manuel Capoulas Santos (socdem Port). Všichni měli ve středu večeři s Komisařem, diskuse počítá s pokračováním až do Zelenání EP chce jednoduchá pravidla a znát jakým způsobem se to bude aplikovat. Důležitou součástí diskuse je rozpočet EP většinou chce silný CAP rozpočet. Slíbil, že v případě potřeby bude zemědělský výbor blokovat jednání. Většina EP chce rozpočet na úrovni minimálně 2013 (to ale není v návrhu Komise). Ten je o 7% nižší. 4

5 U capping se neví, jak bude vše kalkulováno, také redistribuce PP by podle něho měla nastat dříve než v 2019 (konečná fáze). Odmítání povinnost 3 kultur na farmě pro malé farmy nesmyslné, pro okrajové regióny rovněž. Opakoval, že EP je připraven použít všech možností (síly), k prosazení modifikací (komise příliš nebrala ohled na připomínky v rámci Lyons a Dees reportu). Globalizace je fakt nový rámce ekonomiky potřeba výkonnějších nástrojů, ne jejich likvidaci. Parlament rovněž prosazuje změny pravidel a nerovnováhy u konkurence. De Castro (předseda ZV EP) dodává, že je třeba optimalizovat sektory, ne je omezovat. Druhým z raportérů byl Michel Dantin (EPP. FR), který se zabýval CMO, otázkami spolufinancování, krize trhu. Vyslovil politování, že Brusel zatím prakticky nijak nezabudoval do návrhu myšlenky z červnového zasedání G 20 v Paříži. De Castro mluvil o síle EP o důležitosti jednání CAP připomínky k raport Dees (přes 1200), inspiraci hledají rovněž v americkém přístupu k zemědělství, který je podle něho jednodušší. Komise musí brát ohled na připomínky EP, včetně rozpočtu, jinak bude bitva (slíbil?). Třetí raporteur, Giovanni La Via (EPP, It) kritizoval rozpočtový návrh Komisaře Lewandowského jako nedostatečný. Podle něho se diskuse nedokončí ani za předsednictví Dánska či Kypru (2012), snad až za irského. Řekl, že je sice dobré mluvit o zelenání a potřebách spotřebitelů, ale CAP je hlavně ekonomický a má sloužit farmářům. Třeba vypracovat nové nástroje pro trh ultraliberální směr posledních 20 let ukázal, že bez určitých úprav a hranic nelze ve světovém měřítku fungovat. Rovněž kritika obchodní dohody o zemědělské výměně s Marokem. Santos informoval, že na Radě nedošlo k dohodě u mléčných kontraktů, pozice zůstávají rozděleny prakticky na 2 poloviny stejné váhy a dohoda bude velmi obtížná. La Via ještě upozornil na nebezpečí nízkého rozpočtu pro celkové úpravy redistribuce PP, pokud bude nízký, může se přijít s požadavkem na delší přechodné období. V odpolední části měl první příspěvek zástupce španělských družstev Eduardo Baamonde téma: pozice družstev a potravinový řetězec nerovnováha. Rovněž kritizoval pomalý postup Komise v určení specifik pro PO s a coops, nejasnosti okolo jejich kompetencí, chybí jasná definice odpovědnosti podobný referát byl již na jednom z presidií Cogeca. Van Es mluvil o úloze organizace a investicích do marketingu. Upozornil, že spekulace a proběhlé krize jsou někde částečně jinde zcela dopadem vstupu investorů do sektoru, kteří nejsou farmáři, mají peníze a v budoucnu bude potrava hrát stejně strategickou roli jako nafta, či energie. Tyto společnosti ale nerespektují běžná pravidla a na tento střet by se měly organizace také připravit. Málo se v Evropě používá nových rozmnožovacích technik u rostlin investice jsou vysoké, ale probíhají především mimo EU výsledkem jsou levnější potraviny z ciziny. Antonio Tavares přehled situace na trhu vepřového: Jeho tématem byly náklady a postavení v potravinovém řetězci. Chybí lepší organizace jak nabídky, tak produkce krmiv. Oproti tomu distribuce je velmi koncentrovaná, jak v Portugalsku, tak ve Španělsku 3 distributoři ovládají přes 50% trhu potravin. Paolo Bruni k tomu dodává, že v reakci C/C musí být odstavec o nutnosti dosáhnout rovnováhy v řetězci. Tom Hind z NFU mluvil o nutnosti lepší návratnosti na jehož konci by měli být farmáři bez podpor. Mluvil o překážkách dnešní organizace trhu, velká konsolidace distribuce zneužívání jejich síly. PO podle něho nebudou mít nikdy takovou sílu, aby tomu mohly čelit, a Komise zatím příliš na podobné připomínky nebrala ohled. Irský předseda John Bryan mluvil o zvyšování požadavků na farmy, snižování ziskovosti a zvyšování závislosti na dotacích za posledních 30 let. Potraviny představují dnes 11-15% rodinného rozpočtu, před 30 lety to bylo 30% a před 50 lety 50%. Pro farmáře neustále narůstá administrativní zátěž a pokuty. V řadě zemí sice existuje zákaz prodeje za ceny nižší než výrobní náklady, ale DG Compet v tom odmítá něco dělat a DG Agri jen přihlíží. Xavier Beulin (FNSEA) měl jako téma trhy, WTO a tržní nástroje. To jsou poměrně známé argumenty. Opřel se do Komise za to, že nic neudělala se závěry G20, omezuje produkční kapacity EU, zatím se nepokročilo v přípravě pravidel pro fyzické a finanční trhy, zrušila se celá řada tržních nástrojů, aniž by se nahradily novými, intervenční ceny by měly být víc v souladu s cenami na trhu, rychlejší reakce na krize potřeba mít veřejný, rychle mobilizovaný fond. 5

6 Komise by měla rovněž dělat více pro export, zachovat vývozní podpory do doby, kdy je budou mít ostatní země, nepřistupovat k jejich likvidaci jednostranně. V návrhu je celá řada dohadů či nejasných definic, skandální je, že se připravuje fond globalizace to je snad fond na dovozy z Mercosur je to velmi špatný příklad. Panelová diskuse: řídil Lorenzo Ramos, UPA ŠP. Henri Brichart, FNSEA, Ian Backhouse (UK), Marc Rosier (Boerenbond), Victor Szmulewicz, (PL). Francouzi chtějí lepší řízení trhu. Backhouse, který je obilnář, zase více liberalizace. Brichart by chtěl mít možnost převodu části rozpočtu na další rok, rychlejší fungování nástrojů trhu, pozorovatelny cen, produkce, mít strategické zásoby hlavních komodit. A také zcela změnit požadavky EU na WTO. Backhouse je proti tomu pro volný trh rozšířit řízení rizik, využití Futurem - sám má kontrakty na prodej k 11/2011, 2012 a minulý týden uzavřel na Marc Rosier kritizuje nedostatek nástrojů velkou fluktuaci cen, potřeba nových nástrojů na řízení krizí, dnes není stabilita u drtivé většiny surovin. Většina nástrojů není vůbec přizpůsobena normální velikosti farmy. Také nutnost vzhledem k výkyvům dojednat doložky ke kontraktům, které by umožnily změnu znění v průběhu plnění. Szmulewicz řekl, že nebude opakovat stejné věci, soustředil se na kritiku aplikace CAP mezi starými a NČZ. Všichni se v panelu ale shodli na tom, že není vůbec jednoduché najít univerzální nástroje, platné v celé EU27. Krize je globální a měla by být v odpovědnosti Unie. Beulin k tomu dodává, že se postupně PP nestávají jedinou hodnotou, v USA se trvale zvyšuje podíl pojištění - udělá EU něco podobného chybí vize. Ve druhém panelu se zase zástupci vyjadřovali k zelenání a to velmi kriticky. Je potřeba spíš zelený růst, samotné zelenání povede k dalšímu omezení. Také návrh na rotaci nebere v úvahu specifické podmínky jakou rotaci v Laponsku, nebo na jihu Španělska či na Maltě. Yves Somville z valonské organizace tvrdě zastával pomalejší přizpůsobování rozdělení PP. Mluvil zde především o dopadu na ceny půdy a jejího pronájmu. V Belgii vlastní farmáři 30% půdy, 70% pronajímají. Rovněž následnictví je problematické, 58% producentů je nad 50 let a z nich má jen 20% následníky. Obnova byla před 10 lety 500 farem ročně, vloni jen 200. U PP prosazuje celá řada zemí také odlišnosti oblastní. Dnešní výše PP závisí na rozhodnutí, jakou produkci si farmář dříve zvolil dnes to má rozhodující vliv na oddělení investic. Druhý přispívající v panelu, Andrea Schneider (EP, D) začal negativním rozdělením půdy vlastní a v pronájmu. Ostrá kritika návrhu Komise, není tam brán příliš ohled na připomínky z Dees raportu. Řekl zde rovněž, že Francii bojuje nejvíce proti vyrovnání PP, peníze by ztratila 2x. Rovněž 7% ekologické půdy v klidu je špatné a navíc poškozuje dobré farmáře. Farmy musí být životaschopné v konečné fázi bez podpor. Jak bude vypadat rozpočet. Jsou vůbec úvahy co by se stalo s rozpočtem, kdyby vypukla nová krize v 2017 a rozpočet by se musel snížit třeba o třetinu. Jesper Pedersen ze Stálého zastoupení Dánska se kromě tradiční produkce zabýval i novými zdroji bioplyn, biomasa. Ale také přiznal, že současná změna vlády pravděpodobně povede k určitým změnám v zemědělské orientaci. Pekka k tomu dodává, že v Dánsku je drtivá většina farmářů velmi zadlužena (investice v minulých letech), zelenání a 7% set aside může zničit intenzivní formy produkce a může to být poslední rána evropskému zemědělství. Vedle toho se zde objevuje příspěvek z Litvy, kde dávají otázku, jak by se země EU15 vyrovnaly s podporou 12% u obilnářských farem v 2009, vloni jen 8,7%, když třeba v Belgii je podpora 66%. Yves dál dodává, že by se k navrhovaným 7% v klidu mělo připočítat vše, co je ještě zahrnuto do Natura Andrea farmáři i EP musí prosazovat především ekonomickou stránku zemědělství ostatní je jen dodatek (eco, public goods). Capping je blokující minorita. Ta by podle něj nevznikla, pokud by se strop zvýšil ze 150 na Zelenání podle něho povede ke snížení příjmů a k zvýšení byrokracie. V druhé části se probírala tématika RV LFA, kde měl za DBV příspěvek nového rozdělení a kvalifikace LFA, Peter Pascher. Podobnou studii, v kratším provedení již udělal na jaře na pracovní skupině RV. NHP natural handicap payment. Biofyzikální indikátory 66% území musí prohlášeno jako zemědělská půda s HNP C/C si myslí, že by hranice měla být maximálně u 50%. 6

7 Osm biofyzických kriterií nejsou zde podle něho objektivní definice. EP zde chce více průhlednosti a také Rada má určité výhrady. Zástupkyně FNSEA, Pommaret měla příspěvek s nízkouhlíkovou produkcí: - udržitelné řízení zdrojů - propojení mezi 1. a 2. pilířem environmentální aspekty - zvýšit výkonnost zdrojů - Evropské inovační partnerství Strategie EU 2020: - mapa pro lepší využití zdrojů - mapa pro nízkouhlíkovou ekonomiku do akční plán (zatím nebyl publikován) RIO Cíle zde jsou příliš ambiciózní a velmi těžko dosažitelné: - obnovit, udržet a rozšířit ekosystémy - promoce lepšího využití zdrojů přechod k nízkouhlíkové ekonomice V rámci RV nejsou označeny jako priority propojení těchto bodů. Konstatováno snižují se dobrovolná pravidla, zvyšují povinná větší zátěž byrokracie. Zlepšit řízení vody, půdy, včetně zalesňování. Lepší využití energie, obnovitelné materiály, snížení emisí. EU pro inovace zde se neví, jaké zde budou k dispozici finanční zdroje a zda účast bude dobrovolná či povinná. Příspěvek Paola Grossi se týkal Risk management a různých druhů pojištění. Příspěvek byl široce diskutován v pracovní skupině Pojištění + RM. Zde byl rozšířen o klimatické změny a nové nástroje (včetně veterinárního fondu). Pro rychlé vytvoření a reakce je nutné alespoň do začátku mít veřejnou podporu. Druhou formou zajištění, je přes vzájemné fondy. Specifické podmínky pro pojištění má Španělsko a víc než 30 let zkušeností. Další 4 země buď začaly uplatněním nebo ho připravují: - Itálie 70m pro 4 roky od Francie 100m - stejné podmínky - Holandsko 10,5 m - stejné podmínky - Polsko 83,7 m od Všude se upravuje pojištění v rámci článku 70. Zlepšit existující kriteria, specifické charakteristiky produkce či farmy. Zjednodušit vyhodnocení produkčních ztrát: 1) finanční příspěvky pojištění 2) finanční příspěvky do vzájemných fondů 3) kompenzační fondy na propad příjmů? Na závěr semináře tři raportéři udělali shrnutí z jednotlivých panelů a příspěvků. Claudie Soudí za I. část ve čtvrtek dopoledne, odpolední část hodnotil Tom Hind z NFU a závěrečné, páteční jednání hodnotil Gerfried Gruber. Jak jsem řekl v úvodu, nepřineslo to nic nového. Spíš měl každý prostor aby vyjádřil postoje k uniklým informacím, poznali jsme názory 4 raportérů z EP a také jejich odhodlání (jestli jim vydrží do konce) k prosazení některých úprav a především začít prosazovat CAP jako ekonomickou základnu, ostatní aspekty jsou jen doplňkem k zabezpečení potravy. Příští týden bude mimořádné presidium a tisková konference, Komisař Ciolos by se na C/C měl objevit asi na 40 minut po svém vystoupení v EP a hned v následujících dnech bude analýza návrhu a celková podrobná reakce má být hotova do prosince pro další presidium ke schválení. Obecné zprávy: Byl jsem v informačním středisku třikrát, bez výsledku. Informovanost pro veřejnost je tedy dost špatná, středisko zaměstnává jednu osobu, která ale ještě musí organizovat semináře a školení v bývalých prostorech knihovny a tak není velmi často k zastižení. 7