Počet listů: 5 Příloh/listů: 0/0

Transkript

1 Odbor dopravy Karlovo náměstí 78, Kolín I tel.: , fax: , odbor.dopravy@mukolin.cz sídlo odboru: Na Valech 72, Kolín II Vaše čj. (zn.): Naše čj.: OD 71043/2011 Naše Počet listů: 5 Příloh/listů: 0/0 Vyřizuje: Vladimír Volf Telefon: vladimir.volf@mukolin.cz Datum: R O Z H O D N U T Í VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA, odbor dopravy, jako příslušný silniční správní úřad ve věcech místních komunikací a veřejně přístupných účelových komunikací dle 40 odst. 5 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), rozhodl v řízení o žádosti pana Jaroslava Třešňáka nar a paní Lenky Třešňákové, nar , oba bytem Třebízského 3020, Teplice podané dne zda-li na pozemku p.č v k.ú. Kolín, na kterém se nachází obslužná pozemní komunikace lokality bytové výstavby rodinných domů na Spálence, jejíž vlastníky jsou navrhovatelé, se nachází veřejně přístupná či neveřejně přístupná účelová komunikace, podle 142 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) ve vazbě k 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, takto: Na pozemku p.č v k.ú. Kolín v lokalitě Spálenka, na kterém se nachází stavba komunikace se zpevněným povrchem sloužící k dopravní obsluze zástavby rodinných domů ke komunikaci přilehlé, s e t í m t o deklaruje veřejně přístupná účelová komunikace. O d ů v o d n ě n í Dne obdržel MěÚ Kolín, odbor dopravy žádost pana Jaroslava Třešňáka nar a paní Lenky Třešňákové, nar , oba bytem Třebízského 3020, Teplice (dále jen navrhovatelé ) o určení, zda-li se na pozemku p.č v k.ú. Kolín nachází veřejně přístupná či neveřejně přístupná účelová komunikace, přičemž navrhli, aby správní úřad rozhodl, že se jedná o neveřejně přístupnou účelovou komunikaci. Jako účastníky řízení správní orgán dle ustanovení 27 odst. 1 a 2 správního řádu určil kromě navrhovatelů i neurčitý počet účastníků s ohledem na skutečnost, že se jedná o pozemek se stavbou komunikace sloužící k nezbytnému přístupu a dopravní obsluze přilehlých nemovitostí v dané lokalitě (nové zástavbě rodinných domů lokality Spálenka), neboť výrokem rozhodnutí by vlastníci těchto nemovitostí mohli být dotčeni na svých právech, zejména přístupu ke svým nemovitostem. K tomuto účelu byla také komunikace vybudována a řádně zkolaudována (Důkaz: Kolaudační rozhodnutí vydané MěÚ Kolín, odborem výstavby-stavebním úřadem pod č.j. SU 34929/ /2008-hra ze dne bez jakéhokoli omezení přístupu). Oznámení zahájení řízení ve věci bylo vydáno opatřením MěÚ Kolín odborem dopravy vydaným pod č.j. OD 59134/2011 (ze dne ) veřejnou vyhláškou s možností uplatnění připomínek a doložení podkladů, které by mohly být důvodnými pro rozhodnutí ve věci, a to nejpozději do Ve stanovené lhůtě (do ) byl spis doplněn o stanoviska některých vlastníků pozemků v lokalitě - Rostislava a Lenky Turkových, oba bytem Orebitská 367, Kolín IV ze dne (podaném dne ), Víta Vály,./5

2 bytem Zámecká 85, Kolín I a Jolany Válové bytem Žižkova 251, Kolín III (podaném dne ), dále navrhovatelů ze dne (podaném dne ) včetně příloh, MěÚ Kolín odboru výstavby-stavebního úřadu ze dne (podaném dne ) včetně příloh a Andrey Vágnerové a Pavola Dovjaka, bytem Havlíčkova 133, Kolín IV ze dne (podaném dne ). U posledně uvedeného je vlastníkem pozemků pouze p. Vágnerová. Silniční správní úřad zařadil do spisu rovněž rozhodnutí MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebního úřadu o zastavení řízení o obnovení pokojného stavu ve věci nařízení zákazu vstupu na poz. p.č v k.ú. Kolín a užívání tohoto pozemku k chůzi, jízdě či jinak vlastníkem poz. p.č. 537/13 a 537/17 v k.ú. Kolín, které bylo zahájeno na návrh Jaroslava a Lenky Třešňákových, oba bytem Třebízského 3020, Teplice. Po celkovém posouzení všech podkladů dospěl správní orgán k závěru, že v řízení již byly shromážděny podklady pro rozhodnutí ve věci. Proto ve smyslu 36 odst. 3 správního řádu opatřením vydaném pod č.j. OD 71325/2011 ze dne seznámil navrhovatele s uvedenou skutečností a že jako účastníci řízení mají právo se k těmto podkladům vyjádřit včetně způsobu jejich zjištění či navrhnout jejich doplnění, a to v termínu do 10-ti dnů ode dne doručení opatření. V tomto termínu byl spis doplněn pouze o další (dodatečné) stanovisko MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebního úřadu ze dne (podáno téhož dne) a dále zmocněnec navrhovatelů (doložena plná moc ve spise) p. ing. Gabriela Hlavsová, nar , bytem Třebízského 3020, Teplice využil možnosti nahlédnout do spisu a pořídit z něj některé fotokopie. Popis stavu: Předmětný pozemek p.č se nachází v severní okrajové části města Kolína v lokalitě Spálenka v nové zástavbě rodinných domů. Geneze vzniku stavby obslužné komunikace se zpevněným povrchem na uvedeném pozemku se datuje od r Stavebníkem byli navrhovatelé. Územní rozhodnutí pro tuto stavbu (zahrnující i výstavbu veřejného osvětlení) bylo vydáno MěÚ Kolín odborem výstavby-stavebním úřadem pod č.j. 2776/05/Pe ze dne , stavební povolení stejným orgánem pod č.j. SÚ/2263/06/Hr ze dne a kolaudační rozhodnutí opět stejným orgánem pod č.j. SU 34929/ /2008-hra ze dne (Všechna uvedená rozhodnutí byla doložena a jsou součástí spisu). Ze všech podkladů v řízení doložených je však zřejmé, že veřejné užívání předmětné stavby obslužné komunikace nebylo nikdy omezeno a proto tato komunikace je doposud užívána bez jakéhokoli omezení. Na komunikaci je vedena i autobusová linka městské hromadné dopravy, s jejímž zavedením navrhovatelé souhlasili (souhlas uložen ve spisové složce MěÚ Kolín, odboru dopravy). Dopravní režim celé lokality je řešen dle stavební dokumentace obytnou zónou označenou svislým dopravním značením IP 26a a IP 26b (Začátek a konec obytné zóny) včetně umístění zpomalovacího prvku krátkého příčného prahu na jejím začátku. Ani z této místní úpravy provozu však žádné omezení veřejného užívání předmětné obslužné komunikace pro účastníky silničního provozu, než jen z významu dopravního značení obytné zóny (nejnižší dovolená rychlost 20 km/hod., parkování jen na místech k tomu určených ), nevyplývá. Protože stavba komunikace nebyla dosud předána městu Kolín, které by jí zařadilo do sítě místních komunikací, jsou jejími vlastníky nadále stavebníci (navrhovatelé) a slouží jako veřejně přístupná účelová komunikace k bytové výstavbě rodinných domů. Žádost navrhovatelů (podaná ) s doplněním (podáno dne ) obsahuje tyto přílohy: výpisy z katastru nemovitostí, elektronická katastrální mapa znázorňující okolí pozemků navrhovatelů, elektronické listy vlastnictví pozemků v okolí pozemku navrhovatelů, snímek z katastrální mapy, citované stavební povolení a kolaudační rozhodnutí stavby komunikace na poz. p.č v k.ú. Kolín, smlouva o dílo na stavbu předmětné obslužné komunikace, dopis navrhovatelů adresovaný p. A. Vágnerové s žádostí o řešení jiného dopravního napojení jejích pozemků, než z předmětné obslužné komunikace navrhovatelů a zároveň, aby tuto komunikaci neužívala k jízdě, chůzi nebo jiným způsobem a žádost navrhovatelů MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebnímu úřadu o uložení zákazu zasahování do pokojného stavu dle 5 obč. zákoníku. Právní stav věci: Všechny kategorie pozemních komunikací daných zákonem o pozemních komunikacích ( 2 odst. 2 - dálnice, silnice, místní komunikace, účelové komunikace) jsou ve smyslu 19 cit. zákona veřejně přístupnými komunikacemi s výjimkou účelových komunikací v uzavřeném prostoru nebo objektu, které jsou ve smyslu 7 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích neveřejně přístupnými komunikacemi. Rozsah a způsob přístupnosti stanovuje dle uvedeného ustanovení zákona u těchto komunikací jejich vlastník nebo provozovatel. Pojmem uzavřenost prostoru nebo objektu se rozumí uzavřenost faktická (např. plot, zeď, kdy jde o objekty, ke kterým je přístup znemožněn fakticky) nebo právní (jde o uzavřenost danou např. dopravním značením). V případě stavby komunikace na pozemku p.č v k.ú. Kolín však žádné faktické ani právní omezení není. Protože jiný druh neveřejně přístupné komunikace dle zákona o pozemních 2/5

3 komunikacích právně neexistuje, nemůže se v daném případě jednat o neveřejně přístupnou účelovou komunikaci, jak požadují navrhovatelé bez ohledu na to, má-li s nimi někdo uzavřenou smlouvu o možnosti užívání komunikace, podmíněnou úhradou části nákladů za její zřízení, jak je v podání v bodě D uvedeno. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o komunikaci v lokalitě výstavby rodinných domů, dle stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů např. vyhl. č. 501/2006 Sb. ( 20 odst. 3 a 4) nebo vyhl. č. 503/2006 Sb. ( 9 odst. 2 písm. e, může stavební úřad povolit výstavbu rodinného domu pouze tehdy, je-li tuto možné dopravně připojit na vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Z uvedeného je zřejmé, že stavba komunikace na pozemku p.č v k.ú. Kolín byla již od samého prvopočátku koncipována jako komunikace umožňující veřejný přístup bez jakéhokoli omezení. Jestliže navrhovatelé ve svém návrhu požadují výrok o existenci neveřejně přístupné účelové komunikace na předmětném pozemku, odkazuje správní úřad i na judikaturu nejvyššího soudu v této věci, např. na rozsudek ze dne , sp. Zn. 22 Cdo 2191/2002, kde se m.j. uvádí, že stačí, aby vlastník strpěl užívání pozemku jako komunikace, v případě nesouhlasu musí jít o aktivní jednání. Jestliže vlastník pozemku s komunikací v minulosti, kdy tato začala sloužit jako účelová komunikace, s tímto nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, jde o účelovou komunikaci, vzniklou ze zákona. Stačí, aby vlastník strpěl užívání pozemku jako komunikace, v případě nesouhlasu musí jít o aktivní jednání. (viz. rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 5 As 27/ ze dne Protože vlastník předmětné komunikace ani po jejím uvedení do užívání (kolaudaci) nepožádal o jakékoli omezení veřejného užívání ve smyslu 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, je nepochybné, že se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci a že souhlas s takovým užíváním byl tedy dán vlastníkem konkludentně (viz. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. Zn. 1As 76/ ). K připomínkám účastníků řízení: K připomínkám navrhovatelů uvedených v podaní návrhu řízení ze dne (podáno ): K připomínce v odstavci B o nezbytném souhlasu vlastníka účelové komunikace s jejím veřejným užíváním, bylo odpovězeno již v předchozím odstavci, tj., že tento souhlas byl dán mlčky. Protože po kolaudaci stavby komunikace na poz. p.č v k.ú. Kolín v r nevyslovili její vlastníci žádný nesouhlas s veřejným užíváním, takovéto omezení neřešila ani stavební dokumentace a nejedná se o uzavřený objekt nebo prostor (fakticky ani právně - např. zákazem vjezdu vyplývajícím z místní úpravy provozu dopravního značení), jedná se o veřejnou komunikaci, u které byl souhlas s takovýmto užíváním dán vlastníky konkludentně (mlčky) (odkaz: viz. již uvedený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. Zn. 1As 76/ ). V případě nesouhlasu by muselo jít o aktivní jednání. Tvrzení navrhovatelů, že o údajném užívání jejich komunikace neoprávněnou osobou se dověděli až v květnu 2011, je v zásadě zcela nepodstatné pro rozhodnutí ve věci (měli konat dříve) a zároveň i nevěrohodné, neboť si museli být dobře vědomi skutečnosti, že žádnému účastníku silničního provozu nebránilo v průběhu let v tom, aby užil předmětnou komunikaci nové zástavby rodinných domů. Proto právo veřejného užívání komunikace se týká však nejen vlastníků nemovitostí v lokalitě, ale všech účastníků silničního provozu (např. návštěvníků lokality aj.). Navrhovatelé se v odstavci B rovněž mylně domnívají, že předmětnou komunikaci na poz. p.č v k.ú. Kolín mohou či mají právo užívat pouze osoby, které jsou ve smluvním vztahu s nimi. Pokud se nejedná o komunikaci v uzavřeném prostoru nebo objektu, jejíž veřejné užívání by bylo omezeno buďto místní úpravou provozu (dopravním značením) nebo by vyplývalo z obecné úpravy provozu na pozemních komunikacích (zákon č. 361/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů), mohou tuto komunikaci užít všichni účastníci silničního provozu, tj. chodci, cyklisté i motoristi bez omezení. Nelze si ani představit, jak by mohl účastník silničního provozu rozpoznat, že se jedná o soukromou neveřejnou komunikaci, ke které je přístup povolen je konkrétním fyz. či právnickým osobám, když mu v přístupu či příjezdu právně nic nebrání. Je tedy nepochybné, že předmětnou komunikaci mohou užívat všichni účastníci silničního provozu, nikoli jen osoby mající v místě bydliště a smluvní vztah s navrhovateli, jak se tito domnívají. Připomínka v odstavci C o nutné nenahraditelné komunikační potřebě není nijak důkazná pro určení veřejného či neveřejného užívání předmětné komunikace. Navrhovatelé odkazují na možnost případných zájemců o výstavbu v lokalitě na zajištění si přístupu k nemovitosti smluvně s nimi nebo na řešení jiného dopravního připojení a uvádí konkrétní osobu (p. Andreu Vágnerovou). Tato otázka však není zcela relevantní k určení veřejného či neveřejného užívání předmětné komunikace. Pokud pro účastníka silničního provozu u komunikace, jak již bylo uvedeno, nevyplývá žádné omezení jejího užívání z místní nebo obecné úpravy provozu, není v daném případě citovaná smlouva s vlastníky komunikace vůbec relevantní pro určení možnosti veřejného užívání komunikace. Vlastníci komunikace mají samozřejmě právo umožnit či neumožnit konkrétnímu žadateli se připojit pozemkem k jejich komunikaci, toto však nemá žádnou vazbu k umožnění veřejného přístupu na komunikaci obecně. Pokud tedy vlastníku určitého pozemku sousedícího se stavbou komunikace na poz. p.č. 3/5

4 3690 nebude umožněno se dopravně na tuto připojit, je to právo vlastníka komunikace, ovšem ten nemůže již žadatele obecně omezovat ve veřejném užívání předmětné komunikace. Připomínka či úvaha navrhovatelů uvedená v odstavci D podmiňující možnost užívání jejich komunikace pouze na základě uzavření dohody s nimi a úhradě přiměřených nákladů na výstavbu předmětné komunikace byla již zodpovězena v předchozích odstavcích k bodu B. Proto i požadavek navrhovatelů adresovaný p. Vágnerové ve dopise ze dne je v části o nesouhlasu navrhovatelů s dopravním napojením pozemků p. Vágnerové na obslužnou komunikaci na poz. p.č oprávněný, požadavek na zákaz užívání předmětné komunikace k chůzi, jízdě či jinak naopak nezákonný, protože se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Proto byl také návrh navrhovatelů na obnovení pokojného stavu ve věci nařízení zákazu vstupu na poz. p.č v k.ú. Kolín a užívání tohoto pozemku k chůzi, jízdě či jinak vlastníkem poz. p.č. 537/13 a 537/17 p. Andreou Vágnerovou, rozhodnutím MěÚ Kolín, odboru výstavby-stavebního úřadu vydaným pod č.j. SU 3411/ /11-Dur zamítnut a řízení bylo zastaveno (Pozn.: Dle tel. dotazu u uvedeného orgánu bylo proti cit. rozhodnutí o zastavení řízení podáno odvolání, které bylo se spisovou složkou postoupeno druhoinstančnímu orgánu k rozhodnutí). Dalším připomínkám uplatněných v řízení ( odbor výstavby-stavební úřad, Rostislav a Lenka Turkovi, bytem Orebitská 367, Kolín IV, Vít Vála, bytem Zámecká 85, Kolín I a Jolana Válová, bytem Žižkova 251, Kolín III, Andrea Vágnerová a Pavol Dovjak bytem Havlíčkova 133, Kolín IV), bylo tímto rozhodnutím vyhověno. Deklarace veřejně přístupné komunikace však nevylučuje, aby její vlastníci mohli ve smyslu 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích chránit své oprávněné zájmy, aby např. nedocházelo k poškozování jejich komunikace nevhodnou dopravou a požádat dle uvedeného ustanovení zákona po předchozím stanovisku orgánu Policie ČR Krajského řed. policie Stř. kraje DI Kolín o úpravu či omezení veřejného přístupu, pokud to bude nezbytně nutné pro ochranu jejich oprávněných zájmů (komunikace). Silniční správní úřad tak dospěl k závěru, že v případě komunikace na pozemku p.č v k.ú. Kolín se jedná jednoznačně o veřejně přístupnou účelovou komunikaci, neboť k tomuto účelu komunikace slouží od svého uvedení do provozu (kolaudace) v r bez jakéhokoli omezení, navíc je po této vedena i autobusová linka městské hromadné dopravy. Omezení užívání komunikace nebylo řešeno ani ve stavební dokumentaci stavby ani jej navrhovatelé nepožadovali po uvedení stavby do provozu a tudíž zde žádné omezení veřejného užívání komunikace není. Užívání pozemku resp. komunikace na tomto se nacházející je tak plně založeno na institutu obecného užívání účelové komunikace. Navrhovatelé jsou tak v rámci výkonu vlastnických práv povinni strpět užívání tohoto pozemku jako účelové komunikace veřejně přístupné. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání, a to ve lhůtě 15-ti dnů ode dne jeho oznámení, ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, odboru dopravy, Zborovská 11, Praha 5, podáním učiněným u zdejšího odboru dopravy s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis ( 82 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. (správní řád). Dle 82 odst. 1 správního řádu lze odvoláním napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení, ale odvolání jen proti odůvodnění je nepřípustné. Dle stejného odst. 2 musí mít odvolání náležitosti uvedené v 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Jiří J e ř á b e k vedoucí odboru dopravy 4/5

5 Obdrží: Účastníci řízení: veřejnou vyhláškou Navrhovatelé Jaroslav a Lenka Třešňákovi, oba bytem Třebízského 3020, Teplice, MěÚ Kolín odbor výstavby-stavební úřad a město Kolín (vlastník pozemku p.č. 2825/10 v k.ú. Kolín sousedícího s pozemkem navrhovatelů p.č v k.ú. Kolín, na kterém se nachází rovněž část obslužné komunikace k lokalitě rod. domů Spálenka) do vlastních rukou Se žádostí o vyvěšení na úřední desce obce: Město Kolín, Karlovo náměstí 78, Kolín I Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů: Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... (Razítko a podpis oprávněné osoby, která potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí) 5/5