KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc Sp. zn.: KÚOK/110230/2014/OSR/7698 V Olomouci dne 17. prosince 2014 Č. j.: KUOK /2014 Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Mgr. Chmelová Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová U S N E S E N Í Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor SR KÚOK ), jako příslušný správní orgán podle ust. 178 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), rozhodl takto: Podle ust. 131 odst. 4 správního řádu se p o v ě ř u j e Městský úřad Šternberk vyřízením podnětu Jany Smrčkové, bytem Brníčko 1049, Uničov, Václava Smrčky, bytem Brníčko 1049, Uničov, Jany Rábkové, bytem Brníčko 1048, Uničov, Vlastimila Rábka, bytem Brníčko 1048, Uničov, Marty Hronové, bytem Brníčko 1047, Uničov, a Eduarda Hrona, bytem Brníčko 1047, Uničov, ze dne , týkajícího se mj. prošetření užívání stavby školicího střediska č. p a dále prošetření využití části pozemku parc. č. 195/1, vše v k. ú. Brníčko, obec Uničov, a za tímto účelem prověřením a posouzením skutečného stavu užívání stavby č. p v k. ú. Brníčko a využití pozemku parc. č. 195/1 v k. ú. Brníčko (ve vlastnictví EDUKA CONSULT s.r.o., IČ , se sídlem Brníčko 1050, Uničov) z hlediska zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ) a předpisů souvisejících, k čemuž je oprávněn využít nástrojů a institutů správního řádu a stavebního zákona, a na základě učiněných zjištění případným uplatněním prostředků stavebního zákona k nápravě závadného stavu, včetně kontroly jejich plnění a využití institutů k vymožení uložených povinností, tedy zejména využitím kontrolních prohlídek dle 133 a násl. stavebního zákona včetně výzvy ke zjednání nápravy dle 134 odst. 2 stavebního zákona, případně vydáním rozhodnutí dle 134 odst. 3 stavebního zákona pro neuposlechnutí této výzvy, provedením řízení o správních deliktech či přestupcích dle 178 a násl. stavebního zákona odpovídajících zjištěnému skutkovému stavu. O d ů v o d n ě n í Odbor SR KÚOK obdržel dne podnět Jany Smrčkové, bytem Brníčko 1049, Uničov, Václava Smrčky, bytem Brníčko 1049, Uničov, Jany Rábkové, bytem Brníčko 1048, Uničov, Vlastimila Rábka, bytem Brníčko 1048, Uničov, Marty Hronové, bytem Brníčko 1047, Uničov, a Eduarda Hrona, bytem Brníčko 1047, Uničov (dále jen podatelé ), ze dne , ve kterém žádají Odbor SR

2 KÚOK o nastolení právního stavu ve věci školicího střediska č. p v k. ú. Brníčko, ve vlastnictví společnosti EDUKA CONSULT s.r.o., IČ , se sídlem Brníčko 1050, Uničov, a to v rozsahu bodů 1 až 3 jejich podnětu, se zvláštním zřetelem k bodu 3 podnětu. Podatelé ve svém podnětu poukazují především na užívání předmětného školicího střediska jako vývařovny, což má být v rozporu podmínkou č. 6 kolaudačního rozhodnutí. Podatelé dále upozorňují na nepovolenou stavbu zpevněné plochy na části pozemku parc. č. 195/1 v k. ú. Brníčko, kterou stavební úřad Uničov nařídil rozhodnutím ze dne odstranit. Dle podatelů však nedošlo k odstranění celé stavby, neboť byla ponechána spodní část stavby tvořená makadamem, čímž je i nadále umožněno užívání stavby k parkování motorových vozidel. Podatelé jsou rovněž toho názoru, že předmětná část pozemku parc. č. 195/1 má být uvedena do původního stavu (orná půda), který lze prokázat mj. svědectvím předchozího majitele a nejbližších sousedů. Odbor SR KÚOK si vyžádal od Městského úřadu Uničov (dále jen MÚ Uničov ) stanovisko k uvedenému podání a příslušný spisový materiál. Odbor SR KÚOK následně obdržel stanovisko MÚ Uničov č. j /VS/SD/Ja/14, ze dne , společně s příslušnou spisovou dokumentací. Na základě těchto podkladů a skutečností jemu známých z předchozí úřední činnosti přikázal Odbor SR KÚOK opatřením proti nečinnosti č. j. KUOK /2014, ze dne , MÚ Uničov, aby provedl kontrolní prohlídku, v rámci které prověří, do protokolu popíše a též fotoaparátem či jiným způsobem zdokumentuje skutečný způsob užívání předmětné části pozemku parc. č. 195/1, a v případě, že MÚ Uničov zjistí při kontrolní prohlídce nedostatek, spočívající v porušení stavebního zákona, právních předpisů vydaných k jeho provedení, jakož i porušení opatření obecné povahy či rozhodnutí vydaných na základě stavebního zákona, vyzve dle 171 odst. 3 stavebního zákona ke zjednání nápravy nebo rozhodnutím uloží povinnost zjednat nápravu v přiměřené lhůtě. Následně Odbor SR KÚOK obdržel sdělení tajemnice MÚ Uničov ze dne , č. j. TAJ/SD/MUUV 13167/2014, v němž je obsažen návrh dle 14 odst. 4 správního řádu na provedení delegace ve věci výše uvedeného podnětu podatelů ze dne dle 131 odst. 4 správního řádu z důvodu vyloučení všech pracovníků odboru výstavby a úřadu územního plánování, přičemž za vyloučenou osobu, vedoucí uvedeného odboru Ing. Renátu Urbáškovou, nelze dle sdělení tajemnice určit jinou osobu, která by k vyloučené úřednici nebyla ve vztahu podřízenosti. K návrhu bylo přiloženo oznámení Ing. Urbáškové tajemnici MÚ Uničov o skutečnostech, které vzbuzují pochybnosti o její nepodjatosti v níže uvedené věci, a dále obdobné oznámení Mgr. Michala Jančáře, oprávněné úřední osoby, směřující vůči vedoucí odboru - Ing. Urbáškové. Důvody, pro které se obě zmiňované úřední osoby cítí být podjatými v dané věci ve smyslu 14 správního řádu, jsou především opakující se stížnosti a podněty týkající se daného případu školicího střediska EDUKA CONSULT s. r. o., zejména ze strany vlastníků sousedních nemovitostí, kteří jsou nespokojeni s postupem MÚ Uničov. Nespokojenost vyslovují stěžovatelé opakovaně na jednáních zastupitelstva města při projednávání změny č. 7 územního plánu města Uničov, která se týká zařazení areálu zmíněného školicího střediska do ploch občanské vybavenosti. Dle 14 odst. 1 správního řádu je ze všech úkonů v řízení, při jejichž provádění by mohla výsledek řízení ovlivnit, vyloučena každá osoba bezprostředně se podílející na výkonu pravomoci správního orgánu (dále jen úřední osoba ), o níž lze důvodně předpokládat, že má s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti. Dle odst. 2 cit. ust. pak úřední osoba, která se dozví o okolnostech nasvědčujících, že je vyloučena, je povinna o nich bezodkladně uvědomit svého představeného. Do doby, než představený posoudí, 2/5

3 zda je úřední osoba vyloučena, a provede potřebné úkony, může tato osoba provádět jen takové úkony, které nesnesou odkladu. Dle odst. 4 cit. ust. pak představený úřední osoby, která je vyloučena, za ni bezodkladně určí jinou úřední osobu, která není k vyloučenému ve vztahu podřízenosti. Usnesení o tom se pouze poznamená do spisu. Nelze-li určit nikoho jiného, bezodkladně o tom uvědomí nadřízený správní orgán a spolu s tím mu předá spis. Nadřízený správní orgán postupuje podle 131 odst. 4 správního řádu. Řízením ve smyslu ust. 14 správního řádu je třeba dle názoru Odboru SR KÚOK rozumět i řízení v širším smyslu, tedy nejen klasické správní řízení o žádosti či vedené z moci úřední, ale také úkony prováděné podle ust. 177 odst. 2 správního řádu a dle 158 odst. 2 správního řádu dle části čtvrté správního řádu. Podle společného ustanovení, 177 odst. 2 správního řádu, platí, že v případech, kdy správní orgán provádí úkony, na které se nevztahují části druhá a třetí tohoto zákona, postupuje obdobně podle části čtvrté. Tutéž zásadu zakotvuje i ust. 158 odst. 1 správního řádu. Podle legislativních pravidel vlády (schválená usnesením vlády č. 188 ze dne ve znění pozdějších novel), konkrétně čl. 41 odst. 1, použití slova obdobně znamená, že se část čtvrtá správního řádu použije v plném rozsahu. Podle ustanovení této části správního řádu, konkrétně ust. 154 odst. 1, lze na vyřizování věcí sem spadajících použít mj. i ust. 14 správního řádu, tedy ust. o vyloučení úředních osob, včetně jeho odkazu na postup dle 131 odst. 4 správního řádu. Z výše řečeného tedy vyplývá, že ust. 14 správního řádu lze uplatnit při úkonech prováděných podle části čtvrté správního řádu, mezi které patří např. i kontrolní prohlídka prováděná dle 133 a 134 stavebního zákona včetně případné výzvy k nápravě zjištěných nedostatků. Ust. 14 lze pak tím spíše použít na postup před zahájením správního řízení, neboť je obsaženo v části druhé správního řádu, tedy v obecných ustanoveních o správním řízení, stejně jako ustanovení upravující postup před zahájením řízení. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Odboru SR KÚOK nezbývá, než postupovat dle 131 odst. 4 správního řádu. Dle tohoto ustanovení nadřízený správní orgán usnesením pověří k projednání a rozhodnutí věci jiný věcně příslušný podřízený správní orgán ve svém správním obvodu, jestliže podřízený správní orgán není z důvodu vyloučení všech úředních osob tohoto orgánu způsobilý věc projednat a rozhodnout; v tomto případě nadřízený správní orgán pověří správní orgán, jehož správní obvod sousedí se správním obvodem nezpůsobilého správního orgánu. Odbor SR KÚOK pověřil projednáním věci Městský úřad Šternberk (dále jen MÚ Šternberk ), jehož správní obvod sousedí s obvodem MÚ Uničov, jenž je k tomu věcně příslušný a je odborně způsobilý věc projednat a rozhodnout. MÚ Šternberk již má navíc o věci určité informace, neboť na něj bylo Odborem SR KÚOK mj. pod č. j. KUOK 61026/2014, ze dne , delegováno prověření podnětu Jany Rábkové, týkajícího se téže věci, tj. užívání stavby školicího střediska č. p a využití části pozemku parc. č. 195/1, vše v k. ú. Brníčko, obec Uničov. Nebylo by tedy hospodárné delegovat věc na další věcně příslušný správní orgán v obvodu Odboru SR KÚOK. Odbor SR KÚOK dodává, že pověřil MÚ Šternberk vyřízením shora uvedeného podnětu podatelů. Toto vyřízení předpokládá především náležité zjištění stavu užívání předmětné stavby č. p a využití pozemku parc. č. 195/1 v k. ú. Brníčko, a to za použití nástrojů stavebního zákona (zejm. kontrolních prohlídek) či správního řádu (např. vysvětlení) v rozsahu potřebném ( 3 správního řádu, příp. 50 odst. 3 správního řádu) pro případné další kroky dle stavebního zákona, dále právní zhodnocení tohoto stavu z hledisek stavebního zákona a souvisejících předpisů, ale také případně využití prostředků daných stavebním zákonem k nápravě tohoto stavu. 3/5

4 Těmito prostředky jsou zejména výzva ke zjednání nápravy dle 134 odst. 2, na ni navazující rozhodnutí o nařízení zjednání nápravy dle 134 odst. 3 stavebního zákona, včetně výkonu tohoto rozhodnutí, ale také řízení o přestupku či správním deliktu spočívajícím v případném neuposlechnutí výzvy ke zjednání nápravy či v protiprávním užívání stavby či její změny, popř. provádění činností vyžadujících územní rozhodnutí či územní souhlas bez těchto opatření anebo v rozporu s nimi. Ke všem těmto úkonům a řízením provedených podle zjištěných okolností na základě podnětu podatelů bude dle pověření Odboru SR KÚOK příslušný MÚ Šternberk. Je však třeba dodat, že delegace je možná vždy pouze pro konkrétní věc, kterou je v daném případě prošetření a vyřízení podnětu podatelů (např. i zahájením určitých řízení na základě podnětu podatelů apod.), nikoli ale pro veškerá v úvahu přicházející budoucí řízení a úkony. Proto tedy bude MÚ Šternberk příslušný v souladu se správním řádem a stavebním zákonem prověřit skutkový stav v rozsahu potřebném pro případné provedení shora uvedených úkonů k nápravě, na základě těchto zjištění pak, budou-li pro to splněny zákonné podmínky, bude příslušný k provedení opatření k nápravě, tedy zejména řízení o odpovídajících správních deliktech či přestupcích podle stavebního zákona, vydání výzvy ke zjednání nápravy, kontrolování plnění výzvy a nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, bude příslušný dále postupovat dle právních předpisů tedy nařídit zjednání nápravy rozhodnutím a provést sankční řízení pro neuposlechnutí výzvy. Jak již bylo výše uvedeno, MÚ Šternberk bude samozřejmě oprávněn kontrolovat plnění svých opatření a případně využít možností k vymožení dodržení těchto opatření. Rovněž je třeba, aby MÚ Šternberk o způsobu vyřízení podnětu informoval podatele. MÚ Šternberk však nebude příslušný pro vyřizování případných budoucích podnětů týkajících se užívání předmětné stavby či pozemku, ani pro následné další prošetřování stavu věci, tedy např. pro prošetřování případně zjištěného existujícího deliktu (např. déletrvající užívání stavby apod.) trvajícího i po zahájení řízení pro tento delikt (spáchaný v jiném časovém období). Na oznamování usnesení o změně příslušnosti dle 131 odst. 4 správního řádu se uplatní úprava obsažená v ust. 131 odst. 7, věty druhé, správního řádu. Podle ní lze toto usnesení oznámit veřejnou vyhláškou, považuje-li to správní orgán za účelné. Jinak platí obecná úprava oznamování zakotvená v ust. 76 odst. 3 a 4 správního řádu. Jelikož v daném případě dosud nebyli určeni účastníci řízení, kteréžto vymezení je úkolem správního orgánu prvního stupně, ani dosud není zřejmé, zda a jaká řízení MÚ Šternberk na základě prověření skutkového stavu provede, nemůže Odbor SR KÚOK účastníky v danou chvíli řádně stanovit. Vzhledem k tomu má Odbor SR KÚOK za to, že bude účelné oznámit toto usnesení veřejnou vyhláškou, neboť v takovém případě působí vyhlášené rozhodnutí vůči všem potenciálním účastníkům řízení. MÚ Šternberk pak již bude své úkony oznamovat způsobem odpovídajícím danému úkonu, tedy zpravidla do vlastních rukou, účastníci řízení tak budou o prováděných úkonech řádně informováni. MÚ Šternberk také bezodkladně po obdržení tohoto usnesení vyrozumí podatele o tom, že byl vyřízením jejich podnětu pověřen namísto MÚ Uničov. P o u č e n í ú č a s t n í k ů Proti tomuto usnesení může účastník, jemuž se usnesení oznamuje, podat odvolání k Ministerstvu pro místní rozvoj, a to do 15 dnů ode dne doručení usnesení. Odvolání se podává u správního orgánu, který napadené usnesení vydal, tj. v daném případě u Krajského úřadu Olomouckého kraje, Odboru strategického rozvoje kraje, Olomouc, 4/5

5 Jeremenkova 40a. Dle ust. 76 odst. 5 správního řádu odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. Odvoláním lze napadnout výrokovou část usnesení, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Účastníkům řízení o změně příslušnosti se dle 131 odst. 7 věta druhá správního řádu toto usnesení doručuje veřejnou vyhláškou. Doručení veřejnou vyhláškou se provede vyvěšením rozhodnutí na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje. Patnáctým dnem po vyvěšení na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje se rozhodnutí považuje za doručené. Pro informaci, avšak již bez právních účinků vztahujících se na doručení, se rozhodnutí vyvěsí též na úřední desce Městského úřadu Uničov. Rozhodnutí se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup (viz elektronické úřední desky na internetových stránkách Olomouckého kraje a Městského úřadu Uničov). Otisk úředního razítka Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu Dále obdrží: 1) Městský úřad Uničov, Tajemnice, Masarykovo nám. 1, Uničov 2) Městský úřad Uničov, Masarykovo nám. 1, Uničov - (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce na dobu nejméně 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) 3) Městský úřad Šternberk, Stavební odbor, Horní náměstí 16, Šternberk + přílohy: shora uvedené delegované podání podatelů vč. příloh 4) ad/a ( /V5) Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje a pro informaci také na úřední desce Městského úřadu Uničov. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne:. Razítko a podpis. Razítko a podpis 5/5