Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

Transkript

1 Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc Sp. zn. KÚOK/125816/2011/OSR/7000 Olomouc dne 1. února 2012 Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing. Karla Hošková Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová ROZHODNUTÍ doručované veřejnou vyhláškou Krajskému úřadu Olomouckého kraje, Odboru strategického rozvoje kraje, bylo Stavebním úřadem městyse Dřevohostice (dále jen Stavební úřad Dřevohostice nebo stavební úřad), předloženo k rozhodnutí odvolání Mgr. Vladimíry Dolákové, bytem Kotojedská 1011/74, Kroměříž, kterým je napadáno usnesení o zastavení územního řízení o umístění Čechy, vydané tímto Stavebním úřadem Dřevohostice pod čj. 830/11 Pi - Su dne Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor SR KÚOK nebo odvolací orgán), jako orgán příslušný podle 67 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, dále podle 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), přezkoumal odvoláním napadené usnesení a na základě zjištěných skutečností rozhodl takto: odvolání Mgr. Vladimíry Dolákové ze dne proti usnesení Stavebního úřadu Dřevohostice čj. 830/11 Pi Su u ze dne , se podle 90 odst. 5 správního řádu a napadené usnesení se potvrzuje. zamítá Účastníkem řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu je Mgr. Vladimíra Doláková, , bytem Kotojedská 1011/74, Kroměříž. O důvodnění Stavební úřad Dřevohostice napadeným usnesením čj. 830/11 Pi - Su ze dne zastavil, v souladu s ust. 66 odst. 1 písm. c) správního řádu, územní řízení o umístění Čechy, o jejíž umístění požádala Mgr. Vladimíra Doláková. Proti tomuto usnesení bylo podáno dne odvolání Mgr. Vladimírou Dolákovou (dále též odvolatelka), které bylo ve dnech a odvolatelkou

2 doplněno. V odvolání vyjadřuje odvolatelka především nesouhlas se zastavením územního řízení, neboť dle jejího názoru doplnila všechny chybějící podklady a dále zmiňuje, že dne uhradila správní poplatek na vydání rozhodnutí o umístění Čechy s napojením na místní komunikaci, toto rozhodnutí jí však nebylo doposud vydáno. Přílohou odvolání je 6 písemností týkajících se předmětné stavby výzva stavebního úřadu ze dne , odvoláním napadené usnesení o zastavení řízení ze dne , oznámení o zahájení územního řízení ze dne , rozhodnutí ze dne , podání Odboru SR KÚOK ze dne a oprava zřejmých nesprávností ze dne Odvolací orgán se nejprve musel zabývat otázkou, zda je podané odvolání včasné a zda bylo podáno účastníkem řízení. Při tomto přezkoumání dospěl k závěru, že odvolání Mgr. Vladimíry Dolákové bylo podáno včas. Odvolatelce bylo usnesení Stavebního úřadu Dřevohostice doručeno dne , zákonná 15denní lhůta pro podání odvolání začala odvolatelce běžet dne a poslední 15. den připadl na Podané odvolání bylo Stavebnímu úřadu Dřevohostice doručeno dne a jedná se tak o odvolání včasné a zákonná lhůta zůstala zachována. Dále odvolací orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno účastníkem řízení. Jelikož dle ust. 85 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) je účastníkem územního řízení žadatel, odvolatelce jako žadateli o vydání předmětného územního rozhodnutí, náleží postavení účastníka a podané odvolání je tudíž odvoláním řádným. Odvolací orgán přezkoumá soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, s právními předpisy s projednávanou věcí souvisejícími. Správnost rozhodnutí, které bylo napadeno odvoláním, přezkoumá jen v rozsahu námitek v odvolání uvedených, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy, nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, nebo přezkoumávané rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání a rozhodnutí, nebo též zmiňované rozhodnutí nebo jeho část změní. Jestliže odvolací orgán změní nebo zruší napadené rozhodnutí jen zčásti, ve zbytku je potvrdí. Neshledá-li odvolací orgán v přezkoumávaném rozhodnutí a ani v řízení, které mu předcházelo, nedostatky takové povahy, že by rozhodnutí bylo nutné považovat za nezákonné nebo nesprávné, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. K podanému odvolání Odbor SR KÚOK přezkoumal napadené rozhodnutí dle ust. 89 odst. 2 správního řádu a ze správního spisu orgánu I. stupně zjistil následně uváděné skutečnosti, které považuje pro posouzení věci za rozhodné. Dne obdržel Stavební úřad Dřevohostice žádost Mgr. Vladimíry Dolákové na vydání rozhodnutí o umístění stavby novostavby rodinného domu na pozemku parc. č. 324 v kat. území Čechy. Stavební úřad dne vydal rozhodnutí, kterým uvedenou žádost zamítnul. Toto rozhodnutí bylo napadeno odvoláním a odvolacím orgánem bylo po jeho přezkoumání zrušeno a věc byla vrácena zpět Stavebnímu úřadu Dřevohostice, který na podkladě právního názoru odvolacího orgánu pokračoval v řízení a dne vyzval odvolatelku k doplnění žádosti a současně usnesením územní řízení o umístění předmětné stavby přerušil. Toto usnesení bylo napadeno odvoláním a v odvolacím řízení bylo Odborem SR KÚOK pro pochybení zrušeno a věc byla opět stavebnímu úřadu vrácena k novému projednání. Dne odvolatelka doplnila svou žádost o stavby přípojek inženýrských sítí (vody, plynu, el. energie, kanalizace) a čistírny odpadních vod a stavební úřad dne opětovně odvolatelku, coby stavebníka-žadatele, vyzval 2/5

3 k doplnění podané žádosti a současně usnesením územní řízení přerušil na dobu 60 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení. Rovněž i toto usnesení bylo napadeno odvoláním a rovněž i toto usnesení bylo odvolacím orgánem v odvolacím řízení zrušeno. Stavební úřad dne vyzval odvolatelku k doplnění žádosti - o smlouvu provést stavbu na cizím pozemku nebo o souhlas vlastníka pozemku dotčeného stavbou (pozemek parc. č. 731 v kat. území Čechy) k umístění přípojek na pozemku obce Čechy a současně územní řízení usnesením přerušil. Odvolatelka dne stavebnímu úřadu předložila souhlas obce Čechy, coby vlastníka komunikace, na níž mají být umístěny přípojky inženýrských sítí pro předmětnou stavbu rodinného domu, ovšem předložený souhlas se vztahoval pouze k umístění kanalizační přípojky, na což byla odvolatelka stavebním úřadem upozorněna dne Následně dne bylo Stavebním úřadem Dřevohostice vydáno usnesení, kterým bylo rozhodnuto o zastavení územního řízení. Toto usnesení bylo napadeno dne odvoláním tak, jak již bylo uvedeno výše a ve dnech a bylo doplněno. Odvolatelkou byl zmíněný souhlas obce Čechy s umístěním všech staveb inženýrských sítí na pozemku obce předložen stavebnímu úřadu až po vydání napadeného usnesení, a to dne Po vyrozumění o podaném odvolání, v souladu s ust. 86 správního řádu, předložil stavební úřad napadené usnesení, včetně související spisové dokumentace, zdejšímu úřadu k přezkoumání a rozhodnutí. Odbor SR KÚOK po přezkoumání napadeného usnesení a související spisové dokumentace musí konstatovat, že Stavební úřad Dřevohostice v dané věci postupoval zcela správně. Stavební úřad Dřevohostice sám obstaral chybějící koordinované závazné stanovisko Magistrátu města Přerova k předmětné stavbě a odvolatelku vyzval již jen k doplnění dokladu prokazujícího vlastnické právo stavebníka k pozemku obce Čechy, na němž mají být umístěny přípojky inženýrských sítí (ust. 86 odst. 2 písm. a) a odst. 3 stavebního zákona), a to buď předložení práva založeného smlouvou provést stavbu, nebo souhlas vlastníka dotčeného pozemku. Tento doklad měla odvolatelka doložit do 60 dnů ode dne nabytí právní moci usnesení o přerušení územního řízení, které bylo vydáno společně s výzvou. Usnesení o přerušení řízení nabylo právní moci dne , požadovaný doklad měl tedy být doplněn nejpozději Protože se tak nestalo, nezbylo Stavebnímu úřadu Dřevohostice než územní řízení o umístění stavby novostavby rodinného domu s přípojkami na inž. sítě plyn, vodu, elektřinu, kanalizaci a čistírnu odpadních vod, na pozemcích parc. č. 324 a 731 oba v kat. území Čechy s napojením na místní komunikaci zastavit. K podanému odvolání uvádí Odbor SR KÚOK následující. Nejprve musí Odbor SR KÚOK předeslat, že odvolání Mgr. Vladimíry Dolákové neshledal jako důvodné, a to i přes tu skutečnost, že požadovaný doklad nakonec Stavebnímu úřadu Dřevohostice odvolatelka předložila, ovšem až po vydání usnesení o zastavení řízení. Jak již bylo uvedeno při rekapitulaci správního řízení, odvolatelka sice dne předložila stavebnímu úřadu souhlas obce Čechy k umístění kanalizační přípojky na pozemku parc. č. 731 v jejím vlastnictví, ovšem na tomto pozemku mají být dle předložené dokumentace umístěny i přípojky vodovodní, elektro NN a plynovodní, ale souhlas k umístění těchto inženýrských sítí stavebnímu ve stanovené lhůtě předložen nebyl. I bez přihlédnutí ke skutečnosti, že na chybějící doklad je odvolatelka stavebním úřadem upozorňována již od roku 2010, musí Odbor SR KÚOK podotknout, že odvolatelce byla výzva k doplnění žádosti spolu s usnesením o přerušení územního řízení doručena dne , z čehož vyplývá, že odvolatelka měla cca 3 měsíční lhůtu k doplnění vyžádaného dokladu, což je dle názoru odvolacího orgánu lhůta víc než dostatečná. Skutečnost, že územní řízení o umístění předmětné stavby bylo zastaveno z důvodu, že žadatel neodstranil ve stanovené lhůtě vady žádosti, nebrání tomu, aby odvolatelka podala znovu žádost o umístění stavby. Správní poplatek uhrazený u Stavebního úřadu 3/5

4 Dřevohostice bude odvolatelce vrácen, v případě že se odvolatelka rozhodne žádost o vydání územního řízení neobnovit. Protože Odbor SR KÚOK zjistil, že odvolání není důvodné a jelikož naopak ani sám při přezkoumávání nezjistil v odvolacím řízení jiná pochybení, která by svědčila o možnosti do odvoláním napadeného usnesení zasáhnout, rozhodl, jak je ve výroku uvedeno odvolání zamítl a rozhodnutí Stavebního úřadu Dřevohostice ze dne potvrdil. P oučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí odvolacího správního orgánu se, podle ust. 91 odst. 1 správního řádu, nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v 27 odst. 1 správního řádu. Obdrží A) Účastníkům územního řízení dle 85 odst. 1 stavebního zákona a dotčeným orgánům jednotlivě: Žadatel: 1. Mgr. Vladimíra Doláková, Kotojedská 1011/74, Kroměříž Příslušná obec: 2. Obec Čechy, Čechy, Domaželice B) Účastníkům územního řízení dle 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou: Libuše Mikešová, Čechy 24, Domaželice Anna Šílená, Jizerská 1080/5, České Budějovice Obec Čechy, Čechy, Domaželice Telefónica 02 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 Vodovody a kanalizace Přerov, a.s., Šírava 21, Přerov ČEZ distribuce a.s., Teplická 8, Děčín Vodovody a kanalizace a.s., Šířava 21, Přerov C) Dále doručeno 3. KÚOK - úřední deska Krajského úřadu Olomouckého kraje 4. Úřad městyse Dřevohostice úřední deska úřadu městyse Dřevohostice 5. Obecní úřad Čechy - úřední deska OÚ Čechy (se žádostí o bezodkladné vyvěšení na úřední desce včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup a poté navrácení zpět s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) otisk úředního razítka 4/5 Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu

5 Záznam o zveřejnění rozhodnutí: Vyvěšeno dne :... Sejmuto dne: razítko a podpis orgánu, který provedl zveřejnění Na vědomí 13. Úřad městyse Dřevohostice, Stavební úřad, Náměstí 74, Dřevohostice 14. Hasičský záchranný sbor Ol. kraje, územní odbor Přerov, Šířava 25, Přerov 15. Magistrát města Přerova, Odbor životního prostředí, Bratrská 34, Přerov 16. Magistrát města Přerova, Odbor dopravy, Bratrská 34, Přerov 17. Magistrát města Přerova, Odbor rozvoje, Bratrská 34, Přerov 18. Magistrát města Přerova, Odbor zemědělství, Bratrská 34, Přerov 19. spis ad/a 90 V/10 5/5