NÁHRADA ŠKODY A NEMAJETKOVÉ ÚJMY VE ZDRAVOTNICTVÍ. Konference 2017 Brno, 20. září 2017 JUDr. Petr Vojtek

Transkript

1 1 NÁHRADA ŠKODY A NEMAJETKOVÉ ÚJMY VE ZDRAVOTNICTVÍ Konference 2017 Brno, 20. září 2017 JUDr. Petr Vojtek

2 Medicínské právo 2

3 Právní předpisy 3 Zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) Zákon č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu (účinný do ) Zákon č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách Zákon č. 374/2011 Sb., o zdravotnické záchranné službě Zákon č. 268/2014 Sb., o zdravotnických prostředcích Zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví

4 Právní předpisy 4 Zákon č. 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta (zákon o podmínkách k výkonu lékařských povolání) Zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podmínkách k výkonu nelékařských zdravotnických povolání) Zákon č. 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře (zákon o lékařské komoře)

5 Právní předpisy 5 Zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění Zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách (zákon o zdravotních pojišťovnách) Zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách Zákon č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech (lázeňský zákon)

6 Právní předpisy 6 Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (obč. zák.) - odpovědnost za škodu x Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) účinný od náhrada škody a nemajetkové újmy

7 Vztah předpisů 7 Občanský zákoník (o. z.) - úprava práv pacienta - smlouva o péči o zdraví - úprava osobnostních práv - povinnost hradit újmu X Zvláštní zdravotnické zákony Vztah předpisu zvláštního a obecného Vztah předpisu pozdějšího vůči dřívějšímu

8 Povinnost hradit újmu o. z. porušení dobrých mravů (deliktní) 2910 o. z. porušení zákona (deliktní) 2913 o. z. porušení smlouvy (kontraktní) 2895 o. z. zvláštní (objektivní o. z.)

9 Obecné ustanovení o. z. (deliktní důvod povinnosti hradit újmu) Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

10 Domněnky nedbalosti o. z. Způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti o. z. (1) Nejedná-li škůdce, jak lze od osoby průměrných vlastností v soukromém styku důvodně očekávat, má se za to, že jedná nedbale. (2) Dá-li škůdce najevo zvláštní znalost, dovednost nebo pečlivost, nebo zaváže-li se k činnosti, k níž je zvláštní znalosti, dovednosti nebo pečlivosti zapotřebí, a neuplatní-li tyto zvláštní vlastnosti, má se za to, že jedná nedbale.

11 Obecné ustanovení o. z. - povinnost stanovená zákonem postup lege artis Požadavek na poskytování zdravotní péče - na náležité odborné úrovni ( 28 odst. 2 a 4 odst. 5 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování účinný od ) - v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy ( 11 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu - zrušen) - jakýkoliv zákrok v oblasti péče o zdraví, včetně vědeckého výzkumu, je nutno provádět v souladu s příslušnými profesními povinnostmi a standardy (Čl. 4 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně, č. 96/2001 Sb. m. s.)

12 Postup lege artis medicinae odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. - ukládá poskytovateli, aby poskytoval zdravotní služby na náležité odborné úrovni a aby vytvořil podmínky a opatření k zajištění uplatňování práv a povinností pacientů a dalších oprávněných osob, zdravotnických pracovníků a jiných odborných pracovníků při poskytování zdravotních služeb. 4 odst. 5 zákona - náležitou odbornou úrovní se rozumí poskytování zdravotních služeb podle pravidel vědy a uznávaných medicínských postupů, při respektování individuality pacienta, s ohledem na konkrétní podmínky a objektivní možnosti. Jde o jinak formulovaný požadavek na poskytování péče, která má být lege artis medicinae, tedy na úrovni dostupných poznatků a postupů, jež nabízí v daný okamžik lékařská věda. Náležitá odborná péče se neodvíjí jen od stupně vědeckého poznání, nýbrž má zároveň odpovídající medicínské postupy aplikovat s přihlédnutím k individualitě pacienta, tedy přizpůsobeně jeho zájmům a oprávněným požadavkům, jakož i k jeho vlastnostem či jiným okolnostem plynoucím z jeho osobnosti a potížím, jimž čelí. Významné je rovněž uvážení možností, prostředků či informací, jimiž v daném místě a čase objektivně vzato disponuje lékař a s jejichž pomocí se rozhoduje k určitým krokům či postupům.

13 Postup lege artis medicinae 13 Čl. 4 Úmluvy o biomedicíně, č. 96/2001 Sb. m. s. - jakýkoliv zákrok v oblasti péče o zdraví, včetně vědeckého výzkumu, je nutno provádět v souladu s příslušnými profesními povinnostmi a standardy. - definice primárně odvinuta od profesních norem coby měřítka profesionálního a kvalitního přístupu

14 Postup lege artis medicinae 14 Vymezení postupu lege artis Závěr o porušení takové povinnosti však může být namístě v případě, když nesprávná diagnóza je důsledkem závažného porušení postupů pro její určování, které lékař zavinil (alespoň ve formě nedbalosti ve smyslu 5 tr. zák.) a které spočívá např. v bezdůvodném nevyužití dostupných diagnostických metod. Postup lékaře je ovšem vždy nutno hodnotit tzv. ex ante, tj. na základě poznatků, které měl k dispozici v době svého rozhodování. Usnesení NS ze dne , sp. zn. 7 Tdo 219/2005 (Soubor T 784)

15 Postup lege artis medicinae 15 Trestní odpovědnost lékaře za nesprávně stanovenou diagnózu Stanoví-li lékař při výkonu svého povolání (při poskytování zdravotní péče) chybnou diagnózu, pak to samo o sobě ještě nemusí opodstatňovat závěr, že již tímto porušil svou povinnost vyplývající pro něj z ustanovení čl. 4 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně (uveřejněné pod č. 96/2001 Sb.m.s.), 11 odst. 1 a 55 odst. 1, 2 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů, tj. povinnost poskytovat zdravotní péči v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy (povinnost vykonávat své povolání lege artis ). Usnesení NS ze dne , sp. zn. 7 Tdo 219/2005 (Soubor T 784)

16 Postup lege artis medicinae 16 Hodnocení postupu lege artis ex ante Postup lékaře a jeho soulad se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy a praxe (tzv. lege artis) se vždy hodnotí tzv. ex ante, tj. na základě poznatků, které měl lékař k dispozici v době svého rozhodování. Toto hodnocení musí brát v úvahu i časové souvislosti, podmínky, v nichž se zákrok odehrával, a rizika, jimž čelil. Rozsudek NS ČR ze dne , sp. zn. 25 Cdo 2221/2011 (PrRo 4/2015)

17 Vitium artis 17 Výklad pojmu vitium artis Pojem vitium artis nemá v medicínsko-právní terminologii jednoznačný význam. Jestliže v konkrétním případě soudní znalec tento pojem použil k vyjádření malé chyby nebo nezdaru v jednom bodě jinak celkově správného lékařského postupu, nešlo o nezaviněný neúspěch při poskytování zdravotní péče, nýbrž o porušení povinnosti, a to sice neúmyslné a nevědomé, ale učiněné v nevědomé nedbalosti. Rozsudek NS ze dne , sp. zn. 25 Cdo 4223/2009 (C 10428) srov. též 25 Cdo 2328/2013

18 Vitium artis 18 Výklad pojmu vitium artis Vznikla-li poškozenému újma na zdraví v souvislosti s lékařským zákrokem, přičemž v době jeho provádění existoval postup snižující riziko vzniku škody, tento postup měl poskytovatel zdravotní péče k dispozici a nepoužil jej, je pro vyloučení protiprávnosti jednání takového poskytovatele třeba vycházet z přesvědčivého důvodu, proč k zmíněnému postupu nepřistoupil. Rozsudek NS ze dne , sp. zn. 25 Cdo 4168/2016

19 Prevence o. z. (generální) Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného o. z. zvláštní 2904 o. z. - náhoda

20 Porušení prevenční povinnosti 20 Ponechání pacienta postiženého dezorientací, poruchami vnímání a ztrátou identity (Alzheimerova choroba ve třetím stupni) bez dozoru v místnosti s okny nezajištěnými proti plnému otevření, představuje porušení prevenční povinnosti provozovatele domova se zvláštním režimem podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách. Rozsudek NS ze dne , sp. zn. 25 Cdo 552/2014 (Rc 19/2017)

21 Porušení prevenční povinnosti 21 Generální prevenční povinnost poskytovatele zdravotní péče se uplatní spíše výjimečně, zejména ve vztahu k vedlejším či podpůrným činnostem, které nejsou dostatečně přesně pokryty profesními normami a nemají charakter postupů, u nichž je náležitá péče popsána odbornou literaturou či profesními standardy. Rozsudek NS ze dne , sp. zn. 25 Cdo 2144/2015

22 Obecné ustanovení o. z. (kontraktní) (1) Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. (2) Povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí.

23 Obecné ustanovení o. z. (kontraktní důvod k náhradě újmy) - převzetí 373 a 374 obchodního zákoníku (zrušen) - chrání i jiné osoby než účastníky smlouvy - objektivní - liberační důvod

24 Péče o zdraví o. z. (kontraktní povinnost k náhradě) smluvní typ 2636 o. z. smlouva o péči o zdraví Typ příkazní smlouvy poskytovatel x příkazce Úkony vedené snahou zlepšit nebo zachovat zdravotní stav Povinnosti poskytovatele postupovat dle smlouvy s péčí řádného odborníka a v souladu s pravidly svého oboru ( 2643 odst. 1 o. z.) Ke každému úkonu v rámci péče o zdraví se vyžaduje souhlas ošetřovaného, ledaže zákon stanoví, že souhlasu není třeba ( 2642 odst. 1 o. z.)

25 Péče o zdraví o. z. Smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

26 Péče o zdraví 26 Poskytovatel vede záznamy o péči o zdraví, z nichž musí být zřejmé údaje: - o zdravotním stavu ošetřovaného, - o poskytovatelově činnosti, včetně podkladů osvědčujících správnost těchto údajů, v rozsahu nezbytném pro poskytování řádné péče o zdraví, - podle uvážení poskytovatele i podklady a vyjádření, které mu popřípadě odevzdal ošetřovaný nebo příkazce

27 Péče o zdraví 27 Nedostatky ve vedení zdravotnické dokumentace možná důkazní nouze žalujícího pacienta - přesun důkazního břemene: Krajský soud v Brně, rozsudek sp. zn. 35 C 33/ spor o náhradu škody na zdraví způsobené novorozenci při porodu, informační deficit týkající se skutkového stavu, neboť žalovaný poskytovatel zdravotní péče jednak zmařil možnost provedení klíčového důkazu nepředložením originálu KTG záznamu k důkazu (za situace, kdy žalobce disponoval pouze fotokopií v kvalitě nemající dostatečný potenciál přispět k řádnému objasnění skutkového stavu), dále v dokumentaci nezaznamenal přesný čas indikace klešťového porodu a rovněž tak bezprostředně po porodu neprovedl indikované vyšetření acidobazické rovnováhy. To v dané situaci znemožnilo jednoznačný závěr o příčinné souvislosti mezi vedením porodu a zdravotním stavem žalobce. Soud proto uzavřel, že přes absenci výslovného ustanovení zákona, které by to umožňovalo, a přes panující rozpor českého práva s vývojovými tendencemi evropského občanského práva je v konkrétním případě nezbytné informační deficit vyvolaný žalovaným poskytovatelem zdravotní péče spravedlivě kompenzovat, a to právě obrácením důkazního břemene na žalovaného, respektive využitím obecné lidské zkušenosti (skutkové domněnky), podle které nikdo nemá důvod mařit provedení důkazů, které by mu byly ku prospěchu, zatímco důvod mařit dokazování má naopak zpravidla tehdy, pokud by důkazy vyzněly v jeho neprospěch. Takový přístup soudu má oporu nejen v doktrinálních a judikatorních závěrech, ale také v ústavním pořádku a právních zásadách.

28 Objektivní odpovědnost o. z. (objektivní důvod k náhradě újmy) Škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění v případech stanovených zvlášť zákonem.

29 Objektivní odpovědnost 29 provozní činnost 2895 o. z. provoz zvlášť nebezpečný provoz dopravních prostředků škoda způsobená zvířetem škoda na věci odložené či vnesené škoda způsobená vadou výrobku škoda způsobená věcí vadná věc x věc sama od sebe o. z. škoda způsobená informací nebo radou o. z.

30 Škoda způsobená věcí o. z. Kdo je povinen někomu něco plnit a použije při tom vadnou věc, nahradí škodu způsobenou vadou věci. To platí i v případě poskytnutí zdravotnických, sociálních, veterinárních a jiných biologických služeb. - rozdíl od 421a obč. zák.

31 Odpovědnost podle 421a obč. zák. 31 Zaviněním podle 440 obč. zák. se rozumí to, zda a do jaké míry lze osobě, která způsobila škodu, přičítat okolnosti, které ke vzniku škody vedly, a nikoliv vnitřní psychický vztah této osoby k jejímu jednání a jeho následku. Odpovídá-li provozovatel zdravotnického zařízení podle 421a obč. zák. za škodu, k níž došlo výlučně v důsledku vady výrobku, přísluší provozovateli zdravotnického zařízení, případně jeho pojistiteli, podle 440 obč. zák. regres vůči osobě odpovědné za vady výrobku. Rozsudek NS ze dne , sp. zn. 23 Cdo 1053/2015 (Rc)

32 Povinné očkování 32 V případě tzv. povinného očkování nevykonává poskytovatel zdravotní péče vůči pacientovi veřejnou moc a jeho odpovědnost za újmu na zdraví způsobenou okolnostmi, které mají původ v povaze aplikované vakcinační látky podle 421a obč. zák., není vyloučena zákonem č. 82/1998 Sb. Rozsudek NS ze dne , sp. zn. 25 Cdo 3953/2014 (Rc 7/2016)

33 Škoda způsobená věcí o. z. (1) Způsobí-li škodu věc sama od sebe, nahradí škodu ten, kdo nad věcí měl mít dohled; nelze-li takovou osobu jinak určit, platí, že jí je vlastník věci. Kdo prokáže, že náležitý dohled nezanedbal, zprostí se povinnosti k náhradě.

34 Škoda způsobená radou o. z. Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě. standard vědomosti - 4 odst. 2 o. z.

35 Příčinná souvislost 35 Časová souvislost Příčinná souvislost je dána tehdy, jestliže škodná událost skutečně způsobila škodu, o jejíž náhradu jde. Příčinnou souvislost nelze zaměňovat za souvislost časovou. Rozsudek NS ČR ze dne , sp. zn. 1 Cz 86/90 (Rc 7/1992)

36 Příčinná souvislost 36 Zdravotní predispozice Příčinnou souvislost mezi pracovním úrazem a onemocněním způsobujícím invaliditu pracovníka nelze vyloučit pro zdravotní predispozici pracovníka, jestliže pracovní úraz nemoc vyvolal nebo byl aspoň jednou z hlavních příčin invalidity, popřípadě příčinou dovršující invaliditu pracovníka. Usnesení NS ČSR ze dne , sp. zn. 11 Co 24/81 (Rc 46/1983)

37 Příčinná souvislost 37 Latentní chorobný stav Základní podmínkou odpovědnosti organizace za úraz ve smyslu ustanovení 190 a násl. ZPr 1965 je příčinná souvislost mezi úrazovým dějem a poškozením na zdraví pracovníka. Při tom ovšem nutno zdůraznit, že nemusí jít o jedinou příčinu úrazu, nýbrž stačí, když jde o jednu z příčin, avšak důležitou, podstatnou a značnou. Bylo by v rozporu se smyslem zákona chránit pracovníka před škodami z pracovních úrazů, kdyby byla z této ochrany vyloučena poškození na zdraví vykazující všechny znaky pracovního úrazu jen z toho důvodu, že u poškozeného existovala určitá predispozice, která spolupůsobila při vzniku poškození na zdraví způsobeného úrazovým dějem. Existence určitého chorobného stavu, byť i latentního, nemůže vyloučit závěr, že mezi úrazovým dějem a jím vyvolaným následným chorobným stavem je přímá příčinná souvislost, a že tedy vyvolání tohoto chorobného stavu bylo způsobeno výkonem práce jako jednou z hlavních příčin (např. výhřez meziobratlové ploténky, na které již několik let byly degenerativní změny tuberkulózního původu, a tím i predispozice k výhřezu ploténky). Zhodnocení NS ČSR ze dne , sp. zn. Cpj 37/74 (Rc 11/1976, s )

38 Příčinná souvislost % příčinná souvislost Příčinná souvislost mezi léčebným postupem, který nebyl lege artis, a škodou na zdraví pacienta (jako jedna ze základních podmínek obecné odpovědnosti za škodu) musí být najisto postavena; důkazní břemeno v tomto směru nese žalobce. Usnesení NS ze dne , sp. zn. 25 Cdo 168/2003 (C 3429)

39 Příčinná souvislost 39 Vysoká míra pravděpodobnosti - I. ÚS 1919/08 Závěry nalézacího soudu stran "stoprocentního" prokázání objektivní příčinné souvislosti se jeví Ústavnímu soudu jako nereálné, neboť nedosažitelné a neudržitelné. Určovat v lékařských postupech jednoduchý vztah příčiny a následku je samo o sobě velmi obtížné. Podstatou lékařství je vlastně vstupovat do celého řetězce příčin a následků, do procesů, které probíhají v lidském těle, a vnějším zásahem tyto procesy ovlivňovat, měnit jejich směr, působení atd. Zásah lékaře tak vlastně sám o sobě mění "přirozený běh věcí" v lidském těle, zasahuje do komplexních vztahů příčin a následků. I v případě aktivního jednání lékaře, který zvolí určitý léčebný postup, je velmi obtížné, ba vyloučené stanovit, zda tento postup byl nade vši rozumnou pochybnost jedinou možnou příčinou škodlivého stavu, který nastal. O to obtížnější je to v případě opomenutí, kdy lékař nezvolí postup, který na základě soudobých a dostupných znalostí lékařství zvolit mohl a měl. Prokázat, že právě a pouze toto opomenutí tvoří se škodlivým důsledkem ničím nenarušený vztah, je v podstatě nemožné. V důsledku toho je výrazně oslabeno postavení poškozeného.

40 Příčinná souvislost 40 Vysoká míra pravděpodobnosti I.ÚS 3253/13 Ústavní soud vnímá, že znalci jako experti v daném oboru mají tendenci vyslovit (zejména ve vědeckých disciplínách, které to takřka bez výhrady umožňují) pouze závěry "čistě" exaktní. Preferují z vnějšku nenapadnutelná stanoviska a v zájmu toho jsou a priori schopni relativizovat řešení, které může být následně ve sporu zpochybněno. Řádné posouzení důkazů zejména o škodách na zdraví však žádá, aby byl znalec schopen uvažovat též v určitém rozmezí včetně dimenzí počtu pravděpodobnosti. Má-li kupříkladu znalec k dispozici více reálných alternativ příčin vzniku škody, nesmí se vyhnout možnosti vyjádřit své závěry percentuálním vyčíslením pravděpodobnosti existence určitého kauzálního vztahu, nebo může využít též verbálního resumé založeného na důkazním standardu (zda je dosaženo vysoké míry pravděpodobnosti či nikoli).

41 Rozsah náhrady o. z. (1) Povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). (2) Nebyla-li povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu výslovně ujednána, postihuje škůdce, jen stanoví-li to zvlášť zákon. V takových případech se povinnost nahradit nemajetkovou újmu poskytnutím zadostiučinění posoudí obdobně podle ustanovení o povinnosti nahradit škodu.

42 Rozsah náhrady o. z. (1) Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. (2) Nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

43 Nemajetková újma o. z. (2) Nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

44 Nemajetková újma na přirozených právech o. z. Vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

45 Nemajetková újma na přirozených právech o.z. - způsob a výše přiměřeného zadostiučinění - je třeba odčinit okolnosti zvláštního zřetele hodné: úmyslné způsobení újmy, zvláště pak způsobení újmy s použitím lsti, pohrůžky, zneužitím závislosti poškozeného na škůdci, násobení účinků zásahu jeho uváděním ve veřejnou známost, diskriminace poškozeného se zřetelem na jeho pohlaví, zdravotní stav, etnický původ, víru jiné obdobně závažné důvody obava poškozeného ze ztráty života nebo vážného poškození zdraví

46 Nemajetková újma na zdraví o. z. Při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

47 Nemajetková újma na zdraví 47 Dědění nároku Na dědice poškozeného, který utrpěl újmu na zdraví v době do , přechází děděním nároky na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění podle 444 odst. 1 obč. zák., jestliže poškozený zemřel po uvedeném datu, avšak tyto nároky za svého života uplatnil u soudu. Tehdy totiž právo poškozeného na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění smrtí poškozeného nezaniká a v plné výši se stává předmětem dědického řízení za podmínek uvedených v 1475 odst. 2 o. z. Usnesení NS ze dne , sp. zn. 25 Cdo 3556/2016

48 Nemajetková újma na zdraví 48 Metodika NS k náhradě nemajetkové újmy na zdraví - Rc 63/ Rozhodovacicinnost~Metodikak%3F2958o.z.?Open&ar ea=rozhodovac%c3%ad%20%c4%8dinnost&grp=met odika%20k%20%c2%a7%202958%20o.z.&lng= nezávazný doporučující materiál komplexní přístup odborný podklad využití v soudní i mimosoudní praxi

49 Princip legitimního očekávání 49 Klíč či pomůcka umožňující objektivizaci obtíží spojených s újmou na zdraví je nezbytná k naplnění požadavku 13 o. z.: Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.

50 Podstata Metodiky NS 50 Nástroj české justice k výkladu 2958 o. z. Snaha objektivizovat zdravotní obtíže pomocí medicínských metod Prostor pro zohlednění subjektivního vnímání újmy poškozeným (modifikace, personalizace) Živý systém stanovena východiska, ale detaily a další otázky se řeší a budou dopracovávat Uplatňuje se již při mimosoudním řešení nároků Soudní rozhodnutí budou Nejvyšším soudem analyzována

51 Metodika NS k nemajetkové újmě na zdraví 51 Struktura Metodiky A. Preambule B. Přehled bolesti C. Aktivity a participace (MKF) D. Technické pokyny

52 Metodika NS k nemajetkové újmě na zdraví 52 Bolestné revize přílohy 1. vyhlášky č. 440/2001 Sb. Ztížení společenského uplatnění zcela nový přístup s využitím MKF

53 Metodika NS - bolestné 53 Přehled bolesti (část B. Metodiky) se skládá z jednotlivých položek, jimž jsou přiřazeny bodové hodnoty vyjadřující vzájemné proporce mezi jednotlivými položkami Hodnota bodu 1% hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za rok předcházející roku, v němž vznikl nárok/vznikla bolest - za rok ,- Kč, tj. 1 bod 251,28 Kč pro rok za rok ,- Kč, tj. 1 bod 256,86 Kč pro rok za rok ,- Kč, tj. 1 bod 264,67 Kč pro rok za rok ,- Kč, tj. 1 bod 275,89 Kč pro rok 2017

54 Metodika NS ZSU 54 Zcela nová filosofie: využití Mezinárodní klasifikace funkčních schopností, disability a zdraví (MKF) - úprava 3. části - Aktivity a participace Postup: - vyjádření stupně či procenta obtíže ve všech klasifikovatelných činnostech - přepočet na výsledné celkové procento (0-100 %) - stanovení základní náhrady - tzv. modifikace soudem podle konkrétních poměrů

55 Metodika NS výše náhrady 55 Rámcová výchozí částka (při 100% vyřazení) násobek průměrné hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za rok, v němž se ustálil zdravotní stav poškozeného, za rok ,- Kč, za rok ,- Kč, za rok ,- Kč - pro rok ,- Kč - pro rok ,- Kč - pro rok ,- Kč - pro rok ,- Kč

56 Metodika NS výše náhrady 56 Hodnocení funkčních schopností podle upravené MKF (% vyřazení) je jen podkladem pro další úvahu soudu Soud je povinen modifikovat (doladit) výslednou částku věk intenzita předchozích aktivit (zapojení) okolnosti zvláštního zřetele hodné uvedené v 2957 o. z. (zejména úmysl škůdce, zveřejnění újmy, diskriminace, obava ze ztráty života či závažného poškození zdraví) - vše v doporučených procentních pásmech (0-35%), v celkovém souhrnu maximálně do dvojnásobku

57 Metodika NS - postup 57 Znalec Hodnocení stupně obtíží MKF + přepočet Procentní vyjádření (až do 100%) Soud Rámcová výchozí částka , , či Kč Násobení procentem Základní náhrada Modifikace Výsledná náhrada

58 Metodika NS - znalci 58 Znalec v oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví (vyhl. č. 123/2015 Sb.) dokončené vysokoškolské magisterské vzdělání ve studijním programu všeobecné lékařství specializovaná způsobilost podle zákona č. 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta (v minimálně jednom z oborů podle vyhlášky č. 185/2009 Sb., o oborech specializačního vzdělávání lékařů, zubních lékařů a farmaceutů a oborech certifikovaných kurzů) nadstavbový kurs k Metodice

59 Metodika NS - znalci 59 K podání znaleckého posudku podle Metodiky Nejvyššího soudu k nemajetkové újmě na zdraví, který je pro soud základem pro určení náhrady za ztížení společenského uplatnění ( 2958 o. z.), je odborně způsobilý znalec z oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví, aniž by byla vyžadována jeho kmenová odbornost pro dané postižení. Požadavek, aby posudek podal znalec, který je znalcem jak v odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví, tak v odvětví, do kterého nejblíže spadá posuzovaná újma na zdraví, je požadavkem nad rámec stanovený Metodikou Nejvyššího soudu i nad rámec nutného zjištění skutkového stavu, o němž nejsou důvodné pochybnosti podle 2 odst. 5 tr. ř., a nad rámec zjištěného skutkového stavu podle 153 odst. 1 o. s. ř., vycházejícího mimo jiné ze spolehlivě zjištěných sporných skutečností ( 6 o. s. ř.). Rozsudek VS v Olomouci ze dne , sp. zn. 4 Tmo 2/2016

60 Rozhodnutí v adhezním řízení 60 Právě za účelem objektivizace a medicínské klasifikace vytrpěných újem na zdraví vypracovala česká justice systém označovaný jako Metodika Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví ( 2958 o. z.), jejíž základní východiska byla publikována pod č. 63/2014 Sb. rozh. tr. Tento systém je založen na upravené metodice Světové zdravotnické organizace (WHO), nazvané v české verzi Mezinárodní klasifikace funkčních schopností, disability a zdraví (ICF), a to tak, aby u trvalých zdravotních následků, ztěžujících poškozenému společenské uplatnění, bylo možno lékařskou diagnostikou vyjádřit a objektivizovat nepříznivé dopady zdravotních potíží do všech životních činností člověka a ve srovnání s jinými případy kvalifikovat rozsah omezení či vyřazení poškozeného z různých sfér společenského zapojení (takový systém označil za vhodný i Ústavní soud v nálezu ze dne , sp. zn. I ÚS 3122/2015, viz body 24. a 25.). Součástí takového přístupu je i tzv. subjektivizace (personalizace) výpočtem zjištěné částky, tedy její individuální úprava s ohledem na konkrétní poměry poškozeného, zejména věk, rozsah a kvalitu předchozího společenského zapojení, případně další významné okolnosti uvedené v 2957 o. z. Lze uzavřít, že postup popsaný v Metodice Nejvyššího soudu má plnit zákonný princip slušnosti ( 2958 věta druhá o. z.) i požadavek legitimního očekávání ( 13 o. z.). Usnesení NS ze dne , sp. zn. 6 Tdo 1791/2016

61 61 Usmrcení osoby blízké (+ závažné ublížení na zdraví) 2959 o. z. Při usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví odčiní škůdce duševní útrapy manželu, rodiči, dítěti nebo jiné osobě blízké peněžitou náhradou vyvažující plně jejich utrpení. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

62 Usmrcení osoby blízké (+ závažné ublížení na zdraví) 62 Nelze vytvořit žádnou metodiku, nejde o odborné medicínské posouzení, nýbrž o zvážení dopadu újmy do osobnostní sféry pozůstalého. Nadále lze zčásti využít judikaturu k ochraně osobnosti - zejména k nárokům odůvodněným před narušením základního práva rozvíjet příbuzenské vztahy a po tomto datu nedostatečností paušální zákonné částky stanovené v 444 odst. 3 obč. zák.

63 Případ závažného ublížení na zdraví 63 Krajský soud v Brně - rozsudek ze dne , sp. zn. 70 Co 166/2015 (řešeno podle obč. zák.) - zvlášť závažná újma na zdraví dítěte při školní akci (spastická paraplegie a inkontinence) - náhrada nemajetkové újmy každému z rodičů Kč

64 Případ závažného ublížení na zdraví 64 Rozsudek VS v Olomouci ze dne , sp. zn. 4 To 18/2016 Srovnání nemajetkové újmy při usmrcení a při trvalém vegetativním stavu osoby blízké podle 2959 o. z. matce, jejíž syn je ve vegetativním kómatu, přiznáno Kč

65 Usmrcení osoby blízké kritéria 65 Nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. I. ÚS 2844/14 - hrubé a opakované pochybení lékařů porušující Hippokratovu přísahu a naplňující znaky trestného činu - smrt 15-letého syna a bratra ( Kč a Kč nebo a Kč?) body 53. a 54. kritéria body 56. a 57. proporcionalita zdůvodněné srovnání s jinými typy újem

66 Usmrcení osoby blízké kritéria 66 Rozhodnutí po nálezu I. ÚS 2844/14 Rozsudek KS v Ostravě ze dne , sp. zn. 23 C 240/ ve výsledku přiznány částky a Kč - zdůvodněn rozdíl od mediálních žalob

67 Usmrcení osoby blízké kritéria 67 Okolnosti na straně poškozené a) intenzita vztahu pozůstalého se zemřelým b) věk zemřelého a pozůstalého c) otázka existenční závislosti pozůstalého na usmrcené osobě d) morální zadostiučinění ve formě právního postihu žalovaného (zpravidla trestněprávní sankce)

68 Usmrcení osoby blízké kritéria 68 Okolnosti na straně škůdce e) míra zavinění, míra spoluzavinění usmrcené osoby f) postoj škůdce (lítost, náhrada škody, omluva aj.) g) dopad události do sféry původce h) majetkové poměry škůdce - uplatní se zejména tehdy, mají-li zároveň vliv na vnímání újmy oprávněnými osobami (pozůstalými)

69 Usmrcení osoby blízké kritéria 69 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 4 Tdo 1402/ Kč náhrady nezletilému dítěti za usmrcení matky při dopravní nehodě - první zásadní rozhodnutí NS podle 2959 o. z. - shrnuje základní východiska - usměrňuje další rozhodování jak v adhezním řízení, tak v civilních sporech - potřeba dalšího rozvinutí! ústavní stížnost sp. zn. III. ÚS 2043/2016

70 Usmrcení osoby blízké kritéria 70 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 6 Tdo 1421/ navazuje na 4 Tdo 1402/ dopravní nehoda usmrcení otce (dědy) - manželka a dcera po Kč - vnuci po Kč - výrazný pozitivní vztah zetě k tchánovi Kč

71 Usmrcení osoby blízké nastavení výše 71 Doporučení podle 4 Tdo 1402/2015 a 4 Tdo 1421/2015 Vzhledem k dosavadní judikatuře, k cenovému vývoji i s přihlédnutím k zahraničním zkušenostem se jako základní rozpětí pro stanovení výše náhrady v rozhodnutích NS doporučuje Kč až Kč v typovém případě nejbližších osob (manželé, rodiče a děti), jsou-li popsaná kritéria neutrální.

72 Usmrcení osoby blízké nastavení výše 72 Možné řešení - využití statistického údaje viz Metodika? 20-násobek hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za rok předcházející roku, v němž vznikl nárok (viz též KS v Ostravě, sp. zn. 6 To 404/2015 rok ,- Kč, tj ,- Kč pro rok 2014 rok ,- Kč, tj ,- Kč pro rok 2015 rok ,- Kč, tj ,- Kč pro rok 2016 rok ,- Kč, tj ,- Kč pro rok 2017

73 73 Děkuji Vám za laskavou pozornost Petr Vojtek