OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ Ústí nad Labem, ul. SNP 2720/21

Transkript

1 OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ Ústí nad Labem, ul. SNP 2720/21 Č. j. 872/7.00/08/13.3 úkol č Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj za rok 2007 únor 2008 Ing. Jaromír JAROŠ vedoucí inspektor

2 O B S A H strana 1. Úvod Organizační struktura inspektorátu Personální obsazení Základní statistické údaje Inspekční činnost... 8 HÚ : Bezpečnost práce ve stavebnictví... 8 HÚ : Dodržování stanoveného pracovního režimu řidičů kamionové dopravy, jejich dovolených, cestovních náhrad a mezd HÚ : Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích HÚ : Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výstavbě HÚ : Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení HÚ : Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovněprávních vztahů a podmínek HÚ : Dodržování povinností u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu v návaznosti na hodnocení četností podnětů občanů, zkušeností a praxe HÚ : Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávajících cizince HÚ : Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny - Kampaň SLICu HÚ : Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce HÚ : Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií (způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky, a o změně zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů) HÚ : Bezpečný podnik Ostatní dozorčí činnost Projektová dokumentace Kolaudace staveb Vyšetřování pracovních úrazů Vyšetřování havárií Šetření stížností a podnětů Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost Poradenská činnost Školení Publikační činnosti Spolupráce s orgány a organizacemi Poskytování informací dle zák. č. 106/1999 Sb Závěr strana 2

3 1. Úvod Sídlo Oblastní inspektorát práce pro Ústecký a Liberecký kraj Adresa: ul. SNP 2720/21, Ústí nad Labem Telefon: , Fax: usti@oip.cz www: suip.cz/oip07 Regionální kancelář v Liberci Adresa: nám. Dr. E. Beneše čp. 24, Liberec Telefon: liberec@oip.cz 1.1 Organizační struktura inspektorátu V čele inspektorátu stojí vedoucí inspektor. Kancelář vedoucího inspektora Odbor správy a informatiky Oddělení ekonomicko- správní Oddělení informatiky Odbor inspekce I Odbor inspekce II Odbor inspekce III Oddělení inspekce Liberec V čele odborů stojí vedoucí odborů a oddělení řídí vedoucí oddělení. 1.2 Personální obsazení Celkový počet pracovníků OIP k je 60, z toho výkonných pracovníků v oblasti BOZP je 22 (z toho 1 inspektor čekatel), v oblasti pracovně právních vztahů je 15 (z toho 1 inspektor čekatel). Vedoucí inspektor 1 Vedoucí odboru 4 Vedoucí oddělení 3 (3 ženy) Právník OIP 2 Inspektor 37 (9 žen) Administrativní pracovník 9 (9 žen) Pomocně-obslužný pracovník 4 (3 ženy) strana 3

4 Členění zaměstnanců podle věku: Věk do Mužů Žen strana 4

5 2. Základní statistické údaje Počty kontrolovaných subjektů Číslo úkolu Název úkolu Fyzická Právnická Počet subjektů Bezpečnost práce ve stavebnictví Dodržování stanoveného pracovního režimu řidičů mzdové otázky, problematika cestovních náhrad Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích Bezpečnost provozu výtahu v organizacích a občanské výstavbě Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovněprávních vtahů a podmínek Dodržování povinnosti u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu v návaznosti na analýzu četnosti podnětů občanů a zkušeností z kontrolní činnosti Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávajících cizince Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny Kampaň SLICu Dodržování pracovněprávních předpisu při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií Program Bezpečný podnik 2 2 Počty protokolů o kontrolní činnosti Číslo úkolu Název úkolu Fyzická Právnická Počet kontrol Bezpečnost práce ve stavebnictví Dodržování stanoveného pracovního režimu řidičů mzdové otázky, problematika cestovních náhrad Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích Bezpečnost provozu výtahu v organizacích a občanské výstavbě Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovněprávních vtahů a podmínek Dodržování povinnosti u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu v návaznosti na analýzu četnosti podnětů občanů a zkušeností z kontrolní činnosti Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávajících cizince strana 5

6 Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny Kampaň SLICu Dodržování pracovněprávních předpisu při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií Program Bezpečný podnik 5 5 Plnění kontrol mimo HÚ Počty kontrolovaných subjektů Číslo úkolu Název úkolu Fyzická Právnická Počet subjektů N Následná kontrola k úkolu N Následná kontrola k úkolu N Následná kontrola k úkolu N Následné kontroly úkolů minulých let Šetření smrtelných pracovních úrazů Šetření závažných pracovních úrazů Šetření ostatních pracovních úrazů Šetření vyvolané vnějších podnětem s výjimkou stížností Ostatní nezařazené úkoly Počty protokolů Číslo úkolu Název úkolu Fyzická Právnická Počet kontrol N Následná kontrola k úkolu N Následná kontrola k úkolu N Následná kontrola k úkolu N Následné kontroly úkolů minulých let Šetření smrtelných pracovních úrazů Šetření závažných pracovních úrazů Šetření ostatních pracovních úrazů Šetření vyvolané vnějších podnětem s výjimkou stížností Ostatní nezařazené úkoly strana 6

7 Pokuty uložené Oblastním inspektorátem práce pro Ústecký a Liberecký kraj Počet Výše Kč Pokuty uložené v roce 2007 Pokuty fyzickým osobám za správní delikt Z toho v souvislosti s šetřením PÚ Pokuty právnickým osobám za správní delikt Z toho v souvislosti s šetřením PÚ Pořádkové pokuty fyzickým osobám Pokuty, blokové pokuty právnickým a fyzickým osobám uložené v souladu s přestupkovým zákonem Pokuty uložené v roce 2007, které již nabyly právní moci Pokuty fyzickým osobám za správní delikt Z toho v souvislosti s šetřením PÚ 0 0 Pokuty právnickým osobám za správní delikt Z toho v souvislosti s šetřením PÚ Pořádkové pokuty fyzickým osobám Pokuty uložené v roce 2005 s nabytím právní moci v roce 2007 Pokuty fyzickým osobám za správní delikt 0 0 Z toho v souvislosti s šetřením PÚ 0 0 Pokuty právnickým osobám za správní delikt Z toho v souvislosti s šetřením PÚ Pořádkové pokuty fyzickým osobám 0 0 Příkaz na místě dle Návrhy na přirážky k pojistnému na sociální zabezpečení: 0 strana 7

8 3. Inspekční činnost HÚ : Bezpečnost práce ve stavebnictví Plnění rozsahu úkolu Plán: provést v průběhu roku 2007 kontrolu nejméně u 80 malých a středních organizací, které v rámci stavební činnosti provádějí práce ve výškách, zemní práce, dopravu na staveništi a zvedání břemen. Skutečnost: byly provedeny kontroly celkem u 85 subjektů. Vyhodnocení ověřovaných požadavků Předmět kontroly dle zadání úkolu Kontroly byly zaměřeny na: vzájemnou informovanost o rizicích více zhotovitelů na jednom pracovišti vypracování technologického nebo pracovního postupu BP provádění školení BOZP vyhodnocování rizik pro práci ve výšce odbornou a zdravotní způsobilost ochranu proti pádu z výšky kolektivním zajištěním bezpečnostní požadavky technické konstrukce ochranu proti pádu kolektivním zajištěním zajištění výkopových prací zajištění staveniště vnitrostaveništní komunikace kvalifikaci k obsluze provozovaného stroje technickou bezpečnost strojů a zařízení práce se zdvihacími zařízeními manipulaci s materiálem zajištění prostoru v okolí přepravovaného břemene provoz staveništních rozvaděčů U kontrolovaných subjektů byla kontrola prováděna v rozsahu kontrolního seznamu dle jednotlivých bodů Vzájemná informovanost o rizicích V 11 případech z kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že na staveništi, kde pracuje více zhotovitelů současně, není vzájemná písemná informace o rizicích a přijatých opatřeních. Na staveništích, kde je vytvářena různá stavební činnost, je obvyklé, že pokud tam pracují OSVČ, nedochází k vzájemné informovanosti o rizicích anebo naopak jsou zhotovitelem předkládány obecné materiály nemající opodstatnění v konkrétních podmínkách na stavbě. Rovněž je častým jevem pouze řešení dané problematiky ústní formou s účastníky výstavby. Ale tuto skutečnost nelze vždy aplikovat na velká staveniště, kdy zhotovitel zajišťuje součinnost s ostatními při vybavení pracoviště pro bezpečný výkon nejen stavebních prací. strana 8

9 Organizace práce a pracovní postupy Porušení v této oblasti bylo zjištěno ve 3 případech. Požadavky na organizaci práce, technologické postupy a pracovní postupy pro jednotlivé stavební činnosti jsou zhotoviteli stavebních prací předkládány převážně v obecné formě bez ohledu na specifiku stavby a prováděné činnosti a jsou zpravidla zpracovány pouze v teoretické úrovni a v mnohých případech neřeší konkrétní požadavky na dané činnosti. Nelze opominout i tu skutečnost, že v technologických postupech nejsou stanovena technická a organizační opatření k zajištění pracovníků, pracoviště a okolí. To, že nejsou stanovena opatření, znamená hrozbu nejen pro zaměstnance, ale i pro osoby, které se zdržují či pohybují v okolí místa práce či v prostoru staveniště. Na kontrolovaných stavbách nebyly naplněny podmínky pro zpracování plánu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Školení BOZP zaměstnanců Zajištění školení zaměstnanců z předpisů zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci bylo kontrolováno v 83 organizacích a bylo zjištěno, že ve 27 případech nejsou zaměstnanci seznamováni s těmito předpisy. Zejména je tato skutečnost patrná v letošním roce, kdy počátkem roku vešly v platnost nové zákony a nařízení vlády, které podstatně mění podmínky v oblasti bezpečnosti práce. To, že má zaměstnavatel povinnost zajistit zaměstnancům školení, bylo respektováno s ohledem na stávající předpisy, ale již nebylo respektováno s ohledem na změny v právních předpisech, které mohou mít a mají podstatný vliv na bezpečnost a ochranu zdraví při práci. V rámci 83 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že ve 14 případech zaměstnavatel měl stanovený termíny školení odpovídající dříve platným předpisům. To, že tato změna je uvedena v zákoníku práce a je tudíž povinnosti zaměstnavatele určit obsah a četnost školení, způsob ověřování znalostí a vedení dokumentace, nebylo ze strany převážné části zaměstnavatelů a i externích techniků BP zaznamenáno a odkazovalo se stále na ustanovení již neplatné vyhlášky č. 324/1990 Sb. Vyhodnocení rizik zaměstnavatelem V 10 případech z 83 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel si neplní svou povinnost ve vyhledávání konkrétních rizik včetně jejich vyhodnocování přijímání opatření. Zpracování dokumentace, ačkoliv je to povinností zaměstnavatele, není mnohdy řešeno samotnými zaměstnavateli, ale zadáním zpracování subjektu působícím v oblasti bezpečnosti práce, zejména problematiku řeší technici BP. Ve většině případů tento subjekt nezná konkrétní podmínky na stavbách a z toho plynou i pochybení při hodnocení rizik. Z kontrolní činnosti vyplývá, že zaměstnavatel sice plní svou povinnost a seznamuje zaměstnance s riziky, ale souběžně se školením a tím dochází k tomu, že zaměstnanci nejsou seznamováni s konkrétními riziky na konkrétních stavbách a při konkrétních pracích. V mnohých případech má sice zaměstnavatel zpracovaný seznam, který obsahuje různá rizika při pracovních činnostech, avšak tento není zpracován na podmínky organizace. Z předložených dokumentací lze snadno určit, jaké materiály byly podkladem pro zpracování a od kterého subjektu zabývajícího se vyhledáváním rizik. Tímto stavem je daný i počet porušení. strana 9

10 Poskytování OOPP na základě vyhodnocených rizik Zaměstnavatelé nevypracovali seznam pro přidělování OOPP na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce v 16 případech z celkového počtu 83 kontrolovaných subjektů. Zaměstnavatelé, přestože mají vypracované seznamy pro poskytování OOPP dle zásad stanovaných v NV č. 495/2001 Sb., neprovádějí jejich aktualizaci s ohledem na prováděné práce související se stavebními činnostmi. Tato skutečnost je patrná zejména u prostředků osobního zajištění, kdy zaměstnanci provádějí práce ve výškách anebo práce spojené s montáží a demontáží dočasných stavebních konstrukcí. Stále zaměstnavatelé chybují při přidělování a používání prostředků osobního zajištění mezi polohovacím systémem a systémem zachycení pádu. Tato skutečnost je přetrvávající. Ve snaze zakoupit prostředky, zejména je-li oznámena kontrola inspektorátem, zaměstnavatelé zpravidla chybují z důvodu neznalosti. To, že zaměstnavatel nekontroluje používání jím poskytnuté osobní ochranné prostředky, nebylo v rámci kontrol zjištěno. Zdravotní způsobilost Z celkového počtu 83 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že ve 13 případech vykonávali zaměstnanci práce, jejichž výkon neodpovídal jejich zdravotní způsobilosti. Zaměstnavatelé, ačkoliv mají povinnost zajistit pro zaměstnance před uzavřením pracovní smlouvy lékařskou prohlídku a dále nepřipustit, aby zaměstnanci vykonávali zakázané práce a práce, jejichž náročnost neodpovídá zdravotní způsobilosti, v mnohých případech tuto povinnost neplní. Při kontrolách je tato skutečnost patrná zejména u prací spojených s montáží a demontáží dočasných stavebních konstrukcí, u profese zedník, kdy zaměstnanci provádějí práce ve výškách a rovněž u profese řidič a obsluha stavebních strojů. Odborná způsobilost Při kontrolní činnosti bylo zjištěno porušení v 7 případech z 83 kontrolovaných subjektů. Kolektivní ochrana proti pádu z výšky V této oblasti byly zjištěny 2 případy ze 3 kontrolovaných subjektů, kdy nebyla zajištěna kolektivní ochrana proti pádu z výšky. Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce Bylo zjištěno celkem 29 případů z 83 kontrolovaných subjektů. Na staveništích, kde bylo smontováno lešení, bylo zjištěno porušení týkající se požadavků na bezpečný provoz a používání technických zařízení pro práci ve výškách a nad volnou plochou, a to: o chybějící zarážky u podlah lešení, strana 10

11 o chybějící dvoutyčové zábradlí u lešení, o o předání a převzetí lešení do užívání nebyl vyhotoven zápis, o chybějící technická dokumentace, o nezamezení vstupu na lešení při demontáži, o nezakryté otvory v podlaze. Z výše uvedeného je zřejmé, že se stále vyskytují závady, které jsou zjišťovány u kontrolovaných subjektů. Značný podíl opakujících se závad je v neznalosti právních předpisů a to zejména u malých organizací i OSVČ, které montují lešení anebo si je pronajímají a pro tuto činnost nemají odbornou způsobilost. Přidělování OOPP proti pádu, určení místa ukotvení a jejich kontrola V 6 případech z 83 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel neorganizoval práci a nestanovil pracovní postupy tak, aby byli zaměstnanci chráněni proti pádu z výšky. Poskytované OOPP neodpovídaly povaze prováděné práce ve výškách, jelikož kontrolovaná osoba vybavila zaměstnance prostředky pro pracovní polohování. Dalším porušením v této oblasti je to, že OOPP pro práci ve výškách nejsou pravidelně prohlíženy a zkoušeny v souladu s požadavky průvodní dokumentace. Zajištění výkopů a stěn výkopů a provedení bezpečných sestupů a výstupů Ve 4 případech z 83 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že nejsou plněny požadavky na organizaci práce a pracovní postupy při zemních pracích: o zabezpečení výkopů proti pádu, o zajištění výkopů ochrannou konstrukcí, o zřízení bezpečných sestupů a výstupů. Toto porušení se týká zejména provádění výkopových prací v komunikacích, kde není zajištěna stabilita výkopů a tyto jsou prováděny v nesoudržných zeminách a mnohdy bez zajištění stěn výkopů pažením, ačkoliv je způsob zajištění řešen i v projektové dokumentaci. Zhotovitelé si takto svým způsobem zjednodušují práci za předpokladu, že nedojde (a z jejich pohledu ani nemůže dojít) k sesutí zeminy. Požadavky na zajištění staveniště Porušení bylo zjištěno v 10 případech z 80 kontrolovaných subjektů, a to: o chybějící oplocení staveniště, o chybějící zabezpečení staveniště, o neoznačení vjezdů na staveniště. Výše uvedené požadavky jsou plněny, jsou-li staveniště v centrech měst. Ale jiná skutečnost je v příměstských částech a rovněž mimo zastavěná území na okrajích obcí, kde nejsou zabezpečeny proti vstupu nepovolaných osob, což je patrné z počtu porušení. Vnitrostaveništní komunikace Při kontrolní činnosti nebylo zjištěno porušení. strana 11

12 Bezpečný provoz a používání strojů na staveništi Při kontrolní činnosti bylo zjištěno 10 porušení u 83 kontrolovaných subjektů. Ze strany zaměstnavatelů se jedná zejména o chybějící provozní doklady při provozu a používání stavebních strojů a betonárny, dále pravidelné kontroly na dopravnících a skipovém výtahu a nestanovení postupu při přepravě kolového nakladače. Vnitřní systém řízení bezpečného provozu jeřábové dopravy Bylo zjištěno v 1 případě z 83 kontrolovaných subjektů. Staveništní rozvaděče a pohyblivé přístroje Při kontrolní činnosti bylo zjištěno 1 porušení z 83 kontrolovaných subjektů. Kapitola B Pracovní podmínky Kapitola v rámci kontrolní činnosti nebyla předmětem zadání úkolu. Kapitola C Evidence pracovních úrazů Kapitola v rámci kontrolní činnosti nebyla předmětem zadání úkolu. Kapitola D Individuální zjištění Stavebnictví má svá specifika a bezpečností požadavky k prováděným činnostem jsou značně náročné. Zejména se toto týká malých a středních organizací, ale i PFO. Právě v organizacích a u těchto subjektů se inspektoráty setkávají s nepochopením, mají-li zaměstnavatelé dodržovat předpisy k zajištění BOZP. Z pohledu inspektorátu jsou to PFO, které vykonávají nebezpečné práce jako jsou práce ve výškách při montáži a demontáži dočasných stavebních konstrukcí, práce tesařské, klempířské a pokrývačské. Nejen PFO, ale i malé organizace, provádějící stavební činnost, mají vzhledem k prováděným pracím nízkou úroveň vědomí o BOZP a rizicích, kterým jsou vystaveni, vnímají to jako zbytečně zdržující od práce. Na úroveň bezpečnosti práce zhotovitele mají vliv podmínky stanovené zadavatelem, které se odrážejí v termínech na provedení prací, ceně zakázky, a další vlivy, např. nedostatek kvalifikovaných pracovníků nabyl účinnost zákon č. 309/2006 Sb., který nově upravuje BOZP při přípravě a realizaci staveb, a NV č. 591/2006 Sb. o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích. Tento zákon stanoví některé nové požadavky k zajištění BOZP, které se týkají nejen zhotovitelů, ale i jiných osob podílejících se na přípravě a samotné realizaci staveb. Přestože je zákon vydaný, jsou problémy s jeho naplněním, a to zejména v plnění požadavků BOZP mezi jednotlivými účastníky při přípravě i realizaci stavby. Rovněž dochází k pochybení ze strany zadavatele stavby při oznamování zahájení prací, kdy v zaslaném oznámení nejsou náležitosti týkající se stavby, např. stručný popis včetně uvedení prací na stavbě, plánovaný počet zhotovitelů (obyčejně je uváděn a jedná se pouze o jednoho), dále podpis zadavatele stavby. V daném případě je na inspektorátu, aby zadavatele stavby upozornil na nedostatky. strana 12

13 Dalším porušením předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ze strany zaměstnavatele, a to v oblasti školení o právních a ostatních předpisech k zajištění BOZP, je, že od ledna byly vydány nové předpisy týkající se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, což se odrazilo ve stavebnictví. Zaměstnavatelé však na tyto změny nezareagovali. Rovněž změna uvedená v zákoníku práce, stanovující určení obsahu a četnosti školení, způsob ověřování znalostí a vedení dokumentace, nebyla ze strany převážné části zaměstnavatelů a i externích techniků BP zaznamenána a odkazovalo se stále na ustanovení již neplatné vyhlášky č. 324/1990 Sb. Návrhy na opatření Pořádat každoročně školení inspektorů v oboru stavebnictví jako u ostatních oblastí a na stejné úrovni. Na stránkách BOZP info jsou uváděna vyjádření k zákonům, NV a k problematice v oblasti BOZP, která nejsou v souladu s právními předpisy. Stránky jsou přístupné celé široké veřejnosti a uvedené skutečnosti dezinformují. SÚIP, ale i OIP - na stránky odkazuje zaměstnavatele v rámci prováděných kampaní, ale i pro případné řešení problémů. To, že jsou publikovány vlastní názory přispěvovatelů, není na stránkách uvedeno. HÚ : Dodržování stanoveného pracovního režimu řidičů kamionové dopravy, jejich dovolených, cestovních náhrad a mezd Úvod Provedenými kontrolami si inspekce kladla za cíl prosazovat dodržování stanovených předpisů této oblasti a tím předcházet dopravním nehodám na pozemních komunikacích, způsobených zejména mikrospánkem řidičů, dále pak zamezit chybnému ohodnocení řidičů či krácení jejich stanovených nároků (dovolená, mzda a cestovní náhrady). Seznam dozorovaných organizací V rámci plánovaných kontrol dle zadání úkolu byl dozor proveden ve 43 organizacích. V rámci prověřování písemných či telefonických podnětů od řidičů, popř. postoupené podněty jednotlivými Úřady práce se jedná o 8 organizací. Zjištěné skutečnosti Obecná prevence rizika a odborná a zdravotní způsobilost Při prováděných kontrolách zajišťování odborné a zdravotní způsobilosti řidičů byly zjišťovány nedostatky v tom, že docházelo k porušování: 103 odst. /1/ písm. f) a odst. /2/ zákona č. 262/2006 Sb., příp. 133 odst. /1/ písm. e) zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce školení o právních a ostatních předpisech strana 13

14 k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a podání dostatečných a přiměřených informací a pokynů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci - 19 x, 94 odst. /2/ písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., příp. 99 odst. /4/ písm. a) zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce zaměstnavatel nezajistil provedení lékařské prohlídky ve vztahu k noční práci před zařazením a pravidelně ve stanovené lhůtě alespoň jedenkrát ročně - 70 x, 87 odst. /2/ zákona č. 361/2000 Sb., v platném znění lékařské prohlídky řidičů před výkonem povolání a pravidelně dle jejich věku - 19 x, 4 odst. /1/ vyhlášky č. 277/2004 Sb. posudek zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel není jednoznačný a neobsahuje veškeré náležitosti - 3 x. Obecná prevence pracovní režim řidičů Při kontrole pracovního režimu řidičů byly v mnoha případech zjišťovány nedostatky v tom, že docházelo k porušování: čl. 7 nařízení rady (EHS) č. 3820/85, příp. čl. 7 nařízení evropského parlamentu a rady (ES) č. 561/2006, příp. 4 zákona č. 475/2001 Sb., příp. 134e odst. /1/ zákona č. 65/1965 Sb., příp. 5 odst. /1/ zákona č. 309/2006 Sb. nejsou čerpány doby bezpečnostních přestávek a/nebo není dostatečně vedena evidence výkonu činnosti a bezpečnostních přestávek - 62 x, čl. 6 nařízení rady (EHS) č. 3820/85, příp. čl. 6 nařízení evropského parlamentu a rady (ES) č. 561/2006, příp. 3 odst. /1/ zákona č. 475/2001 Sb. překročení povolené maximální denní doby řízení - 14 x, 8 nařízení vlády č. 589/2006 Sb. není čerpán nepřetržitý odpočinek mezi směnami a v týdnu - 8 x, 9 nařízení vlády č. 589/2006 Sb. neposkytnutí přestávky v práci na jídlo a oddech po šesti hodinách nepřetržité práce - 6 x, 3 odst. /1/ písm. b) zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění dopravce nezajistil, aby bylo dodržováno ustanovení týkající se doby řízení, bezpečnostních přestávek a doby odpočinku - 23 x. Obecná prevence místní provozně bezpečnostní předpisy a technologické postupy Při kontrole vypracování vlastních provozně bezpečnostních předpisů bylo v nepatrných případech zjištěno porušení: 3 nařízení vlády č. 168/2001 Sb. není zpracován místní provozní bezpečnostní předpis v dopravě, popř. není zpracován na podmínky organizace či nekonkrétní - 4 x. Obecná prevence odměňování řidičů a náhrady mzdy při pracovních cestách Při kontrolách odměňování řidičů stanovení mezd a jejich poskytování a poskytování cestovních náhrad byly zjištěny nedostatky v tom, že nejčastěji docházelo k porušování: 112 zákona č. 262/2006 Sb., případně 14 odst. /1/ zákona č. 1/1992 Sb. zaměstnavatelé neposkytovali řidičům doplatek ke mzdě ve výši rozdílu mezi jejich mzdou dosaženou a příslušnou nejnižší úrovní zaručené mzdy, případně poskytovali řidičům mzdy nižší, než činil příslušný minimální mzdový tarif (do konce roku 2006), aniž by mzdy byly sjednány v kolektivních smlouvách nebo aniž by byly kolektivní smlouvy vůbec uzavřeny - 8 x, strana 14

15 116 zákona č. 262/2006 Sb., případně 7 zákona č. 1/1992 Sb. zaměstnavatelé neposkytovali řidičům příplatky za práci v noci - 13 x, 114 zákona č. 262/2006 Sb., případně 5 odst. zákona č. 1/1992 Sb. zaměstnavatelé neposkytli příplatek za práci přesčas, ani náhradní volno místo příplatku - 5 x, 118 zákona č. 262/2006 Sb. zaměstnavatelé neposkytovali za dobu práce v sobotu a v neděli k dosažené mzdě příplatek nejméně ve výši 10% průměrného výdělku - 4 x, 5 a 12 zákona č. 119/1992 Sb., v platném znění zaměstnavatelé neposkytovali stravné při pracovních cestách - 3 x. Na rozdíl od předchozích let bylo v rámci kontrolní činnosti podle tohoto úkolu v roce 2007 oproti předcházejícímu období (HÚ ) zaznamenáno výrazně méně časté porušování ustanovení o splatnosti mezd (pouze 1x porušení 141 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb.), provádění srážek ze mzdy v rozporu se zákonem (pouze 1x porušení 12 odst. 1 zákona č. 1/1992 Sb.) a nebyla zjištěna žádná porušení na úseku dovolené a v souvislosti s výkonem práce o svátcích. Vzhledem k tomu, že odbor inspekce III participoval na plnění tohoto úkolu pouze částečně (pouze 23 kontrolovaných osob), bylo by přinejmenším problematické tuto skutečnost hodnotit příliš optimisticky. Provedená rozhodnutí a opatření Některým dopravcům bylo po ukončení kontroly vydáno písemné opatření, ve kterém bylo uloženo odstranit zjištěné nedostatky ve stanovených termínech. V několika případech byly zjištěny tak závažné nedostatky, že bylo přistoupeno k uložení sankce, a to za správní delikty: 1) porušení pracovní doby dle 28 odst. /1/ písm. a) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce 16 organizací, 2) porušení bezpečnosti práce dle 30 odst. /1/ písm. f) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce 2 organizace, 3) odměňování zaměstnanců dle 26 zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce 9 organizací, 4) náhrady dle 28 zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce 1 organizace. Před zahájením jednotlivých kontrol byla podána písemná zpráva na jednotlivé místně příslušné Krajské úřady Ústeckého kraje a Libereckého kraje s přiloženým seznamem vybraných subjektů (dopravců) ke kontrole v roce V souladu s ustanovením 37 odst. /3/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, byla průběžně podávána písemná zpráva o provedených kontrolách dopravců na místně příslušný Krajský úřad Ústeckého kraje a současně i na Krajský úřad Libereckého kraje s tím, že příslušný odbor dopravy krajského úřadu dle uvážení provede u vybraných dopravců kontrolu ve své působnosti. Návrhy technických a jiných opatření V rámci prováděných kontrol bylo jednotlivým dopravcům doporučováno, aby od posuzujících lékařů požadovali takové posudky o zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel, které obsahují požadované údaje v souladu s 4 vyhlášky č. 277/2004 Sb., ve znění vyhlášky č. 253/2007 Sb. a v provedení tak, jak je uveden v příloze citované vyhlášky. strana 15

16 V některých případech by bylo vhodné provést kontrolu u těch dopravců, kde došlo k velké dopravní nehodě, a prověřit, zda příčinou dopravní nehody bylo mimo jiné i nedodržení platných předpisů ze strany samotného dopravce (zaměstnavatele) a ne jenom porušení zákona č. 361/2000 Sb. ze strany samotného řidiče motorového vozidla. V tomto případě by měla být ovšem navázána spolupráce s Ministerstvem dopravy ČR a Policií ČR o informování některých dopravních nehod dle působnosti Oblastních inspektorátů práce. HÚ : Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích Rozsah zprávy Dle plánu úkolu bylo uloženo provést kontrolu systému BOZP v malých a středních podnicích, tj. podnicích, které mají zaměstnanců a u kterých ještě kontrola stavu BOZP nebyla provedena. Kontrola byla zaměřena na 1) Subjekty, které provozují činnosti v oboru s vyšším potenciálním rizikem a nebo mají nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti a to: - zemědělství, - lesnictví, - ve zpracovatelském průmyslu, - při skladování, - při výrobě a rozvodu elektřiny,vody a plynu, - ve výrobě kovových konstrukcí, - v dřevoprůmyslu včetně výroby nábytku. 2) Ke kontrolám byly přednostně vybrány subjekty, u kterých : - nebyla ještě provedena plánovaná kontrola, - je nepříznivý vývoj ukazatelů pracovní úrazovosti, - jsou opakované podněty na neplnění povinností na úseku BOZP, - uplynulo více jak 5 let od poslední plánované kontroly. Seznam dozorovaných subjektů Celkem byla provedena kontrola: plánováno 400 splněno 456 Počet porušení Porušený předpis /2006 Sb. 706 údaj je spolu s dalším nař. vl. 262/2006 Sb /2005 Sb /2001 Sb /2004 Sb /1993 Sb /2001 Sb /2005 Sb. 337 Ostatní, např. 48/1982, 21/1979, 65/1965, 18/1979 Sb. strana 16

17 Hodnota/ OIP 07 na rok 2007 Plán Celkem skutečnost Počet kontrolovaných subjektů Počet kontrolních prověrek 461 Počet závad 2125 Počet závad násobnost 5826 Informace o zjištěných skutečnostech Nejčastěji byly u dozorovaných subjektů zjištěny tyto závady: A) V oblasti plynových zařízení Hlavní náplní kontrol plynových zařízení bylo zajištění kontrolní, servisní a revizní činnosti na provozovaných zařízení. Souběžně bylo kontrolováno prokazatelné odstranění závad z revizní činnosti. Při kontrole provozní dokumentace byl hlavní důraz kladen na aktuálnost, srozumitelnost a konkrétnost provozních řádů. U organizací, u kterých není prováděna pravidelná kontrolní a revizní činnost, jsou plynová zařízení v nevyhovujícím stavu. Značně podceňované jsou záležitosti spojené s kontrolou spalinových cest, na které jsou plynové spotřebiče napojeny. Revizní technici plynových zařízení řádně provozovatele neinformují o rizicích, které mohou nastat při nesprávném nebo neprovedeném servisu výrobce např. u spotřebiče, regulátoru nebo indikátoru ZP. Na průmyslových plynovodech, které jsou uložené v zemi, nejsou prováděny kontroly těsnosti. Mezi časté závady při provozu plynových zařízení lze zařadit i fakt, že provozovatel nezná přesné dělící místo tedy polohu HUP. V zemi jsou pak provozovány nebezpečné části plynovodů bez nutných kontrol těsnosti. Mezi nejčastější závady při kontrolách provozní dokumentace patří neaktuální a hlavně nekonkrétní provozní řády kotelen provozní revize pak nejsou prováděny v pravidelných cyklech a v celém rozsahu provozovaných plynových zařízení. S ohledem na celkový současný stav plynových zařízení u kontrolovaných osob a na nebezpečné vlastnosti zemního plynu, LPG a ostatních hořlavých plynů, je nutné těmto zařízením i nadále věnovat zvýšenou pozornost. B) V oblasti elektrických zařízení Zaměstnavatel nemá vypracován Protokol stanovující vnější vlivy na prostory provozovny. Stav není v souladu s ČSN , či. 320.N4. strana 17

18 Zaměstnavatel nemá dokumentaci el. instalace a hromosvodu odpovídající skutečnému provedení, jak to požaduje čl. 13 N7.2 ČSN a čl.4.7 ČSN EN ed.2. Zaměstnavatel neprovádí pravidelné revize el. instalace, hromosvodu a pracovních strojů v provozovně v předepsané lhůtě. Uvedený stav je v rozporu s č1.3.1 ČSN Zaměstnavatel nezajistil provádění revizí elektrického ručního nářadí a prod1užovacích přívodů v předepsaných lhůtách, které jsou uvedeny čl.4 ČSN Zaměstnavatel nezajistil provádění revizí elektrických spotřebičů a prodlužovacích přívodů v předepsaných lhůtách, které jsou uvedeny v čl.5.3 ČSN Zaměstnavatel nezajistil provádění revizí elektrického ručního nářadí a prodlužovacích přívodů v předepsaných lhůtách, které jsou uvedeny čl.4 ČSN Zaměstnavatel nestanovil termíny, lhůty a rozsah kontrol, revizí, zkoušek a termínů údržby elektrických zařízení(pozn.: NV 101/2005 Sb. se vztahuje na všechna zařízení). Údržba není prováděna v plném rozsahu, což lze doložit např. tím, že: - závady uvedené v revizní zprávě nejsou odstraněny, - kryty zářivkových svítidel jsou demontovány (prostředí prašné), - hlavní vypínače pracovních strojů nejsou označeny štítkem "Hl. vypínač", - není provedeno pospojování u pracovních strojů vrtaček, - rozvodnice v prostoru dílny nemá předepsané krytí IP, - u hlavního vypínače pracovního stroje chybí ovládací páčka, - pohyblivé přívody k pracovním strojům nejsou chráněny před mechanickým poškozením. Zaměstnavatel nezabezpečil vypracování písemné dokumentace o ochraně před výbuchem podle 7 NV č.406/2004 Sb. Zaměstnavatel neprovedl prověrku bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve stanoveném termínu, alespoň jedenkrát za rok. C) V oblasti zdvihacích zařízení Zaměstnavatel nemá zpracován systém bezpečné práce, který musí být dodržován při každé činnosti jeřábů (či. 4.1 ČSN ). Zaměstnavatel nezajišťuje podrobení jeřábů inspekcím, které má vykonávat odborný technik minimálně jedenkrát ročně (či. 5.1 ČSN ISO ). Zaměstnatel neověřuje provozní způsobilost a bezpečnost jeřábů v průběhu jeho používání (revize, revizní zkoušky - či. 23 ČSN ). Zaměstnavatel nepodrobuje vázací prostředky důkladným prohlídkám pověřeným pracovníkem v termínech a v rozsahu uvedeným v návodu výrobce (5.3 ČSN ISO 8792). V oblasti tlakových zařízení Zaměstnavatel nevede písemnou dokumentaci. Zaměstnavatel nevyhledal a nevyhodnotil rizika týkající se provozovaných vyhrazených tlakových zařízení. Zaměstnavatel neplní zákonné povinnosti při provádění revizí. Plán revizí neodpovídá svým rozsahem plánu revizí nezahrnoval vnitřní revize, zkoušky těsnosti. Není odpovědný pracovník za provoz tlakových nádob stabilních a středotlakých parních kotlů. Nebylo doloženo vybavení předepsanou průvodní dokumentací. Nejsou prováděny zkoušky výstroje. Není provedena v termínu tlaková zkouška. Není zjišťována v kotelně přítomnost oxidu uhelnatého. strana 18

19 Závěr Ze zjištěných závad vyplývá stálá potřeba tlaku na provozovatele - zaměstnavatele, aby docházelo ke zlepšování prevence a návaznému důslednému řešení stále vznikajících závad, a to i v oblasti provozu technických a vyhrazených technických zařízení, kdy se zaměstnavatelé ve velké části potýkají s chybějící dokumentací, s plány revizí a vlastními revizemi při kontrolách. Proto je potřebné vybrat ty podnikatelské subjekty, kde kontroly provedené v rámci úkolu mají větší počet závad, a zároveň dle jejich závažnosti a vztahu k úrazovosti, kde systém BOZP neměl při uvedených kontrolách dobrou úroveň a je třeba je zahrnout do plánu následných kontrol v roce Což bylo i cílem tohoto úkolu. HÚ : Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výstavbě Úvod Cílem úkolu bylo provést kontrolu stavu provozovaných výtahů se zaměřením na starší výtahy a na rizika spojená s jejich provozem. Kontrola měla přispět ke zvýšení úrovně bezpečnosti provozovaných výtahů určených k dopravě osob a zvýšení informovanosti jejich provozovatelů o povinnostech k zajištění jejich bezpečného provozu. Předmět kontroly a) systém řízení BOZP pro výtahy b) odborná způsobilost zúčastněných zaměstnanců c) technický stav, konstrukce výtahu, provoz, kontrola a údržba výtahu Zjištěné skutečnosti a) systém řízení BOZP pro výtahy aa) Vyhledávání, hodnocení rizik a dostatečné a přiměřené seznámení s nimi Při kontrole bylo zjištěno, že zaměstnavatel ve 3 případech nevyhledal rizika pro provoz výtahů. Ve 2 případech nezajistil přiměřené a dostatečné seznámení s riziky. Předložená rizika vyhledaná zaměstnavateli byla většinou jenom formální a neodpovídala skutečnosti. ab) Vedení provozní a technické dokumentace Provozovatelé ve čtrnácti případech nedoložili vedení provozní a technické dokumentace. Provozovatelé nejčastěji neměli zavedenou Knihu preventivních prohlídek výtahu Dále bylo zjištěno, že provozovatelům, u kterých došlo ke změně provozovatelů (někdy i vícekrát), chyběl Pasport výtahu/revizní kniha výtahu, který nebyl předán původními provozovateli. b) odborná způsobilost zúčastněných zaměstnanců ba) Řidič výtahu strana 19

20 4002. Ve 3 případech nebyl řidič výtahu zaučen z obsluhy výtahu podle čl. 3.4 ČSN 27 bb) Dozorce výtahu V 7 případech bylo zjištěno, že dozorce není odborně způsobilý a pověřený výkonem provozních prohlídek podle čl. 3.5 ČSN bc) Vyprošťovatel Ve 3 případech byli prověřeni zaměstnanci provozovatele k vyprošťování osob uvízlých ve výtahu bez náležitého zaškolení a přezkoušení servisní firmou podle čl ČSN Dále bylo zjištěno, že zaměstnavatelé, nemají často ve svých interních předpisech, týkajících se školení zaměstnanců vykonávajících funkci řidiče výtahu, dozorce výtahu a vyprošťovatele, stanovenou četnost školení podle 103 odst. 3 zák. č. 262/2006 Sb. c) technický stav, konstrukce výtahu, provoz, kontrola a údržba výtahu ca) Odstraňování závad Ve 20 případech bylo zjištěno, že provozovatel neodstraňuje závady uvedené v revizních zprávách z odborných prohlídek a odborných zkoušek. Zaměstnavatel často nemá jmenovanou osobu odpovědnou, která by zajišťovala provoz výtahů ( 3 odst. 4 písm. b) nař. vlády č. 101/2005 Sb.), nebo osoba je jmenována formálně, a to se negativně projevuje v odstraňování zjištěných závad, které jdou nad rámec oprav zahrnutých v paušálních platbách a které servisní organizace odstraňuje bez objednávky. Závady nejsou odstraňovány. V některých případech zjištěné závady, nebyly odstraněny ani za rok. Zaměstnavatelé argumentují tím, že mají zajištěný servis odbornou firmou, a nepřipouštějí si, že zajištění odstraňování závad ukládá zákon zaměstnavateli a ne servisní organizaci. cb) Provádění předepsaných kontrol, odborných prohlídek a odborných zkoušek Provozovatel nezajistil provedení provozních prohlídek v 8 případech. Odborné prohlídky v 5 případech, odborné zkoušky v 5 případech a inspekční prohlídky ve 2 případech. V 1 případě prováděl odborné prohlídky revizní technik s neplatným osvědčením. Zde se opět projevila nekompetentnost nebo nejmenování osoby, zajišťující provoz výtahů. Provozovatel výtahů se plně spoléhá na servisní organizaci. Nekontroluje, zda příslušné prohlídky a zkoušky jsou provedeny, popřípadě jsou provedeny ve stanovené lhůtě. cc) ověření technického stavu provozovaných výtahů a jejich zabezpečovacích zařízení Nezabezpečený přístup do prohlubně výtahu zjištěno ve 24 případech (chyběl žebřík). Závada se vyskytovala nejčastěji u starších výtahů. Podle vysvětlení provozovatelů se žebříky ztratily, byly použity jinde atd. strana 20

21 Bezpečný přístup do strojovny nebyl zajištěn v 7 případech. V převážné většině se jednalo o nevyhovující kovové žebříky, které nesplňovaly požadavky normy. Nebylo zajištěno předepsané osvětlení prostorů a přístupů souvisejících s provozem výtahu. Osvětlení nebylo funkční z důvodů chybějících žárovek, rozbitých nebo chybějících osvětlovacích těles Hlavní vypínač ve strojovně nebyl uzamykatelný ve 25 případech (nejčastější závada). V šachtě a ve strojovně výtahu byla umístěna zařízení, která nejsou součástí výtahu ve 2 případech. Přepážka vyvažovacího závaží nebyla instalována v 5 případech. Výstražné nebo informační značky nebyly nainstalovány nebo byly poškozeny ve 2 případech. Neoznačení kovových nosníků nebo háků pro zdvihací zařízení ve strojovnách výtahů bylo zjištěno ve 3 případech. Nefunkční nouzová signalizace byla zjištěna v 7 případech. Nefunkční dorozumívací zařízení mezi klecí a strojovnou bylo zjištěno ve 4 případech. Návrhy na opatření, pokuty a závěr Zaměstnavatelům po ukončení kontroly bylo vydáno písemné opatření, ve kterém jim bylo uloženo odstranit zjištěné nedostatky ve stanovených termínech. Byly uloženy pokuty třem organizacím v celkové výši Kč. OIP by měl i do budoucna věnovat i nadále při kontrolách pozornost výtahům, a to jak jejich technickému stavu, tak osobám zajišťujícím jejich provoz. HÚ : Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení Cíl úkolu Kontrolou u podnikajících fyzických osob a obchodních společností ověřit plnění opatření k minimalizaci rizik spojených s provozem chladících zařízení, kompresorových stanic, plynových zařízení, zajištění bezpečnosti provozovaných zařízení, včetně provádění kontrol, revizí zařízení a odstranění zjištěných nedostatků. Zaměření a organizace kontrol Kontroly u vybraných organizací byly zaměřeny obecně na systémy hodnocení rizik, specifikaci opatření a přijetí příslušných opatření. Při kontrolách byl důraz inspektorů kladen na ověření znalosti obsluhy plynových a chladících zařízení při zdolávání případných mimořádných událostí. Prověřena byla současně provozní dokumentace provozní řády popř. instrukční příručka. V návaznosti na stanovené povinnosti obsluhy bylo kontrolováno vedení provozního deníku, systém zajišťování preventivních kontrol, servisu a revizí uvedených strana 21

22 technických zařízení. V jednotlivých strojovnách a na pracovištích byla namátkově prováděna zkouška funkčnosti havarijního větrání strojovny a signalizace poruchových stavů např. při úniku čpavku. Zadání a plnění úkolu Naplánováno bylo provedení kontrol v 60 organizacích. Mezi kontrolované organizace provozující chladící zařízení v Ústeckém a Libereckém kraji byly zařazeny především organizace zajišťující tuto činnost pomocí čpavkového hospodářství především systémem amoniak bezvodý (čpavek - NH3) solanka. Počet kontrol Plán 60 Skutečnost 63 Struktura kontrolovaných technologií Ledové plochy zimní stadiony 15 Mrazírenské a chladící technologie 19 Kompresorové stanice 20 Plynové zařízení 50 Nejčastěji se vyskytující závady Při kontrolní činnosti v 63 organizacích bylo zaznamenáno celkem 460 závad. Aritmetickým průměrem lze konstatovat, že při jedné kontrole bylo zaznamenáno průměrně 7 závad v jedné organizaci. Následující tabulka vyjadřuje nejčastěji se vyskytující závady. Charakter závady počet Není řádně zajištěna kontrolní, servisní nebo revizní činnost 162 Není zpracována dokumentace ve smyslu NV č. 406/ 2004 Sb. 56 Chladící nebo plynové zařízení není označeno (např. identifikační štítek) 48 Obsluha zařízení nemá znalosti nebo odbornou způsobilost 28 Rozvody nejsou chráněny proti korozi 10 strana 22

23 Charakter závad Není řádně zajištěna kontrolní, servisní nebo revizní činnost Není zpracována dokumentace ve smyslu NV č. 406/ 2004 Sb. Chladící nebo plynové zařízení není označeno (např. identifikační štítek) Obsluha zařízení nemá znalosti nebo odbornou způsobilost Rozvody nejsou chráněny proti korozi Chladící zařízení Zimní stadiony Technologie chlazení na zimních stadionech je až na výjimky zastaralá, avšak i při stáří zařízení let chladící zařízení vykazuje těsnost. Téměř stálou závadou bylo neoznačení tlakových nádob se čpavkem a neutěsněné prostupy. Strojovny nejsou vybaveny podle ČSN EN čl informačními štítky, které by přehledně a aktuálně specifikovaly alespoň druh a množství náplně chladiva. Osazené detektory čpavku nejsou pravidelně zkoušeny a nejsou ověřovány výrobcem podle návodu k obsluze příslušného detektoru. Téměř na všech zimních stadionech je nedostatečně vedena provozní dokumentace. Instrukční příručka (provozní řád) není zpracován pro konkrétní zařízení, nedostatečně specifikuje četnosti, činnosti obsluhy a není aktualizován. Rovněž vedení provozních deníku není na patřičné úrovni. Předepsané činnosti nejsou v provozních denících zaznamenávány. Ostatní chladící zařízení Mezi nejčastěji se objevující závady lze zařadit - vně objektu strojovny chlazení nejsou instalovány nouzové vypínače pro vyřazení chladícího zařízení provozu. V chlazené místnosti s teplotou nižší než 0 C není umístěn vypínač elektrického osvětlení. Plynová zařízení Zařízení pro rozvody plynu U průmyslových plynovodů uložených v zemi v areálu kontrolované osoby nejsou prováděny kontroly těsnosti např. portafidem. Provozovateli není známé přesné dělící místo mezi dodavatelem plynu a provozovaným plynovým zařízením, tj. poloha hlavního uzávěru plynu. Plynovody nejsou často bezpečné zajištěny odstavením od zdroje plynu (chybí trvalé odpojení nebo alespoň zdvojení uzávěrů). strana 23

24 Zařízení pro zvyšování a snižování tlaku plynů U osazených STL regulátorů, např. typ RP 6, ALz, nejsou prováděny pravidelné kontroly a revize, tj. např. kontrola funkce zabezpečovacích prvků v regulátorech podle předpisu výrobce - min. 1x za 3 roky. V regulačních stanicích není aktualizována provozní dokumentace. Chybí např. místopis polohy vnějších armatur, tabulka nastavených tlaků i provozní deník. Zařízení pro spotřebu plynu spalováním Kotelny Není vypracován provozní řád plynové kotelny nebo je nedostatečně zpracován. Chybějí exaktně stanovené úkony obsluhy. Provozní řády nejsou aktualizovány. V řadě případů jsou velmi obsáhlé (opis článků zákonných a normativních dokumentů), avšak bez vztahu ke konkrétně provozovanému zařízení. V předepsaném termínu se neprovádějí odborné prohlídky kotelen. Spotřebiče do 50 kw Nejsou prováděny pravidelné čistící a kontrolní činnosti na spalinových cestách podle Vyhl. č. 111/ 1981 Sb., ve znění pozdějších předpisů, 6 odst. 1 písm. b). Kompresorové stanice Kompresorové stanice jsou provozovány podle předpisu výrobce. U kontrolovaných osob byl zajištěn pravidelný servis výrobce. Statistika porušení předpisů Porušený předpis a četnosti 21/1979 Sb. 48/1982 Sb. 85/1978 Sb. 91/1993 Sb. 101/2005 Sb /1998 Sb. 262/2006 Sb. 309/2006 Sb. 378/2001 Sb. 406/2004 Sb strana 24

25 Porušení předpisů /1979 Sb. 48/1982 Sb. 85/1978 Sb. 91/1993 Sb. 101/2005 Sb. 137/1998 Sb. 262/2006 Sb. 309/2006 Sb. 378/2001 Sb. 406/2004 Sb. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Při výběru organizací byl kladen důraz na výběr provozovatelů čpavkového hospodářství, protože Amoniak bezvodý (čpavek - NH3) je toxický, žíravý a nebezpečný pro životní prostředí. U obchodních řetězců se provozují převážně zařízení s chladivem R 407 c (Freon), které není toxické, hořlavé a nepoškozuje ozonovou vrstvu. Z těchto důvodů byly obchodní řetězce z kontrolního seznamu z nedostatku časové kapacity vypuštěny. U kontrolovaných osob není zcela prováděna pravidelná kontrolní a revizní činnost. U chladících zařízení není zajištěna odpovídající odborná způsobilost obsluhy. Obsluha není seznámena s riziky chladící technologie. Nejsou srozumitelně definována opatření pro případ zdolávání mimořádných havarijních situací. Rovněž vedení provozní dokumentace není na patřičné úrovni. Provedená opatření a rozhodnutí Oblastní inspektorát vydal celkem 54 Opatření k odstranění zjištěných nedostatků s uvedenými nejzazšími termíny k odstranění nedostatků. S ohledem na naše zkušenosti provedeme v některých případech následnou kontrolu s cílem zjištění stavu přijatých opatření kontrolované osoby. HÚ : Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovněprávních vztahů a podmínek Úvod Podle zadání plánovacího listu měl OIP průběžně provádět vyhodnocení podaných podnětů a u šetřených podnětů sledovat, zda jde o porušení: - u skupin chráněných osob, - vyplácení cestovních náhrad, - v oblasti diskriminace, - na úseku evidence pracovní doby. OIP prováděl průběžně vyhodnocování přijímaných podnětů tyto byly registrovány v databázi podnětů ISD a následně přidělovány podle jejich věcného zaměření k vyřízení jednotlivým odborům inspekce. Tuto činnost prováděl pracovník kanceláře vedoucího inspektora pověřený vedením agendy vyřizování podání ve smyslu části III, čl a 2.4. strana 25

26 Metodického pokynu generálního inspektora č. 1/2006, byla tudíž realizována mimo odbor inspekce PPV. Z celkem 440 Oblastním inspektorátem práce přijatých a registrovaných podnětů bylo odboru inspekce III (PPV) předáno k vyřízení 348 podnětů. Zbývajících 92 podnětů směřovalo buď mimo oblast PPV a bylo tudíž předáno k vyřízení jiným odborům, nebo bylo vyřízeno přímo zaměstnancem kanceláře vedoucího inspektora pověřeným vedením agendy vyřizování podání (zpravidla postoupení, nebo vrácení přijatého podnětu). V tomto počtu jsou zahrnuty nejen písemné podněty, jak je uvedeno v názvu tohoto úkolu, ale i podněty podávané ústně do protokolu na pracovištích OIP. V tomto směru byla tedy kontrolní činnost oproti zadání HÚ rozšířena. Vyhodnocení podnětů Předmětem této zprávy nejsou detailní číselné a statistické údaje o přijímaných podnětech, oblastech porušených předpisů, odvětvích ekonomické činnosti a velikostních kategoriích subjektů, proti kterým podněty směřovaly, protože tyto lze zjistit z databáze informačního systému ISD, ale pouze souhrnné zhodnocení tzv. vyřizování podnětů odborem. Z 348 podnětů předaných k vyřízení odboru PPV bylo ve 274 případech rozhodnuto o provedení kontroly na základě podnětu (tzv. šetření podnětu ), 10 podnětů bylo založeno pro pozdější využití při plánování kontrolní činnosti v budoucím období (podněty nekonkrétní a podněty, u kterých bylo vyžádáno dodatečné upřesnění, případně podněty směřující proti subjektům, u nichž kontrola nedávno proběhla, nebo v době podání podnětu ještě probíhala), 3 podněty byly odborem postoupeny k vyřízení jinému OIP, a zbývajících 61 podnětů bylo vyřízeno jiným způsobem (telefonicky, dopisem, jinou kontrolou). Z celkem 274 podnětů, u nichž bylo rozhodnuto o provedení kontroly, nebylo v celkem 21 případech možné kontrolu provést (buď vůbec zahájit, nebo již zahájenou kontrolu dokončit), takže těchto 21 podnětů bylo nutno na návrh inspektorů odložit. počet podnětů celkem přijatých na odbor v roce podněty určené k šetření provedením kontroly 274 založené podněty *) 10 *) postoupené podněty 3 podněty vyřízené jiným způsobem 61 *) Jednalo se o podněty nekonkrétní, ne zcela korespondující s našimi kompetencemi, případně o podněty směřující proti subjektům, u nichž byla v nedávné době kontrola již provedena (nebo u nichž ještě probíhala v době, kdy byl podnět podán) podavatelé byli i ve všech těchto případech písemně vyrozuměni o důvodech našeho postupu, případně byli vyzváni k doplnění a upřesnění svého podnětu, na něž již dále nereagovali. I tuto skupinu podnětů lze tedy považovat za podněty vyřízené jiným způsobem, u kterých si však odbor vyhradil právo jejich využití při plánování kontrolní činnosti v budoucnu. Kromě výše uvedených podnětů přijatých v průběhu roku 2007, bylo převedeno k vyřízení i 61 podnětů z roku Jednalo se o podněty přijaté v závěru roku, u kterých strana 26