P Ř Í K A Z. v období od do neoznamovala České národní bance bez zbytečného odkladu nové zkušební prostory,

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 10. srpna 2018 Č.j.: 2018 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2018/239/573 Počet stran: 13 Vysoká škola finanční a správní, a.s. IČO Estonská 500/ Praha 10 - Vršovice P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o České národní bance ) a dále orgán dohledu podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru ) provedeného vyhláškou č. 384/2016 Sb., o odborné způsobilosti pro distribuci spotřebitelského úvěru (dále jen vyhláška o odborné způsobilosti ), rozhodla dle 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení vedeném se společností Vysoká škola finanční a správní, a.s., IČO , se sídlem Estonská 500/3, Vršovice, Praha 10, takto: Společnost Vysoká škola finanční a správní, a.s., IČO , se sídlem Estonská 500/3, Vršovice, Praha 10, se uznává vinnou, že (i) v období od do neoznamovala České národní bance bez zbytečného odkladu nové zkušební prostory, t e d y p o r u š i l a povinnost akreditované osoby podle ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením 63 odst. 2 písm. b) a odst. 3 téhož zákona a ustanovením 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti; (ii) před konáním zkoušek dne od 10:00 13:00 v Písku, dne od 11:45 14:45 v Praze, dne od 10:30 13:30 v Brně a dne od 11:45 14:45 v Praze, nezveřejnila s dostatečným předstihem způsobem umožňujícím dálkový přístup termín konání odborné zkoušky a kolik osob může v daném termínu zkoušku skládat, t e d y p o r u š i l a

2 povinnosti akreditované osoby stanovené v ustanovení 69 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru; (iii) při provádění odborné zkoušky dne na adrese Estonská 500, Praha 10, pochybila v hodnocení zkušebního testu uchazeče (č. zadání ), když v hodnocení testu chybně uvedla nižší počet bodů, než odpovídalo bodům skutečně získaným uchazečkou na základě správných odpovědí, tedy v rozporu se zkušebním řádem nezajistila řádný průběh odborných zkoušek, t e d y p o r u š i l a povinnosti akreditované osoby stanovené v ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru; č í m ž s e d o p u s t i l a ad (i) přestupku podle ustanovení 156 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru ad (ii) a (iii) přestupku podle ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 156 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru pokuta ve výši Kč (slovy dvacet pět tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost Vysoká škola finanční a správní, a.s., IČO , se sídlem Estonská 500/3, Vršovice, Praha 10 (dále jen účastník řízení ), je zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze v oddílu B, vložka 20829, s předmětem podnikání Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 2. Účastníku řízení byla udělena akreditace dle zákona o spotřebitelském úvěru. Od je proto zapsán v registru vedeném Českou národní bankou jako Akreditovaná osoba dle zákona o spotřebitelském úvěru a je oprávněn pořádat odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle zákona o spotřebitelském úvěru, a to pro tyto skupiny odbornosti: i) poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení, ii) poskytování nebo zprostředkování vázaného spotřebitelského úvěru a iii) poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru na bydlení. 2

3 3. Dne účastník řízení oznámil 1 České národní bance změny údajů o akreditované osobě ve smyslu 66 zákona o spotřebitelském úvěru. Tyto změny se týkaly doplnění dokladů prokazující věcné, organizační a personální předpoklady pro činnost akreditované osoby, návrh zkouškového řádu a organizačního řádu. Dokumenty byly upraveny zejména s ohledem na skutečnost, že účastník řízení uvažuje o pořádání zkoušek kromě písemné podoby také elektronickou formou. Z pohovoru se zástupci účastníka řízení vyplynulo 2, že zkouška elektronickou formou se dosud neuskutečnila a účastník řízení postupuje podle zkouškového řádu předloženého dne v rámci licenčního řízení. Rozhodná právní úprava 4. Podle článku 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. (dále jen listina ) se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; pozdějšího zákona se použije, je-li to pro pachatele příznivější. Právní úprava rozhodná pro posouzení jednání účastníka řízení je obsažena v zákoně o spotřebitelském úvěru. Zákon o spotřebitelském úvěru byl s účinností k novelizován, avšak na základě porovnání znění tohoto zákona účinného do , tedy v době protiprávního jednání, se zněním účinným od , Česká národní banka konstatuje, že zůstala zachována jak obsahová totožnost konkrétních zákonem stanovených povinností, které jsou relevantní pro právní hodnocení jednání účastníka řízení, tak též jejich trestnost z hlediska podřazení porušení právní povinnosti pod kategorii přestupku. Rovněž otázka typové závažnosti nahlížení na porušené právní povinnosti nedoznala změny ve prospěch účastníka řízení. Dotčená právní úprava akreditované osoby 5. Podle ustanovení 61 zákona o spotřebitelském úvěru může pořádat odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle tohoto zákona pouze akreditovaná osoba. 6. Podle ustanovení 62 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru se akreditovanou osobou pro účely tohoto zákona rozumí ten, komu byla Českou národní bankou udělena akreditace. 7. Podle ustanovení 63 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru Česká národní banka udělí nebo prodlouží akreditaci žadateli, pokud má věcné, kvalifikační, organizační a personální předpoklady pro činnost akreditované osoby, zejména splňuje organizačně-technické požadavky na pořádání odborných zkoušek. 8. Podle ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je akreditovaná osoba povinna bez zbytečného odkladu oznámit České národní bance změnu podmínek uvedených v 63 odst. 2, jakmile se o ní dozví. Oznámení se podává elektronicky. 9. Podle ustanovení 69 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru akreditovaná osoba provádí zkoušky na základě souboru zkouškových otázek, který připraví Česká národní 1 Viz příloha spisu: Datovou zprávou vedenou pod č.j. 2017/102659/CNB/ Viz příloha spisu: _Pohovor se zástupci VŠFS.MP3 (čas nahrávky od 04:15 06:40). 3

4 banka ve spolupráci s Ministerstvem financí. 10. Podle ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru při provádění odborné zkoušky postupuje akreditovaná osoba podle zkouškového řádu. Řádný průběh odborné zkoušky zajišťuje akreditovaná osoba prostřednictvím komise. 11. Podle ustanovení 69 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru akreditovaná osoba zveřejní s dostatečným předstihem způsobem umožňujícím dálkový přístup termín konání zkoušky, kolik osob může v daném termínu zkoušku skládat, výši poplatku za vykonání zkoušky a zkouškový řád. 12. Podle ustanovení 69 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru prováděcí právní předpis stanoví minimální standard odborné zkoušky, pravidla pro poskytování souboru vypracovaných zkouškových otázek akreditovaným osobám, nakládání s nimi a jejich aktualizaci, způsob jednání a složení komise, požadavky na zkouškový řád a na průběh, formu, rozsah a způsob hodnocení odborné zkoušky. 13. Podle ustanovení 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba k dispozici prostory vhodné k pořádání odborných zkoušek, s přiměřeným počtem a kapacitou zkušebních místností. Podle ustanovení 4 odst. 2 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba k dispozici technické a programové prostředky pro pořádání odborných zkoušek a uchování dokumentů o provádění odborných zkoušek. 14. Podle ustanovení 5 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba organizační uspořádání s řádným, průhledným, jasným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí, které upraví ve vnitřním předpise. 15. Podle ustanovení 7 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba zkouškový řád, který zajišťuje alespoň tyto požadavky a) objektivní a nestranný přístup pro všechny zkoušené; v případě překročení kapacity zkouškového termínu musí být zkoušení pozvaní ke zkoušce vybíráni objektivním a nestranným způsobem, b) řádnou identifikaci zkoušeného před zahájením odborné zkoušky, c) zabezpečení ochrany osobních údajů zkoušených, d) objektivní a nestranný průběh odborné zkoušky, e) objektivní a nestranný výběr zkušební varianty, včetně způsobu vytváření zkouškového testu, f) utajení obsahu jednotlivých zkušebních variant, g) tematicky vyvážený obsah odborné zkoušky, h) přezkoumatelné zaznamenání průběhu a výsledku odborné zkoušky a jejich ověření komisí a i) možnost a postup pro odvolání nebo přezkoumání výsledku odborné zkoušky u akreditované osoby. 16. Podle ustanovení 7 odst. 2 vyhlášky o odborné způsobilosti zkouškový řád obsahuje alespoň a) rozpracování požadavků podle odstavce 1 do konkrétních postupů a vzorové dokumentace, 4

5 b) pravidla stanovení a uveřejnění zkouškových termínů; akreditovaná osoba zajistí konání alespoň jednoho termínu zkoušek čtvrtletně, pokud se na daný termín přihlásí alespoň 10 zkoušených, c) obsah a rozsah odborné zkoušky, d) minimální počet členů zkušební komise a způsob jejich rozhodování, e) pravidla pro vyloučení zkoušeného z odborné zkoušky a možnost přezkoumání tohoto rozhodnutí, f) údaje o výši poplatků spojených se složením odborné zkoušky, g) uvedení, zda je odborná zkouška písemná, ústní nebo kombinovaná, h) pravidla upravující postup pro případ podjatosti člena komise a i) pravidla upravující odhlašování od odborné zkoušky a neúčast zkoušeného. Postup České národní banky před vydáním příkazu 17. Česká národní banka při vydání tohoto příkazu vychází ze skutkového stavu zjištěného v rámci kontroly provedené u účastníka řízení Českou národní bankou. Kontrola je vedena pod spisovou značkou S-AO-2018/0002/CNB/651 (dále též jen Kontrola ) Kontrola byla zahájena oznámením o zahájení kontroly ze dne , č.j. 2018/008017/CNB/650. Z průběhu kontroly byl vyhotoven Protokol o kontrole ze dne , č.j. 2018/038670/CNB/650 (dále jen Protokol ). 19. Účastník řízení podal dne proti zjištěním v Protokolu námitky (dále též jen Námitky ). Správní orgán vyřídil Námitky účastníka řízení v Rozhodnutí o námitkách ze dne , č.j. 2018/052039/CNB/650. Skutková zjištění, námitky a právní kvalifikace (i) Změny zkouškových prostor Skutková zjištění 20. V rámci licenčního řízení o udělení akreditace k oprávnění pořádat odborné zkoušky účastník řízení předložil správnímu orgánu seznam zkušebních prostor 4. Jednalo se o zkušební prostory na adrese: Praha 10, Estonská 500; Praha 5, Vltavská 12; Most, Pionýrů 2806 a Karlovy Vary, T.G. Masaryka 541/3. Shodné zkušební prostory byly uvedeny ve Zkouškovém řádu ze dne a následně i v přílohách oznámení o změně údajů ze dne Správní orgán při kontrole podkladů 7 předložených na základě výzvy 8 zjistil, že účastník řízení při pořádání odborných zkoušek využívá zkušební prostory uvedené v tabulce 3 Viz Příloha č. 1 Dohledový spis 4 Viz příloha spisu: Příloha č. 3: 9, odst. 1, písm. d) Doklady prokazující věcné, kvalifikační, organizační a personální předpoklady pro činnost akreditované osoby (soubor: Technický popis a věcné předpoklady + seznam komisařů.pdf). 5 Viz příloha spisu: Dostupný na (Soubor: Print screen z pdf vedeny pod č. j. 2018/034509/CNB/ Viz příloha spisu: Přijato datovou zprávou vedenou pod č.j. 2017/102659/CNB/ Viz příloha spisu: Přijato dne pod č.j. 2018/011540/CNB/650 (soubor: Priloha_c._8_- _Seznam_a_popis_zkusebnich_prostor.xlsx). 8 Viz příloha spisu: Ze dne vedenou pod č.j. 2018/008021/CNB/650 (bod 5). 5

6 č. 1, které nebyly uvedeny v dokumentech předložených v rámci licenčního řízení ani v doplnění ze dne Tabulka č.1 Termín Místo konání Zahájení zkoušky BEA Campus Olomouc; tř. Kosmonautů 1288/1, Olomouc 10: Brno Milady Horákové 50, , Brno; OK Finanční centrum Brno 11: Brno, Dvořákova 44/14, Brno 14: Centrum Éčko, Guldenerova 17, Plzeň 11: Dům kultury Akord Ostrava Zábřeh, nám. SNP 1, Ostrava 12: Grand Hotel Imperial Pytloun, 1.máje 757/29, Liberec 12: Hotel koníček, Družstevní 167, Uherské Hradiště 11: Hotel SLAVIA Brno, Solniční 17, Brno 10: Karlovy Vary, Hotel Dvorana, Centrum vzdělávání Dvorana, Chebská 394/44 10: : : : Praha, Bucharova 1423\6, Praha 5 11: : : : Praha, CPM, Pyšelská 4, Praha 4, Chodov 10: Praha, hotel Michael, Pod Lysinami 474/ Praha 4 14: Studijní a vědecká knihovna, Hradecká 1250, Hradec Králové 11: Zotavovna Pracov Radimovice u Želce 118, Tábor 10: Dne provedla Česká národní banka kontrolu na odborné zkoušce, která se uskutečnila na adrese Praha 5, Bucharova 6, tedy v prostoru, který nebyl předem České národní bance řádně nahlášen. 23. Účastník řízení k vytýkanému skutkovému stavu v námitkách proti Protokolu nic neuváděl, pouze uvedl, že přijal nezbytná opatření, aby jeho budoucí postupy byly v souladu se zákonem. Právní kvalifikace 24. Dle 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je účastník řízení povinen bez zbytečného odkladu oznámit České národní bance změnu podmínek uvedených v 63 odst. 2, jakmile se o ní dozví. Jedním z požadavků uvedených v 63 odst. 2 písm. b) téhož zákona je, že účastník řízení má věcné, kvalifikační, organizační a personální předpoklady pro činnost akreditované osoby, zejména splňuje organizačně-technické požadavky na pořádání odborných zkoušek. 25. Skutečnost, že účastník řízení v dokumentech předkládaných České národní bance v průběhu licenčního řízení avizoval, že umožní svým klientům, aby byla zkouška prováděna v prostorech, které navrhnou, pokud ty budou odpovídat stanoveným parametrům viz cit.: prostory zajištěné klientem, které musí být v souladu s technickými 9 Viz příloha spisu: Protokol o průběhu kontroly ze dne vedený pod č.j. 2018/027295/CNB/650. 6

7 a prostorovými standardy dle zkouškového řádu 10, lze jistě považovat za vstřícný krok vůči klientům, nicméně takové prostory, bez konkrétního posouzení Českou národní bankou, zda splňují věcné předpoklady dle ustanovení 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti, nelze pro pořádání zkoušek využívat. Akreditovaná osoba by měla mít (resp. má) k dispozici prostory vhodné k pořádání odborných zkoušek s přiměřeným počtem a kapacitou zkušebních místností, přičemž však některé České národní bance řádně nenahlásila. 26. Česká národní banka má za prokázané, že účastník řízení tím, že v období od do neoznamoval České národní bance nové zkušební prostory bez zbytečného odkladu, porušil ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením 63 odst. 2 písm. b) a odst. 3 téhož zákona a ustanovením 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti, čímž se dopustil přestupku upraveného v ustanovení 156 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru. (ii) Zveřejnění termínu odborné zkoušky Skutková zjištění 27. Zkouškový řád účastníka řízení v čl. 2 odst. 2 (v obou jeho verzích předložených správnímu orgánu) uvádí: Veškeré informace o pořádání odborných zkoušek budou uvedeny a průběžně aktualizovány na webových stránkách Vysoké školy finanční a správní v sekci KURZY Účastník řízení během kontroly uvedl dne , že na webových stránkách jsou zveřejňovány pouze termíny zkoušek pro veřejnost. Zkoušky, které jsou domluveny individuálně, zde nejsou zveřejňovány. 12 Porovnáním informací uvedených na webových stránkách účastníka řízení a zaznamenaných kontrolními pracovníky do elektronických otisků obrazovek k datům a se seznamem termínů zkoušek předložených účastníkem řízení em 14 a následně v souvislosti s bodem č. 4 výzvy 15 ze dne bylo zjištěno, že účastník řízení nezveřejnil prostřednictvím svých webových stránek např. následující termíny konání zkoušek: porovnání s otiskem obrazovky ke dni v Písku; 10:00 13:00 (adresa bude upřesněna klientem) v Praze; 11:45 14:45 (Office Park Nové Butovice budova B, 8. patro, Bucharova 1423/6, Praha Stodůlky) porovnání s otiskem obrazovky ke dni v Brně; 10:30 13:30 (adresa bude upřesněna klientem) 10 Viz Zkouškový řád ze dne Zkouška konaná na adrese Praha, CPM, Pyšelská 4, Praha 4, Chodov. 12 Viz příloha spisu: _Pohovor se zástupci VŠFS.MP3 (čas nahrávky od 01:03 do 02:45). 13 Viz příloha spisu: Soubor: Print screen z pdf a Print screen z pdf vedeny pod č. j. 2018/034509/CNB/ Viz příloha spisu: Přijato dne pod č.j. 2018/017826/CNB/ Viz příloha spisu: Přijato dne pod č.j. 2018/021109/CNB/650 (soubor: Pruvodni_dopis_- _vyzva_k_predlozeni_podkladu.pdf). 16 Viz příloha spisu: Vedeno pod č.j. 2018/017231/CNB/650). 7

8 v Praze; 11:45 14:45 (VŠFS, a.s., Estonská 500 Praha 10, Vršovice). 29. Účastník řízení k vytýkanému skutkovému stavu v námitkách proti Protokolu nic neuváděl. Právní kvalifikace 30. Dle 69 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní akreditovaná osoba s dostatečným předstihem způsobem umožňujícím dálkový přístup mj. termín konání zkoušky a kolik osob může v daném termínu zkoušku skládat. 31. Z kontrolních zjištění tedy vyplynulo, že účastník řízení nezveřejnil s dostatečným předstihem způsobem umožňujícím dálkový přístup všechny termíny konání odborných zkoušek. Z důvodu nezveřejnění výše uvedených termínů tedy ani nebyly zveřejněny související informace, zejména kolik osob může v daném termínu zkoušku skládat. Lze dodat, že předmětnou povinnost má stanovenu i sám účastník řízení v čl. 5 odstavec 7 Zkouškového řádu. 32. Nad rámec výše uvedeného Česká národní banka konstatuje, že uveřejněné termíny, jejich četnost či obsazenost je i významný informační podklad pro kontrolní činnost České národní banky. Tuto povinnost tak nelze považovat za nadbytečnou. Pro Českou národní banku, jako orgán dohledu, je v této souvislosti důležitá i informace o tom, že akreditovaná osoba ve sledovaném období zkoušky provádí či nikoli, či to, že se jedná o zkoušky organizované pouze pro firemní klientelu. 33. Česká národní banka má za prokázané, že účastník řízení tím, že před konáním zkoušek dne od 10:00 13:00 v Písku, dne od 11:45 14:45 v Praze, dne od 10:30 13:30 v Brně a dne od 11:45 14:45 v Praze, nezveřejnil s dostatečným předstihem způsobem umožňujícím dálkový přístup termín konání odborné zkoušky a kolik osob může v daném termínu zkoušku skládat, porušil povinnost akreditované osoby stanovenou v ustanovení 69 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, čímž se dopustil přestupku upraveného v ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru. (iii) Vyhodnocení zkušebních testů Skutková zjištění 34. Dle vyjádření účastníka řízení ze dne jsou odpovědi uchazeče nejdříve ručně opraveny jedním z členů komise dle předem vytisknutého klíče správných odpovědí, který je dostupný ke každému testu 18. Následně jsou výsledky jednotlivých uchazečů zadány do informačního systému účastníka řízení 19 a převedeny do tabulky excel 20, ze které je zřejmé, jak jednotliví uchazeči byli úspěšní. K hodnocení zkoušky 17 Viz příloha spisu: _Pohovor se zástupci VŠFS.MP3 (čas nahrávky od 20:00 do 24:40). 18 Viz příloha spisu: Např. str. 2 dokumentu: Priloha_c._2a_-.pdf přijato dne pod č.j. 2018/021109/CNB/ Viz příloha spisu: Přijato dne pod č.j. 2018/021729/CNB/650 (soubor: PrintScreen - testy na tisk SÚ.docx). 20 Viz příloha spisu: Přijato dne pod č.j. 2018/028385/CNB/650 (soubor: Příloha č. 2 - Procentní vyhodnocení účastníků.xlsx). 8

9 je v článku 5 bod 4 Zkouškového řádu na str. 5 uvedeno: Správně zodpovězené otázky, které mají správně jednu variantu odpovědi, se ohodnocují jedním bodem a správně zodpovězené otázky, které mají správně jednu nebo více správných odpovědí a otázky z okruhu odborných dovedností, se ohodnocují dvěma body. Hodnocení výsledků zkoušky je pak součástí Protokolu o průběhu zkoušky, který vyhotovuje zkušební komise a je ověřen a podepsán členy zkušební komise (čl. 7 Zkouškového řádu). 35. V průběhu kontroly bylo vyžádáno 21 vyhodnocení testů odborných znalostí a dovedností z odborné zkoušky konané dne v Praze na adrese Estonská 500, Praha 10, a to vybraných uchazečů, kteří se této zkoušky účastnili. Na základě prověření celkem 8 testů 22, které účastník řízení předložil 23 a procentního vyhodnocení těchto testů 24 byl zjištěn následující nedostatek: (číslo zadání ) 25 dosáhla u zkouškových otázek s jednou správnou odpovědí týkajících se odborných znalostí celkem 50 bodů, ale v hodnocení testu je chybně uvedeno 49 bodů. K tomuto rozdílu 1 bodu lze dodat, že nedostatek vznikl při hodnocení otázky č. 51, na kterou odpověděla správně (tedy uvedla možnost a), ale zkušební komise účastníka řízení tuto otázku vyhodnotila jako nesprávně zodpovězenou 26. Účastník řízení k vytýkanému skutkovému stavu v námitkách proti Protokolu nic neuváděl, pouze uvedl, že bude provádět kontrolu zkušebních testů 2 členy komise v případech, kdy výsledek bude mezní a chyba by mohla mít potenciál ovlivnit skutečnost, zda zkouška bude složena uchazečem úspěšně. Právní kvalifikace 36. Podle ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru při provádění odborné zkoušky postupuje akreditovaná osoba podle zkouškového řádu a zajišťuje řádný průběh odborné zkoušky prostřednictvím komise. Zkušební řád účastníka řízení pak upravuje (viz bod 34 výše), jakým způsobem je třeba správnost odpovědí na testové otázky vyhodnocovat. Účelem těchto ustanovení je dosažení toho, aby v hodnocení testů odborných znalostí a dovedností z odborné zkoušky uchazečů nedocházelo k chybovosti, tedy aby případná kontrola vyhodnocení testů nebyla prováděna např. pouze jednou osobou, ale byla zajištěna i případná kontrola další osobou (členem komise), zejména pak v mezních případech, kdy na této kontrole bude záviset to, zda uchazeč u zkoušky byl či nebyl úspěšný a nedocházelo tedy k chybnému přidělení bodů a tím i vyhodnocení testů. 37. Česká národní banka má za prokázané, že účastník řízení tím, že při provádění odborné zkoušky dne na adrese Estonská 500, Praha 10, pochybil v hodnocení zkušebního testu uchazeče (č. zadání ), když v hodnocení chybně uvedl nižší počet bodů, než odpovídalo bodům skutečně 21 Výzvou ze dne vedenou pod č.j. 2018/017231/CNB/ Jednalo se o uchazeče:,,,,,, a. 23 Přijato dne pod č.j. 2018/021109/CNB/650, č.j. 2018/021110/CNB/650 a č.j. 2018/021111/CNB/ Přijato dne pod č.j. 2018/028385/CNB/650 (soubor: Příloha č. 2 - Procentní vyhodnocení účastníků.xlsx). 25 Přijato dne pod č.j. 2018/021109/CNB/650 (soubor: Priloha_c._2b_-.pdf). 26 Ačkoli se ve shora uvedeném případě nejedná o chybu mající vliv na složení či nesložení odborné zkoušky, je nutno vycházet ze skutečnosti, že jakákoli chyba v součtu dosažených bodů může být pro konečné hodnocení odborné zkoušky rozhodující 9

10 získaným uchazečkou na základě správných odpovědí, tedy v rozporu se zkušebním řádem nezajistil řádný průběh odborných zkoušek, porušil povinnosti stanovené v ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, čím se dopustil přestupku upraveného v ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru. Odůvodnění pokuty 38. Ustanovení 158 zákona o spotřebitelském úvěru stanoví, že přestupky podle tohoto právního předpisu projednává Česká národní banka. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona zmocňuje správní orgán, aby o přestupku rozhodnul příkazem a uložil trest v podobě napomenutí, pokuty, zákazu činnosti, nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty. 39. K možné liberaci účastníka řízení dle 21 odst. 1 a 2 přestupkového zákona Česká národní banka uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby přestupkům uvedeným v tomto příkaze zabránil. 40. Česká národní banka má za to, že s ohledem na opakované porušení právních předpisů a na závažnost protiprávního jednání účastníka řízení v tomto konkrétním případě, nepřipadá aplikace alternativních druhů trestání (např. napomenutí) ani modifikace trestu (např. podmíněné upuštění od uložení správního trestu) v úvahu a rozhodla o uložení trestu ve formě peněžité sankce. 41. Česká národní banka má za prokázané, že se účastník řízení dopustil přestupku (ad (ii.) a (iii.)) uvedeného v ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru, za který mu lze v souladu s ustanovením 156 odst. 2 písm. b) tohoto zákona uložit sankci až do výše Kč. Za přestupek (ad (i.)) 156 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru lze v souladu s ustanovením 156 odst. 2 písm. a) tohoto zákona uložit sankci až do výše Kč. 42. Podle ustanovení 37 přestupkového zákona se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména mimo jiné k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem, u právnické osoby k povaze její činnosti a u trvajícího a pokračujícího přestupku k tomu, zda k části jednání, jímž byl přestupek spáchán, došlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání. 43. Ustanovení 38 přestupkového zákona stanoví, že povaha a závažnost přestupku je dána zejména mimo jiné významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, významem a rozsahem následku přestupku, způsobem spáchání přestupku, okolnostmi spáchání přestupku a délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání pachatele nebo po kterou trval protiprávní stav udržovaný protiprávním jednáním pachatele. 44. K povaze a závažnosti přestupku správní orgán uvádí, že jeho objektem, tedy zákonem chráněným zájmem, za který správní orgán ukládá sankci tímto příkazem, je primárně zájem na řádném ověření odbornosti osob, které sjednávají spotřebitelský úvěr. Dle důvodové zprávy k zákonu o spotřebitelském úvěru je cit.: náležitá odbornost osob sjednávajících spotřebitelský úvěr důležitým předpokladem pro řádné poskytování služeb spotřebitelům. Představuje nástroj na pomezí obezřetnostní regulace a ochrany 10

11 spotřebitele, který má zajišťovat, aby na finanční (zde úvěrový) trh a do konkrétních spotřebitelských vztahů vstupovaly pouze osoby dostatečně odborně způsobilé. Regulatorní systém odbornosti by měl představovat garanci určité minimální a objektivně prokazatelné úrovně získaných odborných znalostí jakožto i dovedností, a to u všech osob, které sjednávají úvěry se spotřebiteli. Tím by měl také přispívat ke kredibilitě osob poskytujících distribuční služby v oblasti úvěrování, a tedy i zvyšovat celkovou důvěru zákazníků k finančnímu trhu jako celku. 45. Účastník řízení porušil několik povinností stanovených zákonem o spotřebitelském úvěru, které naplnily znaky stejného přestupku, jedná se tak o vícečinný souběh stejnorodý (přestupky ad (ii.) a (iii.)). V případě souběhu s přestupkem ad (i.) se jedná o vícečinný souběh nestejnorodý. Česká národní banka přihlíží k této skutečnosti jako k přitěžující okolnosti. 46. Z hlediska způsobu, jakým se účastník řízení dopustil protiprávního jednání, správní orgán konstatuje, že účastník řízení se přestupků dopustil opomenutím, tedy nekonáním tam, kde měl účastník řízení konat (zveřejnění termínů, aktualizace míst konání zkoušky, vyhodnocení testů). Účastník řízení nesplnil všechny povinnosti stanovené právními předpisy v souvislosti s prováděním odborných zkoušek, případně je splnil jen částečně. Následkem bylo ohrožení zákonem stanoveného zájmu na náležitém ověření odbornosti osob poskytujících či zprostředkovávajících spotřebitelské úvěry. 47. Pokud jde o délku doby, po kterou trvalo jednání účastníka řízení, pak účastník řízení neplnil povinnosti, tak jak je uvedeno v bodě ad (i.) odůvodnění příkazu výše po dobu více než půl roku, v ostatních případech porušení ad (ii) a (iii) se jednalo o dobu kratší, proto tuto okolnost správní orgán nepovažuje za přitěžující. 48. V projednávaném případě se jedná o přestupky založené na principu objektivní odpovědnosti, tedy odpovědnosti za výsledek, kdy se konkrétní zavinění nezkoumá. Účastník řízení si však bezesporu, coby akreditovaná osoba, musí být vědom, že řádný průběh odborné zkoušky je jeho základní povinností, přičemž samotné odborné zkoušce musí předcházet uveřejnění právními předpisy požadovaných informací, a to nejen pro účely informování zájemců a účastníků těchto zkoušek, ale jako významného informačního podkladu pro kontrolní činnost České národní banky. 49. Při úvahách o konkrétní výši pokuty vyšel správní orgán z absorpční zásady ( 41 odst přestupkového zákona), ze které vyplývá, že správní orgán ukládá účastníkovi řízení sankci za přestupek nejpřísněji postižitelný a v případě, že zákon stanoví pro sbíhající se přestupky shodné rozpětí sankcí, potom ukládá sankci za přestupek nejzávažnější 28. V předmětném případě dospěl správní orgán k závěru, že jednání účastníka popsané ad (ii) a (iii), tj. přestupek podle ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru, je třeba posoudit jako nejzávažnější porušení a bude vzato jako základ pro stanovení konkrétní výše pokuty. Závažnost tohoto přestupku reflektuje pomocí maximální možné výše uložené pokuty samotný zákon, když stanoví, 27 Za dva nebo více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení se uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný. Jsou-li horní hranice sazeb pokut stejné, uloží se správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejzávažnější. 28 Dle odst. 2 téhož ustanovení pak platí, že jsou-li společně projednávány dva nebo více přestupků, správní orgán může uložit pokutu ve vyšší sazbě, a to tak, že horní hranice sazby pokuty za přestupek nejpřísněji trestný se zvyšuje až o polovinu, nejvýše však do částky, která je součtem horních hranic sazeb pokut za jednotlivé společně projednávané přestupky. 11

12 že za tento přestupek je možno podle ustanovení 156 odst. 2 písm. b) uložit pokutu až do výše 10 mil. Kč. 50. Česká národní banka nicméně jako k polehčující okolnosti přihlédla ke skutečnosti, že problematika akreditovaných osob byla do právní úpravy vložena novým zákonem o spotřebitelském úvěru, který je účinný od Vzhledem ke skutečnosti, že porušení vytýkaná účastníku řízení v tomto rozhodnutí nebyla dle názoru České národní banky způsobena úmyslným opomenutím, považuje Česká národní banka vytýkaná porušení sice za závažná, nicméně při stanovení sankce významně přihlédla ke skutečnosti, že jde o první porušení účastníka řízení v této oblasti. Česká národní banka přihlédla jako k polehčující okolnosti i ke skutečnosti, že účastníku řízení nebyla zatím Českou národní bankou uložena žádná sankce. 51. Česká národní banka se v přestupkovém řízení rovněž zaobírala majetkovými poměry účastníka řízení. Vycházela jednak ze skutečnosti, že účastník řízení uspořádal v roce 2017 a 2018 již několikero běhů zkoušek v různých termínech (viz výše), přičemž cena za jednoho účastníka byla stanovena na Kč. Účastník řízení tak mohl získat např. jen za zkoušku v termínu , které se zúčastnilo 12 osob, částku ve výši Kč. Jako k dalšímu podkladu přihlédla Česká národní banka i k informacím uveřejněným v obchodním rejstříku 29, nicméně vzhledem ke skutečnosti, že účastník řízení nemá ve sbírce listin založenu účetní závěrku za rok , nemohl správní orgán spolehlivě zohlednit jeho majetkové poměry z bezprostředně předchozího účetního období, neboť poslední dostupný údaj je z účetní závěrky za rok K datu činila výše vlastního kapitálu účastníka řízení Kč a výsledek hospodaření za toto účetní období činil 0 Kč. 52. Česká národní banka je přesvědčena, že s ohledem na individuální a generální prevenci je na místě uložit účastníku řízení za vytýkaná jednání peněžitou sankci tak, aby účastníka řízení vedla k tomu, aby se do budoucna vyvaroval opakovaného protiprávního jednání a zároveň dala ostatním účastníkům trhu na vědomí, že vytýkaná jednání považuje za závažná porušení povinností, jejichž neplnění musí být trestáno a vynucováno. 53. Vzhledem k výše uvedenému a s přihlédnutím ke skutečnosti, že účastník řízení porušil několik povinností stanovených právními předpisy, považuje Česká národní banka ukládanou pokutu ve výši Kč za přiměřenou a adekvátní intenzitě zjištěného pochybení, když s přihlédnutím k majetkovým poměrům účastníka řízení není uložená sankce ani likvidační. 54. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona ve spojení s ustanovením 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v posuzovaném případě považuje skutková zjištění za dostatečná. 55. Ze všech výše uvedených důvodů pak správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu účetní závěrka za rok 2017 ani předpokládaná účetní závěrka k dle projektu rozdělení formou odštěpení sloučením nejsou ve Sbírce listin účastníka řízení uloženy viz 12

13 P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. V případě podání odporu správní orgán poučuje účastníka řízení v souladu s 80 odst. 2 přestupkového zákona o jeho právu požádat o konání ústního jednání. Správní orgán není návrhem účastníka řízení ve věci konání ústního jednání vázán a ústní jednání nařídí, je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci nebo pro uplatnění práv účastníka řízení. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 13