IIIIIII III

Transkript

1 Vazeni, MO/ / 16/DS(/Ktu IIIIIII III BODY (9 Statutarni mesto Ostrava maglstrat - odbor dopravn6 spravnicll cir nost( timto zadam o informace dle prilohy. s pozdravem Stranka 1

2 Podle zakona c. 106/1999 Sb. o Svobodnem pi stupu k informacim 2ad6rn o poskytnuti kopie policejniho spisu s. z. S-SMO/135184/15/DSC, dale 26dam o protokol o ustnim jednani a protokol o provedenem dokazovani. Jeliko2 jsme zmocnencem v tomto `rizeni, neni nutne informace anonymizovaf, proto2e mame pravo no pi stup ke spisu. V odpovedi v2dy uvadejte nase a. j Od oved' mi rosim oslete no ovou adresu: Dekuji za vyrizeni

3 Magistrat m6sta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/134007/16/DSC/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/134007/16/DSC/2 INF - 67/2016/zak. c. 106/1999 Sb. V Ostrave dne 20. dubna 2016 ROZHODNUTI Magistrat m6sta Ostravy, odbor dopravne spravnich cinnosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. I zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnet pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu, rozhodl. 2e 26dost, kterou dne podal ve smyslu ustanoveni 4 tehoz zakona ve veci poskytnuti informace zaslanim kopie policejniho spisu, protokolu o ustnim jednani a protokolu o provedenem dokazovani ze spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/135184/15/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. I teho2 zakona odmita. Odluvodneni Magistrate m6sta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti, byla dorucena dne dost ucastnika fizeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen,infz"), ve ktere po2aduje zaslani kopie policejniho spisu, protokolu o ustnim jednani a protokolu o provedenem dokazovani ze spisu vedeneho u Magistratu m6sta Ostrava pod sp. zn. S-SMO/135184/15/DSC v souvislosti se spravnim fizenim vedenym pro poruseni ustanoveni 125c odst. I pism. k) zakona c. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zmenach nektery'ch zakona, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen,zdkon o silnicnim provozu"), pro poruseni ustanoveni 32 odst. I zakona o silnicnim provozu. Magistrat mesta Ostravy uznal obvineneho zastoupeneho Ing., vinnym z pfestupku, jeho2 se mel dopustit tim, 2e dne v 10:05 hodin fidil po ulici Hlucinske v Ostrave-Petfkovicich ve smeru jizdy na Pfivoz, osobni motorove vozidlo tovarni znacky Volkswagen, RZ 8T3 6286, pficem2 nemel za jizdy rozsvicena obrysova svetla a potkavaci svetla nebo svetla pro denni sviceni. Dne bylo cestou zmocnence I podano odvolani, ktere Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy, pod sp. zn. DSH/ /20 1 5/Zez zamitl a napadene rozhodnuti potvrdil, nebot' neshledal duvod kjeho zruseni ci zmene. Rozhodnuti tak nabylo pravni moci dne Ke dni podani odvolani tedy by] v pozici ucastnika fizeni, vedeneho pod sp. zn. S- SMO/135184/15/DSC, z neho2 cast spisu po2aduje. Patri tak do okruhu osob, ktere maji pravo nahll et do spisu podle ustanoveni 38 odst. 2 zakona C. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen spravni fad"), vicetne prava na pofizeni kopie spisu. Proketovo nam. 8, Ostrava Bankovni spojeni : Ceska sporitelna a.s. 1/3 www. ostrava. cz Did CZ Cislo uctu /0800

4 Podle ustanoveni 2 odst. 3 lnfz se zakon nevztahuje na poskytovani informaci, ktere jsou pfedmetem prumysloveho vlastnictvf, a dalsich informaci, pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani, zejmena vyfizeni 26dosti vicetne nale2itosti a zpusobu podani zadosti, Ihut, opravnych prostfedku a zpusobu poskytnuti informaci. Zvlastni upravu poskytovani informaci zde pfedstavuje prave ustanoveni 38 spravniho fadu, ktery ma aplikacni pfednost peed informacnim zakonem v pfipade, 2e se jedna o realizaci pray spojenych s nahli2enim do spisu. Judikatura Nejvys iho spravniho soudu se jig zabyvala vztahem k ustanoveni 38 spravniho fadu (nahli2eni do spisu) a informacniho zakona. Dovodila pfitom, 2e tato pravni fiprava institutu nahli2eni do spisu po2adavek komplexnosti zvlastni zakonne upravy oproti uprave obsa2ene v informacnim zakonu splnuje. Ustanoveni 38 spravniho fadu toti2 upravujejak okruh osob, jim2 takove pravo svedci (odst. 1,2), tak prava spojena s nahli2enim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahli2eni do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zvlastnich pfipadech (odst. 3, podle neho2 se postupuje, po2aduji-li o nahli2eni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Po2aduje-li ucastnik fizeni kopii pfedmetneho spisoveho materialu, vzhledem k tomu, 2e nahli2eni do spisu podle ustanoveni 38 spravniho fadu je natolik zvlastni procedurou, se informacni zakon neu2ije. To sice neznamena, 2e spravni fad jakokto celek je vuci informacnimu zakonu zvlastnim pfedpisem, avsak jde-li fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu peed informacnim zakonem. Tento pravni nazor Ize rovne2 opfit o rozsudek NSS C.j. 9 Ans 7/ , ve kterem se mimo jive uvadf, 2e,,Pfesvedceni povinneho subjektu o tom, 2e po2adovan6 informace nespada pod re2im zakona o svobodnem pfistupu k informacjm, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti 2adosti dle ustanoveni 15 odst. I informacniho zakona podane v re2imu tohoto zakona. Zaver o tom, 2e se jedna o informaci, jejf2 poskytovani upravuje zvlastni zakon ( 2 odst. 3 informacniho zakona), v sobe jig zahrnuje vecne posouzeni 2adosti, jet musi byt mo2ne pfezkoumat v odvolacim, pfipadne v navazujfcim soudnim fizeni.". NahlI enf do spisu je tedy zvlastnim institutem veci obecne uprave poskytovani informaci a je natolik komplexne upravenym specifickym postupem poskytovani informaci, 2e je subsumovatelne pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona InfZ, z neho2 plyne, 2e zakon o svobodnem pfistupu k informacirn se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvla tniho pravniho peedpisu. Spis pfislu ne spisove znacky, jeho2 faktickou cast okopirovani a zaslani 2adatel po2aduje, je tedy spravnim spisem, a na zaklade ustanoveni 38 spravniho fadu ma tedy 2adatel pravo bezprostfedne se seznamit s jeho obsahem a take pravo na pofizeni kopii listin z nej. 0 jeho ucastenstvf v fizeni ve veci, pro kterou byly spisy zalo2eny, neni pochyb. Jeho podstatou je vztah,nahli2ejiciho" k veci, ktery oduvodnuje poskytnuti i takovych informaci, ktere by obecnou cestou musely byt odepfeny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasade neomezeny postup k originalu spravniho spisu a tjm spojena mo2nost Cinit si vypisy a pofizovat kopie. Takto konstruovane pravo rozsifuje mo2nosti pfistupu k informacim pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, 2e podani bylo nazvano jako 2adost o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pfistupu k informacim. Podani se toti2 v souladu s ustanovenim 37 odst. I spravniho fadu posuzuje podle skutecneho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaceno. Ve sve podstate jde fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, tudi2 ina pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu peed informacnim zakonem. Za techto okolnosti Ize opravnene 26dost o zaslani kopii listin ze spisoveho materialu podfadit pod 2adost o pofizeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Vyjadfene stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvyssiho spravniho soudu ze dne Cj. 2 As 38/ , Na zaklade vyse uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, a 2adost odmitl ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 zakona C. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacirn, ve zneni pozdejsich pfedpisu s tim, 2e na zaslani kopie spisu neni pravni narok, av ak neni timto dotceno pravo na pofizeni kopie spisu v ramci institutu nahli2eni do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Proke^ovo n3m Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska spotitelna as. 2/3 www. ostrava. cz DIC CZ Cislo uctu /0800

5 Pouceni: Proti rozhodnuti Ize podat podle ustanoveni 16 odst. Izakona o svobodnem pnstupu k informacim odvolani ve Ihute 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu titadu Moravskoslezskeho kraje, a to prostfednictvim podani a povinneho subjektu - Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich Cinnosti. Patnactidenni Ihuta pro podani odvolani zacina plynout dnern nasledujicim po dni doruceni pisemnosti adresatovi, pficem2 v phpade, kdy adresat nebyl pfi doruceni pisemnosti zasti2en, a pisemnost byla ulo2ena u dorucovatele, se podle ustanoveni 24 odst. 1 spravniho fadu poklada pisemnost za dorucenou desatym dnem od data ulo2eni. V souladu s ustanovenim 85 odst. 1 spravniho fadu nma vas podane odvolani odkladny ucinek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 musi mit podane odvolani nale2itosti uvedene v ustanoveni 37 odst. 2 spravniho fadu, tedy z nej musi byt patrno, kdo odvolani cini, proti kteremu rozhodnuti smefuje, v jakem rozsahu je napadano a v cem je spatfovan rozpor s pravnimi pfedpisy.,,otisk ufedniho razitka" Ing. Bc. Dalibor Mozdfen, MPA vedouci odboru dopravne spravnich Cinnosti Rozdelovnik I x spis Proketovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska sporitelna as. 3/3 www. ostrava. cz DIC CZ Cislo uctu /0800

6 vazeni, BODY ill IIIIIIIII emovea5f fi IIII timto podavam odvolani dle prilohy. s pozdravem Ing. 7t rvt \A^'SF odbci cl iovne spravr^!! Slodo Ic. 9G- 9w o, l -- ^-& stranka 1

7 Stranka c. 1 z I Va2eni, timto podavam odvolani dle prilohy. S pozdravem Ing. file:///c:/users/hiankovada/downloadsbody HTML%20(259).html

8 Ke sp. zn. S-SMO/134007/16/DSb2 2adatel: Ing. Miloslav Povinny subjekt: Magistrat mesta Ostravy Nadrfzeny organ: Krajsky ufad Moravskoslezskeho kraje ODVOLANI proti rozhodnutf o odmftnutf 2adosti o informace ze dne , 6.j. SMO/134007/16/DSC/Kuc. Va2enf, jsem presvedcen, 2e povinny subjekt postupoval v rozporu se zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem prfstupu k informacim, ve znenf pozdejsfch piedpisu (dale jen,infz"), kdy2 na jeho 2adost neposkytl kopii policejniho spisu s. z. S-SMO/135184/15/DSO, protokol o tistnim jednani a protokol o provedenem dokazovani ". Zastavam nazor, 2e pokud se po2ada podle InfZ pouze o cast spravnfho spisu, ma 2adatel podle teho2 zakona nesporny narok najeho poskytnuti. Pova2uji za zcela zasadni pro tuto vec nazor vysloveny Nejvyssfm spravnfm soudem v rozsudku ze dne , c. j. 7 As 61/ :, Pfi posuzovani vztahu zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, a jineho predpisu, ktery upravuje poskytovani informaci v urcite oblasti fivota spolecnosti, je v kafdem konkretnim pripade treba posoudit povahu informaci pofadovanych fadatelem s ohledem na predmct upravy zvlastniho pravniho predpisu ajeho rozsah a povahu, abv nedoslo k situaci, kdy nevi fadateli informace poskytnuta viibec anebo ie mu pos tnuta pouze jell cast v rozsahu zvlastniho pravniho pfednisu cimf by vyufitelnost informace pro zadatele mohla Ht zbytecne snifena " V citovanem rozsudku dospel Nejvyssf spravnf soud k zaveru, 2e se 2adost mela vyifdit podle InfZ, ac 2adost zadatele bylo mo2ne vyhodnotit tee jako 2adost o nahlf2enf do spisu. Jeliko2 vsak InfZ (na rozdfl od spravnfho radu) umo2noval poskytnutf po2adovanych informaci zpusobem, ktery

9 jsem pozadoval, mel povinny subjekt tuto zadost vyhodnotitjako zadost podle InfZ a pozadovane informace poskytnout, nebot' v opaenem pfipade by pozadovane informace nebyla poskytnuta vubec. K takovemu zeveru Nejvyssi spravni soud dosel uvahou, ze je nutnd upfednostnit pravo na informace pied pfepjatym formalismem. Je tedy zfejme, ze pokud zadatel zade o informace, na ktere dopade uprava dvou prevnfch pfedpisu, vyuzije se ten prevni pfedpis, ktery umoznuje poskytnuti informace zpusobem podle zadosti o informace. Jinymi slovy, nemuze nastat situace, kdy nejsou zadateli informace poskytnuty jen proto, ze jeden z aplikovatelnych pravnich pfedpisu neumoznuje poskytnutf informace zpusobem podle zadosti o informace. Na pfekazku takovemu zeveru neni ani 2 odst. 3 InfZ, ktery stanovi, ze se InfZ nevztahuje na poskytovani informace, ktere jsou piedmetem prumysloveho vlastnictvi a dalsech informace, pokud zvlastni zakon upravuiezeiich poskytovani, zejmena vyrezeni zadosti vicetne nalezitosti a zpusobu podani zadosti, lhut, opravnfch prostredku a zpusobu poskytnuti informace ", kdy takovym zvlagtnfm zakonem by mel byt institut nahlizeni do spisu dle spravniho fadu. K tomu se lze opet odkazat na judikaturu:, Nejvyssi spravni soud je toho nazoru, le ustanoveni 2 odst. 3 zakona o svobodnem prestupu k informacim je tfeba uzit prove v pripade, kdy zadatel pozaduje kompletne spravni spis ve sve vzci. " (Podle rozsudku Nejvyg3iho spravniho soudu ze dne , ej. 2 As 38/ ) Lze tak konstatovat, ze jelikoz jsem zadal alespon o poskytnutf easti spravniho spisu, mel jsem na jeji poskytnutf podle InfZ nerok, nebot' dle vyse citovaneho rozsudku se uplatni vyluka uziti InfZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud ueastnik zade o kompletne spravni spis ve sve veci. Zedal jsem pouze o cast spravniho spisu (policejni spis, protokol o fistnim jednani a protokol o provedenem dokazovani). V takovem pfipade se zadosti o informace z obsahu spravniho spisu vyfizuji podle InfZ, coz Ize z posledne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. V korespondenci pouzivejte prosim mou sp. zn S pozdravem Ing.

10 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti Predani odvolani 6. j.: Sp. zn.: SMO/ /1 6/D SC/Ku6 S-SMO/134007/16/DSC INF-67/2016/zak /1999 Vyfizuje: Bc. Svatopluk Ku6era Telefon: Fax: Datum: 3. dubna 2016 Krajsky uiad Moravskoslezsky kraj Odbor dopravy 28. Nina Ostrava J Ing., 24dost o poskytnuti informace - piedani odvolani Podle ustanoveni 16 odst. 2 zakona /1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacim, ve zn6ni pozd6jsich p1edpisu, (dale jen InfZ"), predavame odvolani, ktere podal Ing. proti rozhodnuti povinneho subjektu o odmitnuti zadosti o poskytnuti informacf ve smyslu InfZ. Odvolatel podal dne zadost o vyhotoveni a zaslani 6asti spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/135184/15/DSC, ktery je evidovan na 66astnika Zdeiika Jankovskeho, nar , v souvislosti s porugenlm pravidel provozu na pozemnich komunikacich. V zakonne lhut6 bylo vydano rozhodnuti o odmitnuti zadosti, nebot' povinny subjekt dosp6l k zav6ru, ze ustanoveni 38 spravniho fddu (nahlizeni do spisu) je specialni pravni uprava oproti obecne pravni 6prav6 obsazene v InfZ." Odvolatel v podani namita, pl=i6emz se odvolava na pravni zav6r z rozsudku NSS 6.j. 7 As 61/ , le pokud zadatel pozadal o informace, na ktere dopada pravni uprava dvou pravnich piedpisu, tak se vyuzije ten pravni pfedpis, ktery' umotuje poskytnuti informace zpusobem podle zadosti o informace, tudiz dovozuje 2e,,nemuze nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, ze jeden z aplikovatelnych pravnich predpisu neumozauje poskytnuti informac% zpusobem podle zadosti o informace". Rovn62 vyjadfil zadatel pravni nazor, ze povinny subjekt tuto zadost nevyhodnotil jako zadost o informace podle InfZ. Povinny subjekt ma za to, le zakon o informacich se na poskytnuti informace pozadovane zadatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podob6 kopie spravniho spisu nebo jeho 6asti v tomto pfipad6 upravuje zvlastni zakon, konkretn6 ustanoveni 38 spravniho radu. Tudiz mame za to, ze informace nebyla poskytnuta s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zakona o informacich, nebot' u6elem zakona o svobodnem pfistupu k informacim totiz nevi nahradit postup upraveny v re2imu zvlastnich pfedpisu. Rovn62 se nedomnivame, ze,zadost o informace" nebyla vyffzena ve smyslu informa6niho zakona, nebot' o odmitnuti zadosti bylo rozhodnuto v navaznosti na ustanoveni 15 odst. 1 InfZ. M u;l... F) "J' ME tit().)trava Ing. 1 Dalibor Mozdren, MPA vedou ' odboru dopravn6 spravnich 6innosti Proke ovo nam. 8, Ostrava I Bankovni spojenf: Cesk6 spofitelna as DIO CZ dislo Getu

11 KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor dopravy 28. rijna 117, Ostrava CJ: MSK 61587/2016 Sp. zn.: DSH/13151/2016/Slo V5 Vyrizuje : Mgr. Eva Slovackova Odbor : Odbor dopravy Telefon: Fax: posta@msk.cz Datum: Toto rozhodnuti nab-prvnt moci dne f Rozhodnuti Krajsky Fad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy (dale,krajsky u"rad"), v pr"enesene pusobnosti na zaklade 67 odst. 1 pism. a) zak.'c. 129/2000 Sb., o krajich, 89'odst, 1 zak. L 500/2004 Sb., spravni rad, a 16 zak. L 106/1999 Sb o svobodnem pristupu k informacim (dale zak. o informacich"), na zaklade odvolani Ing. dale 2adatel"), prezkoumal rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy (dale,magistrat") ze dne 20.. dubna 2016, cj. SMO/134007/16/DSC/Ku6, o odmitnuti 26dosti o informace podle 15 odst. 1 zak. o informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst. 5 spravniho radu se odvolani zamita a napadene rozhodnuti se potvrzuje. Oduvodneni Zadatel podal u magistratu dne dost o informace podle zak. o informacich, pri6em2 26dal o poskytnuti kopie policejniho spisu s. z. S-SMO/135184/15/DSC, o protokol o cstnim jednani a protokol o provedenem dokazovani. Odpoved' 2adal zaslat na ovou adresu oznacenim cj Soucasne uvedl, 2e je v tomto nzeni zmocnencem, a proto nevi nutne informace anonymizovat, nebot' ma pravo na pfistup do spisu. Magistrat napadenyrn rozhodnutim 26dost o informaci odmitl. V radne a vas podanem odvolani Zadatel namita, Ze pokud po2ada pouze o cast spravniho spisu, ma ' narok na jeho poskytnuti, odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 7.As 61/ , s tim, 2e pokud Zadatel 2ada o informace, na ktere dopada tiprava dvou. pravnich predpisu, vyu2ije se ten pravni predpis, ktery umo2nuje poskytnuti informace zpusobem podle 2adosti o informace, jinymi slovy, nemu2e nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty_ jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnich predpisu neumo2nuje poskytnuti informace zpusobem podle 26dosti o informace. Na pr"ek62ku takovemu zaveru nevi podle odvolatele ani 2 odst. 3 zak. o informacich, odvolatel v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvysgiho spravniho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ Odvolatel tedy zastava nazor, 2e 26dal-li o poskytnuti casti spravniho spisu, mel na poskytnuti teto casti narok, nebot' podle.posledne cit. rozsudku se vj'luka podle 2 tel.: fax: ID DS: 8x6bxsd Zavedli jsme system environmentaln(ho 'rizeni a auditu IC: Bankovnf spojenl Cesk<i spo8telna, a. s. - centrals Praha DIC: CZ c. 64u: /0800 Uredni hodiny Po a St ; Ut, & ; Pa www. msk.cz

12 Cj; MSK 61587/2016 Sp, zn.: DSH/13151/2016/Sio odst. 3 zak. o informacich uplatnf pouze tehdy, pokud ucastnik 26d6 o kompletni spravni spis ve sve veci, z toho odvolatel a contrario dovozuje,. 2e Zada-Ii ucastnik pouze o cast spisu, 26dost se vyr"fdf podle zak. o informacich. Krajskj' urad pr"ezkoumal soulad napadeneho rozhodnuti, jako2 i rizeni, ktere mu pr redchazelo, s pravnimi predpisy a dospel k nasledujfcim zaverum. Zadatel je zmocnencem ucastnfka rr"fzenf o prestupku, S-SMO/135184/ ktere je vedeno u magistratu pod sp. zn. 15/DSC, a ve vztahu k nemuz zada ) osobou, ktera ma podle o poskytnutf informace formou zaslanf caste spisu. Je tedy 38 odst. 1 spravniho " pravomocnem skonceni radu pravo nahlizet do spisu, a to v neomezenem rozsahu a i po r" fzenf. (Magistrat v rozhodnuti nespravne uvadf, Ze zadatel je ucastnfkem rizenf a 2e ma pravo nahlizet do spisu podle 38 odst. na vysledek posouzeni zadosti.) 2 spravniho r"adu, tato dflcf nespravnost vs"ak nemela Zadny vliv Judikatura Nejvyss" iho spravniho soudu tykajici se prava na informace a jeho vztahu k pravu na nahlf2enf do spisu podle spravniho radu se v prubehu casu nazorove vyvijela, a to i v navaznosti na samotne zmeny pravni a to jak zmeny spravniho radu, upravy, tak zakona o informacich. pritom pfiklanf k nazoru, Novejsf judikatura Nejvyssiho spravniho soudu se Ze pravni uprava institutu nahli2enf do spisu podle komplexni, ( noveho) spravniho radu je natolik ze vylucuje apiikaci zak. o svobodnem prfstupu k informacim, vicetne po2aduje informace v podobe kopie spravniho spisu. prfpadu, kdy ucastnik Ffzenf Krajsky ur" ad v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssfho spravniho soudu ze dne / :, cj. 2 As.,P4vj poladavek komp/exnosti tpravy sp/riuje institut nah/izeni do spisu pod/e if 38 spravniho fadu. Ten totiz upravuje jak okruh osob, j/mz takove pravo svedci (odst. 1, 2 - za/obc/ ve zde posuzovanem piipade takove prdvo jednoznacne svedci/o), tak prava spojena s nah/izenim do s isu v s/tuacich, kdyje nahbzeni do spisu odepieno (odst. 5), (odst. postse ), postup ve zv /astnich pripadech (odst, 3, pod/e nehoz se postupuje, pozadaji f/ o nah/izeni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6), Rozhodnuti; jimz je vysl oveno, ze se nepovo prezkoumate/ne ve spravnim soudniclvi /uje nah/izet p do p s ravniho ( ), s isu je odst. navic S (..). Zuvedendho je natoiimateln a rdvn patrne, komplex&postu ie ustanoveni 38 zakotvuje p pfi poskytovanfinformacf, ktery' je 3 zakona o svobodndm pfistupu kinformacim podfaditefn,ipod ustanovenf 2 odst,, (zvyrazn6no krajskym 6 adem)" a dale : Vzh/edem k tome, le nah/izeni do spisu pod/e 38 spravniho radu je nato//k zv/astni procedurou, se zakon o svobodnem piistupu k informacim vtdbec neuff e. Vys/o vne to stanovi 2 odst. 3 tohoto zakona [,4A-on se nevztahuje na poskyto vane (..) informaclpod/e zv/astni7io prdvniho predpisuj." V nyni ucinnem zneni 2 odst nevztahuje na poskytovani informace. 3 cit. zak. (...), zni: Zakon se pokud zvlastnf zakon upravuje jejich poskytovanf krajskeho uradu na vyse vylo2enem stanovisku Nejvyss...", to vsak podle "fho formulaci teho2. spravniho soudu nic nemenf, nebot jde jen o jinou 7 Ans Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvyssi spravni soud take v rozsudku ze dne / , cj. Zadatel z citovaneho rozsudku 2. senatu a contrarlo" dovozuje, 2adatel ne2ada kompletni Ze se zak., o informacich spis, ale pouze jeho cast. S tfmto u2 je tehdy, dovodil,. vykladem vsak krajsky Fad nesouh asf. Jes lie esaud ie 38 spravniho radu je natolik zvlastni procedurou a predstavuje komplexni pravni upravu postupu pri poskytovanf informace, taide se zak. o informacich neu2ije, pak stejnjr zaver muse platit bez ohledu na to, zda 2adatei 26di vsechny informace ze spisu, nebo jen nektere. Podle 38 odst. 4 spravniho radu je toti2 s pravem nahlf2et do spisu spojeno pravo cinit si vypisy a pravo na to, aby spravni organ pondil kopie spisu cast! Jestli2e tedy ' nebo jeho osoba uvedena v 38 odst, 1 spravniho radu mute prostrednictvim institutu nahlizeni do spisu ziskat jak vsechny informace ze spisu, tak informace jen z caste spisu, pak muse byt nahlf2enf do spisu tel.: fax: ID DS: 8x6bxsd IC: Bankovnf spojeni: Ceska sporitelna, a. S. - centrala Praha. DIC: CZ ^'. uctu: /0800 UFednf hodiny Po a Si ; Lit, Ct ; Pa /3

13 Cj: MSK /2016 Sp. zn.: DSH/13151/2016/Slo komplexni pravni upravou ve vztahu k zak. o informacich jak v pripade zadosti o cely spis, tak v pripade 2adosti o cast spisu, bez ohledu na to, jak rozsahla tato cast je. 2adatel by tedy misto logickeho argumentu a contrario" mel spise pouzit argument a maiori ad minus", tj. jestli2e je aplikace zak o cely spis.,. je tim spse vyloucena u zadosti o cast spisu. o informacich vyloucena u zadosti Pokud jde o druhy rozsudek, na ktery" 2adatei odkazuje, tedy rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , pak ten na nyni projednavanou vec nedopada. podle zvlastniho zakona Tento rozsudek resil situaci, kdy (zak. c. 140/ 1996 Sb., o zpf stupneni, bezpecnosti ) svazkti vzniklych cinnosti byvale Statni bylo mo2ne 26dat jen o nektere informace z tech, ktere 2adatei po2adoval, byt jeho 26dost vyrizena postupem podle zak ve zbylem rozsahu mela.- o informacich. V nyni projednava.ne veci vsak vsechn jejich2 poskytnuti se 2adatei domaha,y informace,, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahlizet. V tomto rozsudku take mimochodem soud zminuje jako priklad komplexni upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacich prave 38 spravniho radu, s odkazem na predchozi judikaturu. Pokud pak jde o rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne odkazuje m , cj.. 9 Ans agistrat v napadenem rozhodnuti 7/ , na ktery", nebot' tento rozsudek se phmo nezabyva otazkou poskytnuti informace, jde o 2alobu na necinnost. spravniho soudu Nicmene krome vyse cit. rozsudku 2. senatu jde o jediny rozsudek Nejvyssiho, v nem2 slo o situaci, kdy o informaci ze, spisu 26dal ucastnik r nahlizet do " spisu). izeni (resp. osoba s pravem V zaveru tohoto rozsudku pntom Nejvys"si ppravni soud cit. rozsudek 2. senatu s tim, obiter dictum odkazuje prave na vyse 2e,nahlzenf ucastnfka rizeni do spisu pod/e spravniho r"adu je specif/c/gm a koinp/exne upra venym postupem poskyto vanf Informacf, na kterd se informacni zakon nevztahuje, jedna o zviastni pravni upravu ve smys/u if 2 odst, 3 tohoto zakona nebot' se, a iadosti o cast spisu. ani2 rozlis"uje mezi 26dosti o cely spis Krajsky U ad tedy uzavira, 2e zak. o informacich se na poskytnuti Informace pozadovane 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie casti spravniho spisu v tomto pripade komplexne upravuje zvlastni zakon, konkretne 38 spravniho Fadu. Magistrat tedy. postupoval spravne, pokud po2adovanou informaci 2adateli neposkytl s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zak. o informacich. S ohiedem na vse shora uvedene krajsky brad odvolani zamitl a napadene rozhodnuti potvrdil. Pouceni Proti tomuto rozhodnuti se nelze dale odvolat ( 91 odst. 1 spravniho r"adu). Mgr. Eva Slovackova pravnik oddeleni dopravne spravnich agend\ odbor dopravy Rozdelovnik 1. Ucastnici rizeni: Ing. Milo 2. Na vedomi: Magistrat mesta Ostravy tel Fax: ID DS: Sx6bxsd 1C:70, Sankovni spojeni: Ceska spo DIC: 8 telna, a. CZ c. 6ftu s. - centrala Praha : /0800 UFedni hodiny Po a St ; Ut, Ct ; Pa /3