Human Rights Defense z.s. - NGO

Transkript

1 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Nejvyšší státní zastupitelství k rukám : Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Jezuitská 585/ Brno Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : SZIF Trestní oznámení SZIF RO Hradec Králové Spisová dokumentace : Vaše č.j. : KRPH /TČ Ze dne : 17. prosince 2018 Doručeno dne : 31. prosince 2018 Naše sp. zn. : SZIF-2018 Naše č.j. : TO-SZIF-MJ V ODPOVĚDÍCH UVÁDĚJTE NAŠE Č.J. Věc : Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu Přílohy : dle textu

2 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu komisaře Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality por. Ing. Miroslav Jaroš. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu rozvracení republiky podle 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 3. Právní úprava trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. rozvracení republiky 310 odst. 1 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení České republiky se účastní násilných akcí proti České republice nebo jejím orgánům bude potrestán odnětím svobod\ na 8 až 12 let, popř. Vedle tohoto trestu též propadnutím majetku. 310 odst. 2 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Odnětím svobody na 12 až 20 let, popř vedle tohoto trestu též propadnutím majetku nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán a) spáchá- li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení České republiky Předmětné vyrozumění o uložení podaných trestních oznámení a současně jejich neřešení je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že por. Ing. Miroslav Jaroš v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl.

3 10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy čl. 6 právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění. Dále NGO doplňuje k pojmu rozvracení ústavního zřízení ve smyslu porušování zákonů, lidských práv a mezinárodních úmluv o lidských právech a odmítání prošetření podezření korupční aktivity je trestný čin i pro komisaře Policie ČR por. Ing. Miroslava Jaroše, pozn. zatím ve stadiu pokusu a podezření. Odmítání vyšetření podezření KORUPČNÍ AKTIVITY NA AKRETIDOVANÉ PLATEBNÍ AGENTUŘE STÁTNÍM ZEMĚDĚLSKÉM INTERVENČNÍM FONDU KTERÝ VYPLÁCÍ DOTACE DO ZEMĚDĚLSTVÍ ZE NÁRODNÍCH ZDROJŮ A ZE ZDROJŮ EVROPSKÉ UNIE je protiprávní jednání a PORUŠOVÁNÍ ÚSTAVNÍHO POŘÁDKU komisařem Policie ČR por. Ing. Miroslavem Jarošem a ŠIKANA, VYDÍRÁNÍ A ÚTISK POŠKOZENÝCH VLASTNÍKŮ PŮDY NĚKTERÝCH ZEMĚDLĚSKÝCH FIREM, KTERÉ NEDODRŽUJÍ ZÁKLADNÍ SMLUVNÍ A ZÁKONNÉ POVINNOSTI podle českého právního řádu, což je v demokratickém právním státě v členském státě Rady Evropy, Evropské unie, Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a Organizaci spojených národů ve 21. století podle 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. rozvracení ústavního zřízení. Z právního hlediska vše ve stadiu podezření. Zároveň je podezření, že por. Ing. Miroslav Jaroš je spolupachatelem porušování čl. 6 a čl. 1 Protokolu č. 1 Evropské Úmluvy o lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu.

4 Por. Ing. Miroslav Jaroš se podle 367 TZ hodnověrným způsobem dozvěděl o podezřelé korupční aktivitě na Státním zemědělském intervenčním fondu a firmě ZD Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o, avšak demonstrativně odmítá věc řešit. Je podezření, že por. Ing. Miroslav Jaroš podporuje činnost konkrétních konkrétních pracovníků Státního zemědělského intervenčního fondu ve spolupachatelství s některými firmami Královéhradeckého kraje, kteří de facto provozují rozvracení ústavního zřízení České republiky ve smyslu podezření z trestného činu rozvracení republiky podle 310 TZ. Podle 310 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Se jedná o podezření na organizovanou skupinu na podezření systematického jednání s cílem rozvracení ústavního pořádku ČR ve smyslu na podezření z rozvracení republiky ve složení : por. Ing. Miroslav Jaroš- komisař oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje Za státní zemědělský intervenční fond : Ing. Aleš Sobel ředitel SZIF RO Hradec Králové Mgr. Marek Kaiser právník SZIF RO Hradec Králové p. Ilona Langrová pracovnice SZIF Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS - pracovnice SZIF Hradec Králové Za ZD Všestary : p. Jan Bruinsma holandský podnikatel, hlavní manager a místopředseda představenstva Ing. Monika Nebeská ředitelka a předsedkyně představenstva Ing. Petra Veinhauerová agronomka a členka představenstva

5 Současně je podezření, že si por. Ing. Miroslav Jaroš přivydělává přijímáním úplatků za zasílání protiprávní korespondence oznamovatelům TČ s cílem, aby oznamovatelům TČ znechutil jakýkoliv pokus o nápravu a řešení situace, což ale nebude účinné u NGO. Je podezření, že por. Ing. Miroslav Jaroš přijímá úplatky od konkrétních pracovníků akreditované platební agentury Státního zemědělského intervenčního fondu a některých zemědělských firem, jako např. ZD Všestary. Právní úprava 331 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. přijetí úplatku odst. 1 Kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu por sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek nebo kdo sám nebo prostřednictvím jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek bude potrestán odnětím svobody až na 4 léta nebo zákazem činnosti. Odst. 2 Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 úplatek žádá, bude potrestán odnětím svobody na 6 měsíců až 5 let. Odst. 3 Odnětím svobody na 3 léta až 10 let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán a) spáchá-li takový čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba

6 odst. 4 Odnětím svobody na 5 až 12 let bude pachatel potrestán a) spáchá-li čin uvedený v odst. 1 nebo v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch. Doplňující právní úprava : Ústava České republiky č. 1/1993 Sb. Čl. 1 odst. 1 Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Čl. 1 odst. 2 Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva. Čl. 3 Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod. Čl. 4 Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci. Čl. 9 odst. 2 ZMĚNA PODSTATNÝCH NÁLEŽITOSTÍ DEMOKRATICOÉHO PRÁVNÍHO STÁTU JE NEPŘÍPUSTNÁ.

7 Čl. 9 odst. 3 VÝKLADEM PRÁVNÍCH NOREM NELZE OPRÁVNIT ODSTRANĚNÍ NEBO OHROŽENÍ ZÁKLADŮ DEMOKRATICKÉJO STÁTU. Čl. 10 Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva. Mezinárodní právní úprava vlastnictví Evropská úmluva o lidských právech -_Rada Evropy Dodatkový protokol (Paříž 20. března 1952) čl. 1 odst. 1 Každá fyzická nebo právnická osoba má právo pokojně užívat svůj majetek. Všeobecná deklarace lidských práv- Organizace spojených národů čl Každý má právo vlastnit majetek jak sám tak spolu s jinými. 2. Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku. Listina základních práv EVROPSKÉ UNIE čl. 17 Každý má právo vlastnit majetek zákonně nabytý, užívat jej, nakládat s ním a odkazovat jej. NIKDO NESMÍ BÝT ZBAVEN SVÉHO MAJETKU.

8 K pojmu VEŘEJNÝ ZÁJEM VEŘEJNÝM ZÁJMEM JE PŘEDEVŠÍM OCHRANA LIDSKÝCH PRÁV, TEDY I OCHRANA VLASTNICTVÍ. Což znamená, že veřejným zájmem je ochrana vlastnictví, nikoli jeho zbavování nebo omezování. Listina základních práv a svobod č. 2/1993 Sb. Čl. 1 Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Čl. 2 odst. 1 Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii. Čl. 2 odst. 2 Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. Čl. 2 odst. 3 Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Čl. 3 odst. 1 Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu.

9 Čl. 3 odst. 3 Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod. Čl. 4 odst. 1 Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Čl. 4 odst. 2 Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem. Čl. 4 odst. 3 Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky. Čl. 4 odst. 4 Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. Čl 11 odst. 1 Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje. Čl. 36 odst. 1 Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu.

10 Čl. 36 odst. 2 Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Čl. 36 odst. 3 Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem. Součástí českého právního řádu je podle čl. 10 Ústavy České republiky také Evropská úmluva o lidských právech Rady Evropy, Listina základních práv a svobod Evropské unie a Všeobecná deklarace lidských práv Organizace spojených národů. Mezinárodní právní úprava vlastnictví Evropská úmluva o lidských právech -_Rada Evropy Dodatkový protokol (Paříž 20. března 1952) čl. 1 odst. 1 Každá fyzická nebo právnická osoba má právo pokojně užívat svůj majetek. Všeobecná deklarace lidských práv- Organizace spojených národů čl Každý má právo vlastnit majetek jak sám tak spolu s jinými. 2. Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku.

11 Listina základních práv Evropské unie čl. 17 Každý má právo vlastnit majetek zákonně nabytý, užívat jej, nakládat s ním a odkazovat jej. Nikdo nesmí být zbaven svého majetku. K pojmu veřejný zájem Veřejným zájmem je především ochrana lidských práv. Což znamená, že veřejným zájmem je ochrana vlastnictví, nikoli jeho zbavování nebo omezování. Občanský zákoník č. 89/2012 Sb. 2 odst. 1 Každé ustanovení soukromého práva lze vykládat jen ve shodě s Listinou základních práv a svobod a ústavním pořádkem vůbec. 2 odst. 2 Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov a jejich vzájemné souvislosti a nikdo se nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu. 3 odst. 1 Soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým. 3 odst. 2 písm. c) Nikdo nesmí bezdůvodně těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých

12 3 odst. 2. písm. e) VLASTNICKÉ PRÁVO JE CHRÁNĚNO ZÁKONEM. 4 odst. 1 Má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost jej užívat s běžnou péčí a opatrností a že to každý může od ní v právním styku očekávat. 5 odst. 1 Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu určitého povolání, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním spojena. 8 Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. 24 Každý člověk odpovídá za své jednání. 547 Právní jednání musí svým obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. 3. Podle 21 TZ se jedná o dokonaný trestný čin. 4. Úmysl je jednoznačně prokázán profesní erudicí. Podle Hlavy II TZ trestní odpovědnost, Dílu 2 TZ Zavinění - 15 Úmysl - odst. 1 písm. b) TZ je trestný čin spáchán jednoznačně úmyslně, protože pachatel věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit zájem chráněný zákonem.

13 5. Podle Dílu 2 TZ 17 písm. a) Zavinění k okolnosti zvlášť přitěžující k okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby se použije podle písm. a) jde -li o těžší následek a jedná se o úmyslné zavinění. 6. Podle Dílu 4 TZ 23 se jedná o pachatele trestného činu, Pachatelem trestného činu je, kdo svým jednáním naplnil znaky skutkové podstaty trestného činu, nebo jeho pokusu či přípravy. 7. Podle 25 TZ v době trestného činu pachatel překročil patnáctý rok věku a proto je trestně odpovědný. 8. Podle 26 TZ pachatel v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a proto je trestně odpovědný. 9. Podle 27 TZ v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a neměl podstatně sníženou schopnost rozpoznat protiprávnost trestného činu a neměl sníženou schopnost ovládat své jednání a proto je trestně odpovědný. 10. Podle 33 TZ písm. a) a b) nezaniká trestní odpovědnost účinnou lítostí. 11. Podle 34 TZ trestný čin není promlčený. 12. Podle 42 TZ existují přitěžující okolnosti a) pachatel spáchal trestný čin s rozmyslem a po uvážení pachatelem je profesně erudovaný ( 15 odst. 1 TZ písm. b) a duševně zdravý ( 26 a 27 TZ) komisař Krajského ředitelství Policie Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality por. Ing. Miroslav Jaroš.

14 b) pachatel spáchal trestný čin ze ziskuchtivosti a zvlášť zavrženíhodné pohnutky ziskuchtivost je prokázána zajištěním prospěchu skutečným pachatelům trestné činnosti. Podle 6 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Nikdo nesmí těžit ze svého protiprávního činu. Nikdo ani nesmí těžit z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. Podle 8 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. d) pachatel spáchal trestný čin využívaje nouze, tísně, bezbrannosti podřízenosti obětí trestných činů e) pachatel trestným činem porušil zvláštní povinnost f) pachatel ke spáchání trestného činu zneužil svého zaměstnání, postavení a funkce -pachatelem je komisař Krajského ředitelství Policie Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality por. Ing. Miroslav Jaroš, který jedná ve prospěch konkrétních pracovníků SZIF a konkrétních statutárních zástupců ZD Všestary. k) pachatel trestným činem způsobil vyšší škodu a jiný škodlivý následek i) pachatel trestným činem získal vyšší prospěch m) pachatel spáchal trestný čin ve větším rozsahu, na více věcech a na více osobách a trestný čin páchal a pokračoval v něm po delší dobu n) pachatel spáchal více trestných činů o) Je podezření, že pachatel spáchal trestný čin jako člen organizované skupiny

15 Podle pravidla právní zásady cui bono a cui prodest je podezření na existenci návodce trestného činu podle 24 odst. 1 písm. b) TZ. Konkrétně je podezření, že objednavatel holandský podnikatel p. Jan Bruinsma nebo Ing. Aleš Sobel SZIF. 13. Podle 46 TZ nelze upustit od potrestání protože podle : odst. 1 je spácháno více trestných činů, nelze použít 33 TZ, pachatel neprojevil snahu o nápravu a vzhledem k povaze a závažností spáchaných trestných činů nelze důvodně očekávat, že by pouhé projednání věci postačilo k nápravě pachatele a ochraně společnosti. 14. Odst. 3 Podle 15, 25, 26 a 27 pachatel páchání trestné činnosti rozpoznal a trestný čin je dokonaný. 15. Doplňující právní úprava : Podle 2 zákona o policii ČR č. 273/2008 Sb. policie slouží veřejnosti. Jejím úkolem je chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek, předcházet trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu a další úkoly na úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti svěřené jí zákony, přímo použitelnými předpisy Evropské unie nebo mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu. Etický kodex Policie České republiky Příslušníci Policie České republiky, vědomi si svého poslání, spočívajícího ve službě veřejnosti, založeného na úctě a respektu k lidským právům, vyjadřují následující principy, jež chtějí sdílet a dodržovat.

16 Cílem Policie České republiky je a) chránit bezpečnost a pořádek ve společnosti, b) prosazovat zákonnost, c) chránit práva a svobody osob, d) preventivně působit proti trestné a jiné protiprávní činnosti a potírat ji, e) usilovat o trvalou podporu a důvěru veřejnosti. Základními hodnotami Policie České republiky je a) profesionalita, b) nestrannost, c) odpovědnost, d) ohleduplnost, e) bezúhonnost. Závazkem Policie České republiky vůči společnosti je a)prosazovat zákony přiměřenými prostředky s maximální snahou o spolupráci s veřejností, státními a nestátními institucemi b) chovat se důstojně a důvěryhodně c) uplatňovat rovný a korektní přístup ke každé osobě bez rozdílu, d) při výkonu služby jednat taktně, korektně a vhodně uplatňovat princip volného uvážení, h) zásadně odmítat jakékoliv korupční jednání, netolerovat tuto protizákonnou činnost u jiných příslušníků Policie České republiky, Závazkem vůči ostatním příslušníkům Policie České republiky je c) netolerovat ani nekrýt podezření z trestné činnosti jiných příslušníků Policie České republiky a trestnou činnost neprodleně oznámit; stejně

17 tak netolerovat ani jiné jejich protiprávní jednání či jednání, které je v rozporu s Etickým kodexem Policie České republiky. Zákonné požadavky na právní znalosti policisty Povinné znalosti policisty se řídí nařízením vlády č. 506/2004 Sb. Podle zákona je policista povinen ovládat ochranu základních lidských práv a svobod z hlediska mezinárodního a vnitrostátního. Dále je policista povinen ovládat právní sílu ústavních předpisů základní povinnosti policisty podmínky výkonu služby základní zásady trestního řízení základní pravidla správního řízení základní principy Evropské unie. Služební zkouška je písemná, ústní a praktická. V ústní i praktické části zkoušky se ověřují znalosti ze všech požadovaných témat. V praktické části se ověřuje schopnost aplikovat teoretické znalosti ze všech požadovaných témat. Podle Ústavy ČR č. 1/1993 Sb. Čl. 1 odst. 1 Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.

18 Čl. 1 odst. 2 Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva. Čl. 9 odst. 2 Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. Čl. 9 odst. 3 Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Čl. 10 Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva. Součástí českého právního řádu je Evropská úmluva o lidských právech Rady Evropy, Listina základních práv a svobod Evropské unie, Všeobecná deklarace lidských práv Organizace spojených národů. 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. rozvracení republiky odst. 1 Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení České republiky se účastní násilných akcí proti České republice nebo jejím orgánům bude potrestán odnětím svobod\ na 8 až 12 let, popř. Vedle tohoto trestu též propadnutím majetku.

19 odst. 2 Odnětím svobody na 12 až 20 let, popř vedle tohoto trestu též propadnutím majetku nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán a) spáchá- li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení České republiky 16. Pokud by přidělený státní zástupce měl v úmyslu věc odložit a soudce neodsoudit, tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na státního zástupce nebo soudce, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. 17. NGO bude spisovou dokumentaci postupně zveřejňovat, aby se zabránilo manipulaci se spisovou dokumentací. Současně bude NGO zasílat na vědomí dle rozdělovníku z důvodů zajištění důkazního materiálu. 18. NGO na požádání doplní požadované údaje a objasní všechny dotazy. V Chlumci nad Cidlinou Ing. Ladislava Kryžová dne 23. ledna 2019 předsedkyně NGO

20 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman JUDr. Jiří Hajda kabinet nejvyššího státního zástupce oddělení právních a kárných agend, stížností a vztahů k veřejnosti Vrchní státní zástupce JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D. JUDr. Alexandr Pumprla Okresní státní zástupce Mgr. Vladimír Štěpánek Okresní státní zástupce Ing. Miroslav Toman, CSc. ministr Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Vrchní státní zastupitelství v Praze Nám. Hrdinů Praha Okresní státní zastupitelství Ignáta Herrmanna 227/ Hradec Králové Okresní státní zastupitelství Kladská 1092, Náchod Ministerstvo zemědělství Těšnov 65/ Praha 1

21 Ing. Martin Šebestyán, MBA Generální ředitel Ing. Pavel Kováčík Předseda Dozorčí rady SZIF Ing. Karel Kratochvíle Místopředseda Dozorčí rady SZIF Ing. Aleš Sobel ředitel RO Ing. Petr Havelka pracovník SZIF Náchod Plk. JUDr. David Fulka ředitel Por. Ing. Miroslav Jaroš komisař Oddělení hospodářské kriminality Ing. Karel Kratochvíle senátor Ing. Pavel Kováčík poslanec Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Senát Parlamentu České republiky Valdštejnské nám. 17/ Praha 1 Poslanecká sněmovna parlamentu Sněmovní Praha 1

22 JID: PCR05ETRfo KRAJSKÉ ŘEDITELSTVÍ POLICIE KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Územní odbor Oddělení hospodářské kriminality Č. j. KRPH /TČ Hradec Králové Počet stran: 38 Human Rights Defense z.s. NGO Ing. Ladislava Kryžová P. O. BOX Chlumec nad Cidlinou IS DS smd99ty Vyrozumění o uložení věci Policejní orgán oddělení hospodářské kriminality územního odboru Policie České republiky Hradec Králové (dále jen policejní orgán ), na základě podání Human Rights Defense z.s. NGO (dále jen "NGO ), zastoupený předsedkyní Ing. Ladislavou Kryžovou označených jako: Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu ze dne a další, šetří pod Č. j. KRPH-39007/TČ podezření ze spáchání trestných činů či účastenství na trestných činech Dotační podvod dle 212, Způsobení úpadku dle 224, Zneužití pravomoci úřední osoby dle 329, Nadržování dle 366 trestního zákoníku, odpovědnými osobami spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice, družstva Zemědělské družstvo Všestary a jednajícími pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu regionální odbor Hradec Králové (dále jen SZIF ), v souvislosti s pachtem pozemků a řízením o aktualizaci evidence půdy. Paní Ladislava Kryžová a Pan Ladislav Kryže, jako propachtovatelé, a spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice, jako pachtýř, na základě Pachtovních smluv ze dne , uzavřeli smlouvy o pachtu na pozemky v katastrálním území Kosice a Písek. Od odesílatelů Ladislava Kryžová a Ladislav Kryže byly do datové schránky adresáta FytAgro s.r.o. Rozběřice, dne dodány, s datem doručení , dokumenty označené jako: Výpověď pachtovní smlouvy. Na základě Plné moci ze dne zplnomocnil Ing. Ladislav Kryže NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, k zastupování ve všech řízeních a jednáních podle občanského zákoníku, správního řádu a souvisejících zvláštních zákonů. Dne doručila Ing. Ladislava Kryžová, za sebe a na základě plné moci i za Ing. Ladislava Kryže, jako propachtovatelé, na SZIF, žádost o zahájení řízení ve věci Mrštíkova Hradec Králové Tel.: Fax: ID DS: urnai6d

23 aktualizace evidence půdy v IS LIPS z důvodu výpovědí z pachtovních smluv daných pachtýři (uživateli zemědělských pozemků) spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice. Na základě Plné moci ze dne zplnomocnila Ing. Monika Nebeská, statutární zástupkyně spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice, advokáta JUDr. Jiřího Kovandu, k zastupování ve věci pachtovní smlouvy ze dne Dokumentem ze dne , označeném jako: výpověď z pachtovní smlouvy ze dne , byly Ing Ladislava Kryžová a NGO JUDr. Jiřím Kovandou vyrozuměni o tom, že výpověď ze smlouvy považuje za nicotný úkon a že nejsou dány důvody k ukončení nájemní smlouvy. Dokumentem ze dne , označeném jako: Informace o neprovedení aktualizace evidence půdy, sp. zn. 18/436/EPU/2/ , byla Ing. Ladislava Kryžová SZIF vyrozuměna o neprovedení aktualizace evidence půdy. SZIF své rozhodnutí odůvodnil svým stanoviskem na základě řešení předběžné otázky o platnosti výpovědi pachtovních smluv. Ve svém rozhodnutí SZIF kromě jiného uvedl, že výpovědi shledal neplatnými a že informační systém evidence půdy není nástrojem primárně určeným k ochraně vlastnických vztahů k pozemkům, ale k evidenci skutečného stavu hospodaření na zemědělské půdě. Od odesílatele NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, byl dne dodán (s datem doručení ), do datové schránky adresáta SZIF, dokument označený jako: 1. Odvolání proti rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové ze dne 3. dubna 2018 č. j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ , doručené dne 3. dubna Námitky proti oznámení. Okresním státním zastupitelstvím v Hradci Králové byly opatřením ze dne 16. dubna 2018, pod sp. zn. 1 ZN 110/2018, postoupeny policejnímu orgánu podání ze dne 3. a 4. dubna 2018 od NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, adresovaná Nejvyššímu státnímu zástupci JUDr. Pavlu Zemanovi, označená jako: Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu, pro podezření ze spáchání trestných činů Dotační podvod dle 212 trestního zákoníku Ing. Monikou Nebeskou, statutární zástupkyní spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice a Zneužití pravomoci úřední osoby dle 329 trestního zákoníku, jednající pracovnicí SZIF Ilonou Langrovou. Prvotní podání je průběžně doplňováno a rozšiřováno o další podání označená jako: Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu, a to Způsobení úpadku dle 224 a Nadržování dle 366 trestního zákoníku či účastenství na v podáních uvedených trestných činech, jak na již uvedené, tak i na další osoby na straně pachtýře a jeho společníků, tak i zejména na straně SZIF, jak se jednotlivý pracovníci postupně zapojují do řízení při vyřizování podnětů či žádostí NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou. Podezření ze spáchání trestného činu dotační podvod Ing. Monikou Nebeskou je v podání odůvodněno nepodloženými domněnkami o předkládání tzv. falešných až padělaných pachtovních smluv na SZIF za účelem čerpání dotací a použitím dotací na jiný než určený účel. K uvedenému jednání má docházet na základě návodu Jana Bruinsmi, jehož snahou má být nehnojením a neodplevelováním způsobení devastace půdy z hlediska zemědělského využití tak, aby ji mohl následně zadarmo koupit. Podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby jednající pracovnicí SZIF Ilonou Langrovou je v podání odůvodněno průtahy a postupem správního 2

24 orgánu SZIF v rozporu s představou podatele v řízení vedeném pod sp. zn. sp. zn. 18/436/EPU/2/ o aktualizaci evidence půdy v LIPS, vedeném na základě podnětu vlastníka. Jako účastníci na trestném činu formou návodu jsou v podání uvedeni Jan Bruinsma a pracovníci SZIF. Podezření ze spáchání trestného činu způsobení úpadku spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice odpovědnými osobami společnosti a společníků je v podání odůvodněno neúměrnou výší cizích zdrojů - nesplacenými závazky po lhůtě splatnosti. Podezření ze spáchání trestného činu nadržování a účastenství na tomto trestném činu pracovníky SZIF Mgr. Markem Kaisrem a Ing. Alešem Sobelem, je v podání odůvodněno způsobem vyřízení žádosti NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, dokumentem označeným jako: Odpověď na Źádost o podání vysvětlení ze dne pod č. j.: SZIF/2018/ ve kterém je ředitelem RO SZIF HK konstatováno jeho stanovisko o tom, že řízení o aktualizaci evidence půdy bylo provedeno v souladu s příslušnými právními předpisy a že podání označené jako odvolání a námitky proti oznámení bylo posouzeno jako podnět k zahájení přezkumného řízení. Z Veřejného rejstříku a sbírky listin Ministerstva spravedlnosti ČR bylo zjištěno, že jedním ze společníků spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice je Zemědělské družstvo Všestary. Ing. Monika Nebeská vykonává funkci předsedy, Jan Bruinsma a Ing. Veinhauerová Petra funkci místopředsedy představenstva. LIPS je rozhraní provozované Ministerstvem zemědělství ČR pro poskytování exportu dat z geografického informačního systém určeného pro evidencí využití zemědělské půdy. Jeho hlavním účelem je jednoznačná identifikace zemědělských pozemků a primárně slouží jako referenční databáze sloužící k ověřování údajů uvedených v žádostech o dotace poskytovaných ve vazbě na zemědělskou půdu. Stav úpadku je definován v 3 zákona č. 182/2006 Sb. insolvenční zákon. Dlužník je v úpadku, pokud podmínky uvedené v odst. 1 písm. a, b, c) jsou splněny kumulativně, přičemž podmínka uvedená pod písm. c) je naplněna při alternativním splněním podmínek uvedených v odst. 2 písm. a, b, c, d), nebo pokud je předlužen. V současné době není proti spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice vedeno insolvenční řízení. Provedeným šetřením nebylo zjištěno kumulativní splnění podmínek - více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a neschopnost plnit své závazky = zastavení platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo jejich neplnění po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Nebyl zjištěn ani souhrn závazků převyšující hodnotu majetku. Podle komentáře k ust. 158 Trestního řádu (Trestní řád I, II, III, 7. vydání, 2013, s ), nejsou, per analogiam, trestním oznámením zejména podání, která ani po případném doplnění neobsahují údaje, z nichž lze učinit závěr o podezření ze spáchání trestného činu, ač oznamovatel tvrdí, že jde o trestní oznámení nebo je tak výslovně označil; řádné a mimořádné opravné prostředky nebo podněty k jejich uplatnění; stížnosti na průtahy nebo nespokojenost s postupem jednajících orgánů; podání, jimiž se podatel domáhá nároků, jež by mohl nebo již bezvýsledně uplatnil v občanském soudním řízení nebo jiném řízení; podání pouze vyjadřující nespokojenost oznamovatele s postupem či rozhodnutím soudu nebo jiného státního orgánu. 3

25 Posouzením podle obsahu ve smyslu 59 Trestního řádu bylo zjištěno, že jednotlivá podání neobsahují skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a jsou založena toliko na jednostranných neodůvodněných tvrzeních a domněnkách podatele. Z výsledku provedeného šetření lze učinit závěr o tom, že se fakticky jedná o účelová podání, jako jednotlivé reakce na podporu svých tvrzení, v řízení o platnosti výpovědí smluv o pachtu a s tím souvisejícím nevyhověním podnětu vlastníka o provedení aktualizace evidence půdy. Postupně podávanými podáními označenými jako: Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu, se podatel snaží podpůrně posílit svoji pozici při unesení svého důkazního břemene v rámci občanskoprávního řízení ve věci výpovědi pachtovních smluv a působit tak na soukromé subjekty, správní orgán a orgány činné v trestním řízení s cílem dosažení rozhodnutí ve svůj prospěch. Důkazem toho jsou i sdělení jednajícím orgánům obsažená v jednotlivých podáních: Pracovnice SZIF RO Hradec Králové mají možnost podle 87 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád si zajistit souhlas protistrany a napadené rozhodnutí zrušit a změnit ve prospěch vlastníků půdy. Pokud bude takto učiněno do 18. dubna 2018 NGO projedná zpětvzetí trestních oznámení na pracovnice SZIF RO Hradec Králové. Pokud takto učiněno nebude, NGO pokračuje v podávání trestních oznámení na pracovnice SZIF RO Hradec Králové. Pokud by přidělený zástupce GIBS měl v úmyslu věc odložit tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na zástupce GIBS, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. Pokud by přidělený státní zástupce měl v úmyslu věc odložit a soudce neodsoudit, tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na státního zástupce nebo soudce, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. Počátek časové osy jednotlivých podání se odvíjí od data doručení informace od SZIF o neprovedení aktualizace evidence půdy a vyrozuměni právního zástupce pachtýře o tom, že výpověď ze smlouvy považuje za nicotný úkon a že nejsou dány důvody k ukončení nájemní smlouvy. Podstatou a zdrojem všech podání Ing. Ladislavy Kryžové, resp. NGO zastoupený statutárním orgánem Ing. Ladislavou Kryžovou, označených jako: Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu, osobami na straně pachtýře a pracovníky SZIF, jsou skutečnosti vycházející z tvrzení propachtovatelů o výpovědních důvodech pachtovních smluv, neakceptace výpovědních důvodů ze strany pachtýře a nespokojenost s postupem a rozhodnutím správního orgánu o podnětu na provedení aktualizace evidence půdy. Unesení důkazního břemene propachtovatele o tvrzeních, kterými odůvodňuje výpověď pachtovních smluv hnojení a odplevelování pozemků, včasnost dodávky naturálií a platby pachtovného, je věcí občanskoprávní. Nespokojenost s postupem správního orgánu SZIF primárně vyjádřená v dokumentu označeném jako: 1. Odvolání proti rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové ze dne 4

26 3. dubna 2018 č. j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ , doručené dne 3. dubna Námitky proti oznámení, je předmětem přezkumného řízení podle správního řádu. Podání postoupení jinému orgánu od spol. Human Rights Defense z.s. - NGO v zastoupení Ing. Ladislavy Kryžové, ve zkrácené verzi, kompletní podání jsou uložena v příloze spisového materiálu na CD: 1) Podání ze dne 27. července 2018, postoupené k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu = NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) p. Jan Bruinsma. Je podezření, že se dopustila trestného činu podplácení podle 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že p. Jan Bruinsma podplácel pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové p. Ilonu Langrovou, aby protahovala řízení o aktualizace zemědělské půdy a aby následně zaslala vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy č.j. SZIF/2018/ , Sp. zn: 18/436/EPU/2/ ze dne 3. dubna ) Podání ze dne 13. června 2018, postoupené Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. NGO podává žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu - rozvracení republiky podle 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 3. Vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška zaslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. vyrozumění, kterým zachraňuje por. Ing. Miroslava Jaroše před jeho vlastní neodborností potřebné k řešení přiděleného případu. 3). Podání ze dne 26. června 2018, postoupené Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. 2. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu nepřímé úplatkářství podle 333 TZ. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality npor. Ing. Bc. Eduard Petiška podporuje neodbornost Policie, což by mohlo být podezření na další trestný čin podle 310 TZ rozvracení republiky. 4.) Podání ze dne 15. června 2018, postoupené na Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta 5

27 Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nadržování por. Ing. Miroslavu Jarošovi komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 5.) Podání ze dne 28. června 2018, postoupené na Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR por. Ing. Miroslav Jaroš se dopustil trestného činu - podplácení podle 332 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že komisař oddělení obecné kriminality KŘ PČR Hradec Králové por. Ing. Miroslav Jaroš podplácí vedoucího oddělení obecné kriminality KŘ PČR Hradec Králové npor. Ing. Bc. Eduarda Petišku s úmyslem, aby zůstal jako vyšetřovatel předmětné věci a celkově jako komisař oddělení, i když si dostatečně zdokladoval svoji vlastní neodbornost pro řešení dané problematiky. Je podezření, že vlastní prospěch by mohl spočívat v tom, že por. Ing. Miroslav Jaroš si je vědom svých schopností a obával by se, že by jinak mohl být nezaměstnatelný. 6.) Podání ze dne 11. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Žádost o přezkoumání vyřízení podání Podle 16a odst. 7 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství žádáme o přezkoumání výše uvedeného č.j. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. 7) Podání ze dne 12. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství, Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu 329 TZ zneužití pravomoci úřední osoby. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. 8.) Podání ze dne 18. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství, Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další 6

28 formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nepřekažení trestného činu por. Ing. Miroslavu Jarošovi. 9.) Podání ze dne 19. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nadržování policistce O... uvedená v protokolu č.j. KRPH /TČ ze dne 14. května 2018 oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. 10.) Podání ze dne 14. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nadržování por. Ing. Miroslavu Jarošovi komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. 11.) Podání ze dne 12. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu přisvojení pravomoci úřadu podle 328 trestního zákona č. 40/2009 Sb. 12.) Podání ze dne 11. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nepřekažení trestného činu npor. Ing. Bc. Eduardovi Petiškovi vedoucímu oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 13.) Podání ze dne 9. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil 7

29 trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nepřekažení trestného činu policistovi, který pracuje ve stejné kanceláři jako por. Ing. Miroslav Jaroš dále jen policista XY - oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 14.) Podání ze dne 3. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nepřekažení trestného činu por. Ing. Miroslavu Jarošovi - komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 15.) Podání ze dne 4. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nadržování policistovi, který pracuje ve stejné kanceláři jako por. Ing. Miroslav Jaroš dále jen policista XY - oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 16.) Podání ze dne 10. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nadržování npor. Ing. Bc. Eduardovi Petiškovi vedoucímu oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 17.) Podání ze dne 2. července 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nadržování por. Ing. Miroslavu Jarošovi komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 18.) Podání ze dne 1. srpna 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Ing. Alena Veselá, DiS. Je 8

30 podezření, že se dopustila trestného činu přijetí úplatku podle 331 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS. Přijímala úplatky a slibovala svůj vliv p. Janu Bruinsmovi místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary a zástupci společníka FytAgro s.r.o., že je schopna zajistit falešné podklady pro rozhodnutí jako je zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, kdy Ing. Alena Veselá, DiS založila do spisu fotografie, které neodpovídaly skutečnému stavu. Navíc místní šetření proběhlo bez předchozí informace a účasti vlastníků půdy. Ing. Alena Veselá, DiS. Tvrdila, že rostliny na fotografiích jsou naprosto v pořádku 19.) Podání ze dne 9. července 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Ing. Alena Veselá, DiS. Je podezření, že se dopustila trestného činu nepřímé úplatkářství podle 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS. Slibovala svůj vliv Ing. Monice Nebeské, ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že pracovnice SZIF RO Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS slibovala svůj vliv Ing. Monice Nebeské, že je schopna zajistit falešné podklady pro rozhodnutí jako je zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, kdy Ing. Alena Veselá, DiS založila do spisu fotografie, které neodpovídaly skutečnému stavu. Navíc místní šetření proběhlo bez předchozí informace a účasti vlastníků půdy. 20.) Podání ze dne 11. července 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Ing. Alena Veselá, DiS. Je podezření, že se dopustila trestného činu nepřímé úplatkářství podle 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS. Slibovala svůj vliv p. Janu Bruinsmovi holandskému podnikateli místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že pracovnice SZIF RO Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS slibovala svůj vliv holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi, že je schopna zajistit falešné podklady pro rozhodnutí jako je zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, kdy Ing. Alena Veselá, DiS založila do spisu fotografie, které neodpovídaly skutečnému stavu. Navíc místní šetření proběhlo bez předchozí informace a účasti vlastníků půdy. 21.) Podání ze dne 23. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu na členku představenstva Zemědělského družstva Všestary, agronoma Zemědělského družstva Všestary a FytAgro s.r.o. - 9

31 Ing. Petra Veinhauerová. Je podezření, že se dopustila trestného činu podplácení podle 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že Ing. Petra Veinhauerová podplácela pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alenu Veselou, DiS., aby zmanipulovala fotografickou dokumentace a zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, jehož výsledkem bylo následně zasláno vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy č.j. SZIF/2018/ , Sp. zn: 18/436/EPU/2/ ze dne 3. dubna Tuto skutečnost podporuje i fakt, že p. Ilona Langrová si dokázala svoji podjatost v řízení, když je ve spisové dokumentaci uvedeno, že FytAgro s.r.o. bylo řádně obesláno o termínu konání místního šetření a vlastníci půdy nejen, že nebyli informování, ale navíc je p. Ilona Langrová odmítla uznat jako účastníky řízení, což následně zkritizovalo Ministerstvo zemědělství. 22.) Podání ze dne 20. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu přisvojení pravomoci úřadu podle 328 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Ing. Aleš Sobel měl v úmyslu si přisvojit pravomoc úřadu. 23.) Podání ze dne 4. července 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu nepřímé úplatkářství podle 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že ředitel Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv Ing. Monice Nebeské, ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že ředitel RO Hradec Králové SZIF Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv Ing. Monice Nebeské, že je schopný zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře. 24.) Podání ze dne 13. července 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu nepřímé úplatkářství podle 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že ředitel Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv p. Janu Bruinsmovi místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem Fyt\agro s.r.o. Je podezření, že ředitel RO Hradec Králové SZIF Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv p. Janu Bruinsmovi, že je schopný zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře. 10