VĚCNÉ SHRNUTÍ OBSAHU ŽALOBY ČESKÉ REPUBLIKY PROTI EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ
|
|
- Vladislav Moravec
- před 6 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 VĚCNÉ SHRNUTÍ OBSAHU ŽALOBY ČESKÉ REPUBLIKY PROTI EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ 1) Česká republika žaluje Evropský parament a Radu na neplatnost směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/853 ze dne 17. května 2017, kterou se mění směrnice Rady 91/477/EHS o kontrole nabývání a držení zbraní. 2) Česká republika podává zároveň s žalobou návrh, jehož předmětem je odklad provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/853 ze dne 17. května 2017, kterou se mění směrnice Rady 91/477/EHS o kontrole nabývání a držení zbraní. * * * I. PŘEDMĚT ŽALOBY A SHRNUTÍ ŽALOBNÍCH DŮVODŮ Česká republika se zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/853 ze dne 17. května 2017, kterou se mění směrnice Rady 91/477/EHS o kontrole nabývání a držení zbraní (dále jen napadená směrnice ), domáhá prostřednictvím žaloby na neplatnost dle čl. 263 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen SFEU ). Za tímto účelem uvádí Česká republika celkem čtyři žalobní důvody. 1. Česká republika navrhuje napadenou směrnici zrušit, jelikož unijní zákonodárce jejím přijetím porušil zásadu svěření pravomocí. Napadená směrnice byla přijata na základě čl. 114 SFEU, přestože nesleduje cíl odstranění překážek vnitřního trhu, nýbrž výhradně cíl předcházení trestné činnosti a terorismu. Unijní zákonodárce však nemá pravomoc přijímat harmonizační opatření v této oblasti. 2. Dále je dle České republiky napadenou směrnici třeba zrušit z důvodu porušení zásady proporcionality. Unijní zákonodárce se totiž vůbec nezabýval otázkou proporcionality přijímaných opatření a vědomě si nezajistil dostatek informací, aby mohl dodržení této zásady informovaně posoudit. Absence tohoto posouzení následně vedla k tomu, že unijní zákonodárce přijal opatření, která jsou zjevně nepřiměřená vzhledem ke sledovaným cílům.
2 3. Třetí žalobní důvod odůvodňující zrušení napadené směrnice spočívá v porušení zásady právní jistoty. Celá řada ustanovení napadené směrnice není dostatečně jasná a přesná, aby umožnila dotčeným subjektům jednoznačně rozpoznat jejich práva a povinnosti. 4. Čtvrtý žalobní důvod České republiky směřuje výhradně vůči čl. 1 bodu 6) napadené směrnice v rozsahu, ve kterém doplňuje čl. 6 odst. 6 druhý pododstavec do směrnice 91/477/EHS, a spočívá v tvrzeném porušení zásady zákazu diskriminace. Výjimka obsažená v tomto ustanovení sice vyvolává dojem zdánlivě neutrálního opatření, nicméně ve skutečnosti je šita na míru pouze Švýcarsku a podmínky pro její aplikaci postrádají jakékoliv objektivní odůvodnění s ohledem na cíle napadené směrnice. Česká republika v prvé řadě navrhuje Soudnímu dvoru, aby zrušil napadenou směrnici jako celek. Pouze pokud by Soudní dvůr dospěl k závěru, že směrnici jako celek na základě výše uvedených žalobních důvodů zrušit nelze, domáhá se Česká republika zrušení pouze některých problematických ustanovení směrnice. * * * II. REKAPITULACE ZPŮSOBU PŘIJÍMÁNÍ SMĚRNICE Úvodní část žaloby České republiky se věnuje důkladnému popisu problematických aspektů procesu přijímání napadené směrnice. Účelem této části žaloby je především ilustrovat, že návrh napadené směrnice nebyl dostatečně důkladně připraven ani projednán a že napadenou směrnicí zaváděné změny byly značně kontroverzní již v průběhu jejího přijímání. V této souvislosti Česká republika poukazuje v prvé řadě na fakt, že návrh napadené směrnice byl přijat v reakci na pařížské teroristické útoky z 13. listopadu 2015 pouhé tři pracovní dny po těchto útocích. K návrhu směrnice navíc nebylo zpracováno posouzení dopadů, přestože předjímal radikální změnu dosavadního režimu nabývání a držení zbraní v EU s potenciálem zasáhnout do vlastnických práv milionů občanů EU a ovlivnit bezpečnostní situaci v členských státech. Dále Česká republika zdůrazňuje kontroverznost navrhované právní úpravy a poukazuje na fakt, že původní podoba návrhu Komise byla podrobena výrazné kritice jak na půdě Evropského parlamentu, tak v rámci svého projednávání v rámci pracovních skupin Rady. Byť se některé problematické body návrhu podařilo v průběhu legislativního procesu odstranit, nebylo tomu tak zdaleka u všech problematických ustanovení.
3 III. VĚCNÉ SHRNUTÍ JEDNOTLIVÝCH ŽALOBNÍCH DŮVODŮ PRVNÍ ŽALOBNÍ DŮVOD: PORUŠENÍ ZÁSADY SVĚŘENÍ PRAVOMOCÍ Jako první žalobní důvod pro zrušení napadené směrnice uvádí Česká republika porušení zásady svěření pravomocí v důsledku volby nesprávného právního základu pro přijetí napadené směrnice. Česká republika na podporu tohoto žalobního důvodu vychází z ustálené judikatury Soudního dvora, dle které musí být volba právního základu každého aktu unijního práva založena na objektivních skutečnostech, mezi které patří především cíl a obsah daného aktu 1, přičemž pokud přezkum aktu Společenství ukáže, že sleduje dvojí účel nebo že má dvě složky a jeden z těchto účelů nebo jednu z těchto složek je možné označit za hlavní nebo převažující, zatímco druhý účel nebo složka je pouze vedlejší, musí být akt založen na jediném právním základu, a sice na tom, který je vyžadován hlavním nebo převažujícím účelem nebo složkou. V této souvislosti Česká republika dále uvádí příklady aktů unijního práva, které Soudní dvůr v minulosti zrušil, jelikož byly, stejně jako napadená směrnice, založeny na čl. 114 SFEU (resp. jeho obdobě v tehdejším primárním právu), přestože primárně sledovaly odlišné cíle. 2 Dle České republiky je zásadní, že napadená směrnice není odůvodněna existujícími či hrozícími překážkami fungování vnitřního trhu 3, nýbrž výhradně potřebou zajistit vyšší úroveň veřejné bezpečnosti v souvislosti s hrozbami terorismu a jiné trestné činnosti. Odůvodnění napadené směrnice ani její důvodová zpráva totiž nekonstatují žádné závažné existující či hrozící rozdíly v regulaci mezi členskými státy, které by v současnosti představovaly překážky vnitřního trhu. Z výše uvedeného vyplývá, že ačkoliv byla napadená směrnice přijata na základě čl. 114 SFEU, jejím skutečným cílem je harmonizace předpisů členských států v oblasti předcházení trestné činnosti a terorismu. K přijetí takových opatření však unijní zákonodárce nemá pravomoc, jelikož harmonizaci v této oblasti výslovně vylučuje čl. 84 SFEU. Tento přístup odpovídá tomu, že podle čl. 4 odst. 2 SEU mají členské státy výhradní odpovědnost za zajištění národní bezpečnosti na svém území a tudíž musí mít možnost zajistit na svém území dodržování veřejného pořádku. 1 Srov. rozsudek ze dne 10. prosince 2002, British American Tobacco, C-491/01, EU:C:2002:741, bod 94 a citovaná judikatura. 2 Srov. rozsudek ze dne 5. října 2000, Německo v. Parlament a Rada, C-376/98, EU:C:2000:544 či rozsudek ze dne 22. října 2013, Komise a Parlament v. Rada, C-137/12, EU:C:2013: Srov. rozsudek ze dne 4. května 2016, Polsko v. Parlament a Rada, C-358/14, EU:C:2016:323, bod 33.
4 DRUHÝ ŽALOBNÍ DŮVOD: PORUŠENÍ ZÁSADY PROPORCIONALITY Druhý žalobní důvod České republiky spočívá v tvrzení, že napadená směrnice je v příkrém rozporu se zásadou proporcionality. Tato zásada vyžaduje, aby akty unijních orgánů byly způsobilé k dosažení cílů sledovaných dotčenou právní úpravou a nepřekračovaly meze toho, co je vhodné a nezbytné k jejich dosažení. Pokud se nabízí volba mezi několika přiměřenými opatřeními, vyžaduje zásada proporcionality přijetí toho nejméně omezujícího opatření, přičemž způsobené nevýhody nesmějí být nepřiměřené vzhledem ke sledovaným cílům. 4 Česká republika porušení zásady proporcionality spatřuje ve dvou aspektech: 1. Unijní zákonodárce se otázkou přiměřenosti vůbec nezabýval a vědomě si nezajistil dostatek informací, aby mohl dodržení této zásady informovaně posoudit. 2. Výše uvedená absence posouzení proporcionality následně vedla k tomu, že unijní zákonodárce přijal úpravu, která je zjevně nepřiměřená vzhledem ke směrnicí sledovaným cílům. UNIJNÍ ZÁKONODÁRCE SE NEZABÝVAL OTÁZKOU PŘIMĚŘENOSTI PŘIJÍMANÝCH OPATŘENÍ Jádrem tohoto žalobního důvodu je tvrzení, že unijní zákonodárce přijal napadenou směrnici, ačkoliv zjevně nedisponoval dostatkem informací o možných dopadech přijímaných opatření. Unijní zákonodárce tudíž dle České republiky nemohl dostát své povinnosti důkladně se zabývat souladem přijímaných opatření se zásadou proporcionality. Byť judikatura Soudního dvora v obecné rovině uznává širokou diskreci unijního zákonodárce při volbě prostředků k dosažení zamýšleného cíle, v žádném případě jej dle České republiky nezbavuje povinnosti provést komplexní posouzení ekonomických, politických a sociálních aspektů dané problematiky a zvolit takové řešení, které je způsobilé, nezbytné a přiměřené vzhledem ke sledovaným cílům (tedy povinnosti učinit informovanou volbu). 5 Výše uvedené Česká republika v žalobě dokládá mj. tím, že Soudní dvůr již zrušil ustanovení sekundárního právního aktu mj. z důvodu, že se unijní zákonodárce při jeho přijímání vůbec nezabýval jeho přiměřeností. 6 4 Srov. rozsudek ze dne 4. května 2016, Philip Morris Brands a další, C-547/14, EU:C:2016:325, bod 165 a citovaná judikatura. 5 Srov. rozsudek ze dne 16. prosince 2008, Arcelor Atlantique a Lorraine a další, C-127/07, EU:C:2008:728, bod Srov. rozsudek ze dne 9. listopadu 2010, Volker und Markus Schecke a Eifert, C-92/09 a C-93/09, EU:C:2010:662, body 80 a násl.
5 Česká republika v žalobě poukazuje na fakt, že i v případě napadené směrnice unijní zákonodárce zcela rezignoval na posouzení proporcionality přijímaných opatření. Odůvodnění napadené směrnice ani příslušné pasáže její důvodové zprávy totiž neobsahují žádné konkrétní úvahy o přiměřenosti některých z hlediska dopadů nejzásadnějších a z hlediska proporcionality nejproblematičtějších ustanovení napadené směrnice (např. zákaz některých samonabíjecích zbraní, faktický zákaz držení některých zásobníků či zpřísnění regulace replik historických zbraní). Česká republika je navíc přesvědčena, že základním předpokladem pro učinění informovaného rozhodnutí je provedení posouzení dopadů navrhované právní úpravy. Nemá-li zákonodárce dostatek relevantních informací o míře dopadů přijímané úpravy na práva a povinnosti osob, může jen stěží dostát své povinnosti přijmout řešení, které je nejen způsobilé dosáhnout zamýšlených cílů, ale také nezbytné a přiměřené. V případě napadené směrnice však žádné posouzení dopadů provedeno nebylo, přestože dopady napadené směrnice budou napříč členskými státy zcela zásadní, a to dokonce ve sféře základních práv osob (právo vlastnit majetek). Z výše uvedeného dle České republiky vyplývá, že unijní zákonodárce zcela rezignoval na svou povinnost zajistit si dostatečné informace pro posouzení přiměřenosti jednotlivých opatření a toto posouzení ve skutečnosti vůbec neprovedl. UNIJNÍ ZÁKONODÁRCE PŘIJAL ZJEVNĚ NEPŘIMĚŘENÁ OPATŘENÍ K CÍLI ZVÝŠENÍ ÚROVNĚ VEŘEJNÉ BEZPEČNOSTI V rámci tohoto žalobního důvodu Česká republika tvrdí a dokladuje, že opatření zaváděná napadenou směrnicí nejsou způsobilá k dosažení sledovaného cíle zvýšení veřejné bezpečnosti. Tohoto cíle totiž dle České republiky nelze účinně dosáhnout dalším omezováním možností legálního držení zbraní. Co se týče zákazu některých samonabíjecích zbraní, Česká republika v žalobě upozorňuje, že na území EU hraje trestná činnost páchaná s použitím legálně držených samonabíjecích zbraní tohoto druhu zcela marginální roli. Zákaz legálně nabývat a držet tyto zbraně tak může jen stěží předejít teroristickým útokům podobným těm, které byly na území EU spáchány v posledních letech a které byly impulsem k přijetí napadené směrnice. Napadená směrnice dále přistupuje k přísnější regulaci některých druhů zbraní, u nichž je riziko zneužití v rámci páchání trestné činnosti či terorismu prakticky nulové. Napadená směrnice tak
6 např. zavádí povinnost ohlašování nevratně znehodnocených zbraní 7 či historických replik. Tato omezení zcela nepřiměřeným způsobem dopadnou mj. na sběratele historických zbraní, účastníky rekonstrukcí historických bitev, nebo dokonce na osoby, které mají nevratně znehodnocenou zbraň umístěnou jako dekoraci na zdi. Ani tato omezení tak dle České republiky nemohou přispět k dosažení vyšší úrovně bezpečnosti. Naopak, reálným rizikem pro veřejnou bezpečnost je možný přechod doposud legálně držených zbraní do nelegální sféry právě v důsledku jejich zákazu či jiného zpřísnění jejich regulace. Toto tvrzení Česká republika dokládá jak vlastní historickou zkušeností, tak obdobnými zkušenostmi z Belgie, Francie či Švédska. Dle České republiky dále nejsou přijatá opatření nezbytná k dosažení sledovaného cíle. Prokazatelně totiž existují podstatně méně omezující opatření, kterými lze dosáhnout cíle zvýšení veřejné bezpečnosti mnohem lépe, aniž by bylo plošně zasahováno do práv bezproblémových držitelů zbraní, u nichž je riziko páchání trestné činnosti minimální či neexistující. Mezi taková opatření lze zařadit např. důsledný boj proti nelegálně drženým zbraním, posílení spolupráce při vyšetřování závažných trestných činů, zlepšení výměny informací mezi členskými státy apod. Česká republika je v neposlední řadě přesvědčena, že přijatá opatření jsou v rozporu i se zásadou proporcionality v užším smyslu, jelikož nemůže být pochyb o tom, že nově zaváděná opatření budou mít výrazné dopady na velký počet bezproblémových držitelů zbraní. Míra těchto dopadů je tedy enormní nejen svou intenzitou, ale i počtem zasažených osob. S ohledem na výše uvedené se Česká republika domnívá, že zaváděná opatření jsou nepřiměřená vzhledem k cíli zvýšení veřejné bezpečnosti. K CÍLI ODSTRANĚNÍ PŘEKÁŽEK VNITŘNÍHO TRHU Česká republika je také přesvědčena, že napadená směrnice nemůže fakticky dosáhnout ani cíle odstranění překážek vnitřního trhu, jelikož zavádí celou řadu nejasných a prakticky neaplikovatelných pravidel. V této souvislosti je problematický především nový zákaz samonabíjecích zbraní, do nichž je aktuálně vložen určitý nadlimitní zásobník (kategorie A7 dle napadené směrnice). Napadená směrnice totiž stejnou zbraň spolu se stejným zásobníkem považuje jednou za zakázanou zbraň kategorie A (je-li do ní nadlimitní zásobník vložen), jindy za povolenou zbraň kategorie B (není- 7 Tedy zbraní znehodnocených postupem dle prováděcího nařízení č. 2015/2403, které je dle tohoto nařízení třeba považovat za nevratně neschopné střelby.
7 li do ní nadlimitní zásobník vložen). Změna kategorie zbraně tak může v praxi probíhat v řádu jednotek sekund, jelikož zhruba tak dlouho trvá výměna zásobníku. Unijní zákonodárce dále, co se kategorizace zbraně týče, vylučuje, aby se vycházelo z pouhé možnosti vložení nadlimitního zásobníku do dané zbraně (bod 23 odůvodnění napadené směrnice). Na druhou stranu však pouhé držení daného zásobníku (a tedy možnost jeho vložení) má být sankcionováno odejmutím povolení k nabývání a držení zbraní. Obdobně nejasný je i přístup unijního zákonodárce k samonabíjecím zbraním původně určeným ke střelbě z ramene, které mohou být, aniž by pozbyly funkčnosti, prostřednictvím skládací či teleskopické opěry zkráceny na délku kratší 60 cm. Tyto zbraně napadená směrnice nově řadí do zakázané kategorie A8. Je však nejasné, jakým způsobem mají být tyto zbraně identifikovány, jelikož téměř všechny zbraně vybavené skládací či teleskopickou opěrou neztrácí funkčnost použitím této opěry, a to právě z toho důvodu, že jsou vždy určeny jak ke střelbě z ramene, tak ve složeném stavu ke střelbě z ponosu, z prostoru vozidla nebo z volné ruky. U těchto zbraní neexistuje žádný způsob, jak identifikovat jejich původní určení. Dále není jasné, jakým způsobem má být délka těchto zbraní určena, např. zda mají být brána v potaz i úsťová zařízení (kompenzátor, tlumič, úsťová brzda) či různé nástavce (například prodlužovací vložky pažeb). Výše uvedená ustanovení napadené směrnice jsou tedy nejasná a otevřená celé řadě různých interpretací, přičemž všechny tyto interpretace se jeví jako velice obtížně aplikovatelné v praxi. Lze proto očekávat, že členské státy přistoupí k výkladu a následné implementaci těchto ustanovení zcela odlišně. Tato ustanovení tak nemohou být způsobilá k harmonizaci podmínek nabývání a držení zbraní na vnitřním trhu. Navíc nemožnost dosáhnout cíle odstranění překážek vnitřního trhu podtrhuje skutečnost, že ve vztahu k nejzásadnějšímu opatření zaváděnému napadenou směrnicí (tedy přesunu některých zbraní do zakázané kategorie) čl. 7 odst. 4a směrnice 91/477/EHS ve znění napadené směrnice umožňuje členským státům zvolit odlišný postup vůči dosavadním držitelům těchto zbraní. V praxi to znamená, že v některých členských státech bude nadále velký počet oprávněných držitelů těchto zbraní, zatímco v jiných členských státech bude držení těchto zbraní zcela zakázáno. Uvedený stav je v přímém rozporu s cílem odstranit překážky vnitřního trhu, jelikož vlastně vytváří nové překážky. S ohledem na výše uvedené se Česká republika domnívá, že opatření zaváděná napadenou směrnicí jsou nepřiměřená vzhledem k cíli odstranění překážek vnitřního trhu.
8 TŘETÍ ŽALOBNÍ DŮVOD: PORUŠENÍ ZÁSADY PRÁVNÍ JISTOTY Třetí žalobní důvod spočívá v porušení zásad právní jistoty. Celá řada ustanovení napadené směrnice totiž není dostatečně jasná a přesná, aby umožnila dotčeným subjektům jednoznačně rozpoznat jejich práva a povinnosti. V této souvislosti se Česká republika dovolává zásady právní jistoty, která dle judikatury Soudního dvora vyžaduje, aby každá právní úprava byla jasná a přesná, aby dotčené subjekty mohly jednoznačně rozpoznat svá práva a povinnosti. 8 Jak již bylo zmíněno výše, napadená směrnice zavádí celou řadu nejasných pravidel, které tak krom nemožnosti dosáhnout zamýšleného cíle odstranění překážek vnitřního trhu navíc nevyhovují ani výše uvedeným požadavkům na jasnost a přesnost právní úpravy. Tato opatření jsou tudíž v rozporu se zásadou právní jistoty. ČTVRTÝ ŽALOBNÍ DŮVOD: PORUŠENÍ ZÁSADY ZÁKAZU DISKRIMINACE Poslední žalobní důvod směřuje proti výjimce obsažené v čl. 6 odst. 6 druhém pododstavci směrnice 91/477/EHS ve znění napadené směrnice, která, přestože vyvolává dojem zdánlivě neutrálního opatření, je ve skutečnosti šita na míru pouze Švýcarsku a podmínky pro její aplikaci postrádají jakékoliv zdůvodnění s ohledem na cíle napadené směrnice. Česká republika je přesvědčena, že tato výjimka, přinejmenším ve své současné podobě, představuje diskriminační ustanovení, které musí být zrušeno. Zásada zákazu diskriminace vyžaduje, aby se srovnatelnými situacemi nebylo zacházeno odlišně a s odlišnými situacemi stejně, není-li taková odlišnost objektivně odůvodněna. 9 I zdánlivě neutrální opatření, kritérium či praxe, na jejichž základě dochází ke zvýhodnění či znevýhodnění určitého subjektu vůči ostatním, může představovat diskriminaci. 10 Rozdílné zacházení přitom může být odůvodněno pouze tehdy, když umožňuje lépe dosáhnout cílů dané právní úpravy. 11 Čl. 6 odst. 6 druhý pododstavec směrnice 91/477/EHS ve znění napadené směrnice umožňuje členským státům, které mají vojenský systém založený na branné povinnosti a které po dobu více než 50 let uplatňují systém převodu vojenských zbraní na osoby opouštějící vojsko, povolit těmto osobám, jakožto sportovním střelcům, ponechat si zbraně spadající do kategorie A6, 8 Srov. rozsudek ze dne 14. dubna 2005, Belgie v. Komise, C-110/03, EU:C:2005:223, bod Srov. rozsudek ze dne 17. března 2011, AJD Tuna, C-221/09, EU:C:2011:153, bod 88 a citovaná judikatura. 10 Srov. rozsudek ze dne 14. března 2017, Bougnaoui a ADDH, C-188/15, EU:C:2017:204, bod Srov. rozsudek AJD Tuna, EU:C:2011:153, bod 96.
9 pokud budou tyto automatické zbraně přeměněny na zbraně samonabíjecí a za splnění některých dalších podmínek. Výjimku, jež obecně umožňuje, aby členské státy ponechaly odcházejícím příslušníkům vojska, jakožto sportovním střelcům, určité nově zakázané zbraně, lze vzhledem k cílům napadené směrnice ospravedlnit. V této souvislosti lze poukázat např. na to, že tyto osoby prošly potřebným výcvikem, stát je zpravidla dobře informován o jejich fyzickém i psychickém zdraví a ponechané zbraně budou používat výhradně k legitimnímu účelu (sportovní střelba). U těchto osob tedy lze očekávat, že budou obecně méně rizikové z hlediska cíle napadené směrnice. Problém tak není výjimka jako taková, nýbrž podmínky, které unijní zákonodárce stanovil pro její aplikaci. Výjimka obsažená v čl. 6 odst. 6 druhém pododstavci směrnice 91/477/EHS ve znění napadené směrnice byla totiž záměrně konstruována tak, aby jí vyhověl pouze švýcarský systém ponechávání vojenských zbraní při ukončení vojenské služby. Tato výjimka byla zahrnuta do napadené směrnice výhradně na popud Švýcarska. Podmínku trvání daného systému nejméně 50 let, stejně jako podmínku, že se musí jednat výhradně o zbraně kategorie A6, nelze odůvodnit s ohledem na žádný z cílů napadené směrnice. Způsob, jakým je daná výjimka konstruována, tedy vylučuje její užití v jiných členských státech, byť i tyto státy mohou mít legitimní zájem na takovém režimu ve vztahu ke svým systémům vojenské služby, avšak z historických důvodů nemohou splňovat podmínku trvání 50 let. Dané ustanovení napadené směrnice tedy zavádí odlišné zacházení se státy (a tím v konečném důsledku i s vlastníky zbraní v daných státech), přičemž toto odlišné zacházení nelze objektivně zdůvodnit ve světle předmětu a cílů napadené směrnice. Tyto státy, resp. držitelé zbraní v těchto státech, jsou přitom z hlediska účelu této výjimky ve zcela totožné situaci. S ohledem na výše uvedené je Česká republika přesvědčena, že podmínky pro aplikaci výše uvedené výjimky jsou v rozporu se zásadou zákazu diskriminace. * * *
N 049/10/02 a K 057/10/ funkční období
N 049/10/02 a K 057/10/02 10. funkční období N 049/10/02 a K 057/10/02 Usnesení Výboru pro záležitosti Evropské unie k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Rady 91/477/EHS
Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o podpisu Úmluvy Rady Evropy o předcházení terorismu (CETS č. 196) jménem Evropské unie
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.6.2015 COM(2015) 292 final 2015/0131 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu Úmluvy Rady Evropy o předcházení terorismu (CETS č. 196) jménem Evropské unie CS CS 1. SOUVISLOSTI
Věc C-380/03. Spolková republika Německo. Evropský parlament a Rada Evropské unie
Věc C-380/03 Spolková republika Německo v. Evropský parlament a Rada Evropské unie Žaloba na neplatnost - Sbližování právních předpisů - Směrnice 2003/33/ES - Reklama na tabákové výrobky a sponzorství
Výbor pro právní záležitosti SDĚLENÍ ČLENŮM (53/2011)
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 16. 6. 2011 SDĚLENÍ ČLENŮM (53/2011) Věc: Odůvodněné stanovisko Poslanecké sněmovny Italské republiky k návrhu nařízení Evropského parlamentu a
Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 7.3.2019 COM(2019) 102 final 2019/0051 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v rámci Organizace pro rybolov v severozápadním Atlantiku,
Návrh. NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č.,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 6.10.2010 KOM(2010) 544 v konečném znění 2010/0272 (COD) C7-0316/10 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č., kterým se zrušuje nařízení Rady (ES) č. 1541/98 o
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce
Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o zrušení některých aktů v oblasti policejní spolupráce a soudní spolupráce v trestních věcech
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 28.11.2014 COM(2014) 714 final 2014/0338 (COD) Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o zrušení některých aktů v oblasti policejní spolupráce a soudní spolupráce v
A8-0252/ POZMĚŇOVACÍ NÁVRH který předložil Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
9..205 A8-0252/ 00-00 POZMĚŇOVACÍ NÁVRH 00-00 který předložil Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci Zpráva Claude Moraes A8-0252/205 Zrušení některých aktů v oblasti policejní spolupráce
Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr)
Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr) Interinstitucionální spis: 2013/0025 (COD) 7768/15 ADD 1 REV 1 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Předmět: Generální sekretariát Rady Výbor stálých
Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o podpisu Dodatkového protokolu k Úmluvě Rady Evropy o předcházení terorismu (CETS č. 196) jménem Evropské unie
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.6.2015 COM(2015) 291 final 2015/0130 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu Dodatkového protokolu k Úmluvě Rady Evropy o předcházení terorismu (CETS č. 196) jménem Evropské
Vládní návrh ZÁKON. ze dne..2018,
Vládní návrh ZÁKON ze dne..2018, kterým se mění zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a o její nápravě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto
Volný pohyb osob. Volný pohyb pracovníků
Volný pohyb osob Volný pohyb pracovníků 1 Vnitřní trh základní obsah Vnitřní trh zahrnuje Volný pohyb zboží Volný pohyb kapitálu Volný pohyb služeb Volný pohyb osob Volný pohyb zaměstnanců jádro volného
6342/14 ADD 1 ls/mb 1 DPG
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 17. března 2014 (OR. en) 6342/14 ADD 1 PV/CONS 4 NÁVRH ZÁPISU Z JEDNÁNÍ Předmět: 3292. zasedání Rady Evropské unie (OBECNÉ ZÁLEŽITOSTI), konané v Bruselu dne 10. února 2014 6342/14
Rada Evropské unie Brusel 28. dubna 2017 (OR. en)
Rada Evropské unie Brusel 28. dubna 2017 (OR. en) 7281/1/17 REV 1 ENFOPOL 121 JAI 239 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět: PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se schvaluje uzavření dohody o operativní a
Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 13.5.2019 COM(2019) 221 final 2019/0107 (COD) Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se Německo zmocňuje ke změně své stávající dvoustranné dohody o silniční
Výbor pro právní záležitosti SDĚLENÍ ČLENŮM (50/2011)
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 15. 6. 2011 SDĚLENÍ ČLENŮM (50/2011) Věc: Odůvodněné stanovisko Senátu Italské republiky k návrhu nařízení Rady o příslušnosti, rozhodném právu,
Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o zrušení některých aktů v oblasti policejní spolupráce a soudní spolupráce v trestních věcech
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 28.11.2014 COM(2014) 715 final 2014/0339 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o zrušení některých aktů v oblasti policejní spolupráce a soudní spolupráce v trestních
ODŮVODNĚNÍ I. OBECNÁ ČÁST. Závěrečná zpráva z hodnocení dopadů regulace (RIA)
ODŮVODNĚNÍ vyhlášky č. 31/2014 Sb., kterou se mění vyhláška č. 141/2011 Sb., o výkonu činnosti platebních institucí, institucí elektronických peněz, poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu a vydavatelů
Problémy právní úpravy ochrany před hlukem dle právní úpravy v zák. č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a souvisejících předpisů
Problémy právní úpravy ochrany před hlukem dle právní úpravy v zák. č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a souvisejících předpisů Mgr. Pavel Doucha, Ekologický právní servis Aktualizovaná verze,
Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 30.7.2013 COM(2013) 555 final 2013/0269 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o uzavření dohody mezi Evropskou unií a Francouzskou republikou týkající se uplatňování právních předpisů
Zásada svěřených pravomocí Typy pravomocí EU
Pravomoci EU 301 Zásada svěřených pravomocí Typy pravomocí EU Článek 5 Smlouvy o EU 2. Podle zásady svěření pravomocí jedná Unie pouze v mezích pravomocí svěřených jí ve Smlouvách členskými státy pro dosažení
Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 13.5.2019 COM(2019) 223 final 2019/0108 (COD) Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se Itálie zmocňuje, aby se Švýcarskem sjednala a uzavřela dohodu povolující
14257/16 jh/lk 1 DG G 2B
Rada Evropské unie Brusel 9. listopadu 2016 (OR. en) 14257/16 FISC 190 ECOFIN 1023 VÝSLEDEK JEDNÁNÍ Odesílatel: Generální sekretariát Rady Datum: 9. listopadu 2016 Příjemce: Č. předchozího dokumentu: Předmět:
Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 5.3.2012 COM(2012) 90 final 2012/0040 (COD) C7-0061/12 Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY kterou se mění směrnice Rady 92/65/EHS, pokud jde o veterinární předpisy
Výbor pro právní záležitosti ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ
Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro právní záležitosti 4. 11. 2015 ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ Věc: odůvodněné stanovisko Senátu Parlamentu České republiky k návrhu
Návrh SMĚRNICE RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.5.2018 COM(2018) 261 final 2018/0124 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES a 2008/118/ES, pokud jde o zahrnutí italské obce Campione d Italia a
14127/14 ADD 1 zs/lk 1 DPG
Rada Evropské unie Brusel 10. listopadu 2014 (OR. en) 14127/14 ADD 1 NÁVRH ZÁPISU Z JEDNÁNÍ Předmět: PV/CONS 47 TRANS 470 TELECOM 176 ENER 426 3335. zasedání Rady Evropské unie(doprava, TELEKOMUNIKACE
CS Jednotná v rozmanitosti CS B8-1092/1. Pozměňovací návrh. Sophia in t Veld, Cecilia Wikström, Angelika Mlinar za skupinu ALDE
26.10.2015 B8-1092/1 1 Sophia in t Veld, Cecilia Wikström, Angelika Mlinar Bod 3 a (nový) 3a. vyjadřuje politování nad tím, že Spojené království přijalo zákon o uchovávání údajů a vyšetřovacích pravomocích
dvůr rozhodl předložit následující úvahy týkající se zvláštního aspektu, který souvisí se způsobem fungování soudního systému Unie.
Diskuzní dokument Soudního dvora Evropské unie o některých aspektech přistoupení Evropské unie k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod 1 Stockholmský program přijatý Evropskou radou
ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ
Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro právní záležitosti 20.3.2017 ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ Věc: Odůvodněné stanovisko francouzského Senátu k návrhu nařízení Evropského
Rada Evropské unie Brusel 29. září 2014 (OR. en) Uwe CORSEPIUS, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 29. září 2014 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2014/0277 (NLE) 13680/14 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 26. září 2014 Příjemce: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální
SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie. týkající se
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 24.10.2016 COM(2016) 689 final 2013/0028 (COD) SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se postoje Rady k přijetí
Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: https://apps.odok.cz/attachment/-/down/1ornaqpby2ss)
IV. O d ů v o d n ě n í Hodnocení dopadů regulace podle Obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace schválených usnesením vlády není k návrhu tohoto nařízení zpracováno, neboť předseda Legislativní rady
ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne ,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 14.3.2019 C(2019) 2029 final ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 14.3.2019, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 305/2011, pokud
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VIII. volební období 173/0
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VIII. volební období 173/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a o její nápravě a o změně některých zákonů,
Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 17.5.2018 COM(2018) 275 final 2018/0130 (COD) Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění směrnice Rady 96/53/ES, pokud jde o lhůtu pro provádění zvláštních
Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup SHRNUTÍ PE 462.498 CS Tento
Návrh VYHLÁŠKA. ze dne... 2014,
I. Návrh VYHLÁŠKA ze dne... 2014, kterou se mění vyhláška č. 382/2003 Sb., o veterinárních požadavcích na obchodování se zvířaty a o veterinárních podmínkách jejich dovozu ze třetích zemí, ve znění pozdějších
COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE. 1.1 Česká republika zákon o elektronických komunikacích
COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE Na právní úpravu cookies v České republice je potřeba nahlížet ze dvou pohledů - jednak z pohledu poskytování služeb elektronických komunikací a jednak z pohledu ochrany osobních
Uplatňování nařízení o vzájemném uznávání u zbraní a střelných zbraní
EVROPSKÁ KOMISE GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO PODNIKY A PRŮMYSL Pokyny 1 V Bruselu dne 1. února 2010 - Uplatňování nařízení o vzájemném uznávání u zbraní a střelných zbraní 1. ÚVOD Cílem tohoto dokumentu je
Delegace naleznou v příloze dokument COM(2017) 783 final.
Rada Evropské unie Brusel 20. prosince 2017 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2017/0349 (CNS) 15904/17 FISC 365 ECOFIN 1134 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 19. prosince 2017 Příjemce: Č. dok. Komise:
10116/14 mp/eh/bl 1 DG D 2B
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 21. května 2014 (02.06) (OR. en) 10116/14 FREMP 100 JAI 352 POLGEN 72 ASILE 16 COHOM 88 COPEN 157 CULT 85 DATAPROTECT 78 DROIPEN 78 ECOFIN 501 INF 206 JUSTCIV 130 MI 448 SOC 389
Návrh SMĚRNICE RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 24.6.2010 KOM(2010)331 v konečném znění 2010/0179 (CNS) C7-0173/10 Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud
1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky
Monika Matysová 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky Odstranit diskriminaci na základě státní příslušnosti
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES.
CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 18.9.2008 KOM(2008) 569 v konečném znění 2002/0072 (COD) SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES
Návrh SMĚRNICE RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.7.2010 KOM(2010)381 v konečném znění 2010/0205 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění Směrnice 2008/9/ES, kterou se stanoví prováděcí pravidla pro vrácení daně z přidané
Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 4.11.2013 COM(2013) 718 final 2013/0341 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním
P o s l a n e c k ý n á v r h ZÁKON. ze dne 2018,
P o s l a n e c k ý n á v r h ZÁKON ze dne 2018, kterým se mění zákon č. 137/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách),
Návrh NAŘÍZENÍ RADY,
Ref. Ares(2018)2964154-06/06/2018 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 31.5.2018 COM(2018) 371 final 2018/0219 (APP) Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se rozšiřuje použitelnost nařízení (EU) č..../2018, kterým se zavádí
Zákony pro lidi - Monitor změn (https://apps.odok.cz/attachment/-/down/2ornafjb2lyn) IV. ODŮVODNĚNÍ
IV. ODŮVODNĚNÍ OBECNÁ ČÁST Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy, odůvodnění jejich hlavních principů, zhodnocení platného právního stavu a odůvodnění nezbytnosti jeho změny Cílem předkládaného
5748/15 ADD 2 mg/in/bl 1 DGG 1B
Rada Evropské unie Brusel 2. února 2015 (OR. en) Interinstitucionální spisy: 2013/0024 (COD) 2013/0025 (COD) 5748/15 ADD 2 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Generální sekretariát Rady Výbor stálých
Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 27.6.2013 COM(2013) 452 final 2013/0220 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o přizpůsobení několika právních aktů v oblasti práva, které stanoví použití regulativního
Legislativní rada vlády Čj. 806/18 V Praze dne 16. ledna 2019 Výtisk č.: S t a n o v i s k o. předsedy Legislativní rady vlády
Legislativní rada vlády Čj. 806/18 V Praze dne 16. ledna 2019 Výtisk č.: S t a n o v i s k o předsedy Legislativní rady vlády k návrhu zákona o realitním zprostředkování a o změně zákona č. 455/1991 Sb.,
Stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí
Stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí ve věci oprávnění subjektů provádějících zprostředkování náhradní rodinné péče a osob pověřených k výkonu sociálně-právní ochrany dětí zveřejňovat osobní
Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné
Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné 3.10.2012 Evropské trestní právo prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., Dsc. Jaroslav.Fenyk@law.muni.cz Základní pojmy Europeizace
Návrh SMĚRNICE RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 14.12.2015 COM(2015) 646 final 2015/0296 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud jde o trvání povinnosti
Judikatura v územním plánování Mgr. Jindřich Felcman Krajský úřad Libereckého kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu
Judikatura v územním plánování 2014 Mgr. Jindřich Felcman Krajský úřad Libereckého kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Prostorová regulace ve směrné části 188/3 SZ: O úpravě směrné části této
*** NÁVRH DOPORUČENÍ
EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro právní záležitosti 9. 2. 2015 2010/0361(NLE) *** NÁVRH DOPORUČENÍ k návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Evropské úmluvy o právní ochraně služeb s podmíněným přístupem
Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.8.2013 COM(2013) 579 final 2013/0279 (COD) C7-0243/03 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající
ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ
Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro právní záležitosti 19.5.2016 ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ Věc: Odůvodněné stanovisko polského Sejmu týkající se návrhu směrnice
Trestní právo (hmotné a procesní) v evropském prostředí. prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., Dsc.
Trestní právo (hmotné a procesní) v evropském prostředí prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., Dsc. Jaroslav.Fenyk@law.muni.cz Europeizace práva proces, v němž se v určité právní oblasti projevuje vliv evropského
Dokument ze zasedání ERRATUM. ke zprávě
Evropský parlament 2014-2019 Dokument ze zasedání 9.1.2018 A8-0395/2017/err01 ERRATUM ke zprávě o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o testu přiměřenosti před přijetím nové právní úpravy povolání
Veterinární předpisy pro obchod se psy, kočkami a fretkami ***I
P7_TA-PROV(2013)0221 Veterinární předpisy pro obchod se psy, kočkami a fretkami ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 23. května 2013 o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida
7232/19 ADD 1 REV 1 jd/lk 1 TREE.2.B LIMITE CS
Rada Evropské unie Brusel 7. června 2019 (OR. en) 7232/19 ADD 1 REV 1 LIMITE PV CONS 9 TRANS 178 TELECOM 112 ENER 153 NÁVRH ZÁPISU Z JEDNÁNÍ RADA EVROPSKÉ UNIE (Doprava, telekomunikace a energetika) 4.
Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 31.1.2019 COM(2019) 27 final 2019/0014 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu jménem Evropské unie a o prozatímním uplatňování některých ustanovení Dohody mezi Evropskou unií
Evropské právo a občan Prezentace pro žáky
Evropské právo a občan Prezentace pro žáky Spolufinancováno ESF a státním rozpočtem ČR, reg. č. projektu CZ.1.07/1.1.00/14.0143 OPVK 1 Evropské právo Spojeno s evropskou integrací Mezinárodní smlouvy mezi
9002/16 ADD 1 zc/jp/rk 1 DPG
Rada Evropské unie Brusel 9. června 2016 (OR. en) 9002/16 ADD 1 NÁVRH ZÁPISU Z JEDNÁNÍ Předmět: PV/CONS 24 AGRI 265 PECHE 164 3464. zasedání Rady Evropské unie (ZEMĚDĚLSTVÍ A RYBOLOV), konané v Bruselu
Legislativní rada vlády Čj. 647/18 V Praze dne 16. srpna 2018 Výtisk č.: S t a n o v i s k o
Legislativní rada vlády Čj. 647/18 V Praze dne 16. srpna 2018 Výtisk č.: S t a n o v i s k o předsedy Legislativní rady vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách
ODŮVODNĚNÍ A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE (RIA)
II. ODŮVODNĚNÍ I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE (RIA) 1. Důvod předložení a cíle 1.1. Název Návrh vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 357/2012 Sb., o uchovávání, předávání
EVROPSKÝ PARLAMENT VÝBOR PRO VNITŘNÍ TRH A OCHRANU SPOTŘEBITELŮ. Oznámení členům. č. 11/2004
EVROPSKÝ PARLAMENT VÝBOR PRO VNITŘNÍ TRH A OCHRANU SPOTŘEBITELŮ Oznámení členům č. 11/2004 Věc: Podklady pro směrnici o službách: různé tabulky V příloze členové nalezou kopii dokladů, které výboru poskytly
Právo Evropské unie 2. Prezentace 1 2015
Právo Evropské unie 2 Prezentace 1 2015 ES a EU Evropská společenství původně tři Společenství 1951 ESUO (fungovalo v období 1952 2002) 1957 EHS, ESAE (EHS od roku 1992 jen ES) Od vzniku ES si tato postupně
Lisabonská smlouva. Evropa států a Evropa občanů. JUDr.. PhDr. Petr Kolář, Ph.D.
Lisabonská smlouva Evropa států a Evropa občanů JUDr.. Lenka Pítrová, CSc. JUDr.. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. 2008 Hlava II SEU: Ustanovení o demokratických zásadách Členské státy Občané členských států Hlava
ZPRÁVA KOMISE. o činnosti výborů v roce {SWD(2015) 165 final}
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 3.9.2015 COM(2015) 418 final ZPRÁVA KOMISE o činnosti výborů v roce 2014 {SWD(2015) 165 final} CS CS ZPRÁVA KOMISE O ČINNOSTI VÝBORŮ V ROCE 2014 V souladu s čl. 10 odst. 2
NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) /... ze dne ,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 10.6.2015 C(2015) 3759 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) /... ze dne 10.6.2015, kterým se podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013 stanoví
ODŮVODNĚNÍ A. OBECNÁ ČÁST
ODŮVODNĚNÍ Vyhláška č. /2015 Sb., kterou se mění vyhláška č. 234/2009 Sb., o ochraně proti zneužívání trhu a transparenci, ve znění vyhlášky č. 191/2011 Sb. A. OBECNÁ ČÁST 1. Vysvětlení nezbytnosti přijaté
Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1
Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1 Tato příloha obsahuje seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup stanovený
Důvodová zpráva. I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE
Důvodová zpráva I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE Návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o vymáhání práv duševního vlastnictví orgány Celní
Rada Evropské unie Brusel 17. prosince 2015 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 17. prosince 2015 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2015/0314 (NLE) 15405/15 ASIM 176 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Datum přijetí: 16. prosince 2015 Příjemce: Č. dok. Komise:
ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 20. května 1999
DOKUMENTY K SCHENGENU ROZHODNUTÍ RADY ze dne 20. května 1999 o definici schengenského acquis za účelem určení právního základu všech ustanovení nebo rozhodnutí, jež tvoří acquis, v souladu s příslušnými
Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene
doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D. Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene 1 Definice - EU Článek 2 ods.t1 písm.a) Směrnice
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2002/74/ES. ze dne 23. září 2002,
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění směrnice Rady 80/987/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě
Usnesení. Rady vlády pro lidská práva. ze dne 18. června 2009. k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně
Usnesení Rady vlády pro lidská práva ze dne 18. června 2009 Rada vlády pro lidská práva (dále jen Rada ) I. s c h v a l u j e podnět Výboru proti diskriminaci k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně,
6834/17 ADD 1 1 GIP 1B
Rada Evropské unie Brusel 16. března 2017 (OR. en) 6834/17 ADD 1 NÁVRH ZÁPISU Z JEDNÁNÍ Předmět: 3521. zasedání Rady Evropské unie (doprava, telekomunikace a energetika), konané v Bruselu dne 27. února
EVROPSKÝ PARLAMENT. Výbor pro zaměstnanost a sociální věci ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ
EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Výbor pro zaměstnanost a sociální věci 2004/0209(COD) 3. 10. 2008 ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ ke společnému postoji Rady k přijetí směrnice Evropského parlamentu
Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: ODŮVODNĚNÍ
III. ODŮVODNĚNÍ I. Obecná část Návrh novely vyhlášky č. 518/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška ), je předkládán v souvislosti
Věc C-212/04. Konstantinos Adeneler a další v. Ellinikos Organismos Galaktos (ELOG)
Věc C-212/04 Konstantinos Adeneler a další v. Ellinikos Organismos Galaktos (ELOG) [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Monomeles Protodikeio Thessalonikis (Řecko)] Směrnice 1999/70/ES - Ustanovení
17427/1/12 REV 1 ADD 1 zc/zc/kno 1 DQPG
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 25. února 2013 (28.02) (OR. en) Interinstitucionální spis: 2006/0084 (COD) 17427/1/12 REV 1 ADD 1 GAF 29 FIN 1022 CODEC 2955 PARLNAT 402 ODŮVODNĚNÍ RADY Předmět: Postoj Rady v
CS Jednotná v rozmanitosti CS A8-0206/864. Pozměňovací návrh
22.3.2019 A8-0206/864 864 Článek 2 d (nový) Článek 2d Inteligentní prosazování 1. Aniž je dotčena směrnice 2014/67/EU, členské státy v zájmu důslednějšího prosazování povinností uvedených v článku 2 této
ČLÁNEK 29 Pracovní skupina pro ochranu údajů
ČLÁNEK 29 Pracovní skupina pro ochranu údajů 1112/05/CS WP 103 Stanovisko č. 1/2005 o úrovni ochrany zajišťované v Kanadě v souvislosti s předáváním záznamů o knihování cestujících a předběžných informací
Vládní návrh. zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Vládní návrh ZÁKON ze dne... 2014, kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 70/2013 Sb.,
Tabáková reklama I C-376/98
Tabáková reklama I C-376/98 Směrnice 98/43/ES > Zákaz všech forem reklamy a sponzorství (tisk, tištěné publikace, rozhlas, sponzorství) > Zákaz distribuce zdarma (skrytá propagace výrobku) Směrnice 98/43/ES
II. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 391/2009 s ohledem na vystoupení Spojeného království z Unie
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 1.8.2018 COM(2018) 567 final 2018/0298 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 391/2009 s ohledem na vystoupení Spojeného království
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 1103/2008. ze dne 22. října 2008
L 304/80 CS Úřední věstník Evropské unie 14.11.2008 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 1103/2008 ze dne 22. října 2008 o přizpůsobení některých aktů přijatých postupem podle článku 251 Smlouvy
ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 19.2.2018 C(2018) 884 final ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 19.2.2018 o systémech posuzování a ověřování stálosti vlastností použitelných na sendvičové
V l á d n í n á v r h ZÁKON. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I
V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne. 2018, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců
Stanovisko odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra č. 3/2017
Stanovisko odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra č. 3/2017 Označení stanoviska: Veřejné zakázky malého rozsahu Právní předpis: zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek
Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 7.2.2017 COM(2017) 61 final 2017/0018 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Estonské republice povoluje použít zvláštní opatření odchylující se od článku 287 směrnice