^111111IlIlNllllllllllUllll^lrlllrllllll

Transkript

1 vodikova Iva SMO/213834/14 /LpO/Vo ^111111IlIlNllllllllllUllll^lrlllrllllll Od: info MAGISTRAT MESTA OSTRAVA Odeslano : 11. derma :38 odbor legislotivni a prbvni Kom u : Vojvodikova Iva Kopie : Hajek AIe D0410: Pfedmet: OOF 20% Fw: ZI pravnf siuzby. namitky t<ax416>j ^{ dopor Zprocov. ^znok.l Uk Dobry' den, P?flohy :..... r^...^ /- pfedavame Vam k posouzeni a dalsimu zpracovani zpravu, ktera byla dorueena na centralni ovou adresu Magistratu mesta Ostravy (esmo@ostrava.cz, info@ostrava.cz). ova adresa odesflatele je Dekujeme Yam za spolupraci. S pozdravem Dobry den, D6kujeme Vam za spolupraci. S pozdravem Marie Turzova Operator Kontaktnf centrum Magistrat mesta Ostravy Tel: esmo(ahostrava.cz!!malt frqrr ;Custoner Date 11 dervria Q i From: To: unsignedinfo@localhost Subject: 21 prdvni slufty. namitky Magistratu Statutarnfho mesta Ostravy Prokegovo nani^sti 8 Ostrava t

2 Vd2enf, jsem Vain poslal informa6nf 2ddost ohledne zaddvdnf prdvnfch slu2eb. Dosel mi list 6.j. SMO/194202/14/LPO/Cap ze , abych s ohledem na miimozddny rozsah vyhledavanych informaci s odkazezn na 17 informadnfo zakona uhradil 978 K6 do 60 dnu. Pry jste v ramci identifikace smluv ajejich shromd2deni o podklady po2ddali vaechny odbory magistratu. Dovoluji si namltnout, 2e oslovovat vsechny odbory nutne vfibec nebylo. Pfedpokladam toti2, 2e v rdmci fadneho vykonu verejne spravy magistrdtem, kterj pfedpokladam, vgechny odbory fddne plnf povinnou sou6innost, stanovenou jim tfeba v 6lanku 9 Zasady vnitfnfho styku bodu 339 Organizaenfho fadu, 2e ur6eny legislativnf a pravnf odbor vede centralnf evidenci uzavfenych smluv, home smluv pracovnepravnf povahy. Po2adovanou 6astku proto platit nehodldm. Pfiznavam, 2e mne sdeleny po6et smluv 31 pfekvapil. Bez ohledu na pfedchozf 26d6m poskytnout informaci, 2adanou v bodu bg) zda nutnost zadavat takove slu2by plynula z nedostate6neho poctu magistratnich pravnfkci, jejich kvalifikaeni urovne, 6i z jakeho jineho ddvodu? Napsal In, 4 2

3 Statutarni mesto Ostrava Odbor legislativni a pravni Vase znaoka: Ze dne: 0. j.: Sp. zn.: SMO/215834/14/LPO Vyrizuje: Mgr. Helena Caplova Telefon : Fax: hcaplova@ostrava.cz 1 J Datum : Va2eny pane, em z jste 2adal poskytnout informaci 2adanou v bodu bg), zda nutnost zadavat takove slu2by plynula z nedostatecneho poetu magistratnich pravnfku, jejich kvalifikacni iurovne, ci zjakehojineho duvodu? K tomuto dotazu VAm sdelujeme, 2e zadavani pravnfch, Ci poradenskych slu2eb externim pravnim kancelafim vychdzelo z obsahu pozadavku na pxedmet ka2de jednotlive smlouvy na poskytnutf techto sluueb. Mgr. Renata Kolkova vedouci odboru legislativnfho a pravniho /7 Proke ovo n6m. 8, Ostrava Id Did CZ '. dislo 66tu /0800 OSTRAVA!!!

4 . Vojvodikova Iva Od: Odeslano: Komu: Pfedmet: SM L ltil7^^llll^lllllll ^11111It111111i1111t11t11^1 T00nad Magistrat masta Ostravy - epodatelna 7.6ervence :04 Vojvodikova Iva; Hajek Alet ; Seborska Eva; Kolkova Renata FW: Zadavanf pravnfch sluzeb - stiznost Od: Odeslano: 7, cervence :4 Komu: pasta PIedmet: Zadavanf pravnfch sluzeb- stiznost Krajskdmu i adu v Ostrava prostl`ednictvim Magistrdtu Statutarniho mesta Ostravy (MMO) Proke3ovo n6m6sti 8 Ostrava MAGISTRAT M^STA OSTRAVA odbor legislofivn( o prdvni Dodo: _ d. dopor. Z O.DV. Ukl. zn Vdzenf, the jsem em poslal na MMO zddost o informaci dle zdkona L. 106/1999 Sb., ve kterd jsem zddal sddlit, zda nutnost zaddvat extern pravni sluzby plynula z nedostatecndho poctu magistrdtnch prdvnku, jejich nedostatecn6 kvalifikace, ci z jakdho jinaho duvodu? Dne mi dosel list &j. SMO/215834/14/LPO ze (List), " zadavani pravnfch, 6i poradenskych sluzeb extemim prdvnm kanceldrim vychazelo z obsahu po2adavku na pfedmet kazdd j ednotliv6 smlouvy na poskytnuti tdchto sluzeb", coz v5ak nebyla Wand informace. Jednak jsem se neptal na poskytovanf poradenskych sluzeb, a dale mi nebyla poskytnuta informace, pros vubec se na MMO "jednotlivd smlouvy" na prdvn sluzby sepisovaly- zda mel MMO mdio prdvncu, nebo milli nedostatecnou kvalifikaci, nebo k zaddvani byly nejakd jind duvody, a v tom pffpade, jakd diivody to konkrdtn6 byly?. Na postup MMO pfivyfzzeni-ui.d zadosti si proto stezuji, a navrhuji prikdzat MMO zadnd vyrizen 2adosti. Za vyfizeni dekuji. Napsal Tn i

5 KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRA] ssna Odbor pravni a organizan I^^I^IilI1ItiIIIl I1111^11111fllllllll ^ 28:.5jna 117, Ostrava a MSK 96256/2014 Sp. zn.: POR/19765/2014/JaS A5 vylizuje: Mgr. Silvie Janeckova odbor: Odbor pravni a organizacnr Teleron: Fax: E-mall: silvie.janeckova@kr-moravskoslezsky.cz Datum: MagistrAtt mesta s zav MAGI ST RAT. M ^ STa..0 ST RAVA odbor I.ep slotivnf c.fr vni Do In A Kra sky Arad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni,. jakoyēco e a mtstne pnsltisny spravnr organ.podle 16a odst. 4 a 20 odst. 4 zakona c. 106/1999 Sb,, o svobodnem pristupu kinformacim, veneni, pozdejsich predpisu, a 178 odst. 2 veta prvni zakona c. 500/2004 Sb., spravnl rad, ye zneni pozdejsrch p"redpiso, ve veci sti2nostiing. ze dne , na postup statutarniho mesta Ostrava, magistratu pri vyrizovani informace ze dne , podle 16a odst. 6 pism. b) zakona Z. 106/1999 Sb., o svobodnem prlstupu k informacim, ve zneni pozdejs p"redpisu, u se zakonem L 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacirn, ve zneni pozdejsich. predpisu, a.to do 15 dnu ode dne dorucenr tohoto rozhodnuti. Oduvodnenl: Dne byla Krajskemu uradu Moravskoslezskeho kroje statutam rn (dale tez jen magistrat") postoupena stiznost Ing. (dale te2 jen ste2ovatel"), ze dne , z jejihoz obsahu vyplyva ze stezovatel"se dne.' obratil na magistrat se 2adostr o informace ve smyslu zakona e, 106/1999 Sb.:, o svobodnem WNAY' r, r. is : i r J;' ^iz^ E d Chi ru (1:a..'. L 3:l'e Krl. :::5{_r'7 r, t.^`iy.z S 7fi?: ^111i, e cg?'12 c -37 ^.^r `i,, ^-i+w_i.9; S7;,.: V. y. 8;i5CEx:i(4 i)iag?:: :061i ;Y i=., :. QiF-i:i: ^1V

6 pristupu k informacim, ve zneni pozdejsfch predpisb (dale jen,zakon o svobodnem pristupu k informacim"); magistrat s ice jeho 26dost sdelenim ze dne vyrfdil, ste2ovatel si vsak stezuje na postup magistratu pfi vynzovanf teto 26dosti o poskytnuti informace. Krajsky fad Moravskosiezskeho kraje, odbor pravni a organizacni (dale jen,krajsky U ad"), po prezkoumani p"redlo2ene spisove dokumentace rozhodl tak, 2e pfikazuje magistratu, aby se zadosti o poskytnuti informace opetovne zabyval a vyridil ji v souladu se zakonem o svobodnem pristupu k informacim, a to s tfmto odbvodnenfm; Ze spisoveho materialu vypiyva, 2e ste2ovatel se na magistrat obratil s elektronickym podanim (zaslanym na elektronickou adresu podatelny magistratu) - zadosti o poskytnuti informace podle 13 zakona o svobodnem pristupu k nformacfm ze dne (magistrat obdr2el teho2 dne), ve ktere v souvislosti s predchozf 26dosti o poskytnuti informace ze,dne adal o informaci uvedenou v bode bg) uvedene pfedchozf 2adosti o poskytnuti informace, tj. zda nutnost zadavat takove slu2by plynula z nedostatecneho poctu magistratnfch pravnfkb, jejich kvalifikacnf urovne, ci z jakeho jineho dbvodu". Zadost o poskytnuti informace ze dne se jako celek vztahovala k zadavanf pravnich slu2eb externim pravnim kancela"rim od roku 2003", citovany bod bg) byl uvozen textem pod pismenem b) U jednotlivych zakazek 266m sdelit: Ze spisoveho materialu vyplyva, 2e poskytnuti informacf po2adovanych v pbvodnf 26dosti ze dne magistrat podminil uhradou za mimoradne rozsahle vyhledanf informacf, s 6m2 ste2ovatel elektronickym podanfm (zaslanym na elektronickou adresu. podatelny magistratu) ze dne vyjadril nesouhlas a po2adal o poskytnuti iriformace uvedene v pbvodnf zadosti o poskytnuti informacf ze dne 25. S v bode bg). Z pfsemnosti ste2ovatele ze dne rovne2 vyplyva, 2e mu magistrat mj. sdelil, 2e pocet smluv, ke ktery"m se vztahovala 2adost o poskytnuti informacf ze dne , a opetovne rovne2 26dost o poskytnuti informacf ze dne , je 31. Zadost o poskytnuti informace ze dne magistrat posoudll a vyr"fdil sdelenfm c. j. SMO/215834/14/LPO ze dne , ve kterem st6lovatel'i sdelil, 2e zadavanf pravnich, c poradenskych slu2eb externim pravnim kancel6fim vychazelo z obsahu po2adavkb na predmet ka2de jednotlive smlouvy na poskytnuti techto slu2eb". Ze spisoveho materialu vyplyva, 2e predmetne sdelenf bylo vypraveno dne , ste2ovatel je prevzal dne Na zaslane sdelenf reagoval ste2ovatel dne elektronickym podanim (zaslanym na elektronickou adresu podatelny magistratu) - stf2nostf, ve kterem uvadi, 2e p" redmetne sdelenf. magistratu neobsahovalo informacf, jejiz poskytnuti 26dal. Uvadi, 2e ne2adal informace vztahujfcf se k poskytovanf poradenskych slu2eb a 2e mu nebyla poskytnuta informace pros vobec se na MMO jednotlive smlouvy na pravnf slu2by sepisovaly - zda mel MMO malo pravnfkb, nebo meli nedostatecnou kvalifikaci, nebo k zadavanf byly nejake jine dbvody, a v tom pripade, jake dbvody to konkretne byly". Pripisem c. j. SMO/245521/14/LPO/Ada ze dne magistrat predmetnou stiznost ste2ovatele, vc, souvisejfcfho spisoveho materialu, zaslal krajskemu i adu (krajskemu uradu doruceno dne ). V postoupeni veci magistrat uvedl, le pi'edmetnou stiznost pova2uje za nedbvodnou, nebot 26dost o poskytnuti informace byla vyrfzena v souladu se zakonem o svobodnem pristupu k informacim. 71 ' 1 ky.cz

7 NAjip ' 'S,4 'y (^7n d.^}j^^..t. ^^.:J i^.?.. 5, ";,:i `tr r?c Krajsky ufad v.prve rade posuzoval, zda jsou napineny zakonne podminky pro podani stiznosti a jeji nasfedne vyfizovani v-souladu se zakonem o svobodnem pristupu k informacim. Podle 16a odst. 1 zakona o svobodnem pfistupu k informacim m6ze podat stf2nost na postup ph vyrizovanf zadosti o informace 2adatel o informace, a) ktery" nesouhlasi s vyffzenfm zadosti zpusobem uvedenym v 6, b) ktereniu po uplynutf Ihuty podle 14 odst. 5 pism. d) nebo 14 odst. 7 nebyla poskytnuta informace nebo p"redlo2ena konecna ficencni nabidka a nebylo vydano rozhodnuti o odmitnuti zadosti, c) kterernu. byla informace poskytnuta castecne, aniz bylo o zbytku zadosti vydano rozhodnuti o odmitnuti, nebo d) ktery" nesouhlasi s vysi uhrady sd6lene podle 17 odst. 3 nebo s vysi odmeny podle 14a odst. 2, po2adovanymi v souvislosti s poskytovanim informace. StIznost se podie 16a odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim podava u povinneho subjektu, a to do 30 dnu ode dne: a) doruceni sdelenf podie 6, 14 odst. 5 pism. c) nebo 17 odst. 3, b). uplynuti)hbtypro poskytnuti.informacepodie 14 odst. 5 pism. d) nebo 14 odst. 7. Pfestoze krajskemu ufadu. v ramci r"izeni o stiznosti neprfslusi posuzovat vecnou spravnost poskytnutych informace muse se na zakfade podane stiznosti zabyvat tim, zda poskytnute informace odpovidaji obsahu; resp. po2adavku "zadosti, tzn., zda poskytnute informace jsou odpovedi na podanou 2adost a zda byly poskytnuty v zadateiem pozadovane forme. _V danem pripade magistrat stezovateli k jeho zadosti o poskytnuti informace urcitou obecnou informed sdel7, stezovatef vsak ve stiznosti namital, 2e se hejedna o "informace; ktere po2adoval; krajsky ufad ma tedy za to, 2e je napfnen zakonny d8vod pro podani stiznosti ve smyslu 16a odst. 1 pism. c) zakona o svobodnem pristupu k informacim. Magistrat Most o poskytnutf informace obdrzef dne 11. 6, 2014 a vyfidil ji sdelenim ze dne , ktere stezovatel pfevzal drie Stezovatef, svuj -nesouhaas s vyfizenfm zadosti o. poskytnuti informace uplatnil podanfm zaslanym magistratu dne ; to znamena, 2e Ihuta pro podanf stiznosti byla. zachovana. S ohledem na shora uvede'ne krajsky urad po posouzenf veci shledal, 2e jsou spfneny zakonne podminky pro to, aby se:podanou stiznosti zabyval. Kpostupu magistratu pre vyrizovani zadosti a namitce stazovateie J.ak jig bylo vy5e uvedeno, krajskemu 6fadu v ramci rfzenf o stiznosti nepnslusi posuzovat vecnou spravnost poskytnutych informace, na zakiade podane stiznosti se zabyva tim, zda poskytnute informace odpovfdaji pozadavku zadosti, a. to jak z hiediska obsahu, resp. rozsahu poskytnutych informace, tak formy jejich poskytnutf.. V podane 2adostl o poskytnuti informace ze dne (ve vyse specifikovane vazbe na p"redchozi zadost o poskytnuti informace ze dne 25. S. 2014) stezovatei po2adoval informace zda nutnost zadavat takove slu2by, plynula z nedostatecneho poctu magistratnich pravnfka, jejich kvalifikacni urovne, ci z jakeho jineho d8vodu

8 S.i F1 POi::*'`^3,+'^.L a to jednotlive u vsech zakazek statutarnfho mesta Ostravy na pravni slu2by externim pravnim kancelarim od roku Magistrat k zadosti sdelil, 2e zadavani pravnich, ci poradenskych sluzeb externim pravnim kancelaffm vychazelo z obsahu pozadavk5 na predmet kazde jednotlive smlouvy na poskytnuti techto sluzeb". V podane stiznosti stezovatel namfta, 2e nezadal informace vztahujfcf se k poskytovanf poradenskych sluzeb a 2e-mu nebyla poskytnuta informace pros vobec se na MMO jednotlive smiouvy na pravni slu2by sepisovaly - zda mel MMO maio pravnfke, nebo meli nedostatecnou kvalifikaci, nebo k zadavani byly nejake jine duvody, a v tom pffpade, jake duvody to konkretne byly". Po posouzenf veci krajsky urad konstatuje, 2e zadost nebyla povinnym subjektem vyrizena v souladu se zakonem o svobodnem pristupu k informacfm, a to z nasledujfcfch devode: Magistrat stezovateli pripisem ze dne pouze sdelil, ze zadavani pravnich, ci poradenskych sluzeb externim pravnim kancelarim vychazelo z obsahu po2adavk3 na p"redmet ka2de jednotlive smlouvy na poskytnutftechto sluzeb". Krajsky urad prisvedc"uje namitce stezovatele, nebol' tfmto sdelenim magistrat neposkytl informace, ktere stezovatel zadal v podane "zadosti, tj. informace o duvodech uzavfenf jednotlivych smluv v ramci zadavani pravnich sluzeb externim pravnim kancelarim od roku Magistrat stezovateli poskyti pouze obecne vyjad"renf obsazene ve vyse uvedenem prfpise a nijak nedolo2il, zda- a jakym zpusobem ovefovai, zda pozadovanymi informacerni disponuje, nape, v oduvodnen( materials pfedkladanych prislusnemu crganu mesta pfi schvalovanf jednotiivych smluv. V teto souvislosti krajsky urad zderaznuje ustanoveni 15 odst. 1 zakona o svobodnem prfstupu k informacfm, podle ktereho, pokud povinny subjekt zadosti, byt' i jen zcasti, nevyhovi, vyda ve Ihute pro vyfizenf "zadosti rozhodnutf o odmitnutf zadosti, poprfpade o odmitnuti casti zadosti, s vyjimkou p"rfpade, kdy se zadost odio2f. Podle. 3 odst. 3 zakona o svobodnem pr"fstupu k informacfm se' informaci pro ucely tohoto zakona rozumf jakykoliv obsah nebo jeho cast v jakekoliv podobe, zaznamenany na jakemkoliv nosici, zejmena obsah pfsemneho zaznamu na listine, zaznamu ulozeneho v elektronicke podobe nebo zaznamu zvukoveho, obrazoveho nebo audiovizualniho. Zakladnfm pfedpokladem pro vyfizenf zadosti o informace, resp. poskytnutf informace v rezimu zakona o svobodnem pffstupu k informacfm s ohledem na vyse citovana ustanovenf zakona o svobodnem pfistupu k informacfm je, ze po2adovan6 informace objektivne existuje (je,zaznamenana), povinny subjekt ji disponuje, resp. existuje zakonna povinnost povinneho subjektu k zaznamenanf po2adovane informace a jejfmu uchovani. Pokud je vyse uvedeny predpoklad splnen, je zapotiebf rovnez posoudit, zda Ize pozadovanou informace poskytnout nebo zda je na mfste aplikovat nektere z ustanovenf zakona o svobodnem pristupu k informacim, ktere pro urcite typy informacf bud' vyslovne stanovf, 2e se neposkytnou, nebo umo2nujf povinnym subjektem jejich poskytnuti omezit. Jak jiz bylo uvedeno vyse, 15 odst. 1 zakona o svobodnem pristupu k informacim stanovf, ze pokud povinny subjekt zadosti, bye 1 jen zcasti, nevyhovi, vyda ve Ihete pro vyfizenf zadosti rozhodnutf o odmitnutf zadosti, pop"ripade o odmitnutf casti zadosti, s vyjimkou prfpadb, kdy se zadost odlo2i. n is 1''V

9 z: Fy. isk /2 O e`3,^^3. ;..: #4.,;pi,. Sp >^ i 1 7.'i^ ii..,`'^.odmitnuti iadosti o poskytnuti informace je samozrejme. spisovem materialu. nutno radne od6vodnit v rozhodnuti a dolo2it ve Povinny.subjekt vsak uvedenym zpusobem nepostupoval a jeho postup le tak pro krajsky urad neprezkoumatelny. Krajsky urad na tomto. miste, upozornuje povinny subjekt na 14 odst. 5 pism. d) zakona o svobodnem pristupu k informacim, ktery" stanovi, ie nerozhodne-11 povinny subjekt podle" 15, poskytne informaci v'souladu se iadosti ve lhtate nejpozdeji do 15.dnij ode dne pfijeti iadosti nebo ode dne jejiho doplnenf. Jak vyplyva ze spisoveho materialu, iadost o poskytnuti Informace byla dorucena magistratu dne Uvedena patnactidennii Ihuta pak uplynula dne Pripit reagujici na iadost o poskytnuti informace vsak byl vypraven ai dne , tj. 1 den po uplynuti zakonem. stanovene Ih8ty. Po pr"ezkoumani spisove dokumentace a vsech skutecnosti, ktere z predlozene spisove dokumentace vyplyvaji, rozhodl krajsky urad tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, Poucen1:': Podle 16a odst. 9 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, se proti tornutorozhodnuti nelze odvolat: JUDr. Petr Pospisil, Ph.D., LL.M: vedouci,odboru pravniho a organizacniho Po dobu nepritomnosti zastoupen: Mgr. Kariem Mullerem ^^srril S'Pzss 'm v OS^^ vedoucim oddeleni.legislativniho,a organlzacniho odbor pravni a organizagni. Rozdelovnik: Steiovatel: Ing. P.ovinny subjekt : statutarni mesto Ostrava, magistrat, odbor Iegislativni a pravni, Prokes"ovo namesti 8, usuava tvc. spisoveno matenaw Ct', s_1 13:01J

10 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vase zna6ka: Ze dne: G. j.: SMO/272785/14/LPO/Ada Sp. zn.: Vyr`izuje: JUDr. Jana Adam6ikovi Telefon: Fax: Datum: Vaien' pan Ing. 1 Va eny pane, k Vass"f iadosti o poskytnutf informace ve smyslu zakona /1999 Sb., o svobodnem prfstupu k informacim, ve zn6nf pozd6jafch pfedpisu, ze dne , t kajicf se duvodu zadavani pravnfch sluzeb externfm pravnfm kancelafim od roku 2003, poskytujeme nasledujicf informace. Smlouva phkazni na zajigt6ni sluieb, c. smlouvy pr"fkazce 0846/2014/SVA/Slo - PhDr. Mgr. JiM Valenta - specificka akolska problematika, ktera zahrnuje nejen zakony a vyhlaaky, ale i nafizeni vlady, lady apod. a neda se konzultovat konkretnf problem obecne s pravnikem bez specializace na gkolstvi Smlouva o poskytovani pravnfch sluieb 6. smlouvy klienta: 1006 /2013/IT - MT Legal s.r.o., advokatnf kancelaf specializace na oblast informa6nich technologif, znalost obsahu op6niho prava a jeho vecndho vymezenf. Smlouva o poskytovani pravnfch sluieb ev. c. 1495/2003/OFRJLPO - Jan Matejcek, advokat, poskytujici pravni sluiby jako Glen sdruieni White & Case, advokatnf kancelar - veskera smluvnf dokumentace byla uzavirana v anglickem jazyce podle anglickeho priva, proto byla vybrina advokatnf kancelaf s mezinarodni pusobnosti Smlouva o poskytovani pravnfch sluieb, cfslo smlouvy objednatele : 0366/2004/OFR/LPO - Jan Mat6jCek, advokit, poskytujici pravni sluiby jako glen sdruienf White & Case, advokatnf kancelar - ve9keri smluvnf dokumentace byla uzavirana v anglickem jazyce podle anglickeho prava, proto byla vybrana advokatnf kancelaf s mezinarodni pasobnostf Smlouva o poskytovani prdvnich sluiieb, Oslo smiouvy objednatele : 0108/2014/OFR/LPO - Havel, Holasek & Partners s.r.o., advokitnf kancelai - kancelar se pravidelnd u6astnf projekt-6 pro vefejny sektor a udriuje uzke pracovnf vztahy s ministerstvy a dalsfmi organy vefejne spravy a vladnimi organizacemi, jako jsou nejdlzlezitejgf regulatornf orginy, je jednou z nejsilnejsfch pravnfch firem na trhu v oblasti poskytovani sluieb souvisejfcich s verejnym sektorem aje klienty i ostatnimi advokatnfmi kancelafemi uzaavana pro svou kvalitni sit' kontaktu Smlouva o poskytovini pravnfch sluzeb, Oslo smlouvy objednatele : Case (Europe) LLP, organiza6ni sloika 0819/2014/OFR/LPO - White & Prokesovo nam. 8, Ostrava [ it DId CZ /4 cz dislo 66tu /0800

11 - zkusenosti (smlouva v anglickr m jazyce podle lucemburskeho prava) Smlouva o poskytovani poradenskych sluieb, &slo smlouvy objednatele: 2027/2011/0D/LPO - advokitni kancelar` Havel, Holasek & Partners s.r.o., advokatnf kancela1 - ucelena komplexnf jednotliva zileiitost, Vera vyzaduje takove posouzenf, ktere svym zamerenim spada do vfcero oblastf (ekonomicke, finanenf a pravnf poradenstvf) a svym rozsahem a 6asovym hlediskem presahuje kapacitnf moznosti magistratu Smlouva o poskytovanf pravnich sluieb ev. c. 1557/2008/KP - JUDr. Miroslav Jansta, advokat, jako Glen sdruienf advokatfi advokatni kancelare Jansta, Kostka a spot - kvalifikacnf uroven Smlouva o poskytovani pravnich sluteb ev. ^. 2878/2008/KP - JUDr. Miroslav Jansta, Glen sdruieni advokatfi advokatni kancelare Jansta, Kostka a spol. - kvalifikacnf uroven advokat, jako Smlouva o poskytovani pravnich sluteb cv. C. 2877/2008/KP - JUDr. Miroslav Jansta, advokat, jako Glen sdruieni advokata advokatni kanceldfe Jansta, Kostka a spot. - kvalifikacnf uroven Smlouva o poskytovanf pravnich sluieb, Zis1o smi. klienta: 3123/2008 /LPO - JUDr. Miroslav Jansta, advokat, jako Zlen sdruieni advokatu advokatni kancelare Jansta, Kostka a spol. - kvalifika6nf uroven Smlouva na poskytovani legislativnich a konzult0nich 2055/2007/LPO - JUDr. Stanislav Kade&a, Ph.D., advokat sluieb, ffilo smlouvy objednatele: - odbornost, specializace, zkusenosti akademickeho pracovnika Smlouva na poskytovani legislativnich a konzulta6nich sluieb, cfslo smlouvy objednatele: c. 0540/2004/LPO - Advokatnf kancelar JUDr. Bucek - Mgr. Kade6ka - odbornost, specializace, zkusenosti akademickeho pracovnika Ramcova smlouva o poskytovanf pravni pomoci, cislo smlouvy mandanta : 0099/2005/LPO - Advokitnf kancelar Pysn f, Weber & Partnefi, v.o.s. - potfeba konzultovat pravni probldmy s pravnimi odborniky RAmcova smlouva o poskytovani pravni pomoci, cfslo smlouvy mandanta : 1739/2006LPO -Advokatnf kancelar Pysny, Weber & Partnefi, v.o.s. - potfeba konzultovat specifickd pravni problemy s odborniky na rtizne oblasti prava Smlouva o pravni pomoci ev. & 1484/2008/HO/LPO - JUDr. Milan Vasfcek, advokat advokatni kancelare VAS1 EK, FRINDML & HONK - pravni poradenstvf ve specifickd oblasti prava - informal of technologie a dale ve vazbe na outsoursing techto sluieb Smlouva o pravni pomoci, Zislo smi. klienta: 0459/2008/LPO - JUDr. Milan Vasfeek, advokat advokatni kancelare VASICEK, FLRMMEL & HONK - zkusenosti v oblasti obecnf samospravy, narocnost pf=fpravy koncesni smlouvy Smlouva o poskytnutf poradenske &nnosti ev. & 2542/2008 /HO - JUDr. Michael Kincl - vysoce specializovany odbornik se zkusenostmi ze soukromeho i verejneho prava, pravni poradenstvf ve specificke oblasti - verejna podpora Proke ovo nfim. 8, Ostrava Id Did CZ I I i J4 cz G(sto ti5tu /0800.s

12 Smlouva o poskytovanf pravnich sluieb ev. ^. 0409/2008/LPO - ROWAN LEGAL, sdruzenf advolcatu - jedna se o ucelenou komplexnf zaleiitost, ktera vyiaduje posouzeni v iizce specializovand oblasti pravakoncesni rfzenf Ramcova smlouva o poskytovini pravni pomoci, Cislo smlouvy mandanta: 0517/2008/LPO - Advokatnf kancelar Pysny, Weber & Partner], v.o.s. - potfeba konzultovat pravnf problemy s pravnimi odborniky Smlouva o poskytovinf pravnich sluieb 6. smlouvy ze 1111/2008/LPO - ROWAN LEGAL, sdruieni advokanu - sloiitost celeho procesu koncesnfho rfzenf a nedostatek praktickych zkusenosti Smlouva o poskytovanf pravnich sluieb ev. c. 2426/2008/LPO - Jan Matejcek, advokat poskytujfcf pravnf sluiby jako 6Ien sdruzenf White & Case, advokatnf kancelar, - posouzeni smlouvy uzavfrane podle jineho nei deskeho prava Smlouva o poskytovinf pravnich sluieb c. smlouvy: 0065/2009/LPO - MT Legal s.r.o., advokatnf kancelar - slocitost a nedostatek vlastnich praktickych zkusenostf s realizacf koncesnfho fizenf Ramcova smlouva o poskytovanf pravnf pomoci, cislo smlouvy mandanta : 2716/2009/OI/LPO - Advokatnf kancelar Pysn fi, Weber & Partner], v.o.s. - potfeba konzultovat pravnf problemy s pravnimi odbornfky Smlouva o pravnf sluibe, cfslo smlouvy klienta: 2224/2010/LPO - JUDr. Tomas Sokol, advokat AK Broi & Sokol & Novak - zastupovani renomovanym pravnim zastoupenim Ramcova smlouva o poskytovani pravni pomoci, 6islo smlouvy mandanta : 2810/201.1/LPO - Advokatnf kancelar Pysny, Weber & Partneri, v.o.s. - potfeba konzultovat pravnf problemy s pravnimi odborniky Smlouva o poskytovini pravnich sluieb, ev /2012/LPO - White & Case (Europe) LLP, organiza6nf sloika - posouzenf smlouvy uzavfrane podle jineho nei deskeho pr6va Smlouva o poskytovani pravni pomoci, ev /2012/LPO - Zachveja & Blasko, advokatnf kancelar s.r.o. - znalost cele pravnf v6ci a jednotlivych souvislosti Smlouva o poskytovsini pravnich sluzeb, cislo smlouvy objednatele: 2451/2013/LPO - Konecna & Zacha, s.r.o., advokatnf kancelar - rozsahlost sporu, vyse zalovane 66stky a sloiitosti predmetne zileiitosti Smlouva o poskytovani pravnich sluzeb ev. C' /2013/LPO - Kone6na & Zacha, s.r.o., advokatnf kancelar - rozsahlost sporu, vyse ialovane 6astky a sloiitosti pf edmetne zaleiitosti Smlouva o poskytovini pravnich sluzeb ev. c. 0091/20141LPO - Kone6n4 & Zacha, s.r.o., advokatni kancelar - rozsahlost sporu, vy e zalovane 6astky a sloiitosti piedm6tne zaleiitosti Proketovo nam. 8, Ostrava It; D16 CZ /4 www_ostrava. cz oislo 6 ft /0800 OSTRAVA M

13 Ramcova. smlouva o poskytovani pravni pomoci, Nslo smlouvy mandanta : 0089/2014/LPO - Advolcatni kancelar Pygsny, Srba & Partneri, v.o.s. - poti' eba konzultovat pravni probl6my s pravnimi odbornfky nape. v obchodndpravnf, obcanskopravnf a spravndpravni oblasti, pri jednanf povinn6ho subjektu s obchodnimi partnery, pti tvorbd stanov a zakladatelskych listin nebo p"ri organizaci a ffzenf valnych hromad pravnickych osob, v niche ma povinny subjekt rozhodujfcf majetkovou udast Smlouva o poskytovani pravnich sluleb ev. & 1146/2012/HS - MT Legal s.r.o., advokatni kancela - pravni poradenstvf ve specifick6 oblasti prava - verejnd zakazky a koncesnf f izenf Smlouva o poskytovanf pravnich sluieb ev. Z. 0783/2014/HS - MT Legal s.r.o., advokatni kancelar - pravni poradenstvi ve specifick6 oblasti prava - vetejnd zakazky, verejna podpora, koncese Smlouva o poskytnuti pravnich sluzeb, cislo smiouvy objednatele : 2696/2012/LPO - Deloitte Legal s.r.o., advokatni kancelar - ucelena komplexnf jednotliva zalezitost, ktera vyzaduje takovd posouzeni, kterd svym zamerenim spada do vfcero oblasti (technicke a pravni poradenstvf) a svym rozsahem a 6asovym hiediskem pr"esahuje kapacitni moznosti magistratu S pozdravem Mgr. Renata Kolko vedouci odboru legislativniho a pravniho Proke ovo nim. 8, Ostrava Id Did CZ i l l 4/4 www. ostrava.cz Gisio ubtu / 0800