KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE ODBOR STAVEBNÍ ÚŘAD Dle rozdělovníku Váš dopis značka / ze dne Číslo jednací Vyřizuje / linka Karlovy Vary 1091/SÚ/14-3 Bc. Martina Mifková / ROZHODNUTÍ Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor stavební úřad (dále jen odvolací správní orgán ), jako správní orgán příslušný podle ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a ust. 89 odst. 1 a ust. 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), na podkladě odvolání, které dne podalo Karlovarské stavební družstvo Vyhlídka, IČO , Vojtěšská 211/6, Praha 1-Nové Město (dále jen odvolatel ), proti usnesení ze dne sp. zn. 70/SÚ/13/Voj, č. j /SÚ/14, které vydal Magistrát města Karlovy Vary, Úřad územního plánování a stavební úřad (dále jen stavební úřad ), kterým bylo přerušeno řízení zahájené na základě žádosti, kterou podalo Karlovarské stavební družstvo Vyhlídka, IČO , Na poříčí 1079/3a, Praha 1-Nové Město v zastoupení Ing.arch. Alexanderem Mikolášem, nar , Závodu míru 739/9a, Stará Role, Karlovy Vary 17 (dále jen žadatel ), ve věci umístění stavby: bytový dům Zahradnictví Vyhlídka, Karlovy Vary (dále jen stavba ) na pozemku parc. č. 21, 22, 248, 252, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 1298, 1411/1, 1411/2, 1413, 1428, 1429/1, 1429/2 v katastrálním území Karlovy Vary, rozhodl podle ust. 90 odst. 5 správního řádu takto: Odvolání se z a m í t á a usnesení stavebního úřadu sp. zn. 70/SÚ/13/Voj, č. j /SÚ/14 ze dne se p o t v r z u j e.

2 Č.j. 1091/SÚ/14-3 str. 2 Účastníci řízení (podle ust. 27 odst. 1 správního řádu): Karlovarské stavební družstvo Vyhlídka, Vojtěšská 211/6, Praha 1-Nové Město, které zastupuje Ing.arch. Alexander Mikoláš, nar , Závodu míru 739/9a, Stará Role, Karlovy Vary 17 Statutární město Karlovy Vary, zastoupené Ing.arch. Iljou Richtrem, vedoucím oddělení architektury a urbanismu, Moskevská 2035/21, Karlovy Vary 1 ODŮVODNĚNÍ Odvolací správní orgán obdržel dne prostřednictvím Magistrátu města Karlovy Vary, Úřadu územního plánování a stavebního úřadu, odvolání včetně veškerého spisového materiálu, které podalo Karlovarské stavební družstvo Vyhlídka, IČO , Vojtěšská 211/6, Praha 1-Nové Město. Odvoláním bylo napadeno usnesení sp. zn. 70/SÚ/13/Voj č. j /SÚ/14 ze dne , kterým bylo přerušeno řízení zahájené na základě podané žádosti žadatele ve věci umístění stavby: Bytový dům Zahradnictví Vyhlídka, Karlovy Vary na pozemku parc. č. 21, 22, 248, 252, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 1298, 1411/1, 1411/2, 1413, 1428, 1429/1, 1429/2 v katastrálním území Karlovy Vary. Odvolateli, jako účastníku řízení dle 85 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), bylo napadené usnesení oznámeno doručením do vlastních rukou, resp. jeho právnímu zástupci dne Patnáctidenní lhůta k odvolání stanovená zákonem běžela od do Odvolání odvolatele bylo podáno u stavebního úřadu dne , tedy ve lhůtě stanovené zákonem. Z uvedeného vyplývá, že odvolání je přípustné a včas podané. Odvolatel ve svém odvolání v části II. a III. uvedl tyto důvody: Stavebním úřadem bylo územní řízení přerušeno na dobu do vydání pravomocného rozhodnutí soudu ve věci určení vlastnického práva k pozemku parc. č. 1411/1 k. ú. Karlovy Vary, na němž má být mimo jiné stavba bytového domu Zahradnictví Vyhlídka umístěna. V odůvodnění stavební úřad uvádí, že vzhledem k tomu, že Statutární město Karlovy Vary podalo určovací žalobu na vlastnictví pozemku parc. č. 1411/1, nelze v územním řízení pokračovat. Stavební úřad dále uvedl, že pokud je v průběhu řízení doklad o právu žadatele k pozemku, na kterém má být záměr uskutečněn, zpochybněn účastníkem, a to podáním žaloby o určení vlastnického práva k navrhovanému stavebnímu pozemku u příslušného orgánu veřejné moci, jedná se o předběžnou otázku ve smyslu ustanovení 57 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Odvolatel s právním názorem stavebního úřadu nesouhlasí a domnívá se, že v daném případě nejsou splněny zákonem stanovené podmínky pro přerušení územního řízení. Odvolatel je vlastníkem pozemku parc. č. 1411/1 a jako vlastník pozemku parc. č. 1411/1 je zapsán v katastru nemovitostí. Právo Odvolatele jako žadatele o vydání územního rozhodnutí k pozemku parc. č. 1411/1, na kterém má být požadovaný záměr uskutečněn, tak bylo Odvolatelem v rámci územního řízení v souladu s ustanovením 86 odst. 2 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon (dále jen StavZ ) stavebnímu úřadu doloženo. Dle názoru Odvolatele vydání územního rozhodnutí nezávisí na pravomocném rozhodnutí soudu o žalobě na určení vlastnického práva k pozemku parc. č. 1411/1, protože vlastnické právo žadatele bylo stavebnímu úřadu v rámci územního řízení prokázáno a stavebnímu řízení nepřísluší posuzovat existenci vlastnického práva Odvolatele k pozemku parc. č. 1411/1. Dle názoru

3 Č.j. 1091/SÚ/14-3 str. 3 Odvolatele nemůže být spor o vlastnické právo důvodem pro přerušení územního řízení, protože pak by kdokoliv mohl územní řízení blokovat pouze podáním žaloby o určení vlastnického práva. Navíc i v případě, že by soud došel k závěru, že Odvolatel není vlastníkem předmětného pozemku, vlastníkovi pozemku vydáním územního rozhodnutí nevzniká žádná újma. Naopak újma vzniká Odvolateli nevydáním územního rozhodnutí. Dle názoru odvolatele zde tak není dán důvod pro přerušení územního řízení. Závěrem odvolatel navrhuje, aby odvolací správní orgán napadené rozhodnutí stavebního úřadu zrušil. Z předloženého spisového materiálu bylo zejména zjištěno: Stavební úřad vydal rozhodnutí pod sp. zn. 70/SÚ/13/Voj, č. j /SÚ/13 ze dne , na základě kterého rozhodl o umístění stavby: Bytový dům Zahradnictví Vyhlídka, Karlovy Vary na pozemku parc. č. 21, 22, 248, 252, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 1298, 1411/1, 1411/2, 1413, 1428, 1429/1, 1429/2 v katastrálním území Karlovy Vary. Rozhodnutí bylo vydáno na základě žádosti ze dne , kterou podalo Karlovarské stavební družstvo Vyhlídka, Na poříčí 1079/3a, Praha 1-Nové Město v zastoupení Ing. arch. Alexanderem Mikolášem, Závodu míru 739/9a, Stará Role, Karlovy Vary 17. Citované rozhodnutí bylo napadeno odvoláním odvolatelů: Statutárním městem Karlovy Vary, zastoupeným Ing. arch. Iljou Richtrem, vedoucím oddělení architektury a urbanismu, Moskevská 2035/21, Karlovy Vary 1, Mgr. Monikou Měšťanovou, Dačického 1150/3, Praha 4-Nusle, kterou zastupuje Dagmar Pokorná, Na Vyhlídce 511/34, Karlovy Vary 1, Radkem Pokorným, Moskevská 975/16, Karlovy Vary 1 a Liborem Pokorným, Moskevská 975/16, Karlovy Vary 1. Vzhledem k tomu, že stavební úřad neshledal důvody pro rozhodnutí o podaném odvolání formou autoremedury ve smyslu 87 správního řádu, předal odvolacímu správnímu orgánu odvolání spolu se spisovým materiálem a stanoviskem. Po odvolacím řízení odvolací správní orgán vydal rozhodnutí pod č. j. 199/SÚ/14-4 ze dne , kterým napadené rozhodnutí stavebního úřadu zrušil a věc vrátil k novému projednání. Rozhodnutí stavebního úřadu bylo zrušeno zejména z důvodu nesouladu umístění stavby bytového domu Zahradnictví Vyhlídka s vydaným regulačním plánem, který řeší dané území. Na základě rozhodnutí odvolacího správního orgánu stavební úřad opatřením sp. zn. 70/SÚ/13/Voj, č. j. 7532/SÚ/14 ze dne vyzval žadatele o doplnění žádosti, a to o projektovou dokumentaci zpracovanou v souladu s ust. 90 stavebního zákona, tzn. v souladu s Regulačním plánem Karlovy Vary zahradnictví Na Vyhlídce zpracovaným v 12/2007, který nabyl účinnosti Lhůtu k doplnění žádosti stavební úřad stanovil do a řízení usnesením přerušil. Dne obdržel stavební úřad prostřednictvím Statutárního města Karlovy Vary, zastoupeným Ing. arch. Iljou Richtrem, vedoucím oddělení architektury a urbanismu sdělení, že Statutární město Karlovy Vary ve věci pokračování územního řízení o umístění stavby Bytového domu Zahradnictví Na Vyhlídce, Karlovy Vary na pozemku parc. č. 1411/1 k. ú. Karlovy Vary, podalo určovací žalobu na vlastnictví tohoto pozemku. Žaloba ze dne je součástí výše uvedeného sdělení. Stavební úřad vydal usnesení sp. zn. 70/SÚ/13/Voj, č. j /SÚ/14, kterým územní řízení podle ust. 64 odst. 1 písm. c) správního řádu přerušil, a to na dobu do vydání pravomocného rozhodnutí soudu ve věci určení vlastnického práva k pozemku parc. č. 1411/1 v k. ú. Karlovy Vary. Proti citovanému usnesení podalo dne Karlovarské stavební družstvo Vyhlídka odvolání. (Nové sídlo odvolatele bylo ověřeno v centrálním registru právnických osob). Stavební úřad následně opatřením sp. zn. 70/SÚ/13/Voj, č. j /SÚ/14 vyrozuměl účastníky řízení o podaném odvolání a umožnil jim vyjádřit se k němu ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení vyrozumění. Dne obdržel stavební úřad vyjádření od účastníka řízení Mgr. Moniky Měšťanové, dne obdržel stavební úřad vyjádření od účastníků řízení Radka Pokorného a Libora Pokorného. Ve svých vyjádření účastníci zejména shodně uvádějí,

4 Č.j. 1091/SÚ/14-3 str. 4 že v žádném případě nesouhlasí s rozhodnutím stavebního úřadu, kterým bylo přerušeno řízení, neboť toto řízení mělo být zastaveno z důvodu, že stavba není v souladu s regulačním plánem, a dále uvedli, že jim nebylo doručeno rozhodnutí stavebního úřadu ze dne a usnesení o přerušení řízení č. j /SÚ/14 ze dne , proti kterému by určitě podali odvolání. Vzhledem k tomu, že stavební úřad neshledal důvody pro rozhodnutí o podaném odvolání formou autoremedury ve smyslu 87 správního řádu, předal odvolacímu správnímu orgánu dne odvolání spolu se spisovým materiálem a stanoviskem. Stavební úřad ve svém stanovisku mimo jiné uvádí, že se pokusil ve smyslu 5 správního řádu o smírné odstranění rozporů, nemohl však plně vyhovět odvolání a napadené rozhodnutí zrušit nebo změnit, neboť by tím mohla být způsobena újma jiným účastníkům, kteří s tím nesouhlasí, a proto navrhuje, aby odvolací správní orgán odvolání zamítl a napadené usnesení potvrdil. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného usnesení a řízení, které vydání usnesení předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného usnesení v rozsahu námitek uvedených v odvolání. Dospěl přitom k následujícím závěrům: Odvolatel v odvolání zejména namítá, že nesouhlasí s postupem stavebního úřadu, který územní řízení ve věci umístění stavby bytového domu Zahradnictví Vyhlídka přerušil z důvodu, že Statutární město Karlovy Vary podalo určovací žalobu na vlastnictví k pozemku parc. č. 1411/1 v k. ú. Karlovy Vary, a domnívá se, že v daném případě nejsou splněny podmínky pro přerušení územního řízení. Dále odvolatel namítá, že vydání územního rozhodnutí nezávisí na pravomocném rozhodnutí soudu o žalobě na určení vlastnického práva k pozemku parc. č. 1411/1, protože vlastnické právo žadatele bylo stavebnímu úřadu v rámci územního řízení prokázáno a stavebnímu řízení nepřísluší posuzovat existenci vlastnického práva odvolatele k pozemku parc. č. 1411/1 a dle názoru odvolatele nemůže být spor o vlastnické právo důvodem pro přerušení územního řízení. Odvolací správní orgán v obecné rovině uvádí, že podle 86 odst. 2 písm. a) stavebního zákona je povinností stavebníka k žádosti o vydání územního rozhodnutí připojit doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám; tyto doklady se připojují, nelze-li tato práva ověřit v katastru nemovitostí (dále jen doklad o právu ). Pokud je v průběhu řízení doklad o právu zpochybněn účastníkem, a to podáním žaloby o určení neplatnosti právního úkonu ve věci kupní smlouvy, smlouvy o právu provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám u příslušného orgánu veřejné moci, jedná se o předběžnou otázku ve smyslu 57 odst. 2 správního řádu. Správní orgán řízení přeruší do doby, než bude v dané věci příslušným orgánem veřejné moci pravomocně rozhodnuto, neboť podle 57 odst. 3 správního řádu je správní orgán tímto rozhodnutím vázán. Z uvedeného vyplývá, je-li účastníkem územního řízení, v daném případě Statutárním městem Karlovy Vary, zpochybněno právo založené kupní smlouvou ze dne k pozemku parc. č. 1411/1 v k. ú. Karlovy Vary na základě podané žaloby, je to důvodem pro přerušení řízení do doby, než dojde k vyřešení předběžné otázky, a to na základě vydaného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci. I když ze strany odvolatele v rámci územního řízení bylo prokázáno vlastnictví k pozemku parc. č. 1411/1 v k. ú. Karlovy Vary, nebrání nic tomu, aby toto vlastnictví mohlo být jiným účastníkem zpochybněno. Na vyřešení předběžné otázky samozřejmě závisí další rozhodování správního orgánu v územním řízení, neboť podle ust. 57 odst. 3 správního řádu je pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu o předběžné otázce správní orgán vázán. Odvolací správní orgán neshledal postup stavebního úřadu nesprávným, když žalobu ze dne podanou u Okresního soudu v Karlových Varech mezi žalobcem Statutárním městem

5 Č.j. 1091/SÚ/14-3 str. 5 Karlovy Vary a žalovaným Karlovarským stavebním družstvem Vyhlídka ve věci určení vlastnického práva k nemovitostem, posoudil jako předběžnou otázku, o které je příslušný rozhodnout jiný orgán veřejné moci soud, a územní řízení ve věci umístění stavby bytového domu Zahradnictví Vyhlídka, Karlovy Vary usnesením č. j /SÚ/14 ze dne přerušil. Po posouzení námitek odvolatele dospěl odvolací správní orgán k závěru, že pro účely přerušení územního řízení jsou neopodstatněné. Obecně pak k doručování písemností v rámci územního řízení odvolací správní orgán uvádí, že žádost o vydání územního rozhodnutí byla podána dne , tedy v době platného stavebního zákona, podle kterého se účastníkům územního řízení uvedeným v 85 odst. 1 a dotčeným orgánům doručuje jednotlivě a účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 2 veřejnou vyhláškou, a to prostřednictvím úřední desky správního orgánu, který písemnost vyhotovil. Písemnost nebo oznámení se zveřejní rovněž způsobem umožňujícím dálkový přístup. Účastníci řízení Mgr. Monika Měšťanová, Libor Pokorný a Radek Pokorný ve vyjádření k podanému odvolání uvedli, že jim nebylo doručeno rozhodnutí stavebního úřadu ze dne a usnesení o přerušení řízení č. j.12935/sú/14 ze dne , proti kterému by určitě podali odvolání. Uvedení účastníci jsou stanoveni podle 85 odst. 2 stavebního zákona, a dle tohoto ustanovení se těmto účastníkům v rámci územního řízení doručuje veřejnou vyhláškou. Účastníkům proto nemohlo být odepřeno právo k podání odvolání, neboť předmětná rozhodnutí jim byla oznámena veřejnou vyhláškou v souladu se stavebním zákonem a správním řádem. Závěr: Odvolací správní orgán posoudil všechny zjištěné skutečnosti, přezkoumal soulad napadeného usnesení a řízení, které mu předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného usnesení v rozsahu námitek odvolatele. Po přezkoumání napadeného usnesení nedospěl k závěru podle 90 odst. 1 správního řádu, že napadené usnesení je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, ani nezjistil skutečnost podle 90 odst. 4 správního řádu, která by odůvodňovala zastavení řízení. Protože neshledal důvod pro postup podle 90 odst. 1 až 4 správního řádu a dospěl k závěru, že správní orgán prvního stupně postupoval v souladu s právními předpisy, odvolání zamítl a napadené usnesení potvrdil. Účastníci řízení - další dotčené osoby (podle ust. 27 odst. 2 správního řádu): Gennady Lakhov, JUDr. Yulia Lakhova, Vladimír Valkoun, Lenka Markvartová, Daniel Markvart, Lenka Dvořáková, Monika Markvartová, Ing. Martin Čábela, Jiří Pilch, Jan Potužák, Mgr. Monika Měšťanová, Libor Pokorný, Radek Pokorný

6 Č.j. 1091/SÚ/14-3 str. 6 POUČENÍ Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle ust. 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v ust. 27 odst. 1 správního řádu. otisk úředního razítka Mgr. Lucie Šnajdrová vedoucí odboru stavební úřad Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno nejméně po dobu 15 dnů (ust. 25 odst. 2 správního řádu) na úředních deskách Krajského úřadu Karlovarského kraje a Magistrátu města Karlovy Vary. Rozhodnutí se zveřejní též způsobem umožňující dálkový přístup. Právní účinky vyvěšení se vztahují ve smyslu ust. 20 odst. 1 stavebního zákona k vyvěšení na úřední desce, na které byla písemnost vyvěšena nejpozději, (zveřejňuje-li se písemnost vyvěšením na více úředních deskách, považuje se za vyvěšení den, ve kterém byla písemnost vyvěšena nejpozději). Patnáctým dnem po vyvěšení se považuje písemnost za doručenou. Vyvěšeno dne:. Sejmuto dne:.. Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: Sejmuto dne:. Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

7 Č.j. 1091/SÚ/14-3 str. 7 Obdrží: účastníci řízení dle ust. 85 odst. 1 stavebního zákona - do vlastních rukou adresáta: Karlovarské stavební družstvo Vyhlídka, IDDS: zmke64s sídlo: Vojtěšská 211/6, Praha 1-Nové Město, které zastupuje Ing.arch. Alexander Mikoláš, Závodu míru č.p. 739/9a, Stará Role, Karlovy Vary 17 Statutární město Karlovy Vary, zastoupené Ing.arch. Iljou Richtrem, vedoucím oddělení architektury a urbanismu, IDDS: a89bwi8 sídlo: Moskevská č.p. 2035/21, Karlovy Vary 1 účastníci řízení dle ust. 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou: Gennady Lakhov, Stezka Jeana De Carro č.p. 542/5, Karlovy Vary 1 JUDr. Yulia Lakhova, Stezka Jeana De Carro č.p. 542/5, Karlovy Vary 1 Vladimír Valkoun, Na Vyhlídce č.p. 496/26, Karlovy Vary 1 Lenka Markvartová, Na Vyhlídce č.p. 486/28, Karlovy Vary 1 Daniel Markvart, Na Vyhlídce č.p. 486/28, Karlovy Vary 1 Lenka Dvořáková, Obránců míru č.p. 682, Chodov u Karlových Var Monika Markvartová, Na Vyhlídce č.p. 486/28, Karlovy Vary 1 Ing. Martin Čábela, IDDS: rkf5xee trvalý pobyt: U Kublova č.p. 361/2, Praha 4-Podolí, Praha 47 Jiří Pilch, Plešivecká č.p. 781/11, Rybáře, Karlovy Vary 10 Jan Potužák, Na Vyhlídce č.p. 498/32, Karlovy Vary 1 Mgr. Monika Měšťanová, Dačického č.p. 1150/3, Praha 4-Nusle, kterou zastupuje Dagmar Pokorná, Na Vyhlídce č.p. 511/34, Karlovy Vary 1 Libor Pokorný, Moskevská č.p. 975/16, Karlovy Vary 1 Radek Pokorný, Moskevská č.p. 975/16, Karlovy Vary 1 dotčené orgány na doručenku: Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje, IDDS: xknaa7s sídlo: Závodní č.p. 205/70, Dvory, Karlovy Vary 6 Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech, IDDS: t3jai32 sídlo: Závodní č.p. 360/94, Dvory, Karlovy Vary 6 Magistrát města Karlovy Vary, odbor životního prostředí, IDDS: a89bwi8 sídlo: U spořitelny č.p. 538/2, Karlovy Vary 1 Magistrát města Karlovy Vary, oddělení památkové péče, IDDS: a89bwi8 sídlo: U Spořitelny 2, Karlovy Vary Ministerstvo zdravotnictví, Český inspektorát lázní a zřídel, IDDS: pv8aaxd sídlo: Palackého náměstí č.p. 375/4, Praha 2-Nové město, Praha 28 Správa CHKO Slavkovský les a Krajské středisko Karlovy vary, IDDS: w9kdyqm sídlo: Hlavní třída č.p. 504/41, Mariánské Lázně 1 na vědomí na doručenku: ČEZ Distribuce, a. s., IDDS: v95uqfy sídlo: Teplická č.p. 874/8, Děčín IV-Podmokly, Děčín 2 Vodárny a kanalizace Karlovy Vary, a.s., IDDS: kwtgxs4 sídlo: Studentská č.p. 328/64, Doubí, Karlovy Vary 7 Policie České republiky,krajské ředitelství policie Karlovarského kraje, Dopravní inspektorát, IDDS: upshp5u sídlo: Závodní č.p. 386/100, Dvory, Karlovy Vary 6 Magistrát města Karlovy Vary, odbor technický, IDDS: a89bwi8 sídlo: Moskevská č.p. 2035/21, Karlovy Vary 1 Správa lázeňských parků, příspěvková organizace, IDDS: cygk8hm

8 Č.j. 1091/SÚ/14-3 str. 8 sídlo: U Solivárny č.p. 2004/2, Karlovy Vary 1 RWE Energie, a.s., IDDS: cgtf5yr sídlo: Klíšská č.p. 940/96, Klíše, Ústí nad Labem 1 Magistrát města Karlovy Vary, Úřad územního plánování a stavební úřad, IDDS: a89bwi8 sídlo: U Spořitelny č.p. 538/2, Rybáře, Karlovy Vary 5 Mgr. Monika Měšťanová, Dačického č.p. 1150/3, Praha 4-Nusle, kterou zastupuje Dagmar Pokorná, Na Vyhlídce č.p. 511/34, Karlovy Vary 1 Libor Pokorný, Moskevská č.p. 975/16, Karlovy Vary 1 Radek Pokorný, Moskevská č.p. 975/16, Karlovy Vary 1