Veřejnozdravotní význam návykových látek

Transkript

1 Veřejnozdravotní význam návykových látek MUDr. Viktor Mravčík, Ph.D.

2 Škody působené užíváním návykových látek Nutt, D. J., King, L. A., & Phillips, L. (on behalf of the Independent Scientific Committee on Drugs) (2010). Drug harms in the UK: A multicriteria decision analysis. The Lancet, 376(9752),

3 Well-being jako cíl protidrogové politiky Zdroj:

4 Rizikový potenciál různých návykových látek (1) Nutt, D. J., King, L. A., & Phillips, L. (on behalf of the Independent Scientific Committee on Drugs) (2010). Drug harms in the UK: A multicriteria decision analysis. The Lancet, 376(9752),

5 Rizikový potenciál různých návykových látek (2) Van Amsterdam, J., Opperhuizen, A., Koeter, M., & van den Brink, W. (2010). Ranking the harm of alcohol, tobacco and illicit drugs for the individual and the population. European Addiction Research,16,

6 Rizikový potenciál různých návykových látek (3) Taylor, M., Mackay, K., Murphy, J., McIntosh, A., McIntosh, C., Anderson, S., & Welch, K. (2012). Quantifying the RR of harm to self and others from substance misuse: results from a survey of clinical experts across Scotland. BMJ Open, 2(4). doi: /bmjopen

7 Rizikový potenciál různých návykových látek (4) LACHENMEIER, D. W. & REHM, J Comparative risk assessment of alcohol, tobacco, cannabis and other illicit drugs using the margin of exposure approach. Sci Rep, 5, 8126.

8 Návykové látky v kontextu dalších rizikových faktorů LIM et al A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study Lancet, 380,

9 Návykové látky v kontextu 67 rizikových faktorů (2010) (2) LIM et al A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study Lancet, 380,

10 Společenské náklady užívání návykových látek (2007) a problémového hráčství (2012) v ČR (mld. Kč) ,1 16,4 16,1 6,7 4,7 Alkohol Tabák Nelegální drogy Problémové hráčství Přímé nákladypřímé náklady Nepřímé náklady Nepřímé náklady Nehmotné náklady WINKLER, P., BEJDOVÁ, M., CSÉMY, L. & WEISSOVÁ, A Problémové hráčství: Společenské náklady na hazardní hraní v České republice, Praha, Psychiatrické centrum Praha. ZÁBRANSKÝ, T., BĚLÁČKOVÁ, V., ŠTEFUNKOVÁ, M., VOPRAVIL, J. & LANGROVÁ, M Společenské náklady užívání alkoholu, tabáku a nelegálních drog v ČR v roce 2007, Praha, Centrum adiktologie PK 1. LF UK v Praze.

11 Výběr spotřební daně (2013) (mld. Kč) ,8 6,4 4,5 0,3 7,8 Tabák Líh Pivo Víno Hazardní hraní

12 Prodej nových drog na začátku r. 2011

13 Prevence a léčba (2013) (mld. Kč) 2,0 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 1,60 0,6 0,4 0,2 0,0 0,05 0,17 0,12 Prevence Harm reduction Léčba 0,08 Záchytné stanice 0,04 0,01 0,01 Následná péče Koordninace, výzkum, hodnocení Ostatní Veřejné rozpočty (2013) Zdravotní pojištění (2012)

14 Společenské náklady, výběr spotřební daně, výdaje na prevenci a léčbu (mld. Kč) ,8 65,8 Spol. náklady Spotř. daň Výdaje na prevenci a léčbu Alkohol Tabák Nelegální drogy Patologické hráčství Celkem 2,1

15 Financování: vývoj účelově určených prostředků Státní rozpočet, tis. Kč Resort RVKPP MŠMT MO MPSV* domovy se zvl. režimem n. a. n. a. n. a. n. a. n. a ostatní celkem MZ MS MV GŘC Policie ČR* NPC n. a ostatní n. a. n. a. n. a. n. a. n. a. n. a celkem n. a MZV* n. a. n. a. n. a. n. a. n. a. n. a Celkem Pozn.: MPSV, MV výdaje v dotačních řízeních na prevenci kriminality a na výzkum, MŠMT, MZ výdaje na dotační řízení a jeho administraci, RVKPP, MS výdaje na dotační řízení, nákup služeb, materiálové a investiční výdaje, MO nákup služeb a materiálové výdaje, NPC mzdové a provozní výdaje. * Do výdajů MPSV v r a 2014 jsou nově započítány dotace domovům se zvláštním režimem. Do výdajů policie v r jsou kromě výdajů NPC započítány rovněž další výdaje. Nově jsou v r vykázány rovněž výdaje v oblasti zahraniční pomoci a spolupráce. 15

16 Financování: vývoj účelově určených prostředků Srovnání výdajů z veřejných rozpočtů podle kategorií služeb, v tis. Kč Kategorie služby Částka % Částka % Částka % Částka % Částka % Prevence , , , , ,2 Harm reduction , , , , ,3 Léčba , , , , ,4 Záchytné stanice , , , , ,9 Následná péče , , , , ,3 Domovy se n. a. n. a. n. a , ,0 zvláštním režimem Koordinace, , , , , ,0 výzkum, hodnocení* Prosazování , , , , ,7 práva** Ostatní, , , , , ,3 nezařazeno Celkem , , , , ,0 Pozn.: * V r s nově vykázaným výdajem na realizaci projektu zahraniční rozvojové pomoci v oblasti protidrogové politiky, ** V r bez výdajů NPC, v r s nově vykázanými výdaji Policie ČR včetně NPC. 16

17 Tisíce Odhadovaný počet osob s problémem závislosti v ČR a počet osob v léčbě Tabák Alkohol Sedativa Konopí Pervitin Opioidy Hazardní hraní Odhad počtu osob ve vysokém riziku Odhad počtu klientů v léčebě/kontaktu

18 Adiktologická péče: odhad celkového počtu pacientů (2013) Kategorie Zdroje Počet* Uživatelé alkoholu APL, NZ, TK Uživatelé tabáku APL, CLZT n.a. (500 APL) Uživatelé sedativ/hypnotik APL Patologičtí hráči APL, NZ Uživatelé nelegálních (pouličních) drog NZ, LPL, TK z toho uživatelé pervitinu NZ, LPL, TK z toho uživatelé opiátů/opioidů NZ, LPL, TK z toho klienti v substituční léčbě SL Adiktologičtí klienti celkem ** APL = ambulantní psychiatrická léčba, CLZT = centrum pro léčbu závislosti na tabáku, LPL= lůžková psychiatrická léčba, NZ=nízkoprahová zařízení, TK = terapeutické komunity, SL = substituční léčba; * zaokrouhleno na stovky, počet uživatelů opiátů/opioidů a adiktologických klientů celkem na tisíce, ** mimo léčených uživatelů tabáku

19 Závěr Společenské náklady (i ekonomické výnosy) spojené s užíváním návykových látek a hazardním hraním jsou značné v řádu desítek až stovek mld. Kč ročně Veřejnozdravotní zájmy spojené s návykovými látkami a problémovým hráčstvím jsou nedostatečně reflektovány zejména u alkoholu a tabáku Svébytnost protidrogové politiky a oboru adiktologie je veřejnozdravotně i ekonomicky odůvodnitelná Bez přiměřených zdrojů a realizace účinných opatření na všech úrovních je redukce společenských škod nepravděpodobná

20 Děkuji za pozornost rvkpp.vlada.cz