Posudek ve smyslu 9 zákona č.100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů.

Transkript

1 1 Investor František Němec a Jitka Němcová Dostavba stájí v areálu FARMA ZÁHOŘÍ NETÍN Posudek ve smyslu 9 zákona č.100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Zpracovatel : Ing.Jarmila Paciorková autorizace č.j. 5251/3988/OEP/92 prodloužení č.j /ENV/11 z U statku 301/1, Havířov Tel/fax: , Prosinec 2014

2 2 Obsah: Strana: ÚVOD 3 I. ZÁKLADNÍ ÚDAJE 4 II. POSOUZENÍ DOKUMENTACE (OZNÁMENÍ) 5 II.1 ÚPLNOST DOKUMENTACE 5 II.2 SPRÁVNOST ÚDAJŮ UVEDENÝCH V DOKUMENTACI (OZNÁMENÍ) VČETNĚ POUŽITÝCH METOD HODNOCENÍ 17 II.3 POŘADÍ VARIANT Z HLEDISKA VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 18 II.4 HODNOCENÍ VÝZNAMNÝCH VLIVŮ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ PŘESAHUJÍCÍ STÁTNÍ HRANICE 18 III. POSOUZENÍ TECHNICKÉHO ŘEŠENÍ ZÁMĚRU S OHLEDEM NA DOSAŽENÝ STUPEŇ POZNÁNÍ POKUD JDE O ZNEČIŠŤOVÁNÍ ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 19 IV. POSOUZENÍ NAVRŽENÝCH OPATŘENÍ K PREVENCI, VYLOUČENÍ, SNÍŽENÍ, POPŘÍPADĚ KOMPENZACI NEPŘÍZNIVÝCH VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 21 V. VYPOŘÁDÁNÍ VŠECH OBDRŽENÝCH VYJÁDŘENÍ K DOKUMENTACI (OZNÁMENÍ) 21 VI. VI. CELKOVÉ POSOUZENÍ AKCEPTOVATELNOSTI ZÁMĚRU Z HLEDISKA VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 39 VII. NÁVRH STANOVISKA 41 PŘÍLOHY 35 Vyjádření obdržená k posuzovanému záměru Situace pozemků investora (výřez mapy LPIS)

3 3 Úvod Následující posudek je vypracován ve smyslu 9 zákona č.100/2001 Sb. k připravovanému záměru "Dostavba stájí v areálu FARMY ZÁHOŘÍ, Netín na základě pověření příslušného úřadu - Krajského úřadu Kraje Vysočina, odboru životního prostředí a zemědělství (č. j. KUJI 70527/2014. OZPZ 1593/2014 Fr z ), držitelem autorizace k posuzování vlivů na životní prostředí číslo 15251/3988/OEP/92 z , prodloužení autorizace, č. j /ENV/11 z ). Na zpracování dokumentace o posuzování vlivů na životní prostředí se zpracovatel posudku ani členové jeho týmu nepodíleli, ani nejsou zainteresováni na záměru investora. Stavba je posuzována dle bodu č. 1.7 Chov hospodářských zvířat s kapacitou od 180 dobytčích jednotek (1 dobytčí jednotka = 500 kg živé hmotnosti) kategorie I. (záměry vždy podléhající posouzení) přílohy č. 1 k zákonu č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Stavba malých jatek s kapacitou porážky 400 t/rok, tj. cca 300 t výrobků, která je v Dokumentaci zmiňována jako výhledový záměr, je podlimitní stavbou dle bodu 8.11 Jatka, masokombináty a zařízení na zpracování ryb s kapacitou od t/rok výrobků, kategorie II. Záměr je uveden ve sloupci B přílohy č. 1, posuzování záměru zajišťuje orgán kraje, v tomto případě Krajský úřad kraje Vysočina, odbor životního prostředí a zemědělství. Zpracovatelem Oznámení o hodnocení vlivů na životní prostředí byl Ing. Josef Charouzek, držitel autorizace k posuzování vlivů na životní prostředí číslo MŽP č. j. 1323/218/OPVŽP/99 ze dne , prodloužení autorizace, č. j /ENV/10 ze dne Oznámení bylo zpracováno v březnu 2014 a zveřejněno Závěr zjišťovacího řízení byl zveřejněn Na základě zjišťovacího řízení došel příslušný úřad k závěru, že záměr Dostavba stájí v areálu FARMY ZÁHOŘÍ, Netín má významný vliv na životní prostředí a bude posuzován podle zákona č.100/2001 Sb. V Závěru zjišťovacího řízení bylo vymezeno, že zpracovatel dokumentace se bude při jejím zpracování zabývat všemi připomínkami získanými v rámci zjišťovacího řízení a byly vymezeny aspekty, na něž se zaměří. Zpracovatelem Dokumentace o hodnocení vlivů na životní prostředí byl Ing. Josef Charouzek, držitel autorizace k posuzování vlivů na životní prostředí číslo MŽP č. j. 1323/218/OPVŽP/99 ze dne , prodloužení autorizace, č. j /ENV/10 ze dne ). Dokumentace byla vypracována v září 2014, zveřejněna v Předložená dokumentace byla hodnocena dle příslušných ustanovení zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Záměrem investora je přestavba a přístavba stáje OMD, zvětšení stáje pro chov kuřat o část skladu slámy a zvýšení kapacity stáje chovu prasat jako doplnění ve stávajícím zemědělském areálu pana Františka Němce Farmy Záhoří v Netíně. Obě rozšiřované stáje zachovávají stávající technologii ustájení. Navrženo je zvýšení stájové kapacity farmy z dnešních 219 DJ na 345,8 DJ tj. navýšení o 126,8 DJ. Nejsou řešeny nové stájové objekty, dochází k rozšíření stáje OMD formou přestavby a přístavby a ke změnám ve vnitřní dispozici stájí výkrmu prasat a chovu kuřat v půdorysu stávající (rozestavěné) stáje. Dále je řešena stavba malých jatek s produkcí cca 300 t za rok výrobku (pro porážku 400 t v živé váze za rok). V posudku podle 9 zákona je věnována pozornost všem obdrženým připomínkám a tyto jsou vypořádány v rámci zpracování a při návrhu stanoviska k tomuto záměru dle 10 zákona. Vypracování posudku předcházela rekognoskace terénu a konzultace o navrhovaném záměru s investorem.

4 4 I. Základní údaje 1. Název záměru Dostavba stájí v areálu FARMY ZÁHOŘÍ, Netín 2. Kapacita (rozsah) záměru Současný stav (na který jsou vydána stavební povolení) Obj. č. 1. OMD 60 jalovic + 36 telat ve volném stelivovém ustájení na hluboké podestýlce, z toho: 60 jalovic 7 24 měs. PŽH 310 kg 37,2 DJ 36 telat 0 6 měs. PŽH 110 kg 7,92 DJ Celkem ve stáji 45,1 DJ Obj. č. 2 Produkční stáj 134 dojnic a jalovic bezstelivově s podroštovými kejdovými kanály, z toho: 80 dojnic PŽH 550 kg 88,0 DJ 54 jalovic PŽH 425 kg 45,9 DJ Celkem ve stáji 133,9 DJ Obj. č. 3 - Stáj pro výkrm prasat, chov kuřat a sklad slámy 300 prasat ve výkrmu PŽH 60 kg 36,0 DJ kuřat PŽH 0,8 kg 4,0 DJ Celkem ve stáji 40,0 DJ Celkem v areálu 219,0 DJ (134 krav a jalovic, 96 mladý skot, 300 prasat ve výkrmu, kuřat) Nový stav Obj. č. 1. OMD (stavební úpravy stávající stáje se zvýšením kapacity) přestavba pro ustájení 78 krav a 32 jalovic a býků, volné stelivové ustájení na hluboké podestýlce, přístavba pro ustájení 50 jalovic a býků, 56 telat ve stelivových kotcích na hluboké podestýlce a 12 bud pro telata v mléčné výživě stelivové ustájení na podestýlce 78 krav PŽH 500 kg 78,0 DJ 32 jalovic PŽH 425 kg 27,2 DJ 50 jalovic a býků PŽH 280 kg 28,0 DJ 56 telat PŽH 110 kg 12,3 DJ 12 telat v boudách PŽH 75 kg 1,8 DJ Celkem ve stáji 147,3 DJ + 102,2 DJ Obj. č. 2 Produkční stáj - beze změn 134 dojnic a jalovic bezstelivově s podroštovými kejdovými kanály, z toho: 80 dojnic PŽH 550 kg 88,0 DJ 54 jalovic PŽH 425 kg 45,9 DJ Celkem ve stáji 133,9 DJ Obj. č. 3 - Stáj pro výkrm prasat, chov kuřat a sklad slámy zvýšení kapacity bez stavebního rozšíření objektu 432 prasat ve výkrmu PŽH 60 kg 51,8 DJ kuřat PŽH 0,8 kg 12,8 DJ Celkem ve stáji 64,6 DJ + 24,6 DJ

5 5 Celkem v areálu 345,8 DJ (212 krav a jalovic, 150 mladý skot, 432 prasat ve výkrmu, kuřat) Stávající stav Nový stav Změna proti současnému stavu 219,0 DJ 345,8 DJ +126,8 DJ Obj. č. 4 Jatka (výhled) Porážka 40 prasat PŽH 110 kg 4,4 t/týden 2 kusy skotu PŽH 600 kg 1,2 t/týden kuřat PŽH 1,1 kg 2,2 t/týden Celkem za týden 7,8 t v živé váze Roční porážka cca 400 t v živé váze tj. cca 300 t výrobku 3. Umístění záměru Kraj Vysočina Obec Netín Katastrální území Netín 4. Identifikace investora a provozovatele Obchodní firma Oprávněný zástupce František Němec a Jitka Němcová František Němec soukromý zemědělec Tel.: e mail: f.nemec@farmanemcova.cz 5. IČ oznamovatele Sídlo oznamovatele Netín 110, Radostín nad Oslavou II. POSOUZENÍ DOKUMENTACE II. 1 Úplnost dokumentace Dokumentaci o hodnocení vlivů stavby na životní prostředí, vypracovanou pro záměr "Dostavba stájí v areálu FARMY ZÁHOŘÍ, Netín, je možné považovat dle požadavku přílohy č. 4 zákona č. 100/2001 Sb. za úplnou. Hlavním cílem záměru je přestavba a přístavba stáje OMD, zvětšení stáje pro chov kuřat o část skladu slámy při zvýšení kapacity stáje chovu prasat jako doplnění ve stávajícím zemědělském areálu pana Františka Němce Farma Záhoří v Netíně. Obě rozšiřované stáje zachovávají stávající technologii ustájení. Zvyšuje se stájová kapacita farmy z dnešních 219 DJ na 345,8 DJ tj. o 126,8 DJ. Dále je řešena stavba malých jatek s produkcí cca 300 t výrobku za rok. Posuzovaný záměr řeší komplexně dostavbu areálu farmy. U stáje výkrmu prasat bude vybudováno hnojiště, další hnojiště je vybudováno mimo areál. V areálu jsou již projekčně řešeny stavby silážních a senážních žlabů, skladování mléka a skladovací kapacity na kejdu skotu z produkční stáje. Skladování krmiva je vyřešeno i ve stávajících silážních žlabech mimo tento areál. Investor má zájem zbudovat v areálu malá jatka.

6 6 Z popisu stavby vyplývá, že záměrem projektu je komplexně řešit vybudování co nejmodernější farmy s požadavkem zabezpečit chov zvířat s nejmodernější technologií a maximálním zohledněním welfare zvířat. Areál se nachází mimo obytnou zástavbu obce Netín. Při sledování obsahové stránky zpracované dokumentace mohu konstatovat, že posouzení záměru je řešeno v rozsahu umožňujícím kvalifikované posouzení vlivů hodnocené činnosti na životní prostředí. Významné je uvést, že současný stav je stav, na který je vydáno stavební povolení. Upřesnění některých údajů přineslo zpracovateli posudku osobní jednání s investorem a pochůzka v zájmovém území. Vyžádala jsem si k nahlédnutí stavební povolení, které bylo vydáno Veřejnoprávní smlouvou VÝST/5106/2014/1070/2014-ros účinností , kterou jsem si. Veřejnoprávní smlouva nahrazuje územní rozhodnutí a stavební povolení na stavbu. Stavba v současnosti probíhá. K Části B: B. I. Základní údaje V této části uvádí zpracovatel dokumentace základní údaje o záměru stavby, cílové kapacitě chovu a umístění záměru. V části B. I. 2. Kapacita záměru je uveden současný stav, na který je vydáno stavební povolení a nový stav, zahrnující změnu oproti současnému stavu (navýšení o 126,8 DJ). Dokumentace zároveň uvádí předpokládanou kapacitu porážky v navrhované stavbě malých jatek. Přehled kapacity doposud povolené a nově navrhované je uveden srozumitelně. Rovněž je uvedeno, že navrhovaná jatka jsou podlimitním záměrem z hlediska zák. č. 100/2001 Sb. (nedosahuje kapacity dle bodu položka 8.11 Jatka, masokombináty a zařízení na zpracování ryb s kapacitou od t/rok výrobků). Kapacita jatek je 300 t výrobků za rok, tj. 6 % limitní hodnoty. Jatka jsou uvedena jako výhledový záměr. Považuji za správné, že zpracovatel dokumentace uvádí celkový, tedy i výhledový stav záměru investora. V části B. I. 4 Charakter záměru a možnost kumulace s jinými záměry je uvedeno, že posuzovaný záměr řeší komplexně dostavbu areálu farmy. U stáje výkrmu prasat bude vybudováno hnojiště (povoleno jako součást stavby stáje) a mimo areál je vybudován sklad kejdy skotu a silážní žlaby. V areálu jsou již projekčně řešeny stavby skladu steliva a sena (alternativně silážních a senážních žlabů) a skladování krmiva je vyřešeno i ve stávajících silážních žlabech mimo tento areál. Dle situace uvedené v Dokumentaci bude v areálu řešeno vybudování silážních jam 4 x m 3 a u stáje výkrmu prasat hnojiště na ploše 192 m 2. Ověřila jsem si, že je součástí stavby, která byla již na základě stavebního povolení zahájena. Siláž pro krmení zvířat v rámci areálu bude využita výhradně z areálu. Rovněž hnůj produkovaných v rámci výkrmu prasat bude uskladněn na hnojišti v areálu. Dle informace investora, pro upřesnění, mají stávající silážní jámy mimo areál kapacitu m 3, sklad pro kejdu má kapacitu m 3. V části B. I. 5. Zdůvodnění potřeby záměru a jeho umístění, včetně přehledu zvažovaných variant a hlavních důvodů (i z hlediska životního prostředí) pro jejich výběr, resp. odmítnutí je uvedeno, že záměr vychází z podnikatelské strategie oznamovatele řešit problematiku chovu hospodářských zvířat rozšířením stávajících stájových kapacit. Umístění záměru v dané lokalitě bylo vybráno s ohledem na již existující objekty chovu skotu

7 7 produkční stáj (stávající), OMD, a stáj pro výkrm prasat a chov kuřat (objekty s vydaným stavebním povolením veřejnoprávní smlouvou, v současnosti ve výstavbě). Záměr je v souladu s platným územním plánem obce. Pro přístup do areálu jsou územním plánem určeny dvě místní komunikace. Investor v předstihu vybudoval spojovací cestu mezi místními komunikacemi - jedna vycházející ze středu obce nevhodná pro větší vozidla a druhá po jižním okraji obce s napojením na silnici II/354 Netín Měřín (tzv. účelovou komunikaci), aby nemusel využívat horní cestu vedoucí přes zástavbu obce a tím zatěžovat dopravně obec. Spojovací komunikaci využívají i jiné subjekty. Zpracovatel neuvádí varianty řešení, ale vzhledem k tomu, že záměr se váže ke stávajícím stájím (stavby, na které je vydáno stavební povolení), je řešena jedna variantě, což vyplývá z objektivní situace dané charakterem záměru. Část B. I. 6. Stručný popis technického a technologického řešení záměru charakterizuje podrobně řešení navrhované stavby. Uvedeny jsou jednotlivé stavební objekty a popis jejich řešení dle z dokumentace pro stavební řízení (Ing. David Urbánek a Vladimír Doležal, DU Projekt, Měřín, 03/ 2014). Na stranách 10 až 13 jsou uvedeny údaje o technickém řešení v rámci jednotlivých stavebních objektů SO 01 Stáj OMD, SO 02 Stavební úpravy stáje výkrmu prasat, chovu kuřat a skladu slámy, SO 03 Silážní žlaby, SO 04 Hnojiště, SO 05 Účelová komunikace, uveden je pro úplnost SO 06 Jatka, s tím, že realizace bude ve II. etapě výstavby a projekčně nejsou zatím řešena. Tato část je zpracována v dostatečném rozsahu pro zjištění potřebných základních informací o stavbě a navrhovaném záměru. K bodu B. II. Údaje o vstupech Dokumentace v textu kapitoly B. II. 1. Půda uvádí, že záměr si vyžádá nový zábor půdy. V tabulce na straně 14 dokumentace je uveden výčet parcel, které budou záměrem dotčeny. Z tabulky je zřejmé, že dojde k záboru půdy ve III. až V. třídě ochrany. V kapitole je uvedeno, že západně od areálu je umístěna studna, ochranné pásmo je 10 m nebude dotčeno záměrem. Záměrem budou dotčeny pozemky zemědělského půdního fondu, nedojde k záboru půdy I. a II. třídy ochrany (pozn.: tato skutečnost spadá pod již vydané stavební povolení formou Veřejnoprávní smlouvy). Nedojde k dotčení pozemků určených k plnění funkce lesa PUPFL, bude dotčeno ochranné pásmo lesního porostu ((pozn.: tato skutečnost rovněž byla řešena v rámci již vydaného stavebního povolení formou Veřejnoprávní smlouvy). V kapitole B. II. 2 Voda je uvedena podrobná bilance potřeby napájecí vody a vody potřebné pro provoz. Voda pro provoz stájí a ve výhledu i jatek bude odebírána stejně jako dosud z vodovodu napájeného kopanou studní a vrtanými studněmi investora. Bude vybudována další vrtaná studna tak, aby byla pokryta celá potřeba vody včetně jatek.

8 8 Provozovatel v současnosti již má vydán souhlas s vydáním povolení na stavbu Vrtaná studna na pozemku p. č. 418/1 v katastrálním území Netín č. j. VÝST/10364/2014/2466 /2014-ro z a na stavbu Vrtaná studna na pozemku p. č. 436 v katastrálním území Netín č. j. VÝST/16923/2014/2455 /2014-ro z Dle informace investora jsou obě vrtané studny již realizovány a je pro ně vydáno Rozhodnutí o povolení k nakládání s podzemními vodami k jejich odběru z HGR 6550 z vrtané studny V1 a V2(Městský úřad Velké Meziříčí, odbor životního prostředí, č. j. ŽP/21168/2014/3501/2014-krivs z Kapitola B. II. 3. Ostatní surovinové a energetické zdroje vymezuje kromě stavebních materiálů jako zdroje spotřebu krmiv, steliva, elektrické a ostatních vstupů (léčiva, krmné doplňky, desinfekční prostředky). S údaji uvedenými v dokumentaci souhlasím bez připomínek. Kapitola B. II. 4. Nároky na dopravní a jinou infrastrukturu uvádí, že převážná část dopravy mimo areál bude po místních komunikacích vedoucích z areálu přímo na zemědělské pozemky nebo po místní komunikaci k silnici Netín - Měřín, tj. ve směru, kde má investor značnou část zemědělské půdy (dovoz krmiv, vyvážení hnoje, močůvky a kejdy). Uvedeno je, že investor vybudoval vlastní účelovou komunikaci propojující horní cestu (vedoucí obcí) se spodní cestou aby se vyhnul co nejvíce průjezdům přes zástavbu obce. Současně dokumentace uvádí, že je možné řešit propojení této cesty přímo na silnici Měřín Netín bez kontaktu se zástavbou obce pokud obec vytvoří podmínky pro vybudování místní komunikace. Dokumentace uvádí, že tuto cestu nemůže řešit jen provozovatel farmy, neboť se nutně bude jednat o obecní komunikaci, kterou bude využívat ve velkém rozsahu i řada jiných subjektů, které dnes využívají i účelovou komunikaci pro farmu s tichým souhlasem majitele. Předpokládané zatížení území dopravou je pak vyhodnoceno v tabulce uvedené na straně 18 dokumentace. Zpracovatel dokumentace uvádí, že počet jízd v jednom směru se v souvislosti s výstavbou a provozem nové stáje zvýší oproti stávající dopravě o max. 3 jízdy za den pro obsluhu stájí a 4 jízdy za den dodávkového automobilu pro obsluhu jatek. Největší podíl na dopravě má doprava krmiva a vyvážení kejdy. Která bude vedena téměř všechna mimo obec. S údaji uvedenými v dokumentaci souhlasím bez připomínek. Ve výčtu je pro posouzení zahrnuta i doprava související s provozem jatek, i když budou řešeny ve II. etapě stavby. Uváděna problematika realizované obslužné komunikace bude řešena dohodou oznamovatele a obce. K bodu B. III. Údaje o výstupech V části B. III. 1. Ovzduší zpracovatel dokumentace uvádí, že stáje, skladovací jímky na kejdu, hnojiště, aplikace kejdy a hnoje na pole budou zdrojem emisí amoniaku a pachových látek. Podle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, příloha č. 2 se jedná o vyjmenovaný stacionární zdroj, kód 8 - Chovy hospodářských zvířat s celkovou roční emisí amoniaku nad 5 t včetně a pro jejich provoz je vyžadováno zpracování provozního řádu jako součást povolení provozu podle 11 odst. 2 písm. d) tohoto zákona dle vyhlášky č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší. V objektu jatek nejsou předpokládány žádné zdroje emisí (nejde o

9 9 vyjmenovaný zdroj). Kromě amoniaku odchází ze stájí do ovzduší další látky jako pachové látky, oxid uhličitý, teplo, prach. V další části jsou vypočteny emise amoniaku, v tabulkách na straně 20 jsou uvedeny emisní faktory a výpočet emisí ze stájí po dostavbě. Dokumentace uvádí, že pro posouzení pachových látek se používá metoda (zatím nejvíce objektivní zhodnocení) zveřejněná v AHEM č. 8/1999, Postup pro posuzování ochranného pásma chovů zvířat z hlediska ochrany zdravých životních podmínek, která sice není metodou závaznou, ale jedinou metodou, která je v současnosti k dispozici. Návrh ochranného pásma pro celý areál a tím i vymezení území zasaženého pachovými látkami je proveden v příloze dokumentace. Vypočtena produkce emisí amoniaku bez snižujících opatření je 12,521 t NH 3 za rok, z toho činí emise amoniaku z aplikace hnojiv 5,586 t NH 3 za rok. Celkové emise jsou tedy větší než 5 t NH 3 za rok, zemědělský areál je tedy vyjmenovaným zdrojem znečištění ovzduší, jak dokumentace správně uvádí. Pro stacionární zdroj uvedený pod kódem 8 - Chovy hospodářských zvířat s celkovou roční emisí amoniaku nad 5 t včetně a pro jejich provoz pro povolení zdroje není vyžadována (zák. č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) rozptylová studie, ale pouze zpracování provozního řádu. Pro vyhodnocení imisní situace je možné zvolit pro proces posouzení vlivu zpracování rozptylové studie. Rozptylová studie by hodnotila imisní příspěvek stávajícího provozu a imisní příspěvek provozu po rozšíření chovu. Na základě výsledků rozptylové studie pak lze pouze konstatovat, zda imisní příspěvky řešeného záměru k maximálním denním koncentracím amoniaku po rozšíření provozu způsobí v řešené lokalitě překročení původního imisního limitu, který platil jen do Někteří zpracovatelé posouzení nového záměru takto k řešení posouzení vlivu záměru k této problematice přistupují. V současnosti však není pro amoniak stanoven žáden limit a srovnání zjištěných výsledků s 9 let platným limitem nepovažuji za vhodné. Dokumentace řeší zejména otázku pachových látek. Má zpracováno ochranné pásmo a posouzení vlivu pachových emisí na antropogenní zónu bylo provedeno pomocí emisních konstant pro jednotlivé kategorie zvířat, neboť tyto zohledňují jak kategorii zvířat, tak i stanovení umožňuje zohlednění konfigurace terénu, větrné růžice, převýšení, vliv ochranné zeleně. Použití emisních konstant pro jednotlivé kategorie zvířat postihuje i osmogeny a další látky, které doprovázejí chovy zvířat. S údaji uvedenými v dokumentaci a zvoleným způsobem posouzení vlivu z hlediska ovzduší souhlasím. K malým jatkám mohla být v rámci této kapitoly uvedeno, že dle navrhované kapacity porážky (400 t/rok v živé váze) záměr nespadá do bodu 7. 1 Jatka o kapacitě porážky větší než 50 t denně a není dle přílohy č. 2 zákona č. 201/2012 Sb., o ovzduší, v platném znění, vyjmenovaným zdrojem znečištění ovzduší. Není vyžadován vyžadována rozptylová studie podle 11 odst. 9, kompenzační opatření podle 11 odst. 5 ani provozní řád jako součást povolení provozu podle 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ovzduší, v platném znění V další části dokumentace je vyčísleno v tabulce na straně 22 celkové teplo, produkce prachu dle potřeby stelivové slámy. V tabulce na straně 23 je vypočtena produkce škodlivin při pohybu motorových vozidel zajišťujících vyvážení hnoje a kejdy, dovozu krmiva, steliva. Jedná o prach z komunikací a výfukové plyny z vozidel.

10 10 Souhlasím, bez komentáře. Na straně 22 dokumentace uvádí, že množství vypouštěného amoniaku ze všech stájí v areálu a celý emisní faktor bez snižujících opatření bude kg NH 3 /rok vyjmenovaný zdroj znečišťování ovzduší ve smyslu zákona č. 201/2012 Sb. Po využití snižujících opatření bude emise amoniaku asi poloviční. Snižující opatření skutečně sníží hodnotu emisí amoniaku. Pokud zpracovatel používá tento údaj (že budou emise amoniaku poloviční), mohl předpokládané (nebo doporučené) snižující opatření uvést, včetně výpočtu. Jde o významnou informaci a údaj zejména pro veřejnost. Ve skutečnosti jsou snižující opatření uvedeny na straně 60 v kapitole D. IV. (přírodní krusta, zapravování kejdy a hnoje). Část B. III. 2. Odpadní vody rozděluje odpadní vody na odpadní vody technologické, odpadní vody z hygienických zařízení pro personál a kontaminované dešťové vody z odvodňovaných ploch. Celkové množství kontaminovaných vod ve výši 394,2 m 3 /rok bude uskladněno společně s kejdou skotu (ta hlavně v podroštových kanálech) a v nové skladovací jímce objemu cca 75 m 3 a dle dokumentace odpadní vody z jatek budou uskladněny v jímce u jatek. Nekontaminované dešťové vody budou v plném rozsahu odváděny do terénu a vsakovány. Považuji problematiku nakládání s odpadními vodami za významnou. Dokumentace řeší problematiku v plném rozsahu. Problematika vodního hospodářství musí být řešena v souladu s požadavky příslušné legislativy. Firma zpracuje Plán havarijních opatření pro případ úniku látek v případě havárie v technologii a dopravním provozu (Plán opatření pro případ havárie zpracovaný v návaznosti na 39, odstavec 2, písmeno a), zákona č.254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v platném znění dle vyhlášky MŽP č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami zahrnující zabezpečení manipulačních ploch, kde se nakládá se závadnými látkami a jejich skladů, provádění kontrol těsnosti jímek v souladu s předpisy na úseku vodního hospodářství. Tato podmínka je uvedena samostatně v podmínkách návrhu stanoviska. V části B. III. 3. Odpady jsou tabulky s odpady vznikajícími při výstavbě (strana 25 dokumentace) a odpady produkované za provozu (strana 26 a 27 dokumentace). Uvedeny jsou podmínky pro nakládání s odpady. Kapitola je zpracována podrobně, se znalostí problematiky a v odpovídajícím rozsahu. Zpracovatel dokumentace do této kapitoly zařadil produkci kejdy a hnoje, uvádí, že tyto produkty nelze považovat za odpad, ale za cenné statkové hnojivo. Uvedeno je, že nakládání s hnojem a kejdou se proto neřídí zákonem o odpadech, ale zákonem o hnojivech č. 156/1998 Sb. Podle přílohy č. 3 k vyhlášce č. 377/2013 Sb., o skladování a způsobu používání je průměrná roční produkce kejdy v přepočtu na dobytčí jednotku (1 DJ = 500 kg živé hmotnosti) 21,9 t/rok na dojnici. V této hodnotě jsou zahrnuty i ředící vody z manipulačních ploch, dojírny,

11 11 mléčnice apod. Produkce surové kejdy bude 2 494,4 t/rok (přepoč m 3 /rok). Produkce kejdy bude skladována v podroštových kanálech ve stáji a z nich bude přeronovým způsobem odváděna do čerpací jímky vedle objektu stáje, z níž bude vyvážena ke hnojení polí. Skladovací kapacita podroštových kanálů je dle projektu m 3. Tato kapacita postačuje pro skladování po dobu více než 6 měsíců. Podle přílohy č. 3 k vyhlášce 377/2013 Sb., o skladování a způsobu používání hnojiv je průměrná roční produkce hnoje v přepočtu na dobytčí jednotku (1 DJ = 500 kg živé hmotnosti) - skot 11,5 t/rok; prase ve výkrmu 6,6 t/rok, brojleři podestýlka 11,9 t/rok. Dle provedeného výpočtu v dokumentaci bude celková produkce hnoje v areálu je 2 118,2 t/rok a bude uskladněna na hnojišti u stájí. Potřebná skladovací kapacita pro 6 měsíční skladování je 1094 t tj. 842 m 3. Skladovací kapacita nově řešeného hnojiště je m 3. Podle vyhlášky č. 377/2013 Sb., o skladování a způsobu používání hnojiv v platném znění - pro uskladnění celé produkce kejdy skotu je třeba zajistit skladovací kapacitu na dobu nejméně 4 měsíců. Kapacita pro uskladnění bude dodržena. Podle vyhlášky č. 377/2013 Sb., o skladování a způsobu používání hnojiv v platném znění, kapacita skladovacích prostor pro tuhá statková hnojiva má odpovídat jejich skutečné produkci za 6 měsíců. Kapacita pro uskladnění bude dodržena. Bez připomínek. V kapitole B. III Hluk a vibrace v části zabývající se hlukem, je působení hluku rozděleno do dvou fází, a to hluk a vibrace po dobu výstavby hluk ze stavební činnosti a hluk a vibrace při vlastním provozu. Dokumentace uvádí, že i při plném provozu na stavbě v denní době nebude hluk ze stavební činnosti ve chráněném venkovním prostoru staveb a v nejbližším chráněném venkovním prostoru dosahovat hodnot větších než 29,2 db, což je výrazně méně než je vypočtená limitní hodnota pro hluk ze stavební činnosti (65 db). Rovněž dle zpracovatele dokumentace při provozu stájí chovu skotu, prasat a drůbeže, provozu jatek v denní i noční době bude limit pro hluk ve venkovním chráněném prostoru tj. 50 db pro den a 40 db pro noc dodržen. S konstatováním na základě propočtu, že bude limit hluku v místě zástavby (chráněný prostor chráněného objektu) dodržen je možné souhlasit. Jiná situace nastává při dopravní zátěži, zejména v době vývozu organických hnojiv nebo při silážování. Jelikož je doprava řešena po účelové komunikaci mimo obec a vzhledem k omezené době odvozu organických hnojiv k aplikaci a dovozu silážní hmoty, lze i pro tento provoz konstatovat, že za předpokladu kázně odvozců kejdy, hnoje budou dodrženy limitní hodnoty pro hluk z liniových zdrojů. Vyžádala jsem si situaci s umístěním pozemků, na které budou organická hnojiva aplikována (současně pozemků, z nichž bude dovážena hmota pro silážování stážování). Z mapy vyplývá, že pozemky územně navazují na areál a je možné tuto dopravu zabezpečit maximálně mimo zástavbu. Situace je uvedena v příloze Posudku. V kapitole B. III. 5. Doplňující údaje je uvedena skutečnost, že podle nařízení vlády č. 262/2012 Sb., o stanovení zranitelných oblastí a akčním programu, patří katastr obce Netín do zranitelných oblastí. Proto bude jako jeden z podkladu ke kolaudaci stavby aktualizován stávající plán organického hnojení a na straně 30 a 31 jsou podrobně uvedeny podmínky, které budou uvedeny v plánu hnojení. Další část se zabývá rizikem havárie. S údaji uvedenými v dokumentaci souhlasím bez připomínek.

12 12 K Části C. I. a II. Údaje o stavu životního prostředí v dotčeném území Zpracovatel dokumentace se podrobně věnoval jednotlivým charakteristikám předmětného území z hlediska složek životního prostředí dle vymezeného rozsahu přílohy č. 4 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Kapitola je zpracována podrobně, se znalostí problematiky a v odpovídajícím rozsahu. V části C. 3. Celkové zhodnocení kvality životního prostředí v dotčeném území z hlediska jeho únosného zatížení uvádí zpracovatel dokumentace, že posuzované území není významněji zasaženo negativními vlivy jak z místních zdrojů, tak i ze zdrojů vzdálenějších a intenzivní zemědělská výroba je hlavním zdroje znečištění životního prostředí v území. Uvedeno je, že posuzovaný záměr koncentraci amoniaku v širším zájmovém území a zástavbě obce výrazněji neovlivní. V návrhu OP je vyhodnocen rozsah OP pro nový stav po realizaci stavby stáje. Takto vymezené území nezasahuje vůbec do zástavby obce, vyhlášené ochranné pásmo stávajícího zemědělského areálu se nemění. Ochranné pásmo posuzovaného záměru nezasahuje ani do rozvojových ploch pro obytnou zástavbu. Na základě zjištěných údajů zpracovatel dokumentace uvádí, že zatížení území živočišnou výrobou je standardního rázu, investor záměru hospodaří na cca 150 ha zemědělské půdy v k. ú. Netín, z toho orná půda 100 ha. Ochranu jednotlivých složek životního prostředí bude nutno zajistit realizací odpovídajících opatření při stavbě nového areálu stájí a při aplikaci statkových hnojiv na zemědělskou půdu. S údaji uvedenými v dokumentaci souhlasím. Na ochranu jednotlivých složek životního prostředí je nutno zajistit realizací odpovídajících opatření při provozu budoucího záměru (snížení emisí) a při aplikaci statkových hnojiv na zemědělskou půdu. Opatření pro ochranu jednotlivých složek životního prostředí jsou popsána v jednotlivých kapitolách oznámení a souhrnně jsou uvedena v kapitole D. IV. Charakteristika opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na životní prostředí. K části D. Komplexní charakteristika a hodnocení vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí V části D. I. Charakteristika předpokládaných vlivů záměru na obyvatelstvo a životní prostředí a hodnocení jejich velikosti a významnosti jsou specifikovány nejzávažnější problémy živočišné výroby z hlediska možných vlivů na životní prostředí a na obyvatelstvo, kterým se dokumentace dále podrobně věnuje, a to znečištění ovzduší amoniakem a pachovými látkami včetně jejich vlivu na obyvatele obce, uskladnění statkových hnojiv, manipulace s nimi ve výrobním areálu, při které je možná kontaminace prostředí zejména podzemních a povrchových vod, aplikace statkových hnojiv na zemědělské pozemky s možností přehnojování, nevhodné doby nebo způsobu aplikace a z toho plynoucí kontaminace prostředí a v menším rozsahu hlučnost a prašnost související s provozem stájí a jejich dopravní obsluhou. V kapitole D. I. 1 Vlivy na obyvatelstvo, včetně sociálně ekonomických vlivů, zpracovatelem dokumentace uvedeno, že pro obyvatelstvo obce Netín je asi nejpodstatnější vliv pachových látek a hluk a emise z obslužné dopravy. Emise pachových látek jsou posouzeny stanovením ochranného pásma (OP) kolem objektů živočišné výroby.

13 13 Provedené stanovení ochranného pásma prokazuje, že nedojde k zasažení chráněné zástavby obce pachovými látkami ani amoniakem a nedojde zde tedy za normálních podmínek ke zhoršení životního prostředí v důsledku provozování stájí. Ovlivněné území je mimo zástavbu obce ve značné vzdálenosti. Ovlivnění území hlukem v důsledku přepravy je dle dokumentace nevýznamné a pokud dojde k vybudování nového propojení, zmenší se (otázka spolupráce obce s investorem záměru byla již uváděna v předchozí části). Kolem trasy přepravy dojde k nevýznamnému ovlivnění pachovými látkami. Součástí dokumentace je odborný materiál Vlivy na veřejné zdraví, který zpracovala Ing. Monika Zemancová, držitelka osvědčení odborné způsobilosti pro posuzování vlivů na veřejné zdraví rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví č. j. HEM /19411, pořadové číslo osvědčení 4/2010. Na základě posouzení předmětného záměru konstatuje, že lze vzhledem ke značné vzdálenosti nejbližší obytné zástavby téměř s jistotou konstatovat, že realizací posuzovaného záměru nedojde k překračování imisních limitů hluku a prahových koncentrací polutantů ovzduší. Rozšíření a provoz zemědělské farmy Záhoří Netín přispěje k celkovým imisním koncentracím polutantů ovzduší a hladinám akustického tlaku u nejbližší obytné zástavby pouze malou měrou a nepřináší zvýšené riziko negativního ovlivnění veřejného zdraví. V dokumentaci jsou uvedeny podmínky z hlediska ochrany veřejného zdraví (vzhledem k významnosti pro obyvatele tyto podmínky vycházející z odborného posouzení v plném rozsahu uvádím): Obecně lze za účelem snížení vlivu hluku ze staveniště opatření: Před zahájením stavby doporučuji, aby obyvatelé Netína, příp. i Záseky byli vhodnou formou (např. vyvěšením prezentačního banneru k vjezdu do areálu farmy) seznámeni s délkou a charakterem jednotlivých fází výstavby. Znají li občané zasaženi hlukem účel a smysl hlučné činnosti, pak je jejich reakce na tento hluk příznivější a minimalizuje se tak stresová reakce a nepohoda. Vhodné je ustanovení kontaktní osoby, na kterou se mohou občané obracet se svými případnými stížnostmi, žádostmi a dotazy. Kontakty na tuto osobu je vhodné vyvěsit např. k vjezdu do areálu či jiné dobře přístupné místo. Hlučné práce neprovádět mezi 6. a 7. hodinou ranní a po 17. hodině odpolední. Omezit provádění nejhlučnějších prací na kratší časový úsek v rámci celodenní pracovní doby a mimo víkendy a svátky. Jednotlivé zdroje hluku rovnoměrně rozmístit po staveništi, vyhnout se koncentraci hlučných mechanismů do jednoho místa. Používat moderní stroje a zařízení s příznivými akustickými charakteristikami a udržovat je v dobrém technickém stavu. Doporučení pro fázi provozu: Vypracovat pro nové objekty farmy projekt sadovnických úprav a podle něj provést výsadbu zeleně po obvodu areálu, která bude kromě estetických funkcí sloužit i k omezení šíření a tlumení akustických emisí z provozu farmy. Vytvořit podmínky pro vybudování propojení obecní komunikace určené územním plánem jako přístupová komunikace k areálu farmy ZÁHOŘÍ Netín se státní silnicí II/354, díky čemuž dojde k odklonu dopravy mimo zástavbu Netína, a to nejen dopravy generované provozem farmy, ale i dopravy vyvolané provozem DS AGROS Netín, AGRO Měřín, doprava majitelů lesů a rekreačních objektů atd. Doporučení k ochraně ovzduší pro etapu projektové přípravy: Zpracovat provozní řád jako součást povolení provozu podle 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší v platném znění. Všechna opatření prováděná k omezení prašnosti zařadit do provozních předpisů stavby a zajistit prokazatelné seznámení odpovědných pracovníků s těmito opatřeními.

14 14 Doporučení k ochraně ovzduší pro etapu výstavby: V průběhu provádění stavebních prací provádět důsledný oplach aut před výjezdem na komunikace, pravidelně čistit povrch příjezdových a odjezdových tras v blízkosti staveniště, v době déle trvajícího sucha zajistit pravidelné skrápění zpevněných a prašných ploch. Minimalizovat zásoby sypkých stavebních materiálů a ostatních potenciálních zdrojů prašnosti na staveništi. Zabezpečovat náklady na automobilech proti úsypům při převozech sypkého materiálu. Upřednostnit nasazení stavebních mechanismů a nákladních vozidel s nízkými hodnotami emisí znečišťujících látek do ovzduší. Všechny mechanismy a nákladní automobily na staveništi udržovat v řádném technickém stavu a v čistotě. Po ukončení stavebních prací provést ozelenění rekonstruovaného areálu farmy dle samostatného projektu sadbových úprav. Doporučení k ochraně ovzduší pro etapu provozu farmy: Udržovat založenou zeleň v rámci sadbových úprav farmy v kompaktním zapojeném stavu, provádět dosadby za příp. zašlé jedince dřevin. Pokud by se výše uvedené předpoklady v praxi nepotvrdily a obyvatelé nejbližší obytné zástavby by vznášeli stížnosti na obtěžování zápachem, pak nasadit s ohledem na omezení maximálních krátkodobých koncentrací amoniaku resp. pachových látek, dostupné snižující technologie. Řádně dodržovat provozní kázeň, dobrou zoohygienu a včas odstraňovat uhynulá zvířata. Věnovat zvýšenou pozornost organizaci dopravy v areálu, minimalizovat čas volnoběhu motorů. Pravidelně kontrolovat technický stav vozidel a provádět emisní kontroly dle platných předpisů. Po uvedení farmy do provozu plnit povinnosti provozovatele zdroje znečišťování ovzduší stanovené v 17 zákona č. 201/2012 Sb., v platném znění. Na základě uvedené odborné studie je možné konstatovat, že vlivy na veřejné zdraví nebudou záměrem ovlivněny a stanovené podmínky a způsob chovu zabezpečí eliminaci vlivů na obyvatelstvo. Kapitola je zpracována přehledně a plně postihuje řešené vlivy. Zpracování znaleckého posudku z hlediska ovlivnění veřejného zdraví pro navrhovaný záměr je dokladem, který prokazuje nevýznamné riziko. Kapitola D. I. 2. Vlivy na ovzduší z hlediska emisí amoniaku uvádí, že se proti stávajícímu stavu v lokalitě zvýší emise z dnešních z 7,613 t NH 3 /rok na 12,521 t NH 3/ rok, tj. o 4,908 t NH 3 /rok, což je zvýšení sice významné (o 64,4 %), ale neovlivní významně ovzduší v katastru obce a vůbec ne v zástavbě obce. S významným negativním ovlivněním širšího okolí stájí nelze uvažovat což je doloženo i návrhem ochranného pásma pro pachové látky. Dojde k jejich určitému navýšení, ale ne na hodnoty, které by představovaly nějaká zdravotní rizika pro obyvatelstvo. Údaj 7,613 t NH 3 /rok pro stávající chov není mimo tuto stranu v dokumentaci uveden a není zřejmé, kde tento údaj byl stanoven (možná z výpočtu emisí chovatele). Pro tento proces posouzení je významný druhý údaj, t.j. nová produkce emisí NH 3. Uvedeno je, že v současné

15 15 době platí zákon o ochraně ovzduší č. 201/2012 Sb., včetně prováděcích předpisů vyhláška č. 415/2012 Sb. Emisní limity jsou pak stanoveny ve Věstníku MŽP, kde jsou stanovena i snižující opatření. Vyhodnocením celkové emise amoniaku 12,521 t NH 3 /.rok se podle přílohy č. 2 k zákonu pro chovy hospodářských zvířat s celkovou roční emisí amoniaku nad 5 t včetně jedná o tzv. vyjmenovaný zdroj. Pro uvedení do provozu je pak třeba zpracovat provozní řád (nahrazuje plány zavedení zásad správné zemědělské praxe). Ani v této kapitole nejsou uvedena snižující opatření, i když zpracovatel dokumentace s nimi počítá, jak je uvedeno výše na straně 60 v kapitole D. IV. V kapitole D. I. 3. Vlivy na hlukovou situaci je konstatováno, že v nově řešených stájích budou i nové zdroje hluku, v objektu jatek se nepředpokládá žádný významný zdroj hluku. Stáje jsou od chráněné zástavby obce vzdáleny a v zástavbě obce se prakticky neprojeví. Všechny tyto zdroje hluku jsou dle dokumentace ve vztahu k zástavbě obce ne příliš významnými zdroji hluku. Na základě konzultace se zástupcem investora ohledně umístění pozemků, na které bude možné organické hnojivo uplatnit nebo z nichž bude dopravován materiál pro silážování (senáž) a s ohledem na situování areálu s uvedeným předpokladem souhlasím. V současnosti probíhají stavební práce, tyto byly posouzeny v rámci předchozí přípravy stavby a pro stavbu (včetně stavebních prací) bylo vydáno stavební povolení formou Veřejnoprávní smlouvy. V části D. I. 4. Vlivy na povrchové a podzemní vody zpracovatel dokumentace uvádí, že k přímému ovlivnění povrchových vod v důsledku realizace záměru nedojde. Zprostředkovaně může dojít k ovlivnění povrchových vod v důsledku nesprávné aplikací statkových hnojiv při hnojení polí. Uvedena jsou opatření pro aktualizaci plánu organického hnojení. S údaji uvedenými v dokumentaci souhlasím. V návrhu stanoviska jsem tuto podmínku uplatnila. Část D. I. 5. Vlivy na půdu řeší uplatnění produkovaných organických hnojiv pro aplikaci do půdy. Uvedeno je, že farma Záhoří hospodaří na ploše 150 ha zemědělské půdy z níž 100 ha je půda orná. Ve všech stájích je ustájeno (po dostavbě) 345,8 DJ, v přepočtu 2,3 DJ/ha. Zatížení zemědělské půdy živočišnou výrobou je vyšší ale nehrozí, že by zemědělská půda byla přehnojována statkovými hnojivy. Při roční produkci hnoje a drůbeží podestýlky t/rok se dávkou 40 t/ha vyhnojí 37 ha orné půdy. Další orná půda bude hnojena kejdou skotu v dávce cca t/ha (dávka je závislá na hnojené plodině a je možné ji rozdělit i do několika dílčích dávek během roku). Při celkové produkci kejdy t/rok se dávkou 80 t/ha ročně vyhnojí až 31 ha. Celkem bude hnojem a kejdou ročně vyhnojeno cca 68 ha. Uvedeno je, že hnojit lze cca 100 ha orné půdy a orná půda bude hnojena 1 x za 2 roky. Farma Záhoří bude plně soběstačná v organickém hnojení (i když toto lze říci přesně teprve po provedení půdních rozborů a bilanci živin) a nebude nucena výrazněji využívat jiné zdroje hnojiv. Farma Záhoří má zpracován plán organického hnojení, který bude po dostavbě stájí aktualizován. S údaji uvedenými v dokumentaci souhlasím. Významnou složkou z hlediska vlivů na půdu bude aplikace statkových hnojiv na pozemky a nutnost aktualizace plánu organického hnojení s podmínkami pro způsob aplikace statkových hnojiv.

16 16 Pro hnojení organickými hnojivy zpracovatel Dokumentace vycházel z běžných průměrných dávek. Podrobně bude aplikaci hnojiv řešit plán organického hnojení zpracovaný před uvedením stájí do provozu. Části D. I. 6. až D. I. 11. S údaji uvedenými v těchto kapitolách v dokumentaci souhlasím bez připomínek. Část D. II. Komplexní charakteristika vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti a možnosti přeshraničních vlivů zpracovatel dokumentace uvádí, že vlivy přesahující státní hranice jsou vyloučeny. Uvedeno je, že území, zasažené vlivy, je malé a je vymezeno ochranným pásmem, jehož hranice je daleko od zástavby obce Netín. Uvnitř tohoto ochranného pásma se nenachází žádný chráněný objekt ani prvek ochrany přírody. Negativní vlivy může do určité míry eliminovat i dobré provedení ozelenění areálu, nejen jako součást ochranného pásma, ale i jako důležitý činitel krajinného rázu krajinotvorný prvek. Právě z hlediska krajinného rázu bude důležité zpracování projektu ozelenění a jeho důsledná realizace. Záměr a jeho provoz s ohledem na své vlivy, představuje z hlediska únosnosti území jeden z přijatelných způsobů využití daného území. Tento způsob využití je v zemědělské krajině logický a nedochází k neúnosné změně proti stávajícímu stavu. Za předpokladu respektování všech stávajících právních předpisů a podmínek realizace uvedených v této dokumentaci, by i při synergickém působení všech prostorových jevů a faktorů neměla být ekologická únosnost zájmového území provozem posuzovaného areálu překročena. Část D. III. Charakteristika environmentálních rizik při možných haváriích a nestandardních stavech je posouzena se závěrem, že realizace záměru nepředstavuje zavedení nového rizikového faktoru vzniku havárií nebo nestandardních stavů s nepříznivými environmentálními důsledky. Za běžných podmínek, při dodržování provozních řádů nehrozí v posuzovaném objektu riziko havárie. Za běžných podmínek, při dodržování provozních řádů a za předpokladu technologické kázně provozovatele chovu nehrozí v rámci posuzovaného záměru riziko havárie. Prevencí proti zavlečení nákazy do chovu je zamezení volného přístupu divokých zvířat a nepovolaných osob do areálu a dodržování zooveterinárních zásad chovu - pravidelná dezinfekce, deratizace, čistota chovu, včasný odvoz kadaverů atp. V kapitole D. IV. Charakteristika opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na životní prostředí stanoví dokumentace podmínky, které je nutno respektovat z hlediska stavby, ochrany ovzduší, ochrany podzemních a povrchových vod, ochrany půdy, z hlediska krajiny a krajinného rázu, ochrany přírody, likvidace odpadů, chemických látek, hluku a vibrací, ovlivnění území stájovým hmyzem a hlodavci. Opatření jsou na základě hodnocení celého záměru uplatněna v návrhu stanoviska, případně upravena a doplněna.

17 17 Části D. V. a D. VI. S údaji uvedenými v těchto kapitolách v dokumentaci souhlasím bez připomínek. V části E. Porovnání variant řešení záměru je konstatováno, že záměr je oznamován v jedné variantě, což vyplývá z objektivní situace dané charakterem záměru. V této kapitole je sice uvedeno, že v kapitole B. I. 5. jsou popsány varianty, které byly zvažovány, ale tento údaj v dokumentaci není uveden. Byly zřejmě zvažovány při předchozí přípravě záměru, posouzení navrhované změny již se váže k předmětnému území. Záměr vychází z podnikatelské strategie oznamovatele a z podstaty jeho podnikatelské činnosti, tj. zemědělská výroba. Váže se ke stávajícímu areálu. Jiné varianty proto nejsou specifikovány, což jsem si potvrdila konzultací s investorem. V části F. Závěr dokumentace uvádí, že zpracovatel dokumentace doporučuje posouzený záměr v posouzeném rozsahu realizovat. Dle dokumentace ve fázi přípravy stavby, kdy probíhá proces posuzování vlivů na životní prostředí, nelze přesně stanovit veškeré technické a organizační podrobnosti, je nutno možnost uskutečnění a provozu záměru podmínit požadavkem na realizaci opatření uvedených v kapitole D. I. V. Charakteristika opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na životní prostředí. II. 2 Správnost údajů uvedených v dokumentaci (oznámení) včetně použitých metod hodnocení Ve výše uvedené kapitole jsem podrobně rozebrala celou předloženou dokumentaci, která je zpracována dle přílohy č. 4 zák. č. 100/2001 Sb. Dokumentace je zpracována s komplexním posouzením celého záměru v rámci celé lokality. Zahrnuty a označeny jsou veškeré možné vlivy, které by navrhovaný záměr mohl znamenat v předmětném území. Tyto charakteristiky jsou posouzeny včetně ostatních navazujících možných vlivů. Byl zpracován Návrh ochranné pásma pro zemědělský areál Františka Němce v Netíně, Farma Záhoří (Ing. Josef Charouzek, 08/2014), hodnocení zdravotních rizik zpracovala Ing. Monika Zemancová, držitelka osvědčení odborné způsobilosti pro posuzování vlivů na veřejné zdraví rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví č. j. HEM /19411, pořadové číslo osvědčení 4/2010. Celkově považuji vstupní informace za dostatečné. Zpracovaná dokumentace nevyžaduje připomínky, které by bylo nutné pro posouzení celého stavu řešit nebo uplatnit. Možný vliv z hlediska jednotlivých složek v oblasti životního prostředí je možné hodnotit na základě zpracované dokumentace a odborných materiálů. Otázka údajů ohledně nakládání s kejdou, hnojem, močůvkou a hnojůvkou bude řešena v další přípravě záměru (provozní řád, havarijní plán, plán rozvozu organických hnojiv). Ve II. etapě přípravy záměru bude zpracován projekt pro malá jatka s kapacitou porážky 400 t/ rok v živé váze tj. cca 300 t výrobku. Dokumentace hodnotí možné vlivy, které by předmětný záměr v době realizace nebo v době provozu chovu zvířat mohl znamenat z hlediska ovlivnění životního prostředí. Jsou stanoveny podmínky pro bezproblémový průběh řešení záměru vůči životnímu prostředí s maximálním

18 18 omezením možných vlivů. Otázka malých jatek je řešena v rozsahu dosavadních znalostí, vzhledem k velikosti porážky se jedná o podlimitní záměr, který není veden jako vyjmenovaný zdroj znečištění ovzduší. Věnována byla přiměřená pozornost posouzení vlivu organického hnojení a možnosti aplikace organických hnojiv jako organického hnojiva v zemědělském provozu. V další přípravě záměru bude provedeno komplexní hodnocení možnosti aplikace organických hnojiv, včetně vyhodnocení možnosti ovlivnění půdy organickým hnojením. Některé připomínky uvedené v kapitole II. 1 jsou doplňujícím faktorem komplexního posouzení a nemají zásadní vliv na správnost údajů z hlediska možného posouzení celého záměru v území. Z komplexního pohledu je možné konstatovat, že analýza jednotlivých vlivů byla provedena z pohledu možnosti řešení záměru investora s vytýčením možného negativního ovlivnění prostředí posuzovaným záměrem a stanovením podmínek pro zabezpečení omezení možných vlivů záměru. II. 3 Pořadí variant z hlediska vlivů na životní prostředí Dokumentace neuvádí varianty geografické, které by byly zvažovány při přípravě záměru v předmětném území - záměr je řešen v jedné variantě a územně se váže na stávající a v současnosti realizované stavební objekty dle stavebního povolení, které bylo vydáno Veřejnoprávní smlouvou VÝST/5106/2014/1070/2014-ros účinností Zpracovatel dokumentace hodnotil řešenou variantu. Po zvážení možného řešení se chovatel rozhodl pro popsanou variantu jako jedinou, která svým situováním mimo zástavbu obce a použitím moderní technologie zaručuje dostatečnou ochranu obce před působením emisí amoniaku a pachových látek. Tato varianta je podrobně rozebrána v dokumentaci a předložena k posouzení jako jediná. Aplikací tzv. welfare systémů bude zajištěno kvalitní prostředí pro zvířata, zejména z hlediska tepelného a fyzického pohodlí. Realizace záměru bude relativně jednoduchá a z hlediska provozuschopnosti se jedná o spolehlivé řešení všech technologických linek a pracovních operací. Doprava související s provozem stájí proběhne převážně mimo zástavbu obce, bude vedena po spojovací (účelové) komunikaci vedené mezi dvěma místními komunikacemi. Doprava související s odvozem organických hnojiv a jejich uplatněním jako organické hnojivu bude vedena mimo obec pozemky investora jsou situovány zejména územně v blízkosti farmy. Zhodnoceny jsou důvody pro realizaci záměru. Předkládaná varianta vyhovuje potřebám chovu zvířat z hlediska technologického, provozního i z hlediska technologie ustájení, krmení a ustájení. Na základě posouzení celé situace a zjištěných závěrů je možné konstatovat, že předložené řešení stavby (varianta předložená investorem) je v řešeném prostoru vhodné. II. 4. Hodnocení významných vlivů záměru na životní prostředí přesahující státní hranice Předmětný záměr nebude zdrojem možných vlivů, přesahujících státní hranice. Tyto skutečnosti se týkají veškerých vlivů souvisejících s řešenou stavbou.

19 19 III. POSOUZENÍ TECHNICKÉHO ŘEŠENÍ ZÁMĚRU S OHLEDEM NA DOSAŽENÝ STUPEŇ POZNÁNÍ POKUD JDE O ZNEČIŠŤOVÁNÍ ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Po prostudování dokumentace a vlastní rekognoskaci v lokalitě mohu konstatovat, že návrh technického řešení záměru investora odpovídá dosaženému stupni poznání. Návrhem je omezena možnost znečišťování nebo poškozování životního prostředí za předpokladu technologické kázně chovatele a dodržení podmínek daných procesem posuzování vlivů na životní prostředí vyjádřených ve stanovisku příslušného orgánu. Základními možnými vlivy v předmětné lokalitě jsou emise z chovu zvířat a hluková zátěž. Uvedené vlivy byly zpracovatelem dokumentace řešeny v dostatečném rozsahu. Nakládání s organickými hnojivy bude dále řešeno ve vlastním zemědělském provozu (plán rozvozu organických hnojiv, provozní řád). Vyhovující řešení ochrany prostředí se stanovením podmínek pro další přípravu stavby uvedené ve zpracované dokumentaci je zřejmé i z vyjádření dotčených orgánů státní správy. Emise z chovu zvířat Emise z chovu zvířat jsou v dokumentaci řešeny. Vypočtena produkce emisí amoniaku bez snižujících opatření je 12,521 t NH 3 za rok, z toho činí emise amoniaku z aplikace hnojiv 5,586 t NH 3 za rok. Celkové emise jsou tedy větší než 5 t NH 3 za rok, z toho vyplývá, že zemědělská farma bude dle přílohy č. 2, zákona č. 201/2012 Sb. vyjmenovaným zdrojem znečištění ovzduší. Pro stacionární zdroj uvedený pod kódem 8 - Chovy hospodářských zvířat s celkovou roční emisí amoniaku nad 5 t včetně a pro jejich provoz pro povolení zdroje není vyžadována (zák. č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) rozptylová studie, je vyžadováno zpracování provozního řádu. Při další přípravě záměru bude zpracován odborný posudek dle zák. č. 201/2012 Sb., o ovzduší autorizovanou osobou jako podklad pro povolení umístění zdroje znečišťování ovzduší. Pro posouzení pachových látek je zpracováno ochranné pásmo. Posouzení vlivu pachových emisí na antropogenní zónu bylo provedeno pomocí emisních konstant pro jednotlivé kategorie zvířat, neboť tyto zohledňují jak kategorii zvířat, tak i stanovení umožňuje zohlednění konfigurace terénu, větrné růžice, převýšení, vliv ochranné zeleně. Použití emisních konstant pro jednotlivé kategorie zvířat postihuje i osmogeny a další látky, které doprovázejí chovy zvířat. Emise z provozu malých jatek (nejsou předmětem posouzení, ale jsou uváděna jako výhledový záměr) Navrhovaná kapacita porážky malých jatek je 400 t/rok v živé váze (cca 300 t výrobku). Záměr tedy nespadá do bodu 7.1 Jatka o kapacitě porážky větší než 50 t denně a není dle přílohy č. 2 zákona č. 201/2012 Sb., o ovzduší, v platném znění, vyjmenovaným zdrojem znečištění ovzduší. Z toho důvodu není vyžadováno zpracování rozptylová studie podle 11 odst. 9, kompenzační opatření podle 11 odst. 5 ani provozní řád jako součást povolení provozu podle 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ovzduší, v platném znění. Vzhledem k vzdálenosti navržených stájí výkrmu prasat lze konstatovat, že jejich provoz nebude mít zásadní vliv na koncentrace amoniaku v obytné zástavbě obce Netín. Dojde k jejich určitému navýšení, ale nebudou dosahovány hodnoty, které by představovaly nějaká zdravotní rizika pro obyvatelstvo.

20 20 Navržena opatření snižující emise amoniaku, která mohou být bezprostředně využita, jsou: Technologie pro snížení úrovně emisí amoniaku z uskladnění exkrementů: Ponechání kejdy do vytvoření přírodní krusty na povrchu jímky - snížení emisí amoniaku o 40 % Ponechání pevných exkrementů v klidu do vytvoření přírodní krusty - snížení emisí amoniaku o 40 % Techniky pro aplikaci exkrementů Zapravení pluhem do 24 hodin od aplikace - statkový hnůj (skotu, prasat) - snížení emisí amoniaku o 35 % orná půda Zapravení pluhem do 24 hodin od aplikace - drůbeží trus a podestýlka - snížení emisí amoniaku o 55 % orná půda Vlečené hadice kejda podestýlka - snížení emisí amoniaku o 30 % travní porosty orná půda Odvod odpadních vod Odpadní vody jsou řešeny v dostatečném rozsahu. Vlivy stájí a jejího provozu na povrchové a podzemní vody se mohou projevit při provozní nekázni obsluhy nebo při havarijních stavech. Stáje, jímka na hnojůvku, hnojůvková kanalizace, hnojiště, výdejní plocha u jímky budou stavebně provedeny jako nepropustné objekty, budou vybaveny hydroizolací a kontrolním systémem úniku. Před uvedením do provozu budou jímky podrobeny zkoušce těsnosti. K úniku škodlivin do prostředí může dojít pouze v důsledku havárie. Stav havárie sice není možné vyloučit jako v běžném provozu jakéhokoliv jiného zařízení, ale na základě technických a provozních opatření se nepředpokládá. Při havárii bude v lokalitě nakládáno v souladu s havarijním plánem (bude zpracována a schválena aktualizace Plánu opatření pro případ havárie zpracovaný v návaznosti na 39, odstavec 2, písmeno a), zákona č.254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v platném znění dle vyhlášky MŽP č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami). Nakládání s odpady Nakládání s odpady bude řešeno v souladu se stávající legislativou. Původce je povinen plnit povinnosti dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů a dle vyhlášky č. 383/2001., o podrobnostech nakládání s odpady a dalších prováděcích vyhlášek. Za provozu budou produkovány obvyklé odpady pro zemědělské provozy (odpady z krmiv, odpady z léčiv, zářivky apod.). Tyto odpady budou předávány jiným odborným subjektům ke zneškodnění (odborná firma, veterinář). V průběhu roku dochází k úhynu zvířat, i když v tomto případě lze uvažovat o poměrně nízkém procentu úhynu, s tímto materiálem nutno zacházet v souladu se zákonem č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů. Jejich dočasné uskladnění před likvidací odbornou firmou bude prováděno v kafilerním boxu (odborná oprávněná firma). Produkce organických hnojiv Produkce surové kejdy bude 2 494,4 t/rok (přepoč m 3 /rok). Produkce kejdy bude skladována v podroštových kanálech ve stáji a z nich bude přeronovým způsobem odváděna do čerpací jímky vedle objektu stáje. Skladovací kapacita podroštových kanálů je dle projektu m 3. Tato kapacita postačuje pro skladování po dobu více než 6 měsíců. Podle vyhlášky č. 377/2013 Sb., o skladování a způsobu používání hnojiv v platném znění - pro uskladnění celé produkce kejdy skotu je třeba zajistit skladovací kapacitu na dobu nejméně 4 měsíců. Kapacita pro uskladnění bude dodržena.

21 21 Celková produkce hnoje včetně podestýlky bude v areálu je 2 118,2 t/rok a bude uskladněna na hnojišti u stájí. Potřebná skladovací kapacita pro 6 měsíční skladování je 1094 t tj. 842 m 3. Skladovací kapacita nově řešeného hnojiště je m 3. Podle vyhlášky č. 377/2013 Sb., o skladování a způsobu používání hnojiv v platném znění, kapacita skladovacích prostor pro tuhá statková hnojiva má odpovídat jejich skutečné produkci za 6 měsíců. Kapacita pro uskladnění bude dodržena. Produkovaná kejda, hnůj a podestýlka budou významným organickým hnojením. Organická hnojiva budou aplikována na pozemky investora. Podle nařízení vlády č. 262/2012 Sb., o stanovení zranitelných oblastí a akčním programu, patří katastr obce Netín do zranitelných oblastí. Ke kolaudaci stavby předloží investor aktualizovaný plán organického hnojení. IV. POSOUZENÍ NAVRŽENÝCH OPATŘENÍ K PREVENCI, VYLOUČENÍ, SNÍŽENÍ, POPŘÍPADĚ KOMPENZACI NEPŘÍZNIVÝCH VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Dokumentace uvádí v příslušné kapitole opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na životní prostředí z hlediska z hlediska stavby, ochrany ovzduší, ochrany podzemních a povrchových vod, ochrany půdy, z hlediska krajiny a krajinného rázu, ochrany přírody, likvidace odpadů, chemických látek, hluku a vibrací, ovlivnění území stájovým hmyzem a hlodavci. Souhlasím s navrženými opatřeními v dokumentaci s tím, že je ve vazbě na vyjádření obdržená k dokumentaci a posouzení dokumentace v rámci přípravy posudku dále zpřesňuji a doplňuji. Za zásadní opatření v rámci další přípravy záměru považuji zajištění odpovídajících technických zabezpečení při nakládání s kejdou a technologickými vodami k prevenci úniků závadných látek do životního prostředí v souladu s právními předpisy na úseku ochrany vod. Dále považuji za nutné zpracovat provozní řád dle zákona č. 201/2012 Sb., v platném znění, kde budou vyjmenovány snižující technologie emisí amoniaku jak pro vlastní stáje, tak i pro skladování a aplikaci statkových hnojiv. Jejich maximální využití bude zárukou minimalizace vlivů areálu na ovzduší a životní prostředí. Opatření budou na základě připomínek a závěrů hodnocení celého záměru uplatněna v návrhu stanoviska. V. VYPOŘÁDÁNÍ VŠECH OBDRŽENÝCH VYJÁDŘENÍ K DOKUMENTACI V zákonné lhůtě pro podání vyjádření se k dokumentaci záměru zpracované dle přílohy č. 4 zákona vyjádřili: Vyjádření Obce Netín ze dne , zn.: NET/211/2014/PKr Vyjádření Městského úřadu Velké Meziříčí, odboru životního prostředí ze dne , č. j.: ŽP/35437/2014/3748/2014-pa Vyjádření KHS Kraje Vysočina se sídlem v Jihlavě, územní pracoviště Žďár nad Sázavou ze dne , zn.: KHDV/20185/2014/ZR/HOK/Roh Vyjádření České inspekce životního prostředí OI Havlíčkův Brod ze dne , zn.: ČIŽP/46/IPP/ /14/HZH Vyjádření Krajského úřadu Kraje Vysočina, odbor životního prostředí a zemědělství ze dne , č. j. KUJI 73563/2014

22 22 Petice jménem obyvatel a pravidelných rekreantů v obci Netín z (11 archů s 76 podpisy), následně doplněna o připomínky k dokumentaci (za petiční výbor Ing. Vladimír Eksler) Přehled stanovisek k dokumentaci včetně vyjádření zpracovatele posudku k připomínkám: (řazeno dle data vyjádření, dokumenty byly předány příslušným orgánem státní správy) Pozn.: Příslušná vyjádření jsou dále uvedena obyčejným písmem, komentář zpracovatele posudku kurzívou. Vyjádření Městského úřadu Velké Meziříčí, odboru životního prostředí ze dne , č. j.: ŽP/35437/2014/3748/2014-pa Ochrana ovzduší: K předložené dokumentaci nemá připomínek. Ochrana přírody a krajiny: K předložené dokumentaci nemá připomínek. Odpadové hospodářství: K předložené dokumentaci nemá připomínek. Ochrana pozemků určených k plnění funkcí lesa: K předložené dokumentaci nemá připomínek. Ochrana zemědělského půdního fondu: K předložené dokumentaci nemá připomínek. Vodní hospodářství: K předložené dokumentaci nemá připomínek. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Vyjádření KHS Kraje Vysočina se sídlem v Jihlavě, územní pracoviště Žďár nad Sázavou ze dne , zn.: KHDV/20185/2014/ZR/HOK/Roh Předložená dokumentace záměru Dostavba stájí v areálu Farmy Záhoří, Netín je z hlediska zájmů na ochranu veřejného zdraví dostačující a orgán ochrany veřejného zdraví souhlasí s takto navrženým záměrem. Orgán veřejného zdraví nepožaduje vypracování hlukové studie. Uvedeno je, že umístění stavby není v rozporu se zájmy na ochranu veřejného zdraví ve smyslu zák. č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví v platném znění a předpisy souvisejícími. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře.

23 23 Vyjádření České inspekce životního prostředí OI Havlíčkův Brod ze dne , zn.: ČIŽP/46/IPP/ /14/HZH Stanovisko oddělení ochrany ovzduší: Konstatuje, že požadovaná oprava uvedena k předchozímu oznámení byla v dokumentaci provedena a k dokumentaci nejsou připomínky. Zpracovatel posudku: Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Stanovisko oddělení ochrany vod: Stanovisko uvádí, že realizací záměru dojde k navýšení spotřeby vody, která má být dodávána ze současných zdrojů podzemní vody (kopané studny a vrtů). Zvýšení spotřeby podzemní vody je nutné projednat s vodoprávním úřadem, a to vzhledem k vydatnosti zdrojů a místní situaci (další odběratelé podzemní vody). Uvedeno je upozornění, že v případě povolení odběru podzemních vod vodoprávním úřadem v množství 9 208, 8 m 3 za rok, bude vodní zdroj v souladu s 88 zák. č. 254/2001 Sb. zpoplatněn. Dále je ve stanovisku uvedeno, že záměr se nachází ve zranitelné oblasti dle nař. vlády č. 262/2012 Sb. a skladovací kapacita pro kejdu a hnojůvku by měla být dostatečná. Uvedeno je, že kapacita jímky u stáje je uváděna cca 75 m 3, s tím, že do této jímky budou svedeny odpadní vody z dojírny a úklidu stájí a dále kontaminované srážkové vody ze zpevněných ploch u jímky a kontaminované vody z plochy hnojiště. Je uveden předpoklad, že obsah jímky bude v případě potřeby čerpán do podroštového prostoru o skladovací kapacitě m 3. Dále je uvedeno upozornění, že vyhláška č. 274/1998 Sb. byla nahrazena vyhláškou č. 377/2013 Sb. Zpracovatel posudku: K navýšení potřeby vody dojde, v návrhu stanoviska je uvedena podmínka, že provozovatel v navazujících řízeních vymezí dostatečnost zdroje vzhledem k vydatnosti stávajících zdrojů a místní situaci (včetně dalších odběratelů podzemní vody). S tím souvisí rovněž projednání požadavku při navýšení spotřeby vody s vodoprávním úřadem. V návrhu stanoviska je uvedena podmínka, že všechny skladovací prostory zajistí uskladnění kejdy, vyhovující požadavkům daným vyhláškou MZe č. 377/2013 Sb., kde je v 6, odst. 2 uvedena kapacita doby skladování minimálně čtyřměsíční předpokládané produkci kejdy nebo jejího tekutého podílu a hnojůvky, a to v závislosti na klimatických a povětrnostních podmínkách regionu. Stanovisko oddělení odpadového hospodářství: Ve stanovisku je konstatováno, že připomínky k předchozímu oznámení byly v dokumentaci doplněny a k dokumentaci nejsou připomínky. Zpracovatel posudku: Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Stanovisko oddělení ochrany přírody: Ve stanovisku je konstatováno, že připomínky k předchozímu oznámení byly v dokumentaci doplněny a k dokumentaci nejsou připomínky. Uvedeno je, že pro úplnost by bylo vhodné uvést bližší údaje o termínu a okolnostech konání orientačního biologického průzkumu.

24 24 Zpracovatel posudku: Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Vyjádření Krajského úřadu Kraje Vysočina, odbor životního prostředí a zemědělství ze dne , č. j. KUJI 73563/2014 Vyjádření k dokumentaci z hlediska ochrany ovzduší uvádí, že na základě projektované kapacity celkového stavu hospodářských zvířat se jedná o vyjmenovaný zdroj znečišťování ovzduší ve smyslu zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, přílohy č. 2, bodu 8. Chovy hospodářských zvířat s celkovou roční emisí amoniaku nad 5 t. K předložené dokumentaci nejsou uvedeny připomínky. Zpracovatel posudku: Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Vyjádření Obce Netín ze dne , zn.: NET/211/2014/PKr Obec uvádí, že nemá důvod měnit své stanovisko usnesení č. 19/2014 ze dne , kde zamítají návrh na navýšení DJ na farmě Záhoří. Současně je uveden odkaz na písemné vyjádření obce Netín z a na písemné vyjádření netínských obyvatel zaslaných na Krajský úřad v červenci Obec Netín ve svém vyjádření ze dne č. j.: NET/147/2014/PKr uvedla, že obecní zastupitelstvo obce Netín nesouhlasí s navrhovanou dostavbou stájí v areálu farmy Záhoří v Netíně a s plánovaným navýšením stavu drůbeže, prasat, krav a jalovic (zápis zasedání č. 13/2014). Uvedeno je, že zastupitelé obce hájí zájmy obyvatel, obávají se znehodnocení života v obci, obtěžování pachovými látkami, hlukem, prachem, zvýšenou dopravou. Uvedeno je, že navrhovaná změna je v rozporu s původním plánem schváleným obecním zastupitelstvem dne v zápise č. 4/2014, Usnesení 7/2014. Stanovisko zpracovatele dokumentace (uvedené v dokumentaci): Záměr je realizován a navržen v místě určeném pro tento účel platným územním plánem obce. Všechny vlivy, které by mohly zástavbu obce ovlivňovat, jsou v dokumentaci vyhodnoceny se závěrem, že záměr je v tomto území možné realizovat bez významnějšího ohrožení zástavby obce nad míru únosnou. Řešení dopravy není jen věcí investora ale především věcí obce - p. Němec užívá obecní komunikaci, která je územním plánem určena jako přístupová komunikace k areálu umístěnému sem územním plánem. Pokud obec vytvoří podmínky pro propojení stávající obecní komunikace se státní silnicí mimo zástavbu obce, pak se na její výstavbě bude p. Němec podílet. Je třeba si uvědomit, že se jedná o obecní komunikaci, na níž si provozní režim řídí obec a tuto komunikaci že užívá možná ve větším rozsahu řada jiných subjektů.

25 25 Zpracovatel posudku: Ověřila jsem si, jaké údaje uvádí platný územní plán obce Netín: Územní plán uvádí předmětnou lokalitu dle následujícího výřezu jako lokalitu Z13: Zájmové území (dle Územní plán (Netín, ÚP čistopis textová část) uvádí - str. 9: Rodinná farma je situovaná je situovaná západně od Netína nad rybníkem Křenčák. Z13 plocha pro rodinnou farmu je navržena je navržena západně od zástavby, cca 400 m severozápadně od lokality býv. dvora v místní trati Záhoří. str. 26: A.6. Plochy výroby a skladování - zemědělská výroba - Vz Plocha Z13 pro rodinnou farmu je navržena západně od zástavby, cca 400 m severozápadně od lokality bývalého dvora v místní trati Záhoří. Navrhovaný záměr je rodinnou farmou, v rámci dokumentace jsou hodnoceny všechny vlivy, které by mohly zástavbu obce ovlivňovat a jsou v dokumentaci vyhodnoceny se závěrem, že záměr je v tomto území možné realizovat bez významnějšího ohrožení zástavby obce nad míru únosnou. Oznamovatel může využívat již jím realizované propojení tzv. horní a dolní cesty, která umožňuje zamezit průjezdu obcí, následně provozovatel chovu užívá obecní komunikaci (v souladu s územním plánem). Obyvatele ve vyjádřeních z července 2014 vyjádřili zejména obavy z nadměrného obtěžování hlukem, hmyzem a zejména pak z obtěžování pachovými látkami produkovanými chovem prasat, kuřat, skotu a projektovanými hnojišti, z nichž jedno má být dokonce mimo areál farmy. Uvedeno je, že povětrnostní podmínky v daném místě (směr větru) budou způsobovat, že pachové látky budou ještě častěji, intenzivněji a opakovaně obtěžovat obyvatele obce. V jednom z vyjádření byl uveden požadavek na přezkoumání dopravní obslužnosti k areálu a návrh na zřízení jiné samostatné příjezdové komunikace k tomuto objektu, která by nikoho neomezovala.

26 26 Zpracovatel posudku: Dopravní zpřístupnění areálu je Dokumentací řešeno a posouzeno. V grafické příloze (strana 79 Dokumentace) je zakresleno dopravní napojení nového areálu na nově vybudovanou spojovací komunikaci (již vybudovanou investorem) pomocí účelové komunikace, která napojuje přímo areál farmy. K tomu je třeba ale konstatovat, že pro areál již bylo vydáno stavební povolení formou veřejnoprávní smlouvy a stavba probíhá a dopravní napojení již bylo posouzeno v rámci této stavby. Dokumentace posoudila navýšení dopravy v souvislosti s navýšením počtu zvířat a zahrnula v tomto případě i předpokládané navýšení dopravy v souvislosti s provozem malých jatek (tabulky na straně 18 Dokumentace). Příslušný orgán ochrany veřejného zdraví s posouzením Dokumentace ve svém vyjádření uvádí, že Dokumentace je z hlediska zájmů na ochranu veřejného zdraví dostačující a stavba není v rozporu se zájmy na ochranu zdraví. Zpracovatel dokumentace uvádí z hlediska dopravního napojení, že je možné propojení stávající spodní obecní cesty na státní silnici Netín Měřín s příjezdovou komunikací (obecní cestou) čímž by se dala vyloučit (omezit) doprava po stávající obecní cestě. Při pochůzce v terénu při přípravě posudku jsem si dopravní situace ověřila dle následujícího obrázku. Tzv. horní cesta procházející přes obec Obslužná komunikace vybudovaná investorem k propojení horní a dolní cesty Státní silnice Netín - Měřín Tzn. dolní cesta (obecní) neprochází přes ucelenou zástavbu obce, ale prochází kolem několika domů. Šipka označuje možné propojení (pouze možná směr, nikoliv místo), které zpracovatel Dokumentace uvádí jako možnost po dohodě všech zúčastněných subjektů Vymezení území postiženého negativními vlivy pachu je provedeno v návrhu ochranného pásma, které s velkou rezervou nezasahuje k zástavbě obce. Při inverzních stavech trvajících cca 5 % stavů v roce nelze vyloučit i ovlivnění v širším území s čím se v metodice pro stanovení rozsahu ochranného pásma počítá.

27 27 Petice jménem obyvatel a pravidelných rekreantů v obci Netín z (11 archů s 76 podpisy), následně doplněna o připomínky k dokumentaci (za petiční výbor Ing. Vladimír Eksler) V průvodním dopise k petičním archům je uvedeno, že byl vytvořen petiční výbor s využitím občanského práva, který jménem obyvatel a pravidelných rekreantů v obci zasílá připomínky k záměru a připojuje 11 stran petičních archů se 76 podpisy. Uvedeno je k upřesnění: Záměr navyšuje původní kapacitu rozestavěného areálu, přitom naznačuje, že nejde o definitivní verzi projektu, svou nekonkrétnosti nedává obci možnost zkontrolovat shodu budoucí provozní praxe se záměrem. Zpracovatel posudku: Je pochopitelné, že postupné změny projektu vyvolávají obavy obce. Posouzení se dle konzultace s investorem na základě konečného posouzení rozsahu záměru nezmění. Právě pro celkovou koncepci rozvoje zemědělského chovu je již v této dokumentaci uváděna i II. etapa záměru, t. j. výhledová realizace malých jatek. Jde o výhledový stav, který Dokumentace uvádí právě proto, aby byly dopředu známy všechny připravované skutečnosti. Záměr vychází z teoretických výpočtů akustických a pachových emisí, přičemž předpokládá řádnou technologickou kázeň a zoohygienu. Používá nepřesný údaj vzdálenosti od obytných domů (600 místo 400 m) a neuvažuje o možnosti snižující technologie. Nevyvrací obavy z obtěžování zápachem i provozem dopravy. Zpracovatel posudku: Proces posouzení dle zák. č. 100/2001 Sb. probíhá před územním a stavebním řízením, tedy před projektovou přípravou záměru. V rámci návrhu Stanoviska a následně ve Stanovisku příslušného úřadu jsou stanoveny podmínky pro následnou přípravu záměru (podmínky pro přípravu, pro stavbu, pro provoz). Posouzení skutečně vychází z výpočtů na základě údajů o připravovaném záměru. Následně bude záměr podrobně řešen projektem. V rámci dokumentace je zpracováno ochranné pásmo, které vymezuje rozsah pachových emisí při ustájení navrhovaného počtu zvířat a jednotlivých kategorií. Ochranné pásmo bylo vypočteno dle Metodického návodu pro posuzování chovů hospodářských zvířat z hlediska ochrany zdravých životních podmínek (Praha : Státní zdravotní ústav, 1999, Acta hygienica, epidemiologica et microbiologica, č. 8/1999, ISSN ) Hlavního hygienika České republiky, který vydal podle 71 odst. 3 zákona o péči o zdraví lidu, ve znění později vydaných právních předpisů ke sjednocení postupu hygienické služby při posuzování chovů hospodářských zvířat (dále jen chovů zvířat) z hlediska ochrany zdravých životních podmínek. Jedná se o doporučený metodický návod. Při posuzování chovů zvířat z hlediska hygienických požadavků na ochranu ovzduší, půdy, vody a zdravého stavu území a sídlišť byly použity základní údaje o podmínkách chovu zvířat, technologie ustájení, údaje o rozsahu chovu, údaje o využití území a stávající objekty hygienické ochrany v zájmovém území chovu. Které vlivy byly použity dle Metodického návodu, jsou uvedeny v jednotlivých kapitolách návrhu ochranného pásma. Vypočtený rozsah PHO je možno ovlivnit korekcemi na základě opatření ke snížení a rozptylu emisí.posouzení vlivu pachových emisí na antropogenní zónu bylo provedeno pomocí emisních konstant pro jednotlivé kategorie zvířat, neboť tyto zohledňují jak kategorii zvířat, tak i stanovení umožňuje zohlednění konfigurace terénu, větrné růžice, převýšení, vliv

28 28 ochranné zeleně. Použití emisních konstant pro jednotlivé kategorie zvířat postihuje i osmogeny a další látky, které doprovázejí chovy zvířat. Ochranné pásmo je zakresleno v grafické příloze dokumentace na straně 88 a je zřejmý rozsah ochranného pásma, vzdálenosti v jednotlivých směrech v metrech od emisního středu jsou uvedeny v tabulce na straně 88 dokumentace (vzdálenosti 118,3 až 232,2 m). Otázka vzdálenosti od obytných domů: na straně 6 a 29 dokumentace, kde je uvedeno, že lokalita pro realizaci záměru je západně cca 600 m od zástavby obce Netín. Mám za to, že zpracovatel hovořil o ucelené zástavbě obce. Tuto skutečnost měl zřejmě zdůraznit a samostatně uvést nejbližší obydlený objekt. Dle mapových podkladů je nejbližším stavebním objektem určeným k bydlení dle katastru nemovitostí p. č. 217 v jižním směru (objekt investora), ve východním směru jde o objekt p. č. 245 (LV 381 m) ve vzdálenosti 406 m a v jihovýchodním směru objekt p. č. 112 (VL 254) ve vzdálenosti 320 m (měřeno dle Objekt investora je situován v jižním směru mnohem blíže a přesto není ochranným pásmem zasažen (pozn.: dle metodického pokynu vlastník může bydlet v ochranném pásmu chovu). Otázka snižující technologie byla v dokumentaci uvedena, ale nebyl specifikován rozsah snížení produkce emisí. Tuto skutečnost jsem v předchozí části dokumentaci vytýkala. V návrhu stanoviska jsou uvedeny dvě podmínky: - Zpracována bude aktualizace Provozního řádu jako součást povolení provozu podle 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, dle přílohy č. 12 k vyhlášce č. 415/2012 Sb. V provozním řádu bude uplatněna snižující technologie. - Dodržena bude technologie snižujících opatření dle Metodického pokynu odboru ochrany ovzduší MŽP k zařazování chovů hospodářských zvířat podle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, k výpočtu emisí znečišťujících látek z těchto stacionárních zdrojů a k seznamu technologií snižujících emise z těchto stacionárních zdrojů, Věstník MŽP č.2/2013. Navrhuje stanovení ochranného pásma též na pozemcích dalších vlastníků bez jejich informovaného souhlasu. Zpracovatel posudku: V dokumentaci je uveden návrh ochranného pásma pro možnost posouzení dosahu vlivů chovu zvířat v území z hlediska pachových emisí. V následujícím řízení bude specifikován rozsah dle dotčených pozemků a řízení bude probíhat dle platných předpisů. Nespecifikuje kompenzaci zásahu železobetonových staveb do krajinného rázu ozeleněním, Nezávazně navrhuje výsadbu ochranné zeleně, nepředpokládá odborný projekt = zda půjde o vzrostlé dřeviny, budou nahrazeny při stavbě již pokácené dřeviny. Zpracovatel posudku: Na straně 62 dokumentace uvádí, že Bude zpracován plán ozelenění celého zemědělského areálu a provedena výsadba zeleně podle tohoto plánu. Tato podmínka je součástí podmínek v návrhu Stanoviska. Dokumentace na straně 44 uvádí: Realizací záměru nedojde, vzhledem k umístění a velikosti stávajícího areálu a vazbě nové výstavby na tento areál (ovšem o cca 3 m níže), k významnému posunu v tomto hodnocení popř. k zásahu do harmonického měřítka krajiny.

29 29 Ke zmírnění vlivu stavby na krajinný ráz se předpokládá výsadba ochranné zeleně na hranicích areálu, zejména na straně pohledově exponované tj. od silnice Olší -Netín a od obce. Nekonkretizuje provoz budoucích jatek, zejména neuvádí, jak bude nakládáno s živočišným odpadem z jatek (kafilérie), nepočítá pro jatka a s jejich hygienickým zázemím. Zpracovatel posudku: Na straně 26 dokumentace jsou uvedeny odpady, které budou vznikat při provozu, jsou zde zařazeny i odpady kategorie , které budou předány asanačnímu ústavu a odpady kategorie , které budou řešeny prostřednictvím veterináře, mělo by zde být i předání oprávněné osobě. Pravdou je, že je uvedeno z provozu stájí, ale půjde o celkový provoz v rámci areálu, k němuž bude v další etapě řešen provoz malých jatek náležet. Při přípavě stavby malých jatek bude tento provoz samostatně posouzen jako podlimitní záměr. Z hlediska odpadů je uvedena v návrhu stanoviska podmínka: Při nakládání s odpady budou dodržena ustanovení zákona c. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů a jeho prováděcích předpisů. Odpady budou prostřednictvím oprávněné osoby předány k využití nebo odstranění v souladu s platnou legislativou. Bude zajištěno přednostní využití odpadu před jejich odstraněním dle 11 zákona č. 185/2001 Sb. Pro provoz malých jatek bude při další přípravě řešen samostatný projekt, který bude podrobně uvedenou problematiku řešit. Stavba jatek bude řešena ve II. etapě záměru, jak je v Dokumentaci několikrát uváděno. Záměr neřeší přijatelné dopravní zatížení, jako zdroj znečištění uvádí pouze pohyb vozidel uvnitř areálu farmy, nepočítá s vozidly pracovníků stájí i jatek. Zpracovatel posudku: Dokumentace na straně 18 uvádí tabulky, v nichž je rozebrán předpoklad dopravy v rámci provozu. Samozřejmě, jde v současnosti o odhad dopravy, který vychází ze zkušeností s provozem zemědělských areálů. Uvedena je jak osobní doprava, tak i obsluha jatek (počet jízd dle druhu přepravy, počet jízd dle druhu vozidel tato doprava je uváděna pro komplexnost možného vlivu, jatka budou řešena až v dalším stupni přípravy této stavby). Odvoz kejdy, hnoje, dovoz hmoty pro silážování je uveden. V tomto období je po určitou dobu (cca 10 dní) provoz dopravy maximální. Souhlasím, že tento stav mohla dokumentace podrobněji řešit. Ale jak jsem uváděla již výše, po vyžádání si mapových podkladů s umístěním pozemků investora, je možné aplikaci organických hnojiv a dovoz hmoty pro silážování řešit mimo zástavbu obce. Pro toto období je vymezena podmínka, z níž bude vycházet i dopravní provoz kam budou organická hnojiva aplikována: Zpracován bude plán hnojení. Při zpracování plánu hnojení budou dodrženy směrné odstupy mezi plochami hnojenými organickými hnojivy a objekty hygienické ochrany, aplikované organické hnojivo bude zapraveno do půdy do 24 hodin. Hnojení nebude probíhat v blízkosti souvislé zástavby obcí, vodních toku a nádrží, v ochranných pásmech vodních zdrojů. Plán hnojení bude každoročně aktualizován, organická hnojiva budou aplikovány v návaznosti na potřeby hnojení pěstovaných plodin.

30 30 Následně byly předchozí připomínky z dopisu z doplněny o připomínky k dokumentaci, které zaslal elektronicky dne na Krajský úřad za Petiční výbor Ing. Vladimír Eksler. Petiční výbor obce Netín předložil následující připomínky: Pozn.: Ponecháno číslování připomínek dle elektronicky zaslaného doplnění připomínek a text je uveden v plném rozsahu. Následuje reakce zpracovatele Dokumentace, kterou předložil na vyžádání investor. 1) Str. 10, kapitola 5 Zdůvodnění potřeby záměru a jeho umístění, včetně přehledu zvažovaných variant a hlavních důvodů pro jejich výběr resp. odmítnutí Není dostatečně zdůvodněna nutnost navýšení kapacity záměru oproti původnímu projektu a potřeba vybudování jatek. 2) Lišící se informace o záměru na str. 8 a 9: Na str. 8 v kapitole 2 Kapacita (rozsah) záměru je informace o stavebních úpravách objektu OMD v souvislosti s navýšením kapacity avšak bez zmínky o jatkách Na str. 9 v kapitole 4 Charakter záměru a možnost kumulace s jinými záměry je už zmínka o rozšíření kapacity objektu OMD z důvodu navýšení množství zvířat a dále zmínka o stavbě malých jatek. 3) Str. 12 Kapacita plánovaného hnojiště 5885 m3 hnoje Plánovaná jímka pod produkční halou 5000 m3 pro kejdu ze 134 krav Zde není zmínka: - O druhu a kapacitě objektu pro odváděné oplachové vody z jatek - O druhu a kapacitě objektu pro odvod krve z porážky - O druhu a kapacitě objektu pro akumulaci tuku z jatek - O druhu a kapacitě objektu pro uchování zbytků z porážky - O druhu a kapacitě objektu pro uchování uhynulých zvířat - O místu a velikost k oplachu vozů určených pro odvoz masa z jatek (nelze oplachovat na čerpací stanici) - O kapacitě silážních žlabů pro vstupní suroviny 4) Ohledně dopravy je na str. 13, SO O5 se píše, že cesta od stávající místní komunikace bude provedena k areálu a na str. 10 v kap. 5 se už píše pouze o spolupodílení se. 5) Str. 18, tabulka týkající se dopravy v souvislosti se záměrem není úplná, chybí zde následující informace o četnosti a směru jízd v souvislosti s následujícími činnostmi: - dovoz surovin pro krmení z polí, silážního žlabu a od dodavatelů - odvoz exkrementů na pole a do skladovacího prostoru na kejdu do laguny umístěné mimo zemědělský areál s plánovaným záměrem - dovoz kuřat resp. jejich doplnění po převzetí na jatka či doplnění za uhynulá, která se na farmě chovají od stáří kuřete od 1 dne do 42 dnů (pak následuje porážka v jatkách) - dovoz prasat jako doplnění za prasata poražených v jatkách a za uhynulá není známo časové rozpětí stáří chovaných prasat před porážkou. - Odvoz kafilérních zbytků z jatek - Odvoz oplachových vod z jatek (jsou vedeny jako odpad a s jako odpadem je nutno s nimi nakládat) - Odvoz masa a mléka určených k prodeji - Odvoz uhynulých zvířat - Dovoz slámy 6) Str. 14 Kapitola B II Údaje o vstupech - chybí zmínka o samostatném objektu SO O6, neboť jeho vliv je zahrnut do posouzení, jak je uvedeno dříve (str. 13) 7) Str. 15 v kap. B II.2a Bilance potřeby vody. a) U jatek se většinou počítá kolem 1500 l/den při provozu 5 dní v týdnu se bude spíše jednat o 390 m3/rok. Bylo napsáno na str. 23, v kapitole B.III.2. Odpadní vody, že tyto vody budou svedeny do jímky, kde je uskladněna kejda a dále současně s kejdou aplikována na pole. o Tato voda je vedena v katalogu odpadů, je tedy zařazena jako odpad a jako s odpadem s ní musí být nakládáno. Je tedy nutné mít na tuto vodu samostatnou jímku, odkud bude odvážena odpadářskou firmou ke zpracování. b) Navíc není zde informace, zda voda potřebná pro provoz jatek, navýšený stav chovu zvířat, oplachy aut používané pro svoz surovin z a do jatek, bude z vrtaných studní dostačující. V opačném případě by hrozilo zvýšení dopravy díky dovážené vodě pro zajištění provozu výše uvedeného. Navíc pro provoz jatek je nutné mít zajištěnu pitnou vodu a to z důvodu oplachu masa uvádějícího na trh.

31 31 Tzn. je nutno na základě studie doložit zjistění, zda je v místě dostatečné množství vody pro zajištění všech činností a současně jakým způsobem bude zajištěna přítomnost pitné vody nutné pro oplach masa určený k prodeji. 8) Str. 16, kapitola B.II.3. Ostatní surovinové a energetické zdroje Je zde zase zmínka pouze pro provoz nové i stávající stáje. - chybí zmínka o potřebě el. energie na jatka a dojírnu a to v rámci provozu. Mezi vstupy chybí zmínka o množství dodávaných zvířat nutných k doplnění po úhynu či po porážkách. 9) Str 17 18, kapitola B.II.4. Nároky na dopravní a jinou infrastrukturu Není zcela jasné kolik jízd po jaké trase bude doprava realizována, resp. jak budou jednotlivé trasy zatíženy nejsou zde zohledněny další nutné pojezdy viz výše. Jízdy jsou uvedeny pouze rovnoměrně během celého roku. Některé činnosti však vyžadují nárazovost dopravy, např. aplikace organického hnojení na pozemky, svoz plodin z polí, doplnění zvířat do určitého stavu aj. 10) Str. 19, kapitola BIII Údaje o výstupech Není zmíněn pach z jatek akumulace pachu na páru, která je potřeba při odpeření nebo zbavení se štětin u prasat. Tato pára s vázanými emisemi pachu pak následně uniká do okolí a způsobuje zápach i ve vzdálenějších vzdálenostech. Zápach se bude šířit i z oplachových vod z jatek, činností z jatek, z chovu vepřů. Je řešen bodový zdroj znečištění ovzduší avšak jen v souvislosti s chovem zemědělských zvířat, jatka musí mít svůj zdroj znečištění ovzduší, který se v tomto případě musí vzít v úvahu. Tzn. je nutné zpracovat rozptylovou studii a odborný posudek. Nejsou zde zmíněny chemické látky, které se potřebují pro desinfekci provozovny jatek a dojírny. 11) Str. 23, kapitola B.III.2. Odpadní vody a) Zde se píše, že technologické odpadní vody z jatek budou uskladněny v bezodtoké jímce u jatek a vyváženy na pole ke hnojení nebo převáženy k uskladnění do některé z jímek. - Zde není uvedeno, jak velká je bezodtoká jímka - Je počítáno z technologickou odpadní vodou z jatek jako s hnojivem namísto jako s odpadem, voda z dojírny není řešena - Při skladování a aplikaci na pozemky technologické odpadní vody by docházelo k úniku pachových látek a možného šíření patogenních látek do půdy, což by způsobilo kontaminaci půdy i spodní vody nebezpečnými látkami, navíc by se provozovatel dopustil přestupku týkající se nakládání s odpadem jako s hnojivem a dalších přestupků s touto činností související. Jde o nebezpečný odpad. b) Odpadní vody z dojírny a mléčnice, zde je psáno: Tyto vody budou svedeny do jímky u stáje a vyvezeny na pole Tyto vody patří mezi odpady, se kterými se musí nakládat jako s odpadem. Jde o nebezpečný odpad. Při skladování a aplikaci na pozemky odpadními vody z dojírny a mléčnice by docházelo k úniku pachových látek a možného šíření patogenních látek do půdy a navíc dopuštění se přestupku týkající se nakládání s odpadem jako s hnojivem. 12) Str. 26, kapitola BIII.3. Odpady: - chybí výčet odpadů při provozu jatek, odpady z údržby, provozu případné havárie. Spadají pod Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 ze dne 3. října 2002 o hygienických pravidlech pro vedlejší produkty živočišného původu, které nejsou určeny pro lidskou spotřebu, v platném znění. (krev, obsah střev, tuky, ) 13) Str. 27, kapitola B.III.4 Ostatní výstupy, podkapitola B.III.4.1. Hluk a vibrace U specifikaci zdrojů je brán v úvahu pouze současný stav, avšak ne stav i v době provozu záměru, kde bude nutné připočítat i hluk ze samotných jatek v souvislosti s technologií jatek. O tom se píše až na str. 29 a to velice okrajově větou: v objektu jatek žádný významný zdroj hluku. 14) Str. 30 kapitola B.III.4 Ostatní výstupy, podkapitola B.III.4.3. Zápach Tvrzení o možném ovlivnění i ze vzdálenějších aglomerací je konstatováno i na str. 34 v kapitole Kvalita ovzduší větou: Kvalitu ovzduší zde ovlivňuje především blízkost průmyslových aglomerací Jihlava, Žďár nad Sázavou. Vzhledem k převládajícím západním a severozápadním větrům nelze vyloučit ani vliv vzdálenějších aglomerací. - Z toho lze usoudit, že šířící se zápach z farmy, což je mnohem blíže situované ohnisko zápachu tj. s vyšší intenzitou než u výše uvedených aglomerací, ovlivní zástavbu obce a to vzhledem k převládajícímu směru větru tj. západní až severozápadní směr, geomorfologii krajiny a vzhledem k navýšení kapacity a druhu zvířat, obzvláště vepřů, skladování exkrementů z nich a z provozu jatek. Vyšší dotčení zápachu obytné zástavby obce lze především předpokládat druhé poloviny obce tj. jižní část.

32 32 15) Str. 30 B. III.5. Doplňující údaje. Katastrální území Netín náleží do zranitelných oblastí. Tzn. není zde sděleno zda má provozovatel dostatečné množství vhodných pozemků, na které by se za vhodných podmínek mohlo organické hnojivo aplikovat, aniž by došlo k přesycení půdy limitními látkami především dusíkem. Tato informace je až v kapitolách o vlivech. Proto vyžadujeme - vypracování Plánu organického hnojení již v této fázi, aby bylo dostatečně zřejmé, zda má provozovatel dostatek vhodných pozemků k aplikaci organického hnoje a místa těchto pozemků, z čehož by vyplynulo i zatížení tras v době aplikace hnojiva na pozemky a svážení plodin z polí v určitém období. Chybí zde zmínka o dalších možných rizicích a to např. - Hygienická rizika plynoucí z provozu jatek a chovu zvířat - riziko rozšíření epidemie 16) Str. 34, Kvalita ovzduší Je zde zhodnocen pouze zdroj znečištění z chovu zvířat, chybí zde zhodnocení i z provozu jatek. Není známo, jaký zdroj znečištění ovzduší bude instalován v rámci provozu jatek, důležitý pro vytápění a chod jatek. 17) Str. 37, kapitola C.II.2 Vody, podkapitola C.II.2.2., Podzemní vody: Zde se píše: Posuzované území leží v oblasti s nízkým vodohospodářským potenciálem podzemních vod. V zájmovém území nejsou vybudována zařízení pro jímání podzemní vody. - Z tohoto důvodu požadujeme informace z hydrologického průzkumu, zda množství vody získané z plánované další vrtané studni a studni současné budu pro provoz pro současný stav a hlavně pro stav s navýšenou kapacitou zvířat a provozem jatek, včetně čištění aut pro dopravu masa bude dostačující. V opačném případě by hrozilo, že v době provozu by se pak zpětně řešil nedostatek vody. To by bylo spojeno s navýšením dopravy vody pro provoz, možné šíření patogenů díky nedostatečnému množství vody. Navíc chybí zde zmínka o kvalitě této vody. Voda pro ošetření masa na prodej musí být použita pouze pitná. 18) Str. 38, kapitola C.II.3. Půda Zde je napsáno: Stavba bude realizována plně na zemědělské půdě uvnitř stávajícího zemědělského areálu. Nelze stavět na zemědělské půdě, stavě lze až po vyjmutí půdy ze zemědělského půdního fondu. Výše uvedená informace není správná. 19) Str. 45, kapitola C.III. Celkové zhodnocení kvality životního prostředí v dotčeném území z hlediska jeho únosného zatížení - Zde se píše, že právě střediska živočišné výroby jsou zdrojem nejvýznamnějšího ovlivnění ovzduší v posuzovaném území, především působením amoniaku a páchnoucích látek. Ve většině případů je těmito škodlivinami negativně ovlivněno bezprostřední okolí stájí, které jsou mimo obytnou zástavbu obcí a tuto chráněnou zástavbu ovlivňují jen v inverzních nebo jiných situacích. - Z hygienického hlediska tj. z hlediska vlivu pachů, hluku, emisí se ale posuzuje nejbližší chráněný obytný objekt situovaný od plánovaného záměru cca 115 m. - Je zde psáno: V zájmovém území ani v jeho dosahu nejsou žádné významné tepelně energetické zdroje nebo jiné zdroje znečišťování ovzduší, které by významněji ovlivňovaly zdejší ovzduší. - A dále: Zemědělský areál je v posuzovaném území (jihozápadně od obce bezesporu největším zdrojem ovlivnění životního prostředí - na severní straně obce je to zemědělský areál DS AGROS, který je mnohonásobně větší a navazuje přímo na zástavbu obce. Šířící se zápach z farmy ovlivní zástavbu obce a to vzhledem k převládajícímu směru větru tj. západní až severozápadní směr, geomorfologii krajiny a vzhledem k navýšení kapacity a druhu zvířat, obzvláště vepřů, skladování exkrementů z nich a z provozu jatek. Vyšší dotčení zápachu obytné zástavby obce lze především předpokládat druhé poloviny obce tj. jižní část. Severní část obce je ovlivněna spíše zemědělským areálem DS AGROS, dá se však předpokládat, že v menší míře, přestože bezprostředně navazuje na intravilán obce, a to z důvodu převládajícího směru větru (Z až SZ). Z hlediska potřebného množství vhodných pozemků k aplikaci organického hnojiva v souvislosti s vyprodukovaným množstvím organického hnojiva je potřeba minimálně 122 ha vhodných pozemků. Shrnutí: - Je brána doprava pouze v souvislosti s provozem zemědělské činnosti tj. celkový počet 11 jízd za den, v případě existence i provozu jatek bude celkový počet jízd mnohem vyšší. - Tvrzení ohledně přepravy je diskutabilní, záleží, kde přesně má provozovatel vhodné pozemky k aplikaci hnojiva, které se budou díky Plánu organickému hnojení každým rokem měnit. Dle toho pak budou využívány komunikace.

33 33 - Zápach z činnosti je v současné době akceptovatelný, avšak po zvýšení kapacity záměru ve stavu chovu zvířat a provozu jatek, v té souvislosti i s navýšenou dopravou již nemusí být akceptovatelný. - Nejbližší chráněný obytný objekt č. p. 110 je cca 115 m jižně vzdálený od plánovaného záměru - Hluková emise vyvolanou dopravou bude mnohem vyšší a to v souvislosti s pojezdy aut vázané na činnost jatek - Není jasné jak budou zatíženy dopravou jednotlivé trasy, z toho plyne, že není zcela zřejmé, jak bude zatížena samotná obec - Pro chov hospodářských zvířat není vyžadováno zpracování rozptylové studie, avšak pro provoz z jiných činností např. z jatek, kde pro jejich provoz bude muset být instalován zdroj znečištění ovzduší rozptylová studie a na ni navazující odborný posudek bude nutné vypracovat. - Z hlediska výskytu prachový částic a bioaerosol je vzat v úvahu pouze chov hospodářských zvířat, zatímco provoz jatek je z tohoto hlediska mnohem rizikovější - Z hlediska změny resp. z navýšení dopravy tj. liniového zdroje znečišťování ovzduší požadujeme vypracování rozptylové studie, která by potvrdila pravdivost úvahy. - Vývoz kejdy spolu s technologickou vodou z jatek a dojírny na pozemky ve zranitelné oblasti v níž se k. ú. Netín nachází je nepřípustné, neboť tyto vody náleží mezi nebezpečný odpad a je nutno s nimi jako s odpadem nutno nakládat. - Není jasné, kde auta přepravující maso a zvířata budou umývána na čerpacích stanicích toto není přípustné. - není známo, zda plánované využití spodních vod pro provoz obou záměrů tj. velkochov zvířat a provoz jatek bude dostačující a neohrožující spodní vody. - Stanovená plocha pro aplikaci hnoje a kejdy tj. 68 ha je podlimitní, neboť na základě 1 t organického hnoje obsahující cca 4,5 kg dusíku (N). Při stanovené maximální míře aplikace 170 kg N na 1 ha dle 8, odst 1 zák. 103/2003 Sb., bude potřeba pro využít min 122 ha vhodných pozemků za vhodných klimatických a půdních podmínek - Vyčlenění ploch pro výstavbu ze zemědělského půdního fondu bude nutné ještě před samotnou výstavbou, stejně tak jak tomu mělo být v případě výstavby silážních žlabů a laguny používané panem Němcem pro skladování kejdy a plodin z polí. - Není známo, kde budou uskladněny další produkty z dojírny a jatek viz bod 3) - Požadujeme předložení plánu organického hnojení s plochami vhodnými pro vývoz hnoje a kejdy. Na základě rozmístění ploch vhodné k aplikaci organického hnoje budou zpracovány rozvozové trasy a jejich zatížení. Závěr: Přestože je v posouzení napsáno, že výstavba a provoz jatek budou realizována v II. fázi, a jejich vliv je přesto vzat v úvahu, přesto na několika místech jejich vliv v úvahu vzat nebyl. Technologie procesu v jatkách nebyla předložena vůbec, přestože bude muset být pro jejich provoz využit některý ze stacionárních zdrojů znečištění ovzduší. Tzn. v souvislosti s provozem jatek a zemědělskou činností v areálu farmy dojde k akumulaci vlivů, k čemuž se přičte i vliv stávajícího zemědělského areálu na severní části. Na základě tohoto požadujeme zpracování rozptylové studie emisí škodlivých látek emitující ze stacionárních zdrojů znečištění ovzduší. A dále Odborný posudek, který by na základě rozptylové studie vyhodnotil místní situaci. V předloženém podkladu na několika místech objekt jatka nebyla spolu s dalšími objekty jež jsou součástí záměru zmíněna, to vede ke zjednodušení situace a neucelené informaci. Zpracovatel posudku: Jelikož se jednalo o konkrétní připomínky týkající se jednotlivých stran Dokumentace, požádala jsem investora o předložení vyjádření k těmto připomínkám. Vyjádření zpracovatele Dokumentace je uvedeno na následujících stranách. Vlastní komentář k jednotlivým kapitolám Dokumentace jsem uvedla v předcházející části tohoto Posudku.

34 34

35 35