Institut celoživotního vzdělávání VUT v Brně

Transkript

1 Výsledky průzkumu úrovně podpory znevýhodněných uchazečů a studentů na VUT v Brně v akademickém roce 2011/2012

2 Podpora znevýhodněných uchazečů a studentů na VUT v Brně Úvod Dotazníkové šetření, provedené v září 2011, bylo určeno k vyplnění pedagogickým pracovníkům VUT v Brně a bylo zaměřeno na zmapování úrovně podpory znevýhodněných studentů VUT. Cílem průzkumu bylo zjistit, jakým způsobem pracují pedagogové na VUT v Brně se studenty s různými typy znevýhodnění (zdravotní postižení, specifické poruchy učení např. dyslexie, dysgrafie, dysortografie, duševní onemocnění). Jaké způsoby podpory těmto studentům se specifickými nároky k usnadnění studia poskytují či neposkytují. Průzkum byl realizován za podpory rozvojového projektu MŠMT Podpora znevýhodněných uchazečů na VUT v Brně. Základní charakteristika respondentů Průzkumu se zúčastnilo celkem 228 pedagogických pracovníků ze všech fakult VUT v Brně, z toho 65 % mužů a 35 % žen. Nejvíce respondentů, kteří se zapojili do průzkumu, vyučuje na fakultě stavební (35 %) a fakultě strojního inženýrství (31 %). Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií byla v průzkumu zastoupena 15 % respondentů. Nejméně respondentů pocházelo z fakulty výtvarných umění (1 %). Bylo zjištěno, že respondenti se věnují aktivní výuce v průměru 11 let. Velkou část těchto respondentů tvořili vyučující doktorandi a polovinu respondentů představovali učitelé, kteří učí 6 let nebo méně. Respondenti učí v průměru 11 hodin týdně. Mezi respondenty byl velký podíl učitelů s menším počtem hodin (cca 4 hodiny týdně). Zkušenosti vyučujících se znevýhodněnými studenty S některým typem znevýhodnění studentů se již setkalo při výuce 39 % vyučujících, 61 % vyučujících takovou zkušenost dosud nemá. Na dotaz, zda mají vyučující k dispozici informace, jak s různými typy znevýhodněných (studentů se specifickými nároky) ve výuce pracovat, odpovědělo záporně 80 % respondentů, kladně 11 % a 9 % uvedlo, že částečně disponují nějakými informacemi. Mez těmi, kteří mají dané informace, se neprojevil příliš velký rozdíl mezi poměrem žen a mužů. Poměr byl 48 % žen a 52 % mužů. Tito respondenti se aktivně věnují výuce v průměru 14 let, přičemž velká část z nich má dlouholeté zkušenosti s výukou (20 let a více). U respondentů, kteří nedisponují žádnými informacemi, byl poměr 38 % žen a 66 % mužů. Učí v průměru 11 let, ale velkou část těchto respondentů tvořili vyučující doktorandi. Typy znevýhodnění Vyučující, kteří se již setkali během výuky se znevýhodněním studentů, nejčastěji uváděli specifickou poruchu učení v 64 % případů (SPU, tj. např. dyslexie, dysgrafie, dysortografie, dyskalkulie) a dále zdravotní postižení studentů (60 %). V 31 % případů uvedli sociální znevýhodnění (např. etnické menšiny), v 17 % bylo znevýhodnění dáno psychiatrickou diagnózou a 11 % případů představovalo jiná další znevýhodnění. Jak je zřejmé z uvedených hodnot, někteří vyučující se setkali s více typy znevýhodnění. Z průzkumu vyplynulo, že vyučující se v průběhu roku setkají s celkem 290 znevýhodněnými studenty, tj. průměrně 3 studenti na jednoho vyučujícího. Z celkového počtu znevýhodněných studentů za rok má více jako polovina (55 %) specifickou poruchu učení a druhý největší 2

3 podíl znevýhodnění tvoří zdravotní postižení (20 %). Sociální znevýhodnění se vyskytovalo v 16 % případů. Podíl dalších typů znevýhodnění je zřejmý z následujícího grafu č. 1 Graf č. 1 Typy znevýhodnění 5% 4% SPU (specifická porucha učení) 16% 2 55% Zdravotní postižení Sociální Psychiatrická diagnóza (duševní onemocnění) Jiné Podpora znevýhodněných studentů Na dotaz, zda respondenti se zkušeností se znevýhodněnými poskytují jako vyučující nějakou podporu těmto studentům, odpovědělo 68 % kladně. 32 % uvedlo, že neposkytuje studentům žádnou podporu či úlevy. V případě, že je znevýhodněným studentům poskytována nějaká podpora, jedná se o formy podpory uvedené v grafech dle jednotlivých typů znevýhodnění studentů: graf č. 2 Podpora studentů s SPU graf č. 3 Podpora studentů s SPU u jazykových zkoušek graf č. 4 Podpora studentů se zdravotním hendikepem graf č. 5 Podpora studentů s duševním onemocněním (např. s narušenou komunikační schopností zapříčiněnou psychickými obtížemi jako je Aspergerův syndrom). Hodnoty v grafech vyjadřují, kolik procent respondentů poskytujících znevýhodněným studentům podporu odpovědělo na danou formu podpory kladně. 3

4 Graf č. 2 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% Podpora studentů s SPU 18% 14% 13% 12% 9% 8% 7% 6% 6% 5% 1% 1% 1% Navýšení časového limitu písemné zkoušky Využívání názorných pomůcek při výuce (videa, PPT atd.) Zkouška ústní místo písemné (volba typu zkoušení) Skripta v elektronické podobě Využití počítače pro psaní protokolů/písemných odpovědí Přehled obsahu přednášky v tištěné podobě Individuální výuka (zejména cizích jazyků) Delší čas na přípravu bakalářské/magisterské práce Konzultace SPU a návrhy řešení Odlišná podoba studijních materiálů Technická podpora studentům (čtecí software) Diagnostika SPU Graf č Podpora studentů s SPU - u jazykových zkoušek 6 54% 23% 8% 8% 8% Tolerance specifických chyb při hodnocení Poskytnutí více času v rámci jednodenní zkoušky Zvětšení textu, změna písemného formátu zkoušky Při poslechu více opakování Rozložení zkoušky do několika dní Vynechání některých částí zkoušky (např. poslechu) Realizace zkoušky v oddělené místnosti Znakové a artikulační tlumočnictví při výuce Zapisovatelské služby Asistence při dopravě na výuku a zpět 4

5 Graf č. 4 Podpora studentů se zdravotním hendikepem 25% 24% 2 15% 19% 17% 14% 12% 1 5% 7% 5% 3% Skripta v elektronické podobě Individuálně uzpůsobené zkoušky Technická podpora v podobě hardwaru a softwaru Výuka v malých skupinách příp. individuální Monitoring přístupnosti nově opravených budov a jejich zpřístupňování Skenování studijní literatury Asistence při dopravě na výuku a zpět Odečítače obrazovky Softwarové lupy Braillské displeje Stolní lupy Tiskárny bodového písma Nástroje a zařízení pro tvorbu hmatové grafiky Asistence- Nácvik prostorové orientace pro zrakově postižené po VUT Asistence - Znakové a artikulační tlumočnictví při výuce Asistence - Zapisovatelské služby Graf č. 5 Podpora studentů s duševním onemocněním 4 33% % 19% 14% 14% Adaptace zkušebních podmínek Organizační modifikace celého studia Individuální zkušební plán Přestávky v průběhu zkoušky 5

6 Diagnostika a doklad o znevýhodnění Součástí průzkumu bylo i zjišťování, zda studenti s SPU dokládají zprávu z pedagogickopsychologické poradny (PPP) či střední školy. Z těch respondentů, kteří tuto otázku zodpověděli, 24 % uvedlo, že studenti dokládají své znevýhodnění. 76 % respondentů odpovědělo, že studenti nedokládají žádné potvrzení (často jsou poskytovány úlevy i bez dokladu o SPU). Na dotaz jakým způsobem se diagnostikuje či dokládá způsob a míra znevýhodnění, byly nejčastější odpovědi, buď že se znevýhodnění nedokládá, nebo případně stačí ústní oznámení či dohoda. Pokud se dokládá, předloží se lékařský posudek nebo zpráva z PPP. U fyzického znevýhodnění netřeba dokládat, je zjevné. Schvalování způsobu podpory znevýhodněných V průzkumu jsme se rovněž zeptali, kdo schvaluje způsob podpory znevýhodněných studentů. Jak je zřejmé z grafu č. 6, v nadpoloviční většině schvaluje způsob podpory znevýhodněného studenta konkrétní vyučující. Graf č. 6 Kdo schvaluje způsob podpory znevýhodněných? 15% 15% 6% 1% 63% Vyučující Vedoucí katedry Proděkan Děkan Názor respondentů na studenty se znevýhodněním Respondenti průzkumu měli možnost vyjádřit se, jak vnímají studenty se znevýhodněním ve vztahu ke studiu na vysoké škole (např.: zda by měli mít nějaké úlevy či neměli, jiné podmínky u zkoušení apod.). 89 % respondentů této možnosti využilo a napsalo svůj názor. Ve třetině odpovědí se respondenti shodovali v tom, že by znevýhodnění studenti neměli mít úlevy. Přičemž se vesměs shodli s respondenty, kteří by úlevy znevýhodněným povolili, a to v tom názoru, že by podporovali individuální přístup k znevýhodněným studentům (např.: více konzultačních hodin, delší čas na zpracování projektů, prodloužení doby na vypracování testů apod.). Z uvedených názorů tedy vyplynulo, že úlevy by sice neměly být poskytovány (míněno jako úlevy ve znalostech a nárocích na studovaný předmět), avšak individuální přístup, případné modifikace podmínek pro zkoušení (časové podmínky, zkoušení písemné či ústní) a podpora materiálního vybavení pro výuku je vhodná. 6

7 Nicméně byl poměrně rozšířen názor, že by znevýhodnění studenti (především s SPU dysgrafici, dyskalkulici) měli pečlivě zvážit studium na technické vysoké škole a své následné uplatnění v oboru, protože mohou mít problém na pracovním trhu, např.: při zpracování technické dokumentace vzhledem k chybám způsobených jejich poruchou. Co se týkalo studentů s fyzickým hendikepem, nemají vyučující důvod slevovat ze svých nároků na studovaný předmět, pokud je takto znevýhodněnému studentovi k dispozici bezbariérový přístup do učeben, případně specifické materiální vybavení dle jeho postižení. Závěr Vysokoškolský zákon na rozdíl od školského zákona, kterým se řídí střední i základní školy, neukládá vysokým školám povinnost se znevýhodněnými studenty a studenty se specifickými vzdělávacími potřebami pracovat, tedy ani je nějak evidovat či při studiu brát v úvahu jejich znevýhodnění. Integrace znevýhodněných studentů vysokých škol však představuje nejen cíl, ale i prostředek humanizace celého univerzitního života, neboť vysoká škola, která umožňuje studium těmto studentům, představuje i kvalitnější vzdělávací instituci pro studenty zdravé. (Čihounková, 2010) 7