VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ DODATEČNÉ POVOLENÍ STAVBY A SOUHLAS S UŽÍVÁNÍM

Transkript

1 _ S00RP00JMZPH imhuiurlnfl lulill ílfnll IIUI InfilIMIBíHHlninf [fll SOORXOOKSOMU Městský úřad Břeclav odbor stavebního řádu a obecního živnostenského úřadu oddělení stavební úřad Sp.zn. MUBR-S 61267/2012 OSŘOŽÚ/Kň-330 Břeclav, dne C.j.: MUBR 80302/2012 Oprávněná Kaňová Lenka úřední osoba: EURO BK, s.r.o. třída 1. máje 106/ Břeclav VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ DODATEČNÉ POVOLENÍ STAVBY A SOUHLAS S UŽÍVÁNÍM Výroková část: Městský úřad v Břeclavi, odbor stavebního řádu a obecního živnostenského úřadu, oddělení stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním rádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), přezkoumal podle 129 odst. 2 až 4 a 111 až 114 stavebního zákona žádost o dodatečné povolení stavby, kterou dne podala EURO BK, s.r.o., IČO , třída 1. máje 106/8, Břeclav (dáie jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumáni: I. Vydává podle 129 odst. 3a 115 stavebního zákona a 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu dodatečné povolení stavby Plot - oplocení dětského hřiště Břeclav (dále jen "stavba") na pozemku pare. č. 423/75 v katastrálním území Břeclav, kterým stavbu dodatečně povoluje. Stavba obsahuje: Na pozemku pare. č. 423/75 k. ú. Břeclav byla provedena stavba plotu - oplocení dětského hřiště. Oploceni je provedeno z ocelových sloupků do betonových patek a drátěného pletiva. Výška plotu je 1,50 m nad stávajícím terénem. Vstup do dětského hřiště je zajištěn brankou výšky 1,60 m a šířky 1,00 m z drátěného pletiva do rámu z ocelových trubek.

2 C.j MUIiR 80302/2012 sir. 2 II. Vydává podle 129 odst. 4 stavebního zákona souhlas s užíváním stavby NI. Stanoví podmínky pro užívání stavby. 1. bez podmínek. IV. Vydává rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Stavební úřad zamítá tyto námitky: Ing. Josef Juračka, námitka dne č.j. MUBR 68479/2012 Dle ust. 114 stavebního zákona účastník řízení může uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. Já jsem vlastníkem sousedních nemovitostí, a sice bytové jednotky č. 3414/417, která se nachází v 5. NP budovy č.p postavené na parcele č. st v obci a kat, území Břeclav spoiu s podílem ve výši 1045/74134 na společných částech budovy č.p a na pozemku p.č. st a pozemku p.č. 423/5, vše v k.ú. a obci a kat. území Břeclav, vše zapsáno na LV č a LV č , vedené v Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, kat pracoviště Břeclav. A dále jsem vlastníkem pozemku par.č. 423/77 ost.plocha o výměře 11 m2, zapsané na LV č pro obec a k.ú. Břeclav, vedené u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, kat. pracoviště Břeclav. Dodatečně povolovaná stavba se nachází na sousední parcele č. 423/75, proto je přímo dotčeno moje vlastnické právo. Jsem přesvědčen, že řízení trpí vadami, pro které není možné stavbu dodatečně povolit. Jednak jsem přesvědčen, že stavebník nepředložil při žádosti o dodatečné povolení stavby podklady ve stejném rozsahu jako k žádosti o vydání stavebního povolení. Především k této žádosti nepřiložií souhlasy dotčených vlastníků. Dále uvádím, že stavbu provedenou bez rozhodnutí lze dodatečně povolit pouze vlastník splní současně tři hmotněprávní podmínky Jestli stavebník prokáže, že stavba není umístěná v rozporu se záměry územního plánování, zejména pak s územně plánovací dokumentací a s územním opatřením o stavební uzávěře nebo s územním opatřením o asanací území (není tedy překážkou dodatečného povolení stavby, jestliže je pouze umístěna v rozporu s územním rozhodnutím - rozhodnutí o umístění stavby). Za druhé musí stavebník prokázat, že stavba není provedena na pozemku, kde to zvláštní zákon zakazuje a za třetí, že stavba není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním právním předpisem. Umístění dětského hřiště a jeho oplocení die mého názoru není v souladu s územně plánovací dokumentací, neboť se jedná o parcelu, kde je stanoven způsob využití "jiná komunikace" V době, kdy byíy nabízeny byty a kdy docházelo k uzavírání kupních smluv, byla na této ploše zámková dlažba a byli jsme ujišťováni, že zde budou další parkovací místa die výběru vlastníků. Jakmile byly byty prodány, zámková dlažba zmizela a na místo toho, byl pozemek bez jakéhokoliv jednání s vlastníky - účastníky řízení - oplocen a bylo zde vybudováno dětské hřiště. Navíc se toto území nachází v přímém sousedství vedle koryta řeky, pare. č. 3749/1 (obec a k.ú. Břeclav), kde je zákonem č. 254/2001 Sb. ( 67 odst. 2 pism. c) ) omezeno právo zřizovat oplocení a jsem přesvědčen, že k žádosti o vydání stavebního povolení je potřeba získat souhlas Správy toků - oblast povodí Dyje. Dále uvádím, že se jedná o oplocení dětského hříště a umístění hřiště a oplocení v rozporu se zvláštním právním předpisem, a to zák. č. 22/1997 Sb. a Metodickou informací ministerstva školství č / Tato metodická informace zdůrazňuje povinnost ochrany hrací plochy a nářadí uzavřením po ukončení provozu, případně oploceni dle příslušné vyhlášky a naplnění bezpečnostních norem týkající se prevence úrazů a zdravotní nezávadnosti použitých materiálů a technologií - je nutné předložit doklad o

3 C'-i MlíilR mm)z 2012 sir 1 zdravotní nezávadnosti výrobku. Chybí zde i posouzení Krajské hygienické stanice. Na základě výše jsem přesvědčen, že řízení i samotná žádost o dodatečné povolení skutečně trpí takovými vadami, pro které nelze stavbu dodatečně povolit. Účastnící řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu dle 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád") s přihlédnutím k 109 stavebního zákona: EURO BK, s.r.o., třída 1. máje 106/8, Břeclav Odůvodnění: Stavební úřad při výkonu stavebního dozoru zjistil, že stavebník provedl stavbu bez rozhodnutí nebo opatření stavebního úřadu, a proto dne zahájil řízení podíe 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona o nařízení odstranění stavby. Stavebník požádal podle 129 odst. 3 stavebního zákona o dodatečné povolení stavby a předložil podklady jako k žádosti o stavební povolení. Vzhledem k tomu, že stavebník předložil podklady ve stejném rozsahu jako k žádosti o stavební povolení, stavební úřad podle 129 odst. 3 stavebního zákona přerušil řízení o odstranění stavby a vedl řízení o podané žádosti. Stavební úřad oznámil zahájení řízení o dodatečném povolení stavby známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. Vzhledem k velkému počtu účastníků řízeni bylo řízení o dodatečném povolení stavby doručeno v souladu s usnesením 25 odst. 1 správního řádu veřejnou vyhláškou. K projednání žádosti současně nařídil ústní jednání spojené s ohledáním na místě na , o jehož výsledku byl sepsán protokol. Stavební úřad v provedeném řízení o dodatečném povolení stavby přezkoumal předloženou žádost z hledisek uvedených v 111 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jejím uskutečněním nebo užíváním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými kjeho provedení a zvláštními předpisy. Stavebník prokázal, že stavba není v rozporu s ustanoveními 129 odst. 2 stavebního zákona a proto ji lze dodatečně povolit. Protože se jedná o dokončenou stavbu, vydal stavební úřad v dodatečném povolení stavby souhlas s užíváním stavby Stanoviska sdělili: KHS Jmk Břeclav čj. 3904/2010/BV/HDM ze dne MÚ Břeclav OŽP čj. MUBR 25489/2012 ze dne Lesy ČR, s p,, správa toků čj. LCR 952/ /2012 ze dne Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastnici řízeni - další dotčené osoby dle 27 odst. 2 a 3 správního řádu s přihlédnutím k 109 stavebního zákona: Jiří Bělík, Apostolis Berberakis, Jaroslav Botek, Anna Botková, Lukáš Černý, Ladislav Dvořáček, Pavel Gajda, Bronislav Gajdošek, Jarmila Gajdová, Jan Gorčík, Jana Gorčíková, Josef Halouzka, MUDr. Roman Halouzka, Eva Halouzková, Mgr. Lenka Halouzková, Ing. Josef Juračka, JUDr. Pavel Kašník, Marie Kašníková, Milan Klimovič, Renáta Kováčova, Lukáš Kozubík, Jiří Krevňák, Tomáš Kubík, Eva Kudilková, Zdeněk Macoun, Ing. Denisa Mahovská, Petr Mahovský, Ing. Bedřich Mach, Eliška Machová, Petr 3

4 C.y MTlik řííí302/2(lí 2 sir. -1 Májek, MUDr. Ivo Marek, MUDr. Karel Minařík, MUDr. Jarmila Minaříková, Marie Nováková, Tomáš Petřík, MDDr. Adéla Podškubková, Ludmila Podškubková, Marek Rychnavský, Marika Řezáčova, Barbora Smetanová, Štěpán Smolík, Miroslava Smolíková, Sidonie Stulíková, Ing. Radim Štěpánek, Božena Štětková, Petra Štolpová, Jiří Švestka, Alena Uchytil, Kamil Zugar, Eva Zugarová, Iva Žůrková, ASTÉRIA s.r.o., AZ - fruit, s.r.o., Lesy České republiky, s.p., MoraviaNET, s.r.o., MoraviaNET, s.r.o. Okruh účastníků byl stanoven ze stavebníka a vlastníků sousedních pozemků a staveb na nich. Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Zamítnuté návrhy a námitky: - Ing. Josef Juračka námitka dne č.j. MUBR 68479/2012 Stavební úřad námitky zamítl pro jejich neopodstatněnost. Stavebník požádal dne o dodatečné povoleni stavby oplocení dětského hříště a k žádosti doložil doklady potřebné pro posouzení stavby v souladu s ustanovením 110 odst. 2 stavebního zákona. Obsahové náležitostí žádostí o stavební povolení a rozsah a obsah projektové dokumentace stanoví prováděcí právní předpis. Doložení souhlasů vlastníků sousedních pozemků a staveb na nich není právními předpisy vyžadováno. Nelze je proto po stavebníkovi požadovat, Dle platného územního plánu se celý bytový komplex EURO BK včetně venkovní hrací plochy nachází na ploše smíšené centrální funkce, funkční typ Cm - městské centrum, které dle Obecně závazné vyhlášky č. 6/2006 slouží především k umístění veřejných a reprezentačních budov, které uspokojují potřeby občanů (správa, kultura, obchody, ubytování,...) a dále k bydlení. Je zvláštním případem obytného území s vysoce různorodou skladbou činností, dějů a zařízeni místního a nadmístního dosahu, které je v rovnováze činností, dějů a zařízení obytných, převážně ve víceúčelových nájemních domech a činností, dějů a zařízení podnikatelských. Přípustné funkce, činnosti a zařízení jsou: bydlení, maloobchodní zařízeni, zařízení pro veřejné stravování, ubytování, zdravotnická, sociální, kulturní, školská, sportovní a církevní zařízení, administrativa, správa, bankovnictví, objekty nezbytného technického vybavení, parky a veřejná zeleň. Nepřípustná jsou zařízení, které vytváří nebezpečí pro životní prostředí anebo neúměrně obtěžují zde bydlící čí přítomné obyvatelstvo (výroba, zařízení dopravních služeb, čerpací stanice pohonných hmot, velkoprodejny...) taktéž veškeré činnosti, děje a zařízení, které nadměrně narušují obytné prostředí nebo takové důsledky vyvolávají druhotně, včetně činností a zařízení chovatelských a pěstitelských, které překračují buď jednotlivě nebo v souhrnu přípustné hodnoty pro obytné prostředí. Umístění bytového komplexu včetně dalších funkcí (školství, zdravotnictví, maloobchodní zařízení aj.) je v souladu s územním plánem. Z výše uvedeného vyplývá, že při bydlení v této zóně, která je charakteristická svou různorodou skladbou, je nutno tuto různorodost respektovat včetně vlivů s ní souvisejících, Nelze v této zóně spravedlivě požadovat podmínky jinak obvyklé pro plochy pouze se samostatnou funkcí bydlení. S žádostí o dodatečné povolení stavby plotu stavebník předložil i vyjádření společnosti Lesy České republiky, s.p., správa toků - oblast povodí Dyje, která ve svém vyjádření uvádí, že Správce toku souhlasí s realizací oploceni zahrady mateřské školy dle přiloženého situačního nákresu. Podél vodního toku na pozemku správce toku pare. č. 3749/1 zůstává manipulační pás o šířce 2,00 m. Dále stavebník předložil souhrnné vyjádření Městského úřadu v Břeclavi, odboru životního prostředí, který vydal své souhrnné vyjádření z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisu, zákona č. 88/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisu, zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisu, z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny ve zněni pozdějších předpisů a z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů bez připomínek. Dále stavebník předložil závazné stanovisko KHS Jmk Břeclav, která ve svém stanovisku v bodě č. 6 uvádí, že venkovní hrací plocha předškolního zařízení bude tvořena zpevněnou,

5 C.j. MUÍSR S0302/2012 stí. 5 travnatou a pískovou plochou. U herních prvků musí být použity dopadové plochy v souladu s požadavky ČSN EN K veškerým Instalovaným herním prvkům budou předloženy doklady o vhodnosti a bezpečnosti zařízení pro předškolní věkovou skupinu dětí. Tuto podmínku stavebník splnil a k žádostí o dodatečné povolení stavby předložil prohlášení o shodě na herní zařízení, předávací protokol sestavy a certifikát výrobků. Bytový komplex EURO byl realizován na základě stavebního povolení vydaného dne 18, pod sp zn. MUBR-S 7406/2008 OSŘÚP/VI-330 a rozhodnutí o povolení změny stavby před dokončením, vydaným dne pod sp. zn. MUBR-S 43653/2010, kterým byla povolena mateřská školka včetně venkovního hřiště. Předmětem dodatečného povolení stavby je pouze oplocení dětského hřiště. Toto oplocení má zajistit bezpečnost děíí při pohybu na tomto hřišti, které se nachází v blízkosti vodního toku, a zabránit nežádoucímu vniknutí neoprávněných osob, případně volně se pohybujících psů, a zajistit celkovou ochranu již stávajícího prostoru, vymezeného pravomocným rozhodnutím stavebního úřadu. Dále stavební úřad konstatuje, že se ústního jednání spojeného s místním šetřením, konaného dne nezúčastnil žádný s účastníků řízení a nedostavil se ani k nahlížení do spisu a seznámení se s podklady, není tedy jasné, na základě jakých skutečností účastník řízení Ing. Josef Juračka dospěl k závěru, že podaná žádost neobsahuje předepsané náležitosti. Stavebník k žádosti o dodatečné povolení stavby doložil doklady potřebné pro posouzení stavby v souladu s ustanovením 110 odst. 2 stavebního zákona. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Poučení účastníků; Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Jihomoravského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-lí účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po dni nabytí právní moci rozhodnutí o dodatečném povolení stavby zašle stavebníkovi jedno vyhotovení ověřené projektové dokumentace Další vyhotovení ověřené projektové dokumentace zašle vlastníkovi stavby, pokud není stavebníkem. S užíváním stavby nesmí být započato, dokud toío rozhodnutí nenabude právní moci. Ing. Milena Osičková, MPA vedoucí odboru stavebního řádu a obecního živnostenského úřadu

6 Č.j. MUBR 80302/2012 sir. 6 Tento dokument musí být vyvěšen po dobu 15 dnů na úřední desce Městského úřadu Břeclav a dále zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup. Úřední deska. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení, sejmutí a zveřejnění Poplatek: Správní poplatek podíe zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 17 odst. 1 písm. i) ve výši 3000 Kč byl zaplacen dne č Obdrží: účastníci (dodejky) EURO BK, s.r.o., IDDS: dnz4t6r sídlo: třída 1. máje č.p. 106/8, Poštorná, Břeclav 4 Jiří Bělik, třída 1. máje č.p. 3414/11e, Břeclav 2 Apostolis Berberakis, Sídl. Osvobození č.p. 604, Lednice na Moravě Jaroslav Botek, Břeclavská č.p. 720/54, Kostice u Břeclavě Anna Botková, Břeclavská č.p. 720/54, Kostice u Břeclavě Lukáš Černý, Třída 1. Máje č.p. 3414/He, Břeclav Ladislav Dvořáček, Čechova č.p. 1365/11, Břeclav 2 Pavel Gajda, sídl. Dukelských hrdinů č.p. 2656/18, Břeclav 2 Bronislav Gajdošek, Hlavní č.p. 316/99, Poštorná, Břeclav 4 Jarmila Gajdová, sídl. Dukelských hrdinů č.p. 2656/18, Břeclav 2 Jan Gorčík, J. Palacha č.p. 2522/34, Břeclav 2 Jana Gorčfková, J. Palacha č.p. 2522/34, Břeclav 2 Josef Halouzka, J. Palacha č.p. 2495/32, Břeclav 2 MUDr. Roman Halouzka, Školní č.p. 1272/30, Lanžhot Eva Halouzková, Na Výsluní č.p. 841, Moravská Nová Ves Mgr. Lenka Halouzková, Školní č.p. 1272/30, Lanžhot Ing. Josef Juračka, Nádražní č.p. 973/28, Mikulov na Moravě, zastoupen na základě plné moci JUDr Ludmilou Krejčí, IDDS: vveg5nd místo podnikání: Starobrněnská č.p. 286/13, Brno-město, Brno 2 JUDr. Pavel Kašník, Dolní konec č.p. 484, Hlohovec u Břeclavě Marie Kašníková, Dolní konec č.p. 484, Hlohovec u Břeclavě Milan Klimovič, Lednická č.p. 465, Hlohovec u Břeclavě Renáta Kováčova, Metlov, Tlumačov Lukáš Kozubík, Hájová č.p. 821/2, Poštorná, Břeclav 4 Jiří Krevňák, Fibichova č.p. 3237/91, Břeclav 2 Tomáš Kubík, třída 1. máje č.p. 3414/11c, Břeclav 2 Eva Kudílková, třída 1. máje č.p. 3414/11d, Břeclav 2 Zdeněk Macoun, Sladová č.p. 2383/6, Břeclav Ing. Denisa Mahovská, Krajinská cesta č.p. 4392/6, Piešťany, Slovensko Petr Mahovský, třída 1. máje č.p. 3414/11 d, Břeclav 2 Ing, Bedřich Mach, Riegrova č.p. 915/29, Břeclav 2 Eliška Machová, Riegrova č.p. 915/29, Břeclav 2

7 Cf.Ml'BR 80302/2012 Str. 7 Petr Májek, Za Kasárnami č.p. 3430/36, Břeclav 2 MUDr. Ivo Marek, Okružní č.p. 1085, Valtice MUDr. Karel Minařík, Palackého č.p. 512/23, Charvátská Nová Ves, Břeclav 6 MUDr. Jarmila Minaříková, Palackého č.p. 512/23, Charvátská Nová Ves, Břeclav 6 Marie Nováková, Prostřední č.p. 87, Dolní Bojanovice Tomáš Petřík, Metlov č.p. 840, Tlumačov MDDr. Adéla Podškubková, Sídl. Osvobození č.p. 583, Lednice na Moravě Ludmila Podškubková, sídl. Osvobození č.p. 583, Lednice na Moravě Marek Rychnavský, Varínská č.p. 2746/19, Ružinok, Bratislava Marika Řezáčova, Čs. armády č.p. 1170/282, Poštorná, Břeclav 4 Barbora Smetanová, třída 1. máje č.p. 3414/11e, Břeclav 2 Štěpán Smolík, Čs.armády č.p. 1213/218, Poštorná, Břeclav 4 Miroslava Smolíková, Čs.armády č.p. 1213/218, Poštorná, Břeclav 4 Sidonie Stulíková, třída 1. máje č.p. 3414/11e, Břeclav 2 Ing. Radím Štěpánek, Lipová č.p. 383, Valtice Božena Štětková, U Splavu č.p. 2862/12, Břeclav 2 Petra Štolpová, Palackého č.p. 1795/34, Blansko 1 Jiří Švestka, Újezd č.p. 953/14, Podivín Alena Uchytil, Hauptstrasse 11, 2263 Durnkrut, Rakousko Kamil Zugar, Nádražní č.p. 1304/131, Poštorná, Břeclav 4 Eva Zugarová, Nádražní č.p. 1304/131, Poštorná, Břeclav 4 IvaŽůrková, třída 1. máje č.p. 3414/He, Břeclav 2 ASTÉRIA s.r.o., IDDS: gykzkwb sídlo; Kupkova č.p. 511/10, Břeclav 2 AZ - fruit, s.r.o., IDDS: gdyp45v sídlo: Nádražní č.p. 1304/131, Poštorná, Břeclav 4 Lesy České republiky, s.p., IDDS: e8jcfsn sídlo: Přemyslova č.p. 1106/19, Hradec Králové MoraviaNET, s r.o,, IDDS: bwunnfy sídlo: třída 1. máje č.p. 106/8, Poštorná, Břeclav 4 dotčené orgány Městský úřad Břeclav, odbor životního prostředí, nám. T. G. Masaryka č.p. 42/3, Břeclav ostatní zde