Zadavatel: Moravskoslezský kraj se sídlem: Ostrava, 28. října 117, PSČ IČO:

Transkript

1 Zadavatel: Moravskoslezský kraj se sídlem: Ostrava, 28. října 117, PSČ IČO: Veřejná zakázka: Energetické úspory ve školách a školských zařízeních zřizovaných MSK - IV. etapa, oblast 4 zadávaná v otevřeném řízení podle ustanovení 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE dle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) Identifikační údaje zadavatele: Název: Moravskoslezský kraj Sídlo: 28. října 117, Ostrava, PSČ Identifikační číslo:

2 Předmět plnění veřejné zakázky Předmětem plnění zadávané veřejné zakázky (dále jen veřejná zakázka ) je zhotovení energetického posudku a projektové dokumentace, vč. poskytnutí licence k nim; dále je předmětem plnění veřejné zakázky výkon inženýrské činnosti, výkon funkce koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi po dobu přípravy stavby a výkon činnosti autorského dozoru. Veřejná zakázka je rozdělena na pět (5) části ve smyslu 98 ZVZ. Uchazeč může podat nabídku pro jednu nebo více částí veřejné zakázky. Podmínky a požadavky uvedené v této zadávací dokumentaci platí vždy stejně pro všechny části veřejné zakázky, není-li výslovně stanoveno jinak. Podrobné vymezení předmětu veřejné zakázky, včetně technických podmínek v podrobnostech nezbytných pro zpracování, je uvedeno v přílohách zadávací dokumentace: pro část 1 veřejné zakázky Zateplení Základní umělecké školy, Ostrava Poruba, J. Valčíka 4413, příspěvková organizace budova č.p na parc. č. 4408/75 v obchodních podmínkách, které tvoří přílohu 1A této zadávací dokumentace a v technické specifikaci, která tvoří přílohu 1B této zadávací dokumentace; realizací části 1 veřejné zakázky budou dotčeny tyto budovy Budova: č.p na parc. č. 4408/75 pro část 2 veřejné zakázky Zateplení Střední průmyslové školy, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace školní budova (č.p. 822 na parc. č. 248/1) celý komplex, dílenská budova (č.p. 823 na parc. č. 348/10) celý komplex v obchodních podmínkách, které tvoří přílohu 2A této zadávací dokumentace a v technické specifikaci, která tvoří přílohu 2B této zadávací dokumentace; realizací části 2 veřejné zakázky budou dotčeny tyto budovy Školní budova (č.p. 822 na parc. č. 248/1) celý komplex Dílenská budova (č.p. 823 na parc. č. 348/10) celý komplex pro část 3 veřejné zakázky Zateplení objektů Vyšší odborné školy, Střední odborné školy a Střední odborného učiliště, Kopřivnice, příspěvková organizace dílny SOU, škola SOU, ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) v obchodních podmínkách, které tvoří přílohu 3A této zadávací dokumentace a v technické specifikaci, která tvoří přílohu 3B této zadávací dokumentace; realizací části 3 veřejné zakázky budou dotčeny tyto budovy Objekt dílen SOU - (parc.č. 1909/10) - celý komplex Objekt školy SOU - (parc.č. 1909/20) - celý komplex Objekt ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) - (parc.č. 1909/32 a 1909/33) Stránka 2 z 18

3 pro část 4 veřejné zakázky Zateplení dílen Střední školy technické a dopravní, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace autodílna (objekt č. 332), dílna (objekt č. 307) v obchodních podmínkách, které tvoří přílohu 4A této zadávací dokumentace a v technické specifikaci, která tvoří přílohu 4B této zadávací dokumentace; realizací části 4 veřejné zakázky budou dotčeny tyto budovy Autodílna, objekt č. 332 Dílna, objekt č. 307 pro část 5 veřejné zakázky Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku), v obchodních podmínkách, které tvoří přílohu 5A této zadávací dokumentace a v technické specifikaci, která tvoří přílohu 5B této zadávací dokumentace; realizací části 4 veřejné zakázky bude dotčena tato budova pavilon A - DOMOV MLÁDEŽE (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny) pavilon B - UČEBNY (včetně spojovacího krčku) Zadavatel předpokládá, že veřejná zakázka bude spolufinancována z Evropského fondu soudržnosti prostřednictvím Operačního programu Životní prostředí (OPŽP). Zadávací dokumentace musí být zpracována a zadávací řízení musí být realizováno v souladu s aktuálními pravidly OPŽP, zejména Pravidly pro žadatele a příjemce podpory v OPŽP pro období a Zadávání veřejných zakázek v OPŽP pro období Cena veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě: 1. část veřejné zakázky Celková cena za plnění předmětu veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě činí ,- Kč bez DPH. 2. část veřejné zakázky Celková cena za plnění předmětu veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě činí ,- Kč bez DPH. 3. část veřejné zakázky Celková cena za plnění předmětu veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě činí ,- Kč bez DPH. Stránka 3 z 18

4 4. část veřejné zakázky Celková cena za plnění předmětu veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě činí ,- Kč bez DPH. 5. část veřejné zakázky Celková cena za plnění předmětu veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě činí ,- Kč bez DPH. Identifikační údaje vybraného uchazeče: Pro část 1, 2, 3, 4 a 5 VZ: Poř. číslo Obchodní firma Sídlo IČO 6. ATRIS, s.r.o. Občanská 1116/18, Slezská Ostrava, Ostrava Odůvodnění výběru nejvhodnější : V návaznosti na zadavatelem stanovené zadávací podmínky provedla komise hodnocení nabídek dle ust. 78 a 79 ZVZ podle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena. Předmětem hodnocení byla celková výše nabídkové ceny veřejné zakázky v Kč bez DPH. Hodnotící komise podle výše nabídkové ceny určila pořadí nabídek. Jako nejvhodnější nabídka byla hodnocena nabídka s nejnižší nabídkovou cenou. Seznam nabídek, které byly předmětem hodnocení Část VZ, ve které Pořadové Uchazeč Sídlo IČO byla nabídka číslo hodnocena 2. Ateliér IDEA, spol. Strmá 640/12, Mariánské s r.o. Hory, Ostrava , 3, 4, 5 Vysoké Mýto - Vysoké 3. B K N, spol. s r.o. Mýto-Město, Vladislavova , PSČ Občanská 1116/18, Slezská 6. ATRIS, s.r.o. Ostrava, , 2, 3, 4, Ostrava 7. MARPO s.r.o. 28. října 66/201, Mariánské Hory, Ostrava 1, 2 Stránka 4 z 18

5 Výsledek hodnocení nabídek, tj. výsledné pořadí nabídek: Na základě nabídkových cen jednotlivých uchazečů stanovila hodnotící komise následující pořadí nabídek: 1. část VZ pořadové č. obchodní firma uchazeče výše nabídkové ceny v Kč bez DPH pořadí 3. B K N, spol. s r.o ,- Kč ATRIS, s.r.o ,- Kč MARPO s.r.o ,- Kč část VZ pořadové č. obchodní firma uchazeče výše nabídkové ceny v Kč bez DPH pořadí 2. Ateliér IDEA, spol. s r.o ,- Kč ATRIS, s.r.o ,- Kč MARPO s.r.o ,- Kč část VZ pořadové č. obchodní firma uchazeče výše nabídkové ceny v Kč bez DPH pořadí 2. Ateliér IDEA, spol. s r.o ,- Kč ATRIS, s.r.o ,- Kč část VZ pořadové č. obchodní firma uchazeče výše nabídkové ceny v Kč bez DPH pořadí 2. Ateliér IDEA, spol. s r.o ,- Kč ATRIS, s.r.o ,- Kč 1. Stránka 5 z 18

6 5. část VZ pořadové č. obchodní firma uchazeče výše nabídkové ceny v Kč bez DPH pořadí 2. Ateliér IDEA, spol. s r.o ,- Kč ATRIS, s.r.o ,- Kč 1. Hodnotící komise posoudila a následně vyhodnotila na základě stanovených zadávacích podmínek a hodnotících kritérií jako nejvýhodnější : 1. část VZ: nabídka s pořadovým číslem 6, uchazeče ATRIS, s.r.o. Nabídková cena vybraného uchazeče je nižší, než předpokládaná hodnota, která byla zadavatelem stanovená ve výši ,- Kč bez DPH. 2. část VZ: nabídka s pořadovým číslem 6, uchazeče ATRIS, s.r.o. Nabídková cena vybraného uchazeče je nižší, než předpokládaná hodnota, která byla zadavatelem stanovená ve výši ,- Kč bez DPH. 3. část VZ: nabídka s pořadovým číslem 6, uchazeče ATRIS, s.r.o. Nabídková cena vybraného uchazeče je nižší, než předpokládaná hodnota, která byla zadavatelem stanovená ve výši ,- Kč bez DPH. 4. část VZ: nabídka s pořadovým číslem 6, uchazeče ATRIS, s.r.o. Nabídková cena vybraného uchazeče je nižší, než předpokládaná hodnota, která byla zadavatelem stanovená ve výši ,- Kč bez DPH. 5. část VZ: nabídka s pořadovým číslem 6, uchazeče ATRIS, s.r.o. Nabídková cena vybraného uchazeče je nižší, než předpokládaná hodnota, která byla zadavatelem stanovená ve výši ,- Kč bez DPH. Seznam podaných nabídek včetně nabídkové ceny: Poř. číslo Obchodní firma Sídlo IČO 1. MÁTL a KYŠÁK s.r.o. 2. Ateliér IDEA, spol. s r.o. 1. máje 1000, Rožnov pod Radhoštěm Strmá 640/12, Mariánské Hory, Ostrava Část VZ, pro kterou je nabídka podána ,2, ,2,3,4,5 nabídková cena v Kč bez DPH Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Stránka 6 z 18

7 3. B K N, spol. s r.o 4. ATELIER 38 s.r.o. 5. EVČ s.r.o. 6. ATRIS, s.r.o. 7. MARPO s.r.o. Vysoké Mýto - Vysoké Mýto-Město, Vladislavova 29, PSČ Porážková 1424/20, Moravská Ostrava, Ostrava Pardubice - Zelené předměstí, Arnošta z Pardubic čp. 676, PSČ Občanská 1116/18, Slezská Ostrava, Ostrava 28. října 66/201, Mariánské Hory, Ostrava ,2,3,4, ,2,3,4, , ,2,3,4, ,2,5 Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část , - Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Část ,- Části veřejné zakázky, které budou plněny prostřednictvím subdodavatele Pro část 1. 2, 3, 4 a 5 VZ: Prostřednictvím subdodavatelů budou plněny následující části veřejné zakázky: Název subdodavatele Předmět plnění Ing. Světlana Kravčenková Prokázání kvalifikace Stránka 7 z 18

8 Vyloučení uchazeči: Ze zadávacího řízení byli vyloučeni následující uchazeči: Pořadové číslo Obchodní firma uchazeče Sídlo IČO Část VZ, v níž byla nabídka vyřazena 1. MÁTL a KYŠÁK s.r.o. 2. Ateliér IDEA, spol. s r.o. 3. B K N, spol. s r.o 4. ATELIER 38 s.r.o. 5. EVČ s.r.o. 7. MARPO s.r.o. 1. máje 1000, Rožnov pod Radhoštěm Strmá 640/12, Mariánské Hory, Ostrava Vysoké Mýto - Vysoké Mýto-Město, Vladislavova 29, PSČ Porážková 1424/20, Moravská Ostrava, Ostrava Pardubice - Zelené předměstí, Arnošta z Pardubic čp. 676, PSČ října 66/201, Mariánské Hory, Ostrava ,2, ,3,4, ,2,3,4, , Uchazeč č. 1 - MÁTL a KYŠÁK s.r.o. (část 1, 2, 3 VZ) Zadavatel požadoval v zadávacích podmínkách prokázání splnění základního kvalifikačního předpokladu dle ust. 53 odst. 1 písm. l) ZVZ, a to formou čestného prohlášení dodavatele, z něhož jednoznačně vyplývá splnění tohoto kvalifikačního předpokladu. Uchazeč ve své nabídce uvedené prohlášení, jímž by doložil splnění základního kvalifikačního předpokladu dle ust. 53 odst. 1 písm. l) ZVZ, nedoložil. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů doložení seznamu významných služeb realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění, přičemž k seznamu musí být přiložena osvědčení objednatelů těchto významných služeb, které lze za dále uvedených podmínek v některých případech nahradit smlouvou s jinou osobou a dokladem o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. Z osvědčení i seznamu významných služeb pak musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval v minimálně 3 (tři) významné služby, přičemž předmětem plnění min. 2 (dvou) významných služeb, každé z nich bylo (alespoň) zpracování projektové dokumentace pro provádění stavby dle zvláštních právních předpisů, přičemž cílem realizace takové stavby bylo snížení energetické náročnosti budovy a předmětem plnění min. Stránka 8 z 18

9 1 (jedné) další významné služby, bylo zpracování energetického posudku, vč. energetického štítku dle zákona č 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, Uchazeč dále ve své nabídce neuvedl alespoň jedno osvědčení, kterým by prokázal poskytnutí takové významné služby, jejímž předmětem plnění bylo zpracování energetického posudku, vč. energetického štítku dle zákona č 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Uchazeč ve své nabídce sice uvedl osvědčení, jímž prokázal poskytnutí služby, jejímž předmětem byl energetický audit včetně energetického štítku dle zákona č. 406/2000 Sb., avšak nikoli poskytnutí energetického posudku tak, jak požadoval zadavatel v zadávací dokumentaci. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle ustanovení 53 odst. 1 písm. i) ZVZ doložení prohlášení dodavatele či přímo konkrétně odborně způsobilé osoby (osob), z něhož jednoznačně vyplývá, že nebyl v posledních 3 letech pravomocně disciplinárně potrestán či mu nebylo pravomocně uloženo kárné opatření podle zvláštních právních předpisů a podle ustanovení 53 odst. 1 písm. j) ZVZ doložení prohlášení dodavatele, z něhož jednoznačně vyplývá, že nebyl veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek. Uchazeč ve své nabídce sice předložil čestné prohlášení týkající se i splnění základního kvalifikačního předpokladu podle 53 odst. 1 písm. i) a j.) ZVZ, týkalo se však pouze uchazeče. Vzhledem k tomu, že jeden z profesních kvalifikačních předpokladů (oprávnění energetického specialisty ve smyslu 10 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií ve znění pozdějších předpisů) byl prokázán prostřednictvím subdodavatele, tj. prostřednictvím jednatele subdodavatele TESPORA profi s.r.o., se sídlem Na Příkopě 814, Vsetín, IČO: , Ing. Ivany Tesaříkové, je nezbytné, aby bylo čestné prohlášení podle 53 odst. 1 písm. i) a j) ZVZ předloženo i ve vztahu k osobě prokazující příslušné osvědčení. V souvislosti s výše uvedeným subdodavatelem, TESPORA profi s.r.o., se sídlem Na Příkopě 814, Vsetín, IČO: , dále nebylo prokázáno splnění profesního kvalifikačního předpokladu podle ust. 54 písm. a) ZVZ (výpis z obchodního rejstříku či jiné obdobné evidence). Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle ustanovení 53 odst. 1 písm. i) ZVZ doložení prohlášení dodavatele či přímo konkrétně odborně způsobilé osoby (osob), z něhož jednoznačně vyplývá, že nebyl v posledních 3 letech pravomocně disciplinárně potrestán či mu nebylo pravomocně uloženo kárné opatření podle zvláštních právních předpisů a podle ustanovení 53 odst. 1 písm. j) ZVZ doložení prohlášení dodavatele, z něhož jednoznačně vyplývá, že nebyl veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek. Uchazeč ve své nabídce sice předložil čestné prohlášení týkající se i splnění základního kvalifikačního předpokladu podle 53 odst. 1 písm. i) aj.) ZVZ, týkalo se však pouze uchazeče. Vzhledem k tomu, že jeden z profesních kvalifikačních předpokladů (osvědčení podle zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany Stránka 9 z 18

10 zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), ve znění pozdějších předpisů, tzn. osvědčení o odborné způsobilosti koordinátora BOZP na staveništi) byl prokázán prostřednictvím subdodavatele, tj. prostřednictvím Ing. Pavla Prokesze, je nezbytné, aby bylo čestné prohlášení podle 53 odst. 1 písm. i) a j) ZVZ předloženo i ve vztahu k osobě prokazující příslušné osvědčení. Zadavatel požadoval v rámci splnění technických kvalifikačních předpokladů předložení osvědčení o odborné kvalifikaci osob, které budou odpovědné za vypracování projektových dokumentací. Zadavatel požadoval u 1 osoby energetické specialisty, doložení profesního životopisu, oprávnění energetického specialisty ve smyslu 10 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií ve znění pozdějších předpisů a praxi v činnosti energetického specialisty spočívající ve zpracování alespoň 1 energetického posudku, vč. energetického štítku dle zákona č 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Uchazeč ve své nabídce nedoložil ve vztahu k energetickému specialistovi profesní životopis a praxi v činnosti energetického specialisty spočívající ve zpracování alespoň 1 energetického posudku, vč. energetického štítku dle zákona č 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Uchazeč ve své nabídce sice uvedl osvědčení, jímž prokázal praxi specialisty, jejímž předmětem byl energetický audit včetně energetického štítku dle zákona č. 406/2000 Sb., avšak nikoli poskytnutí energetického posudku tak, jak požadoval zadavatel v zadávací dokumentaci. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění kvalifikačních předpokladů doložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku. Uchazeč ve své nabídce příslušné čestné prohlášení nedoložil. V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče MÁTL A KYŠÁK s.r.o. obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k cenám uvedeným za provedení položek - Projektová dokumentace (1. část - Zateplení Základní umělecké školy, Ostrava Poruba, J. Valčíka 4413, příspěvková organizace budova č.p na parc. č. 4408/75) Kč bez DPH, - Energetický posudek II. fáze (1. část - Zateplení Základní umělecké školy, Ostrava Poruba, J. Valčíka 4413, příspěvková organizace budova č.p na parc. č. 4408/75) Kč bez DPH, - Projektová dokumentace (2. část - Zateplení Střední průmyslové školy, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace školní budova (č.p. 822 na parc. č. 248/1) celý komplex, dílenská budova (č.p. 823 na parc. č. 348/10) celý komplex) Kč bez DPH, Stránka 10 z 18

11 - Energetický posudek II. fáze (2. část - Zateplení Střední průmyslové školy, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace školní budova (č.p. 822 na parc. č. 248/1) celý komplex, dílenská budova (č.p. 823 na parc. č. 348/10) celý komplex) Kč bez DPH, - Zhotovení projektové dokumentace (3. část - Zateplení objektů Vyšší odborné školy, Střední odborné školy a Střední odborného učiliště, Kopřivnice, příspěvková organizace dílny SOU, škola SOU, ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) Kč bez DPH, - Energetický posudek II. fáze (3. část - Zateplení objektů Vyšší odborné školy, Střední odborné školy a Střední odborného učiliště, Kopřivnice, příspěvková organizace dílny SOU, škola SOU, ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) Kč bez DPH, Uchazeč k výše uvedeným službám uvádí ceny, které jsou výrazně pod předpokládanou hodnotou za tyto služby a úrovní cen uváděných ostatními uchazeči. Nabídková cena rovněž podle členů hodnotící komise neodpovídá ceně obvyklé za poskytování těchto služeb. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeč nabídl mimořádně nízkou cenu. S ohledem na vady identifikované v nabídce uchazeče ve smyslu níže uvedeného, komise nepostupovala formou výzvy uchazeči k vysvětlení mimořádně nízké nabídkové ceny, jelikož uchazeč nesplnil zadávací podmínky a výzva k vysvětlení mimořádně nízké nabídkové ceny by proto byla zjevně nadbytečná a neúčelná. Uchazeč v rámci podaných nabídek na část 1 - Zateplení Základní umělecké školy, Ostrava Poruba, J. Valčíka 4413, příspěvková organizace budova č.p na parc. č. 4408/75 doložil, část 2 - Zateplení Střední průmyslové školy, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace školní budova (č.p. 822 na parc. č. 248/1) celý komplex, dílenská budova (č.p. 823 na parc. č. 348/10) celý komplex a část 3 - Zateplení objektů Vyšší odborné školy, Střední odborné školy a Střední odborného učiliště, Kopřivnice, příspěvková organizace dílny SOU, škola SOU, ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) doložil návrhy smluv podepsané oprávněnou osobou. V každém takto přiloženém návrhu smlouvy, tj. v návrhu smlouvy na 1., 2., a 3. část veřejné zakázky uchazeč oproti návrhu smlouvy, jež je součástí zadávací dokumentace, uchazeč neuvedl v čl. VII. odstavce č. 2, 3, 4, 5. Podle článku 7.2 zadávací dokumentace musí být znění návrhu smlouvy, jež je součástí v souladu se zněním návrhu smlouvy, jež je součástí zadávací dokumentace a uchazeč není oprávněn činit další změny či doplnění návrhu smlouvy, s výjimkou údajů, které jsou výslovně vyhrazeny pro doplnění ze strany uchazeče. Nabídka uchazeče je tak v této části v rozporu se zadávacími podmínkami a tuto vadu nelze zhojit dodatečným vysvětlením uchazeče. Komise tedy nabídku uchazeče vyřadila. Na základě podané komise konstatovala, že uchazeč MÁTL a KYŠÁK s.r.o. ve 1., 2. a 3 části veřejné zakázky neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu a Stránka 11 z 18

12 nesplnil požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách, proto v souladu s ust. 60 odst. 1 a ust. 76 odst. 1 ZVZ vyřadila nabídku uchazeče. Uchazeč č. 2 - Ateliér IDEA, spol. s r.o. (část 1 VZ) V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k ceně uvedené položky: - Koordinátor BOZP (1. část - Zateplení Základní umělecké školy, Ostrava Poruba, J. Valčíka 4413, příspěvková organizace budova č.p na parc. č. 4408/75) Kč bez DPH. Uchazeč k výše uvedené položce uvádí cenu, která je výrazně pod předpokládanou hodnotou za tuto službu a úrovní cen uváděných ostatními uchazeči. Nabídková cena rovněž podle hodnotící komise neodpovídá ceně obvyklé za poskytování této služby. Hodnotící komise se usnesla, že cena za uvedenou položku považuje za mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Hodnotící komise proto vyzvala uchazeče ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny předmětné položky. Uchazeč byl vyzván, aby k této položce uvedl konkrétní objektivní příčiny, které uchazeči umožnily dosáhnout této úrovně ceny ve vztahu k dílčímu plnění a aby doložil, jakým způsobem byla tato cena kalkulována a určena. Uchazeč ve stanovené lhůtě předložil písemné zdůvodnění ceny, v němž uvedl, že uvedená cena byla stanovena subdodavatelem, který je trvalým subdodavatelem v oblasti BOZP na všech zakázkách firmy, přičemž dokumentace BOZP je typizovaná a cena je tak přiměřená. Uchazeč nedoložil, jakým způsobem byla tato cena kalkulována a určena. Na základě podané a zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny komise konstatovala, že uchazeč Ateliér IDEA, spol. s r.o. v 1. části veřejné zakázky nepředložil opodstatněné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, proto v souladu s ust. 77 odst. 6 ZVZ vyřadila nabídku uchazeče. Uchazeč č. 3 - BKN, spol. s.r.o. (část 2-5 VZ) V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k cenám uvedených položky: - Inženýrská činnost (2. část - Zateplení Střední průmyslové školy, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace školní budova (č.p. 822 na parc. č. 248/1) celý komplex, dílenská budova (č.p. 823 na parc. č. 348/10) celý komplex) Kč bez DPH, Stránka 12 z 18

13 - Inženýrská činnost (3. část - Zateplení objektů Vyšší odborné školy, Střední odborné školy a Střední odborného učiliště, Kopřivnice, příspěvková organizace dílny SOU, škola SOU, ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) Kč bez DPH, - Zaměření a průzkumy (4. část - Zateplení dílen Střední školy technické a dopravní, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace autodílna (objekt č. 332), dílna (objekt č. 307) Kč bez DPH, - Inženýrská činnost (4. část - Zateplení dílen Střední školy technické a dopravní, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace autodílna (objekt č. 332), dílna (objekt č. 307) Kč bez DPH, - Zaměření a průzkumy (5. část - Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku) Kč bez DPH, - Energetický posudek fáze II. (5. část - Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku) Kč bez DPH. Uchazeč k výše uvedeným položkám uvedl ceny, které jsou výrazně pod předpokládanou hodnotou za tyto služby a úrovní cen uváděných ostatními uchazeči. Nabídkové ceny rovněž podle hodnotící komise neodpovídají ceně obvyklé za poskytování těchto služeb. Hodnotící komise se usnesla, že ceny za uvedené položky považuje za mimořádně nízkou nabídkové ceny. Hodnotící komise proto vyzvala uchazeče ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny předmětných položek. Uchazeč bude vyzván, aby k těmto položkám uvedl konkrétní objektivní příčiny, které uchazeči umožnily dosáhnout této úrovně ceny ve vztahu k jednotlivým dílčím plněním a aby doložil, jakým způsobem byly tyto ceny kalkulovány a určeny. Uchazeč ve stanovené lhůtě předložil písemné zdůvodnění, které u všech položek (kromě energetického posudku fáze II (v 5. části) uvádí, že tyto jsou částečně kalkulovány jako součást projektové dokumentace a doložil proto u těchto pouze přímé náklady na provoz vozidla, náhradu stravného a případné poplatky. U položky Energetický posudek fáze II (v 5. části), byl uchazeč dotazován na tuto položku s hodnotou ,- Kč bez DPH, přičemž uchazeč ve svém zdůvodnění tuto položku nacenil na ,- Kč bez DPH. Uchazeč nedoložil, jakým způsobem byly tyto ceny kalkulovány a určeny, ani neuvedl objektivní příčiny, které uchazeči umožnily dosáhnout uvedené úrovně ceny. Hodnotící komise proto konstatovala, že uchazeč nepředložil zdůvodnění v souladu s požadavky ust. 77 ZVZ a požadavky hodnotící komise uvedenými ve výzvě ke zdůvodnění, proto považuje předložené zdůvodnění za nedostatečné a neopodstatněné. Stránka 13 z 18

14 V souladu s ust. 77 odst. 6 ZVZ hodnotící komise uchazeče ve všech částech veřejné zakázky vyřadila. Na základě podané, objasnění a zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny komise konstatovala, že uchazeč BKN, spol. s.r.o. v části veřejné zakázky nepředložil opodstatněné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, proto v souladu s ust. 77 odst. 6 ZVZ vyřadila nabídku uchazeče. Uchazeč č. 4 - ATELIER 38 s.r.o. (část 1-5 VZ) Zadavatel požadoval v zadávacích podmínkách prokázání splnění základního kvalifikačního předpokladu dle 53 odst. 1 písm. h) ZVZ, a to předložením potvrzení příslušného pracoviště České správy sociálního zabezpečení, příp. úřadu dle právního řádu země sídla, místa podnikání či bydliště dodavatele. Uchazeč ve své nabídce předložil příslušné potvrzení pracoviště České správy sociálního zabezpečení, avšak nebyla u něj přiložena doložka konverze a z uvedeného tak není zřejmé, zda uvedené potvrzení bylo vydáno oprávněným subjektem. 2. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů předložení osvědčení o odborné kvalifikaci osob, které budou odpovědné za vypracování projektových dokumentací. Zadavatel požadoval u 1 osoby hlavního projektanta doložení odborné způsobilosti ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů, v oboru Pozemní stavby nebo ve specializaci Energetické auditorství ; praxi spočívající alespoň ve 2 případech v řádném zpracování projektové dokumentace, která naplňuje požadavky na referenční zakázku dle odst. odst písm. a) body I. nebo II. zadávací dokumentace, a to v posledních 3 letech; nemusí se přitom jednat o identickou referenční zakázku, prostřednictvím které uchazeč prokazuje splnění kvalifikace dle odst. 5.4 písm. a) zadávací dokumentace; min. 5 let praxe v oboru projektování za období posledních 7 let (musí vyplývat z životopisu hlavního projektanta). Uchazeč ve své nabídce doložil alespoň ve 2 případech řádné zpracování projektové dokumentace, která naplňuje požadavky na referenční zakázku dle odst. odst písm. a) body I. nebo II. zadávací dokumentace, a to v posledních 3 letech. Avšak tyto významné služby se vztahují k osobě uchazeče a nikoli k osobě hlavního projektanta. Uchazeč tak nedoložil požadovanou praxi hlavního projektanta. 3. V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k ceně uvedené položky: Stránka 14 z 18

15 - Koordinátor BOZP (1. část - Zateplení Základní umělecké školy, Ostrava Poruba, J. Valčíka 4413, příspěvková organizace budova č.p na parc. č. 4408/75) Kč bez DPH, - Autorský dozor (1. část - Zateplení Základní umělecké školy, Ostrava Poruba, J. Valčíka 4413, příspěvková organizace budova č.p na parc. č. 4408/75) Kč bez DPH, - Autorský dozor (2. část - Zateplení Střední průmyslové školy, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace školní budova (č.p. 822 na parc. č. 248/1) celý komplex, dílenská budova (č.p. 823 na parc. č. 348/10) celý komplex) Kč bez DPH, - Inženýrská činnost (3. část - Zateplení objektů Vyšší odborné školy, Střední odborné školy a Střední odborného učiliště, Kopřivnice, příspěvková organizace dílny SOU, škola SOU, ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) Kč bez DPH, - Autorský dozor (3. část - Zateplení objektů Vyšší odborné školy, Střední odborné školy a Střední odborného učiliště, Kopřivnice, příspěvková organizace dílny SOU, škola SOU, ředitelství SOŠ (spojovací chodba a dílny) Kč bez DPH, - Energetický posudek fáze I. (4. část - Zateplení dílen Střední školy technické a dopravní, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace autodílna (objekt č. 332), dílna (objekt č. 307) Kč bez DPH, - Energetický posudek fáze II. (4. část - Zateplení dílen Střední školy technické a dopravní, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace autodílna (objekt č. 332), dílna (objekt č. 307) Kč bez DPH, - Autorský dozor (4. část - Zateplení dílen Střední školy technické a dopravní, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace autodílna (objekt č. 332), dílna (objekt č. 307) Kč bez DPH, - Inženýrská činnost (4. část - Zateplení dílen Střední školy technické a dopravní, Ostrava Vítkovice, příspěvková organizace autodílna (objekt č. 332), dílna (objekt č. 307) Kč bez DPH, - Projektová dokumentace fáze I. (5. část - Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku) Kč bez DPH, - Energetický posudek fáze I. (5. část - Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku) Kč bez DPH. - Energetický posudek fáze II. (5. část - Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku) Kč bez DPH. Stránka 15 z 18

16 - Autorský dozor (5. část - Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku) Kč bez DPH. Uchazeč k výše uvedeným položkám uvádí ceny, které jsou výrazně pod předpokládanou hodnotou za tyto služby a úrovní cen uváděných ostatními uchazeči. Nabídkové ceny rovněž podle hodnotící komise neodpovídají ceně obvyklé za poskytování těchto služeb. Hodnotící komise se usnesla, že ceny za uvedené položky považuje za mimořádně nízkou nabídkové ceny. Uchazeč ve stanovené lhůtě nedoručil písemné objasnění předložených informací a neprokázal splnění základních a technických kvalifikačních předpokladů ani písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny a nezdůvodnil tak nabídkovou cenu jednotlivých, shora uvedených, položek. Na základě podané, mimořádně nízké nabídkové ceny a skutečnosti, že uchazeč opakovaně nedoručil písemné objasnění či zdůvodnění, komise konstatovala, že uchazeč ATELIER 38 s.r.o. v 1. až 5. části veřejné zakázky neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu a nepředložil opodstatněné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, proto v souladu s ust. 60 odst. 1 a ust. 77 odst. 6 ZVZ vyřadila nabídku uchazeče. V návaznosti na uvedené byl zadavatel povinen uchazeče vyloučit z další účasti v zadávacím řízení. Uchazeč č. 5 - EVČ s.r.o.. (část 1, 5 VZ) Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů doložení seznamu významných služeb realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění, přičemž k seznamu musí být přiložena osvědčení objednatelů těchto významných služeb, které lze za dále uvedených podmínek v některých případech nahradit smlouvou s jinou osobou a dokladem o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. Z osvědčení i seznamu významných služeb pak musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval v minimálně 3 (tři) významné služby, přičemž předmětem plnění min. 2 (dvou) významných služeb, každé z nich bylo (alespoň) zpracování projektové dokumentace pro provádění stavby dle zvláštních právních předpisů, přičemž cílem realizace takové stavby bylo snížení energetické náročnosti budovy a předmětem plnění min. 1 (jedné) další významné služby, bylo zpracování energetického posudku, vč. energetického štítku dle zákona č 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Uchazeč dále ve své nabídce neuvedl ani jedno osvědčení, kterým by prokázal poskytnutí takové významné služby, jejímž předmětem plnění bylo zpracování energetického posudku, vč. energetického štítku dle zákona č 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Uchazeč ve své nabídce sice uvedl osvědčení, jímž prokázal poskytnutí Stránka 16 z 18

17 služby, jejímž předmětem byl energetický audit včetně energetického štítku dle zákona č. 406/2000 Sb., avšak nikoli poskytnutí energetického posudku tak, jak požadoval zadavatel v zadávací dokumentaci. Uchazeč ve stanovené lhůtě doložil písemné objasnění, ve kterém byl přiložen seznam významných služeb, jejichž předmětem bylo zpracování energetického posudku vč. energetického štítku, avšak z tohoto seznamu nebylo zřejmé, zda byla tato významná služba poskytnuta v posledních 3 letech. Hodnotící komise proto uchazeče požádala, aby opětovně předložil osvědčení, a to alespoň ve formě ového potvrzení objednatele, kterým by prokázal poskytnutí takové významné služby, jejímž předmětem plnění bylo zpracování energetického posudku, vč. energetického štítku. Uchazeč ve stanovené lhůtě opětovně nedoložil ani shora uvedené osvědčení, ani osvědčení ve formě ového potvrzení objednatele a za účelem prokázání uvedeného technického kvalifikačního předpokladu doplnil uzavřenou smlouvu o dílo s objednatelem O-I Manufacturing Czech Republic, a.s. spolu s předávacím protokolem. Uchazeč tak splnění uvedeného technického kvalifikačního předpokladu neprokázal v souladu s ust. 56 odst. 2 písm. a) ZVZ, když nedoložil objektivní zdůvodnění neschopnosti doložit prokázání technických kvalifikačních předpokladů stanoveným způsobem. Na základě podané a doručeného objasnění, komise konstatovala, že uchazeč EVČ s.r.o. v 1. a 5. části veřejné zakázky neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu, proto v souladu s ust. 60 odst. 1 ZVZ vyřadila nabídku uchazeče. V návaznosti na uvedené byl zadavatel povinen uchazeče vyloučit z další účasti v zadávacím řízení. Uchazeč č. 7 - MARPO s.r.o. (5. část VZ) 1. V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k ceně uvedené položky: - Energetický posudek fáze II. (5. část - Zateplení Střední školy teleinformatiky, Ostrava, příspěvková organizace pavilon A Domov mládeže (včetně kuchyně, jídelny a tělocvičny), pavilon B Učebny (včetně spojovacího krčku) Kč bez DPH. Uchazeč ve stanovené lhůtě předložil písemné zdůvodnění ceny, v němž uvedl, že cena energetického posudku vychází z dlouholeté zkušenosti zpracovatele tohoto posudku Ing. Nezhody, který tyto provádí již mnoho let a má se zpracováním energetických auditů a posudků. Uchazeč nedoložil, jakým způsobem byly tyto ceny kalkulovány a určeny, ani neuvedl objektivní příčiny, které uchazeči umožnily dosáhnout uvedené úrovně ceny. Stránka 17 z 18

18 Hodnotící komise proto konstatovala, že uchazeč nepředložil zdůvodnění v souladu s požadavky ust. 77 ZVZ a požadavky hodnotící komise uvedenými ve výzvě ke zdůvodnění, proto považuje předložené zdůvodnění za nedostatečné a neopodstatněné. V souladu s ust. 77 odst. 6 ZVZ hodnotící komise nabídku uchazeče podanou ve 5. části veřejné zakázky vyřadila. V Ostravě dne Moravskoslezský kraj právně zastoupený MT Legal s.r.o., advokátní kancelář Mgr. Darina Loukotová, v. r. na základě plné moci Stránka 18 z 18