PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE

Transkript

1 Zadavatel: Moravskoslezský kraj se sídlem 28. října 117, Ostrava IČO: Veřejná zakázka: Zateplení vybraných objektů Slezské nemocnice v Opavě II. etapa EP, PD, IČ, BOZP, AD zadávaná v otevřeném řízení podle ustanovení 27 a násl. zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE dle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Identifikační údaje zadavatele: Název: Moravskoslezský kraj Sídlo: 28. října 117, Ostrava, PSČ Identifikační číslo:

2 Předmět veřejné zakázky: Předmětem plnění zadávané veřejné zakázky je zhotovení energetického posudku a projektové dokumentace, výkon inženýrské činnosti, výkon funkce koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi po dobu přípravy stavby a autorského dozoru. Podrobná specifikace požadovaných činností je uvedena v obchodních podmínkách, které tvoří Přílohu č. 1 zadávací dokumentace. Projektová dokumentace stavby bude zpracována pro budovy uvedené níže v samostatném členění po jednotlivých budovách, a to na základě energetického posudku, jehož zpracování je součástí požadovaných prací. Energetický posudek bude zpracovaný oprávněnou osobou podle zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, a dle vyhlášky č. 480/2012 Sb., o energetickém auditu a energetickém posudku. Energetický posudek bude zpracován rovněž v souladu s relevantními právními předpisy a metodikou Operačního programu životní prostředí. Součástí předmětu plnění bude průkaz energetické náročnosti budovy (PENB) dle prováděcí vyhlášky č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budovy, a energetický štítek obálky budovy (dále jen EŠOB ) včetně Protokolu k energetickému štítku obálky budovy dle normy ČSN (2011). Protokol k energetickému štítku obálky budovy bude zpracován pro stávající stav i pro stav po realizaci navrženého opatření. Součástí EŠOB musí být jednoznačně (po jednotlivých konstrukcích) definována tzv. referenční budova dle ČSN (2011). Prostřednictvím PENB musí být prokázáno splnění požadavku na energetickou náročnost budovy definovanou 6 odst. 2 písm. a) nebo b) vyhlášky č.78/2013 Sb., o energetické náročnosti. Soupis vybraných pavilonů: 1) Pavilon T 2) Pavilon Y 3) Pavilon W 4) Pavilon A 5) Pavilon B 6) Pavilon E 7) Pavilon F 8) Pavilon K 9) Pavilon L Bližší podrobnosti k předmětu plnění jsou uvedeny v přílohách příslušné zadávací dokumentace. Stránka 2 z 11

3 Cena veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě: Cena sjednaná ve smlouvě činí: ,- Kč bez DPH. Identifikační údaje vybraného uchazeče: Poř. číslo nabídky Obchodní firma Sídlo IČO 6. TECHNICO Opava s.r.o. Hradecká 1576/51, Předměstí, Opava Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky: V návaznosti na zadavatelem stanovené zadávací podmínky provedla hodnotící komise hodnocení nabídek dle 78 a 79 zákona podle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny, přičemž v souladu se zadávací dokumentací byla hodnocena nabídková cena bez DPH. Výsledek hodnocení nabídek, tj. výsledné pořadí nabídek: Na základě nabídkových cen jednotlivých uchazečů stanovila hodnotící komise následující pořadí nabídek: pořadové č. nabídky Obchodní firma uchazeče výše nabídkové ceny bez DPH Pořadí nabídky 4. PPS Kania s.r.o , TECHNICO Opava s.r.o ,- 1. Hodnotící komise posoudila a následně vyhodnotila na základě stanovených zadávacích podmínek a hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny jako nejvýhodnější nabídku s pořadovým číslem 6. uchazeče TECHNICO Opava s.r.o. Nabídka tohoto uchazeče vyhověla všem požadavkům zadavatele a uchazečem nabídnutá cena je v porovnání s nabídkovou cenou druhého hodnoceného uchazeče nižší. Nabídkové ceny všech uchazečů, jejichž nabídky byly předmětem hodnocení, jsou pod úrovní předpokládané hodnoty veřejné zakázky, kterou zadavatel stanovil ve výši ,- Kč bez DPH. Stránka 3 z 11

4 Seznam podaných nabídek včetně nabídkové ceny: Poř. číslo nabídky Obchodní firma Sídlo IČO nabídková cena v Kč bez DPH 1. Arch. Design, s.r.o. 2. Technoprojekt, a.s. 3. DaF-PROJEKT s.r.o. 4. PPS Kania s.r.o. 5. ATRIS, s.r.o. Sochorova 3178/23, Brno Havlíčkovo nábřeží 2728/38, Ostrava - Moravská Ostrava Hornopolní č. p. 131/12, Ostrava - Moravská Ostrava Nivnická 665/10, Ostrava - Mariánské Hory Občanská 1116/18, Ostrava - Slezská Ostrava , , , , ,- 6. TECHNICO Opava s.r.o. Hradecká 1576/51, Předměstí, Opava ,- Části veřejné zakázky, které budou plněny prostřednictvím subdodavatele: Prostřednictvím subdodavatelů budou plněny následující části veřejné zakázky: Název subdodavatele Předmět plnění MIKROAREA, s.r.o. Výkon zeměměřičských činností 5 % Vyloučení uchazeči: Ze zadávacího řízení byli vyloučeni následující uchazeči: Poř. č. nabídky Obchodní firma Sídlo IČO 1. Arch.Design, s.r.o. Sochorova 3178/23, Brno Technoprojekt, a.s. 3. DaF-PROJEKT s.r.o. 5. ATRIS, s.r.o. Havlíčkovo nábřeží 2728/38, Ostrava - Moravská Ostrava Hornopolní čp. 131/12, Ostrava - Moravská Ostrava Občanská 1116/18, Ostrava - Slezská Ostrava Stránka 4 z

5 Odůvodnění: Uchazeč s pořadovým číslem nabídky 1. Arch.Design, s.r.o. Komise při svém prvním jednání identifikovala v dokladech, jimiž uchazeč prokazoval kvalifikaci, následující nejasnosti. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné zakázky doložení seznamu významných služeb realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění, přičemž k seznamu musí být přiložena osvědčení objednatelů těchto významných služeb, která lze za dále uvedených podmínek v některých případech nahradit smlouvou s jinou osobou a dokladem o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. Z osvědčení i seznamu významných služeb pak musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval minimálně 2 (dvě) významné služby, kdy předmětem každé z nich bylo vždy zpracování energetického auditu nebo energetického posudku podle zákona č. 406/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (zejména zákona č. 318/2012 Sb.), přičemž součástí alespoň jedné této významné služby bylo zpracování i energetického štítku obálky budov (viz norma ČSN (2011) a průkazu energetické náročnosti budovy podle prováděcí vyhlášky č. 78/2013Sb., o energetické náročnosti budovy (nemusí se přitom jednat o totožnou zakázku energetický štítek obálky budovy a průkaz energetické náročnosti budovy mohly být zpracovány i v rámci různých zakázek). Uchazeč sice ve své nabídce předložil osvědčení objednatelů prokazující poskytnutí významných služeb v oblasti zpracování energetického posudku, žádné z těchto osvědčení však neprokazovalo všechny zadavatelem požadované skutečnosti. Z doložených osvědčení na zpracování energetického posudku jednoznačně nevyplývá, zda bylo součástí plnění rovněž zpracování i průkazu energetické náročnosti budovy podle prováděcí vyhlášky č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budovy. Uchazeč na základě výzvy hodnotící komise ve stanovené lhůtě žádné objasnění či další doklady prokazující splnění kvalifikace nepředložil. Hodnotící komise tedy konstatovala, že uchazeč Arch.Design, s.r.o. neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu a nabídku uchazeče vyřadila. V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče Arch.Design, s.r.o. obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k cenám uvedeným za provedení položek PD jednostupňová (DPS) pro všech 9 objektů. Uchazeč k výše uvedeným službám uvedl ceny, které jsou výrazně pod předpokládanou hodnotou za tyto služby a úrovní cen uváděných ostatními uchazeči. Nabídková cena rovněž podle členů hodnotící komise neodpovídá ceně obvyklé za poskytování těchto služeb. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeč nabídl mimořádně nízkou cenu. Stránka 5 z 11

6 Hodnotící komise proto požádala uchazeče o písemné zdůvodnění uvedených částí nabídkové ceny. Hodnotící komise žádala o vysvětlení, jakým způsobem byla stanovena cena za provedení položek PD jednostupňová (DPS) pro všech 9 objektů, tj. jaká je struktura těchto cen v jednotlivých parametrech (mzdové a jiné náklady), zda takové ceny skutečně pokrývají veškeré náklady, které uchazeči s poskytováním příslušného plnění vzniknou a rovněž přiměřený zisk, a zda ceny za plnění zahrnují všechny požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Uchazeč ve stanovené lhůtě však žádné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny nepředložil. Hodnotící komise tedy nabídku uchazeče Arch.Design, s.r.o. v souladu s ustanovením 77 odst. 6 zákona vyřadila. Uchazeč s pořadovým číslem nabídky 2. Technoprojekt, a.s. V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče Technoprojekt, a.s. obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k cenám uvedeným za provedení položek energetický posudek - II. fáze pro všech 9 objektů, položek výkonu inženýrské činnosti pro následující 4 objekty - pavilón T, pavilón Y, pavilón W, pavilón E a položek koordinátor BOZP pro všech 9 objektů. Uchazeč k výše uvedeným službám uvedl ceny, které jsou výrazně pod předpokládanou hodnotou za tyto služby a úrovní cen uváděných ostatními uchazeči. Nabídková cena rovněž podle členů hodnotící komise neodpovídá ceně obvyklé za poskytování těchto služeb. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeč nabídl mimořádně nízkou cenu. Hodnotící komise proto požádala uchazeče o písemné zdůvodnění uvedených částí nabídkové ceny. Hodnotící komise požádala o vysvětlení, jakým způsobem byla stanovena cena za provedení energetického posudku - II. fáze pro všech 9 objektů, položek výkonu inženýrské činnosti pro výše uvedené 4 objekty a položek za výkon koordinátora BOZP pro všech 9 objektů, tj. jaká je struktura těchto cen v jednotlivých parametrech (mzdové a jiné náklady), zda takové ceny skutečně pokrývají veškeré náklady, které uchazeči s poskytováním příslušného plnění vzniknou a rovněž přiměřený zisk, a zda ceny za plnění zahrnují všechny požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Uchazeč ve stanovené lhůtě doložil písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, které hodnotící komise posoudila jako neopodstatněné. Uchazeč totiž v rámci zdůvodnění nabídkové ceny pro položky za provedení činnosti koordinátora BOZP uvedl, že použitá hodinová sazba činí 330 Kč a celkem je počítáno s provedením celkem 190 hodin pro všech 9 objektů. Z informací poskytnutých uchazečem v rámci vysvětlení mimořádně nízké nabídkové ceny tak vyplývá, že náklady na provedení dané části plnění jsou celkem Kč bez DPH. Vzhledem k tomu, že v podané nabídce vychází na danou část plnění pouze Stránka 6 z 11

7 částka Kč bez DPH, je jednoznačné, že uchazečem uvedená cena v nabídce nedosahuje nákladů na reálné provedení dané části plnění. Hodnotící komise s ohledem na výše uvedené posoudila zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny jako neopodstatněné a nabídku uchazeče Technoprojekt, a.s. v souladu s ustanovením 77 odst. 6 zákona vyřadila. Uchazeč s pořadovým číslem nabídky 3. DaF-PROJEKT s.r.o. Komise při svém prvním jednání identifikovala v dokladech, jimiž uchazeč prokazoval kvalifikaci, následující nejasnosti. Zadavatel požadoval v zadávacích podmínkách prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů v rozsahu ustanovení 53 odst. 1 zákona. Zadavatel zároveň stanovil, že dodavatel doloží dokumenty sloužící k prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů v souladu s ustanovením 53 odst. 3 zákona. Uchazeč však ve své nabídce nedoložil výpis z evidence Rejstříku trestů pro uchazeče jako právnickou osobu, potvrzení příslušného finančního úřadu ani potvrzení příslušné instituce ve vztahu k nedoplatku na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle ustanovení 53 odst. 1 písm. i) zákona doložení prohlášení dodavatele či přímo konkrétně odborně způsobilé osoby (osob), z něhož jednoznačně vyplývá, že nebyl v posledních 3 letech pravomocně disciplinárně potrestán či mu nebylo pravomocně uloženo kárné opatření podle zvláštních právních předpisů. Uchazeč ve své nabídce prokazuje splnění části profesních kvalifikačních předpokladů podle 54 písm. d) zákona prostřednictvím Ing. Jindřicha Hostaše (osoba geodeta) a Ing. Jiřího Maňase (energetický specialista). Z podané nabídky však není jednoznačně patrné, zda se v případě těchto osob jedná o zaměstnance uchazeče. Pokud nikoliv, je nutné doložit čestné prohlášení podle 53 odst. 1 písm. i) zákona i ve vztahu k těmto osobám. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění profesních kvalifikačních předpokladů veřejné zakázky doložení dokladů o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky. Uchazeč ve své nabídce sice předložil některé živnostenské listy, z doložených dokumentů a z veřejně přístupných zdrojů je však patrné, že uchazeč zřejmě nedisponuje všemi živnostenskými oprávněními pokrývajícími v plném rozsahu předmět zakázky (jde zejména o živnostenské oprávnění pro výkon zeměměřičských činností ). Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné zakázky doložení seznamu významných služeb realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění, přičemž k seznamu musí být přiložena osvědčení objednatelů těchto významných služeb, která lze za dále uvedených podmínek v některých případech nahradit smlouvou s jinou osobou a dokladem o Stránka 7 z 11

8 uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. Z osvědčení i seznamu významných služeb pak musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval minimálně 3 (tři) významné služby, kdy předmětem každé z nich bylo vždy vypracování projektové dokumentace pro provádění stavby dle zvláštních právních předpisů k pozemní stavbě s realizační hodnotou alespoň ,- Kč bez DPH, které zahrnovaly i následný výkon autorského dozoru realizace stavby. Uchazeč sice ve své nabídce předložil osvědčení objednatelů prokazující poskytnutí významných služeb v oblasti projektových prací, žádné z těchto osvědčení však neprokazuje všechny zadavatelem požadované skutečnosti. Z doložených osvědčení jednoznačně nevyplývá, že bylo předmětem plnění vypracování projektové dokumentace pro provádění stavby a provedení autorského dozoru. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné zakázky doložení seznamu významných služeb realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění, přičemž k seznamu musí být přiložena osvědčení objednatelů těchto významných služeb, která lze za dále uvedených podmínek v některých případech nahradit smlouvou s jinou osobou a dokladem o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. Z osvědčení i seznamu významných služeb pak musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval minimálně 2 (dvě) významné služby, kdy předmětem každé z nich bylo vždy zpracování energetického auditu nebo energetického posudku podle zákona č. 406/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (zejména zákona č. 318/2012 Sb.), přičemž součástí alespoň jedné této významné služby bylo zpracování i energetického štítku obálky budov (viz norma ČSN (2011) a průkazu energetické náročnosti budovy podle prováděcí vyhlášky č. 78/2013Sb., o energetické náročnosti budovy (nemusí se přitom jednat o totožnou zakázku energetický štítek obálky budovy a průkaz energetické náročnosti budovy mohly být pracovány i v rámci různých zakázek). Uchazeč sice ve své nabídce předložil osvědčení objednatelů, žádné z těchto osvědčení však neprokazuje zadavatelem požadované skutečnosti. Z doložených osvědčení jednoznačně nevyplývá, zda bylo jejich součástí provedení energetického auditu nebo energetického posudku podle zákona č. 406/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (zejména zákona č. 318/2012 Sb.), přičemž součástí alespoň jedné této významné služby bylo zpracování i energetického štítku obálky budov (viz norma ČSN (2011) a průkazu energetické náročnosti budovy podle prováděcí vyhlášky č. 78/2013Sb., o energetické náročnosti budovy (nemusí se přitom jednat o totožnou zakázku energetický štítek obálky budovy a průkaz energetické náročnosti budovy mohly být zpracovány i v rámci různých zakázek). Stránka 8 z 11

9 Uchazeč na základě výzvy hodnotící komise ve stanovené lhůtě žádné objasnění či další doklady prokazující splnění kvalifikace nepředložil. Hodnotící komise tedy konstatovala, že uchazeč DaF-PROJEKT s.r.o. neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu a nabídku uchazeče vyřadila. V rámci posouzení výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče DaF-PROJEKT s.r.o. obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a to ve vztahu k cenám uvedeným za provedení položek PD jednostupňová (DPS) pro následující 4 objekty - pavilón A, pavilón B, pavilón E a pavilón L. Uchazeč k výše uvedeným službám uvedl ceny, které jsou výrazně pod předpokládanou hodnotou za tyto služby a úrovní cen uváděných ostatními uchazeči. Nabídková cena rovněž podle členů hodnotící komise neodpovídá ceně obvyklé za poskytování těchto služeb. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeč nabídl mimořádně nízkou cenu. Hodnotící komise proto požádala uchazeče o písemné zdůvodnění uvedených částí nabídkové ceny. Hodnotící komise žádala o vysvětlení, jakým způsobem byla stanovena cena za provedení položek PD jednostupňová (DPS) pro výše uvedené 4 objekty, tj. jaká je struktura těchto cen v jednotlivých parametrech (mzdové a jiné náklady), zda takové ceny skutečně pokrývají veškeré náklady, které uchazeči s poskytováním příslušného plnění vzniknou a rovněž přiměřený zisk, a zda ceny za plnění zahrnují všechny požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Uchazeč ve stanovené lhůtě však žádné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny nepředložil. Hodnotící komise tedy nabídku uchazeče DaF-PROJEKT s.r.o. v souladu s ustanovením 77 odst. 6 zákona vyřadila. Uchazeč s pořadovým číslem nabídky 5. ATRIS, s.r.o. Komise při svém prvním jednání identifikovala v dokladech, jimiž uchazeč prokazoval kvalifikaci, následující nejasnosti. Zadavatel požadoval v zadávacích podmínkách prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů v rozsahu ustanovení 53 odst. 1 zákona. Zadavatel tak požadoval mimo jiné i doložení čestného prohlášení podle ustanovení 53 odst. 1 písm. l) zákona. Uchazeč však ve své nabídce příslušné čestné prohlášení nepředložil. Zadavatel v zadávacích podmínkách stanovil, že v případě, že uchazeč prokázal splnění části kvalifikace prostřednictvím subdodavatele, musí tento subdodavatel i tomu odpovídající část plnění poskytovat. Zejména musí být doložena smlouva se subdodavatelem, z níž prokazatelně vyplývá závazek subdodavatele k poskytnutí konkrétního plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem či k poskytnutí Stránka 9 z 11

10 konkrétních věcí či práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém subdodavatel prokázal splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce hodlá prokázat splnění části profesních kvalifikačních předpokladů prostřednictvím subdodavatele Ing. Andřeje Waloszka. Součástí podané nabídky sice byla příslušná smlouva s tímto subdodavatelem, tato smlouva však neobsahovala zadavatelem požadovaný závazek subdodavatele k poskytnutí konkrétního plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem či k poskytnutí konkrétních věcí či práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém subdodavatel prokázal splnění kvalifikace. Ve smlouvě se subdodavatelem je totiž uveden závazek na poskytování příslušného plnění pouze po dobu přípravy projektové dokumentace. Ze zadávacích podmínek však vyplývá, že část služeb oprávněného geodeta bude nezbytná i během realizace stavby (poskytování autorského dozoru viz článek XIII odst. 4 písm. e) závazného návrhu smlouvy), což ovšem předložená smlouva se subdodavatelem nezahrnuje. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné zakázky doložení seznamu významných služeb realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění, přičemž k seznamu musí být přiložena osvědčení objednatelů těchto významných služeb, která lze za dále uvedených podmínek v některých případech nahradit smlouvou s jinou osobou a dokladem o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. Z osvědčení i seznamu významných služeb pak musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval minimálně 3 (tři) významné služby, kdy předmětem každé z nich bylo vždy vypracování projektové dokumentace pro provádění stavby dle zvláštních právních předpisů k pozemní stavbě s realizační hodnotou alespoň ,- Kč bez DPH, které zahrnovaly i následný výkon autorského dozoru realizace stavby. Uchazeč sice ve své nabídce předložil osvědčení objednatelů prokazující poskytnutí významných služeb v oblasti projektové dokumentace pro provádění stavby, z dostatečného počtu těchto osvědčení však nevyplývá prokázání splnění všech zadavatelem požadovaných skutečnosti. Osvědčení na akce Zateplení ZŠ Labská a Diakonické a vzdělávací centrum vyhovují všem požadavkům zadavatele. Z ostatních doložených osvědčení však jednoznačně nevyplývá, že by bylo předmětem plnění vypracování projektové dokumentace pro provádění stavby, včetně provedení autorského dozoru, případně provedené stavby nemají požadovanou minimální hodnotu. Uchazeč tak prokázal bez dalšího splnění pouze dvou referenčních zakázek. Zadavatel dále požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné zakázky doložení seznamu významných služeb realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění, přičemž k seznamu musí být přiložena osvědčení objednatelů těchto významných služeb, která lze za dále uvedených podmínek v některých případech nahradit smlouvou s jinou osobou a dokladem o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení od této osoby Stránka 10 z 11

11 získat z důvodů spočívajících na její straně. Z osvědčení i seznamu významných služeb pak musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval minimálně 2 (dvě) významné služby, kdy předmětem každé z nich bylo vždy zpracování energetického auditu nebo energetického posudku podle zákona č. 406/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (zejména zákona č. 318/2012 Sb.), přičemž součástí alespoň jedné této významné služby bylo zpracování i energetického štítku obálky budov (viz norma ČSN (2011) a průkazu energetické náročnosti budovy podle prováděcí vyhlášky č. 78/2013Sb., o energetické náročnosti budovy (nemusí se přitom jednat o totožnou zakázku energetický štítek obálky budovy a průkaz energetické náročnosti budovy mohly být zpracovány i v rámci různých zakázek). Uchazeč sice ve své nabídce předložil osvědčení objednatelů prokazující poskytnutí významných služeb v oblasti zpracování energetického posudku, žádné z těchto 2 osvědčení však neprokazuje všechny zadavatelem požadované skutečnosti. Z doložených osvědčení na zpracování energetického posudku jednoznačně nevyplývá, zda bylo součástí plnění rovněž zpracování i energetického štítku obálky budov (viz norma ČSN (2011) a průkazu energetické náročnosti budovy podle prováděcí vyhlášky č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budovy. Uchazeč na základě výzvy hodnotící komise ve stanovené lhůtě žádné objasnění či další doklady prokazující splnění kvalifikace nepředložil. Hodnotící komise tedy konstatovala, že uchazeč ATRIS, s.r.o. neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu a nabídku uchazeče vyřadila. V Ostravě dne Moravskoslezský kraj právně zastoupený MT Legal s.r.o., advokátní kancelář Mgr. Darina Loukotová, v. r. na základě plné moci Stránka 11 z 11