Zpráva zadavatele o veřejné zakázce

Transkript

1 Zpráva zadavatele o veřejné zakázce podle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Domov pro seniory Skalka v Chebu, Americká 52, Rekonstrukce a modernizace objektu I. etapa Evidenční č. zakázky: Úřední věstník EU 2015/S a) Identifikační údaje zadavatele, předmět veřejné zakázky, cena sjednaná ve smlouvě Identifikační údaje zadavatele Karlovarský kraj se sídlem: Závodní 353/88, Karlovy Vary IČ: právní forma: veřejnoprávní korporace zřízená ústavním zákonem č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a zákonem č.129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů zastoupený: JUDr. Martinem Havlem, hejtmanem Karlovarského kraje Předmět veřejné zakázky Jedná se o veřejnou zakázku na stavební práce. Klasifikace stavebních prací, které jsou předmětem plnění této veřejné zakázky: CPV Stavební úpravy zařízení sociální péče Předmětem plnění veřejné zakázky v rámci tohoto zadávacího řízení je zhotovení stavby, která je výsledkem stavebních a montážních prací a související projektové a inženýrské činnosti, a která je jako celek schopna plnit samostatnou ekonomickou a technickou funkci. Jedná se o stavební úpravy stávajících objektů domova pro seniory. Předmětem plnění je provedení a obstarání veškerých prací a zhotovení děl nutných k úplnému dokončení a zprovoznění stavby "Domov pro seniory Skalka v Chebu, Americká 52, Rekonstrukce a modernizace objektu I. etapa. I. etapa - HOSPODÁŘSKÝ PAVILON, SPOJOVACÍ KRČEK, PŘÍSTAVBA - zahrnuje rekonstrukci gastroprovozu umístěného v 1. NP, včetně přístavby společenské místnosti pro klienty a jejich návštěvy, rekonstrukce 2. NP, kde vzniknou nové bytové jednotky 8 lůžek, a kompletní rekonstrukce veškerých technicky nevyhovujících rozvodů studené vody, teplé užitkové vody, ústředního vytápění a elektro. Podlahová plocha m2. Z hlediska realizace je celá investice rozdělena na dvě etapy. Předpokládané termíny realizace jednotlivých etap: I. etapa 02/ /2017, II. etapa 09/ /2018. Zadavatel předpokládá v roce 2016 zadat realizaci II. etapy Rekonstrukce bytového objektu jako samostatnou veřejnou zakázku v případě, že obdrží příslušnou dotaci. Cena sjednaná ve smlouvě Ve smlouvě o dílo byla sjednána cena ve výši 29, ,-- Kč bez DPH. Stránka 1 z 6

2 b) Zvolený druh zadávacího řízení S ohledem na předpokládanou hodnotu obou etap byla I. etapa zadávána jako nadlimitní veřejná zakázka postupem dle 21 odst. 1 písm. a) zákona otevřené řízení. c) Identifikační údaje vybraného uchazeče, odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, část veřejné zakázky, která má být plněna prostřednictvím subdodavatele Identifikační údaje vybraného uchazeče obchodní firma/název CL-EVANS s.r.o. sídlo Bulharská 1557, Česká Lípa právní forma IČ Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky Základním hodnotícím kritériem pro zadání veřejné zakázky byla nejnižší nabídková cena bez DPH. Hodnotící komise hodnotila jednotlivé nabídky podle výše nabídkové ceny s tím, že nejnižší cena je nejlepší. Nabídková cena uchazeče CL-EVANS s.r.o. byla nižší než nabídkové ceny uchazečů TIMA, spol. s r.o. - obchodně výrobní služby, OHL ŽS a.s., MIRAS - stavitelství a sanace s.r.o. a SWIETELSKY stavební s.r.o.. Výběr nejvhodnější nabídky a pořadí nabídek odpovídá doporučení hodnotící komise. Část veřejné zakázky, která má být plněna prostřednictvím subdodavatele Gastrotechnologie 29,726 %, podlahy povlakové 0,96 %, jídelní výtah 0,75 %, vzduchotechnika 7,146 %, silnoproud 9,11 %, slaboproud 11,09 %, ZTI, ÚT 11,225 %. d) Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídkové ceny Pořadí uchazeče Poř. č. nabídky Obchodní firma/název/jméno, příjmení Sídlo/místo podnikání Právní forma CL-EVANS s.r.o. Bulharská 1557, Česká Lípa 2 TIMA, spol. s r.o. - obchodně výrobní služby Vančurova 9, Karlovy Vary OHL ŽS a.s. Burešova 938/17, Brno-Veveří MIRAS - stavitelství a sanace s.r.o. Pražská 810/16, Praha 15 Hostivař SWIETELSKY stavební s.r.o. Pražská tř. 495/58, České Budějovice 3 IČ Nabídková cena bez DPH v Kč , , , , , , , , , ,-- Stránka 2 z 6

3 vyloučen 2. vyloučen 3. vyloučen 8. vyloučen 9. HOCHTIEF CZ a. s. Plzeňská 16/3217, Praha 5 Stavební společnost VARO, s.r.o. Hviezdoslavovo nám. 534/5, Cheb ŠU-STR stavební společnost s.r.o. Havlíčkova 1777/27, Cheb Metrostav a.s. Koželužská 2450/4, Praha 8 Libeň a JURICA GROUP a.s. č.p. 176, Boží Dar , , , , , , , , e) Identifikační údaje zájemců či uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení a odůvodnění jejich vyloučení Poř. č. nabídky Obchodní firma/název/jméno, příjmení Sídlo/místo podnikání HOCHTIEF CZ a. s. Plzeňská 16/3217, Praha 5 Stavební společnost VARO, s.r.o. Hviezdoslavovo nám. 534/5, Cheb ŠU-STR stavební společnost s.r.o. Havlíčkova 1777/27, Cheb Metrostav a.s. Koželužská 2450/4, Praha 8 Libeň a JURICA GROUP a.s. č.p. 176, Boží Dar Identifikační údaje dodavatelů IČ Právní forma společnost s ručením omezeným společnost s ručením omezeným HOCHTIEF CZ a. s. Hodnotící komise doporučila zadavateli vyloučit dodavatele HOCHTIEF CZ a. s. dle 60 odst. 1 zákona z účasti v zadávacím řízení, jelikož neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů. Z dokladů předložených dodavatelem v nabídce není možno ověřit, zda Ing. Pavel Vlášek, navržený na pozici stavbyvedoucího, má zkušenost s výstavbou min. jedné obdobné stavby s finančním objemem stavebních prací alespoň 40 mil. Kč bez DPH v posledních 5 letech na pozici stavbyvedoucího. V profesním životopise je u relevantních zakázek uvedena pozice Vedoucí projektového týmu (pouze u jediné stavby z roku 1988 je uvedena pozice Stavbyvedoucí ). Hodnotící komise v souladu s 59 odst. 4 zákona požadovala po dodavateli, aby předložil další doklady prokazující splnění kvalifikace. Dodavatel HOCHTIEF CZ a. s. písemné objasnění předložených informací a dokladů ani další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace nepředložil. Hodnotící komise konstatovala, že dodavatel HOCHTIEF CZ a. s. nesplnil kvalifikaci v požadovaném rozsahu. Dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu, musí být veřejným zadavatelem dle 60 odst. 1 zákona vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Stránka 3 z 6

4 Stavební společnost VARO, s.r.o. Hodnotící komise doporučila zadavateli vyloučit dodavatele Stavební společnost VARO, s.r.o. dle 60 odst. 1 zákona z účasti v zadávacím řízení, jelikož neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů. Dodavatel nepředložil osvědčení jednotlivých objednatelů dle 56, odst. 3, písm. a) zákona o řádném plnění stavebních prací v obsahu, v jakém je požadován zákonem a zadávacími podmínkami. Osvědčení musí obsahovat údaj o tom, zda byly stavební práce provedeny řádně a odborně. Pouze v jednom případě jsou údaje, že byly stavební práce provedeny řádně a odborně (jedná se o osvědčení dokládané subdodavatelem), uvedeny. V žádném z dalších 8 osvědčení tyto údaje obsaženy nejsou. Z dokladů předložených v nabídce dále nevyplývá, zda má Ing. Rostislav Filip, navržený na pozici stavbyvedoucího, zkušenosti s výstavbou min. jedné obdobné stavby s finančním objemem stavebních prací alespoň 40 mil. Kč bez DPH a to v posledních 5 letech na pozici stavbyvedoucího v životopisu jsou uvedeny profesní zkušenosti obecně Realizace staveb bytové a občanské výstavby,. ; prohlášení, že se podílel v posledních 10 letech na realizaci obdobných projektů a má zkušenosti s vedením na pozici hlavního stavbyvedoucího je rovněž obecné. Hodnotící komise v souladu s 59 odst. 4 zákona požadovala po dodavateli, aby předložil další doklady prokazující splnění kvalifikace. Dodavatel Stavební společnost VARO, s.r.o. písemné objasnění předložených informací a dokladů ani další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace nepředložil. Hodnotící komise konstatovala, že dodavatel Stavební společnost VARO, s.r.o. nesplnil kvalifikaci v požadovaném rozsahu. Dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu, musí být veřejným zadavatelem dle 60 odst. 1 zákona vyloučen z účasti v zadávacím řízení. V souladu s 76 odst. 3 zákona požadovala dále hodnotící komise po uchazeči Stavební společnost VARO, s.r.o. vysvětlení nejasnosti nabídky spočívající v rozdílných termínech dokončení stavebních prací a předání díla uvedených v návrhu smlouvy a v harmonogramu, který je jako nedílná součást smlouvy přílohou č. 4. Uchazeč Stavební společnost VARO, s.r.o. vysvětlení nejasnosti nabídky nepředložil. ŠU-STR stavební společnost s.r.o. Hodnotící komise doporučila zadavateli vyloučit dodavatele ŠU-STR stavební společnost s.r.o. dle 60 odst. 1 zákona z účasti v zadávacím řízení, jelikož neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů. Dodavatel nepředložil osvědčení jednotlivých objednatelů dle 56, odst. 3, písm. a) zákona o řádném plnění stavebních prací v obsahu, v jakém je požadován zákonem a zadávacími podmínkami. Osvědčení musí obsahovat údaj o tom, zda byly stavební práce provedeny řádně a odborně. Pouze v jednom případě jsou údaje, že byly stavební práce provedeny řádně a odborně (jedná se o osvědčení dokládané subdodavatelem), uvedeny. V dalších 3 osvědčení je uveden údaj, že stavební práce byly. řádně dokončeny.. Údaje, že stavební práce byly řádně a odborně provedeny obsaženy nejsou. Hodnotící komise v souladu s 59 odst. 4 zákona požadovala po dodavateli, aby předložil další doklady prokazující splnění kvalifikace. Dodavatel ŠU-STR stavební společnost s.r.o. předložil své stanovisko, že: Máme za to, že se jedná pouze o jinou formulaci stejného textu. Domníváme se, že objednatel našeho subdodavatel(e) se vyjádřil jasně a potvrdil, že práce byly provedeny dle SOD a tím pádem k nim nemá žádné výhrady. Hodnotící komise konstatovala, že požadavek na obsah osvědčení objednatelů je striktně dán v 56, odst. 3, písm. a) zákona. Osvědčení musí obsahovat údaj o tom, zda byly stavební práce provedeny řádně a odborně. Ke stanovisku dodavatele, že objednatel jeho subdodavatele se vyjádřil jasně a potvrdil, že práce byly provedeny dle SOD a tím pádem k nim nemá žádné výhrady, komise uvedla, že nezná obsah příslušné smlouvy mezi subdodavatelem a objednatelem. Nezná ani příslušné projektové dokumentace, na které se osvědčení odkazují. Aby bylo osvědčení objednatelů o řádném plnění stavebních prací jednoznačné, stanovuje zákon poměrně jednoduchou a jasnou formulaci. Veškeré jiné údaje a informace v osvědčeních, ve kterých nebude uvedeno, zda byly stavební práce provedeny řádně a odborně, jsou irelevantní. Hodnotící komise k tomu dále uvedla, že zadávací řízení je vysoce formalizovanou procedurou, kde i formální pochybení může způsobit negativní a pro uchazeče až fatální následky. Stránka 4 z 6

5 Dle 56, odst. 6 zákona, pokud není dodavatel z objektivních důvodů schopen prokázat splnění technických předpokladů způsoby stanovenými podle odstavce 5 zákona, je oprávněn je prokázat i jinými rovnocennými doklady. Hodnotící komise konstatovala, že dodavatel k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dle 56, odst. 3, písm. a) zákona předložil seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o řádném provedení těchto stavebních prací. Žádné jiné doklady dodavatel nepředložil. Osvědčení objednatelů však neobsahují údaje požadované zákonem a zadavatelem v zadávacích podmínkách. Hodnotící komise konstatovala, že dodavatel ŠU-STR stavební společnost s.r.o. nesplnil kvalifikaci v požadovaném rozsahu. Dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu, musí být veřejným zadavatelem dle 60 odst. 1 zákona vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. Hodnotící komise doporučila zadavateli vyloučit dodavatele Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. dle 60 odst. 1 zákona z účasti v zadávacím řízení, jelikož neprokázali splnění základních kvalifikačních předpokladů. Dodavatel Metrostav a.s. doložil k prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53 odst. 1 písm. f) zákona a dle požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách potvrzení příslušného finančního úřadu. Pro stáří dokladů stanovuje zákon v 57 odst. 2 a zadávací podmínky zadavatele podmínku, že doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního rejstříku nesmějí být ke dni podání nabídky starší 90 dnů. Z potvrzení finančního úřadu vyplývá, že dodavatel nemá nedoplatky ke dni , přičemž tento dokument byl přenesen formou datové zprávy dne Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena na , uchazeč nabídku podal dne Potvrzení finančního úřadu je starší 90 dnů. Dále z návrhu smlouvy předloženého v nabídce vyplývá, že se jedná o společnou nabídku uchazečů Metrostav a.s. se sídlem Koželužská 2450/4, Praha 8 Libeň, IČ a JURICA GROUP a.s. se sídlem č.p. 176, Boží Dar, IČ Zákon v 51 odst. 5 a 6 a zadávací podmínky stanovují rozsah dokladů k prokázání splnění kvalifikačních předpokladů, pokud nabídku předkládá společně několik dodavatelů. V nabídce nejsou doloženy žádné doklady k prokázání splnění kvalifikačních předpokladů dodavatele JURICA GROUP a.s., dodavatelé zároveň v nabídce nedoložili smlouvu, ve které by byl obsažen závazek, že oba tito dodavatelé budou vůči veřejnému zadavateli a třetím osobám z jakýchkoliv právních vztahů vzniklých v souvislosti s veřejnou zakázkou zavázáni společně a nerozdílně, a to po celou dobu plnění veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky. Hodnotící komise konstatovala, že dodavatelé Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. požadavky zákona a zadavatele na prokázání základních kvalifikačních předpokladů nesplnili. Dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu, musí být veřejným zadavatelem dle 60 odst. 1 zákona vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Je možné, že na základě požadavku hodnotící komise dle 59 odst. 4 zákona by dodavatelé předložili další doklady prokazující splnění kvalifikace a splnění kvalifikace tak prokázali. Jelikož však dle posouzení hodnotící komise nesplnila nabídka uchazečů Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách na zpracování nabídky, nebylo po dodavatelích požadováno předložení dalších dokladů prokazujících splnění příslušné části kvalifikace, neboť nabídka byla hodnotící komisí vyřazena z další účasti v zadávacím řízení z hlediska nesplnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele na nabídku uvedených v zadávacích podmínkách. Stránka 5 z 6

6 Ačkoliv komise pro otevírání obálek uvedla, že návrh smlouvy uchazečů Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. je podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče, hodnotící komise naopak konstatovala, že návrh smlouvy oprávněnou osobou podepsán není. Návrh smlouvy podepsal Ing. Petr Zábský, který je k jednání a podpisu nabídky zmocněn statutárními zástupci uchazeče Metrostav a.s.. Uchazeč JURICA GROUP a.s. měl být dle návrhu smlouvy zastoupen na základě plné moci vedoucím účastníkem sdružení společností Metrostav a.s.. Jelikož v nabídce není doložena ani příslušná smlouva dle 51 odst. 6 zákona, ani příslušná plná moc zmocňující uchazeče Metrostav a.s. jednat a podepisovat za uchazeče JURICA GROUP a.s., konstatovala hodnotící komise, že návrh smlouvy není podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Hodnotící komise dále konstatovala, že návrh smlouvy neobsahuje podstatné náležitosti, neboť v návrhu smlouvy není uveden termín dokončení všech prací a protokolární předání řádně provedeného díla, lhůta provádění díla ani cena za provedení díla. Nabídka uchazečů Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. nevyhověla z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách na vypracování a podpis návrhu smlouvy. Tyto nedostatky nabídky není možno zhojit požadavkem hodnotící komise na vysvětlení nabídky dle 76 odst. 3 zákona, neboť požadované doklady a údaje v nabídce chybí. Hodnotící komise nabídku uchazečů Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. vyřadila v souladu s 76 odst. 1 zákona z další účasti v zadávacím řízení. Hodnotící komise doporučila zadavateli vyloučení uchazečů Metrostav a.s. a JURICA GROUP a.s. dle 76 odst. 6 zákona ze zadávacího řízení. Uchazeče, jehož nabídka byla při posouzení nabídek hodnotící komisí vyřazena, vyloučí zadavatel dle 76 odst. 6 zákona z účasti v zadávacím řízení. V Karlových Varech, dne Ing. Stanislava Správková vedoucí odboru sociálních věcí Stránka 6 z 6