CESTOVNÍ ZPRÁVA ze 43. zasedání TC227/ WG2

Transkript

1 CESTOVNÍ ZPRÁVA ze 43. zasedání TC227/ WG2 Zástupce: Václav Valentin Termín jednání: 07. května 2015 Místo: Dublin/Irsko sídlo společnosti NSAI Standards Zastoupené země: AT, B, DE, ESP, F, SUI, UK, IRL, CYP (celkem 23 účastníků) 1. V úvodu byli členové WG2 informováni o změně ve vedení TG2. Novým konvenorem TG2 (Slurry Seal) je Jean-Etienne Urbain (F) - nahradil Ray Griffithse, který TG vedl od roku 1993 a v letošním roce odešel do důchodu. Konvenor s potěšením kvitoval i velmi dobré zastoupení na 43. zasedání WG2, což svědčí o zvýšené aktivitě v jednotlivých zemích. 2. Původní návrh programu byl upraven na základě stížnosti zástupkyně Rakouska M. Cresnar. Paní Cresnar uvedla, že bod 14 z posledního jednání (Vialit test) nebyl správně naformulován. Konvenor s tímto protestem nesouhlasil a uvedl, že problematika byla v zápisu komentována i v bodu 6. (V komentáři konvenora se uvádí, že metoda dle EN je zmiňována v TC336 jako odpověď na mandát pro hodnocení přilnavosti u nátěrových technologií. Tato zkouška je používána pouze pro FPC. Členové TC 227/ WG2 byli žádáni o vyjádření v listopadu 2014 s termínem zaslání stanoviska prosinec Protože žádné připomínky nedošly, byla na TC 336 zaslána odpověď se souhlasem k publikování. Konvenor předpokládá, že pokud bude M.Cresnar pracovat jako člen TC 336, nebude se tato situace opakovat). 3. plnění úkolů z minulého zasedání WG2 v listopadu 2013 v Londýně: Bart Beaumenil (BB) reklamoval, že záznam neobsahoval detailně vystoupení jednotlivých účastníků diskuse. Konvenor reagoval s tím, že záznam obsahuje konsensuální rozhodnutí s klíčovými body, detaily jednotlivých vystoupení mají zaznamenány prezentující osoby. V předchozí době pouze při jedné příležitosti od roku 2002 zpracoval DIN záznam při využití PSS. Thomas Gaul toto uplatnil v roce BSI souhlasí s návrhem Dr. Robinsona, aby asociace pro provádění nátěrů ve výzkumném centru Wolverhampton pracovala jako PSS s termínem zahájení práce v roce Záznam z tohoto jednání bude zaslán. a. M. Heslop konstatoval, že EN vyžaduje PWI. b. WG6 (nebezpečné látky) konvenor navrhuje proaktivní postup WG2 a použití zkoušky vyluhování monolitického vzorku pro získání jistoty, že nátěry ani kalové vrstvy nepředstavují riziko pro životní prostředí. Pokud bychom byli případně požádáni o poskytnutí podpůrné evidence RDS (regulované nebezpečné látky) pro

2 diskusi WT (bez zkoušení), můžeme předložit alespoň nějaká faktická data. c. Lionel Odie upozornil, že WG2 zodpovídá za normu Fpr. EN (Kalové vrstvy pro letiště). Výbor tedy musí schválit poslední návrh před jeho zasláním pro šetření CEN a jak je uvedeno v rezoluci TC227 WG2 se normou musí zabývat. Konvenor uvedl, že dokument je výsledkem práce ad hoc skupiny pro letiště, ale tato skupina nemůže vytvářet pracovní kroky (WI). Proto bylo rozhodnuto z TC227, že WG2 má dále na dokumentu pracovat a následně vstoupit do hodnotící poroty. Jedinými letištními experty WG2, kteří byli přizváni do odborné poroty, jsou Hans Hager a vedoucí TG2 pro Slurry Seal. Konvenor proto vyzval John Cooka k vysvětlení této situace. 4. kalové vrstvy pro letiště (vedoucí ad hoc skupiny TC227 pro letiště John Cook) a. JC vysvětlil, že TC227 požadovala zpracování normy pro letiště od roku Ad hoc skupina rozhodla, že by v potaz měla být brána speciální kriteria, kam patří: navrhování, kriteria poruch, úroveň napětí a FOD způsobené velmi malými poruchami povrchu. Měla být připravena metoda, návrh a hodnocení koncové výkonnosti vč. vizuálního posouzení, měření povrchového tření a zkušební úseky. Riziko bylo považováno za výrazně vyšší, než je tomu na silnicích, a proto bylo nutné, aby výsledky splnily požadavky ICAO. Proto ad hoc skupina rozhodla o zpracování nové speciální normy. b. v roce 2010 byl zpracován návrh FprEN na úrovni TC 227. c. v roce 2011 byly od TC227 požadovány zásadní připomínky, ale po stanovené době 5 měsíců žádné nedošly. Následně po několika měsících odeslal TC227 k šetření CEN, oficiální připomínky došly v roce d. LO a MC si stěžovali, že WG2 neobdržela návrh nebo rezoluci s komentáři a nebyla vyzvána k vysvětlení. BB uvedl, že se domníval, že jednání byla označena jako tajná. Konvenor uvedl, že dokumenty se nacházely na webových stránkách bez označení tajné (dokumenty N946 a N947) bohužel ale nebyly zaslány žádné připomínky. (příloha č. 1 orig. zápisu) e. LO a MC uvedli, že v roce 2009 WG2 rozhodla zpracovat dvě části EN JC uvedl, že TC227 v roce 2013 v Luxemburgu rozhodla zpracovat dvě oddělené normy. LO následně potvrdil, že tento dokument je k dispozici. (příloha 2 orig. zápisu) f. JC upozornil, že CPR musí být dále implementováno dříve, než bude norma zaslána TC227 k formálnímu hlasování koncem tohoto roku. Pro tuto část je k dispozici konzultant CEN p. Cuche. Konve nor souhlasil se zasláním finální verze pren k panelové diskusi v rámci WG2. Zajistí konvenor g. Eric Godard (EG) navrhl, aby příloha se zkušebními metodami byla umístěna pouze na jednom místě a nikoli ve FprEN a FprEN a též v FprEN byly diskutovány technické rozdíly měření pevnosti spojení v části 48 a smykové síly na povrchu v části 51. Konvenor a JC souhlasí s uvedením ve FprEN a nahrazením přílohy ve FprEN Zajistí konvenor 5. Náhrada konvenora WG2 po odstoupení Martina Heslopa M. Heslop vysvětlil, že proběhlo tajné hlasování o návrzích vedoucího TC227. Výsledek není zatím k dispozici.

3 6. Report WG2 pro TC227 Konvenor prezentoval zprávu vedení TC227 ve formátu ppt v dubnu v Berlíně. 7. Odpověď k mandátu N1031 Vedení TC227 požádalo WG2, aby byl odstraněna hodnota PSV a nahrazena hodnotou odolnosti proti smyku tak, abychom byli v souladu s normami pro asfaltové směsi (řada EN 13108, část 1 až 7). a. v průběhu diskuse se všichni účastníci vyjádřili a řekli svůj pohled na požadavek odstranění hodnoty PSV v souvislosti s CE značením nátěrů. Všeobecný názor je, aby PSV hodnota zůstala zachována. Makrotextura a PSV jsou obdobou hodnoty odolnosti proti smyku. Členové WG2 si vyžádali delší čas na projednání v národních komitétech. b. další diskuse probíhala v souvislosti s prací ve WG5, kde jsou řešeny nové zkušební metody pro měření vizuálních poruch provedených úprav. HH a OR se domnívají, že takové metody nejsou třeba, protože vybavení je velmi drahé. MC a LO uvedli, že vizuální hodnocení pro nízkonákladové povrchové úpravy je potřeba. TW myslí, že pro dosažení a hodnocení výkonnosti je nezbytné popsat poškození a určitě je nutné mít o tom záznam. Důvodem je to, aby úpravy povrchu nebyly reklamovány z důvodu poruch, které pocházejí z podkladu. Konvenor upozornil, že WG5 bude pracovat na zařízení pro monitorování závad a WG2 by mohla spolupracovat, aby bylo dosaženo výhody pro naše normy (?). Aktuálně bylo dohodnuto v současné době nepokračovat v práci na tomto tématu. 8. Pracovní program WG2 a. pracovní úkoly pro EN 12274, část 1 až 6 a EN přesáhly stanovený časový limit, a proto bylo požádáno o nové zařazení do WI, případně o zařazení prací jako prací přípravných. Nové WI lze požadovat, ale pouze v případě, že dokumenty jsou připraveny k odeslání k TC227 (např. pro šetření CEN). 9. EN 12274, část 1 až 6 (zkušební metody pro kalové vrstvy) V dalším průběhu jednání byly diskutovány došlé komentáře k uvedeným normám, zejména pak z F, DE, UK, B a AT. Při přípravě proběhl i meeting TG2, které vedl JU, a kde byly aktivní vstupy řady členů vč. HH, JR, FM, BB, LO, MC, LA, EG, EM, TW, HR, RG a NO. a. část 1 vzorkování JU a MC si stěžovali, že UK nezaslala ke kolování popis metody pro sběr vzorků jako z pokládky kalových vrstev i přes požadavek, který byl předložen na posledním jednání WG2 a jsou proto proti tomuto testu. Komentáře došly nedávno (metoda byla nastíněna v N1009 s výjimkou krycích pásků). JR slíbil zaslat JU vysvětlivky a specifikace ke krycím páskům. RG tvrdí, že požadavky na bezpečnost znemožňují zkoušení u operátora během pohybu vozidla. Problémy se segregací a ztrátou pojiva jsou známé. LA uvedl, že použil znovuzískání jako z pokládky s uspokojivým výsledkem. RG pak uvedl, že test slouží jako průkazní zkouška

4 zadavatele a pro FPC, není ale určen pro specifikace. Preferován je bezpečnější test. Zajistí konvenor, JR a JU b. odsouhlaseno nahradit paragraf a vložit poznámku, že krycí pásek může být využit pro znovuzískání jako při pokládce slurry sealu ke stanovení výsledku, který pokud je použit pro specifikaci musí korelovat s výsledkem, který byl stanoven na základě preferované zkušební metody: Komentář konvenora: navržená poznámka není dostačující. Zkušební metoda je rámec, který by měl být zachován, jak bylo dohodnuto na posledním jednání WG2. Metoda by měla být zaslána k připomínkování. Pokud metoda říká jasně, že odběr vzorků se má provádět z výroby před pokládkou, je to jediná metoda, která může být použita pro účely specifikace. Pokud metoda znovuzískání jako z pokládky není v konfliktu, může být využita investorem jako jeho průkazní zkouška Zajistí konvenor, JR a JU c. s ohledem na rozdílné praktiky pro bezpečnost a ochranu zdraví v různých členských zemích souhlasí WG2 s vyjmutím obrázků o operativním odběru vzorků za pohybu, u ochranného zábradlí stroje a sběrného zařízení. d. část 2 obsah pojiva proběhla velká diskuse o potřebě předsušení vzorku. MC, LO a HH byli v tomto bodě neústupní. JR tvrdil, že toto nebylo vždy to nejpodstatnější. Ukázal grafiku s korelací dvou metod s téměř shodným výsledkem (R 2 =0,98). MC tvrdila, že toto nebylo v testu povoleno. JR sdělil, že to ale bylo obsaženo v příloze. Bylo tedy odsouhlaseno zahrnout ještě poznámku 6 do odst. 5.3 může být použita alternativní metoda pro zpětné získání pojiva se zajištěním pro jímání vody, jak je specifikováno v příloze B EN Odsouhlaseno upravit Zkušební protokol odstranit jako opční řešení Zajistí JU e. část 3 konzistence odsouhlaseno změnit název Slurry Seal na kalové vrstvy a vymazat 3.5 směs slurry vyštěpila. Dále odsouhlaseno odstranit kovový a umožnit použití jiných materiálů. Transparentní materiál musí být použit pro tok kalové směsi přes soustředné kruhy. Komentář konvenora: je nutné zpracovat nějaký text poznámky, aby toto bylo umožněno. Zajistí konvenor a JU f. část 4 koheze pozměněná poznámka 1 se vztahuje k nerovným povrchům i jako ztráta kameniva z hrubých povrchů. Odsouhlaseno doplnit dva obrázky, které dodá JU, a které ukazují různé stupně poškození během zkoušení. EM se dotazoval ve věci tvaru a rozměru formy - má být 60 mm? JU tvrdí 90 mm, což je uvedeno v normě. Konvenor poznamenal, že v rámci šetření CEN nemohou být řešeny žádné technické otázky ze strany španělského národního komitétu. Komentář konvenora: EM musí následně předložit tabulku ISSA TB 139, která ukazuje rozdíly ve vztahu k tabulce v části 4 (pro nominální velikost kameniva menší než 8 mm lze použít 60mm). Zajistí konvenor, EM a JU

5 g. část 5 odolnost proti namáhání v je vlhkost redukována ze 100% na 60%. Odsouhlaseno zařadit stanovení rychlosti stroje v hlavním textu, což chybělo v návrhu. V současné době je uvedena pouze poznámka bez detailů. EM uvedl, že po usušení vzorku musí být vzorek ochlazen na okolní teplotu, jinak hrozí poškození vzorku při jeho vyjmutí z formy. h. část 6 pokládaná množství dohodnuto zařadit doplnit toleranci pro zbytková množství pokud jsou přiměřená do vyrovnávací metody, která používá dodací listy. To může např. být kamenivo na haldě nebo na ve stroji, resp. dodaná emulze ve skladovacím tanku. i. odsouhlaseno, že všechny tyto EN musí být opraveny JU a následně zaslány konvenorovi ke konečné kontrole a následnému předání TC227 pro šetření CEN po vyžádání WI. Komentář konvenora: Žádost o WI zaslala už Roswitha. TG2 a národní komitéty by měly ověřit další vývoj a modifikace k metodám, které byly odsouhlaseny ISSA a ASTM, např. automatické zařízení pro použití kola spíše než kluzné gumy pro stanovení koheze. Bibliografie zkušebních metod je mimo diskusi a vyžaduje pouze dodatky. Zajistí konvenor a JU 10. Revize EN (rozprostíraná množství a rovnoměrnost nanesení) Odsouhlaseno vrátit TG1 k diskusi předložené komentáře. RO sdělil, že definice nanášené množství v kg/m 2 je v konfliktu s některými specifikacemi (Irsko a částečně UK), kde je smluvně dodávka pojiva uváděna v lt/m 2. V následné diskusi bylo dohodnuto zpracovat poznámku, která vysvětlí a umožní používání objemu pro měření. b. EH informoval, že použití čtverců 500 x 500 mm pro měření rozprostíraného množství je aktuálně metoda používaná v Irsku a je dostačující pro daný požadavek. MC souhlasí. RO informoval, že použití pěti nebo dvou čtverců 250 x 250 mm nepřineslo žádný velký rozdíl mezi dosahovanými hodnotami ani žádné jiné problémy. Potvrdil, že tento test využívá i sám pro své potřeby. Z následné diskuse vyplynulo, že je nutné, aby výsledek představoval proporcionální hodnoty a je tedy nutné ověřit přesnost uvedené metody (příčné rozdělení). LO souhlasí s min. 5 čtverci. RG upozornil, že tato metoda je harmonizována ve všech členských zemích a uvedené body byly již diskutovány v minulosti! Uvedl, že revize by neměla vést ke změně principu odsouhlasené metody. Diskutovány byly i nižší hodnoty nanášeného množství (spojovací postřiky, regenerační postřiky apod.), kde by zřejmě menší rozměr čtverce nebyl použitelný. MC navrhuje separátní zkušební metodu v části 2 dokumentu. Proběhla i diskuse na téma postřikového porovnávacího testu (statický postřik podložky) ať už by se jednalo o kalibraci rozstřikovače nebo možnost využití jako náhrady za zkoušku přesnosti postřiku. PP a NO uvedli, že zkouška na stavbě byla požadována investory. Martin Heslop jako konvenor TG1 přivítal tuto myšlenku a předpokládá, že komentáře, které budou předloženy, budou v rámci TG1 projednány na jednání, které svolá. Účelem bude příprava revize. Zajistí TG1 konvenor

6 11. Nové úkoly pryskyřičné povrchové úpravy a. konvenor požádal členy WG2 o jejich stanovisko k přípravě normy pro povrchové úpravy s použitím pryskyřičného pojiva (protismykové úpravy, úpravy povrchů s vysokým třením). V následné diskusi nepodpořil návrh LO, který informoval, že toto projednal francouzský komitét a domnívá se, že toto není součástí mandátu. EG se dotázal, co je míněno pryskyřicí.. Konvenor sdělil, že polymery obsahují pryskyřici. V roce 2001 byla problematika projednávána, když tehdejší konvenor WG2 Claude De Backer žádal, aby toto bylo identickou součástí normy pro nátěry s výjimkou pojiva. Postřikový systém pak může být zvažován. MC se ptala, kdo z členů má nějakou obdobnou národní normu. Konvenor informoval, že irský národní investor požadoval, aby tato problematika byla projednána na tomto jednání pro následnou harmonizaci. MC a LO chtějí vidět předmětné specifikace. Konvenor přislíbil jejich rozeslání vč. specifikace z UK. Ostatní členové WG2 problematiku nekomentovali. Zajistí konvenor b. BB požaduje přípravný úkol pro kombinovanou metodu (nátěr překrytý ihned mikrokobercem) - odvozeno z uzavírací vrstvy. Konvenor uvedl, že toto nebylo součástí platné EN nebo EN 12271, a proto by měl být vytvořen předpis. TG2 ověří. Zajistí JU c. EN zkouška odolnosti proti otěru třepáním. Komentáře přišly pouze z DE. HH však považuje revizi za nezbytnou. Pokud je tomu tak, je třeba požádat o WI a dokument revidovat v rámci TG2. Zajistí HH a JU 12. nebezpečné látky a udržitelnost a. konvenor představil prezentaci John Bootha, konvenora WG6, která vysvětlila současnou pozici TC351 při zkoušení RDS a současně udržitelnost TC350. Konvenor konstatoval, že je nezbytné, aby WG2 vypracovala technický podklad pro obhájení užívání úprav povrchů. Měli bychom být vyzváni k další argumentaci. Jak již bylo uvedeno, potřebujeme ověřit monolitické vzorky pro RDS. Měli bychom tedy vzorky připravit a experti (zřejmě TC154/WG13 nebo TC351) by je měli analyzovat. b. je nutné zvážit udržitelnost stavebních výrobků od počátku až do konce. 13. SG15 a EN a. konvenor sdělil, že SG15 neprokázala žádný další postup. Pověřil VV, aby byl v kontaktu s SG15, protože sekretariát je v ČR. Zajistí VV 14. EN Vialit test a. pokud předpokládáme, že zkouška je nevhodná pro emulze, položil konvenor otázku, zda normu ponecháme nebo zrušíme nebo budeme revidovat? LO uvedl, že zkouška byla potřeba pro fluxovaná pojiva. Toto by mělo být potvrzeno od WG1. b. islandská zkouška přilnavosti vlhké směsi PP prezentoval tento test. Tato zkouška byla ověřena jako dynamický test při srovnání se statickou zkouškou

7 ponořením do vody. Ukázaly se některé rozdíly mezi různými adhezivními přísadami a jejich stability při vysokých teplotách. PP zašle kopie prezentace na web. Zajistí konvenor a PP 15. Termín dalšího jednání TC227/WG2 Další jednání se uskuteční ve Španělsku (místo bude upřesněno). Kouřim, červen 2015