POZITIVNÍ LISTY ZDRAVOTNÍCH POJIŠ OVEN

Transkript

1 POZITIVNÍ LISTY ZDRAVOTNÍCH POJIŠ OVEN V R Michal Prokeš 1, Jarmila Bohumínská 2 1 Infopharm a.s 2 Svaz zdravotních pojiš oven R Úvod Pozi vní listy (PL) jsou seznamy lé ivých p ípravk, které by m li léka i p edepisovat p ednostn. V eských nemocnicích jsou uplat ovány již od roku Ve vysp lých zemích se používají i pro ambulantní praxi, preskripce léka je vyhodnocována a léka i jsou v ur itých p ípadech bonifikováni. To bylo trnem v oku výrobc m lé iv, kte í v roce 2009 požádali Evropský soudní dv r, aby prozkoumal, zda je taková mo vace legální. Rozsudkem soudního dvora EU ke sm rnici 2001/83/ ES bylo stanoveno, že takové po ínání za ur itých podmínek legální je, což znamená, že i naše zdravotní pojiš ovny by podobným zp sobem mohli preskripci léka ovliv ovat. Od roku 2013 se zdravotní pojiš ovny v R snaží do naší lékové poli ky vnést pozi vní listy pro ambulantní léka e. Tento lánek popisuje první kr ky, které pojiš ovny v tomto sm ru u inily a navazuje tak na lánek Pozi vní seznamy lé iv v ambulantní praxi autor Prokeše a N me ka uve ejn ný v roce 2011 (1). D vody k sestavování PL Jaká byla základní idea vzniku PL, k emu slouží? V 80. letech minulého stole v Holandsku zjis li, že se léka i p i p edepisování dopoušt jí ady chyb zp sobených neznalos lék. Již tehdy bylo na holandském trhu takové množství lé ivých p ípravk, že si žádný léka nemohl zapamatovat všechny jejich názvy. Výzkumníci zjis li, že pro jednu indikaci (nap. hypertenze, tonsili s acuta) si léka i vzpomenou pouze na 2 5 názv lé ivých p ípravk, které by p ipadaly v úvahu k lé b doty né nemoci. V hlav celkem nosí pouze názv lé ivých p ípravk (2). Aby zamezili duplicitám a aby soust edili své další vzd lávání na nejd ležit jší p ípravky, za ali si skupiny holandských léka spolu s lékárníky sestavovat vlastní seznamy takových lék. Využili k tomu již existující lékové komise, sloužící jako kroužky ú elné farmakoterapie a které pracují na lokální úrovni již od 80. let minulého stole (3). Zkušenos s takovou innos se b hem 90 let z Holandska rozší ily do Velké Británie, Švédska a dalších zemí v etn USA. PL v t chto zemích p ináší následující výhody: Výhody pro pacienta: Zvýší se kvalita pé e, a to p es to (nebo spíše práv proto), že je volnost výb ru p ípravku pro léka e omezena (viz níže). Protože jedním z kritérií p i za azování do seznamu je i nízká cena, p ednostn jsou za azeny levné a tedy pln hrazené p ípravky, proto lze o ekávat, že i doplatky pacient se sníží. Pacient nebude mít problémy získat lék v lékárn. Výhody pro léka e: Lépe se seznámí s ú inky menší skupiny lék, která bude spole ná všem léka m v daném regionu. Léka i se lépe seznámí s jednotlivými p ípravky, mén asto pak dochází k omyl m (nap. p edepsání druhého ACE-inhibitoru nebo t e ho betablokátoru témuž pacientovi). Výhody pro lékárníky: Sníží se po et p ípravk, které léka i vyzkoušeli a poté se k nim z r zných d vod nevrá li. Ve fázi zvýšeného zájmu tyto léky lékárník nakoupí, ale (po odezn ní módní vlny) je již nikdy neprodá. Výhody pro zdravotní pojiš ovnu: Správný pozi vní list má být sestaven tak, aby obsahoval p edevším levné generické p ípravky, které šet í peníze. Nevýhody PL: PL by mohl p inést i zpomalení poklesu cen lé ivých p ípravk, nebo potla ení konkurence na trhu lék pro vybrané lé ivé p ípravky by omezilo tlak na snižování cen lé ivých p ípravk p i nevhodném (p íliš úzkém) výb ru. P i nesprávném využívání PL, kdy by byl léka slep veden ke 100% compliance s PL, by u atypických pacient mohlo docházet k subop mální lé b. Jak správn sestavit pozi vní ambulantní seznam lé iv Tato ást je vypracována podle práce autor 18

2 Upton D., Tugwell C, 1994 (4), tená i naleznou cenné rady též v práci Savelli A et al, 1996 (5), i když tato je ur ena pro vypracování nemocni ního PL. Sestavení a používání PL lze rozd lit do šes fází: 1. Iden fikovat cíle Organizace, která se ujme úkolu sestavit funk ní PL, si musí p edevším ujasnit, eho chce dosáhnout. Cílem pojiš oven v R (za m?) není op malizace preskripce lé iv z hlediska zlepšení kvality pé e, ale snižování cen lék a tedy úspora pen z pojiš oven i pacient. 2. P íprava seznamu Je t eba si uv domit, že p íprava seznamu je rozhodovací proces stejn d ležitý jako nap íklad proces tvorby oficiálních guidelines, rozhodování tedy musí být transparentní a založené na ov itelných faktech. Jinak hrozí, že tv rci PL budou podezírání z ne istých pohnutek. Takový PL nebudou ch t léka i používat, ani kdyby fak cky byl sestaven op máln. Ve vysp lých zemích je nejprve sestaven výbor, který tvorbu PL organizuje a kontroluje a který ru í za kvalitu seznamu jak z ekonomického, tak i medicínského hlediska. Obsahuje odborníky nejen z oblas farmacie a ekonomie, ale také z oblas medicíny, jsou zde zastoupeni i uživatelé seznamu p edepisující léka i. Naopak v R za m pojiš ovny sestavují PL samy. 3. Design seznamu Samotný seznam má v zahrani í podobu malé brožované kníže ky nebo sešitku, jehož design spl uje všechna kritéria profesionální publikace podle zásady, že i obal prodává. Léky bývají uspo ádány podle anatomicko-terapeu ckých skupin. U každého lé ivého p ípravku bývá uvedena cena balení a pokud možno i cena terapie. V úvodu kníže ky by m l být uveden d vod, pro je seznam vydáván, v jakém období bude pla t a kdy a jak bude jeho dodržování u jednotlivých léka vyhodnocováno (viz níže). Dobrým zvykem bývá uvést na konci seznam odborník, kte í se na seznamu podíleli. Zahrani ní odborníci upozor ují, že v žádném p ípad nesta í seznam zve ejnit na internetu, což je bohužel sou asná praxe eských pojiš oven. 4. Implementace seznamu Podobn jako je podce ována implementace guidelines, bývá podce ována implementace PL. Naopak výrobci lék na implementaci svých lék nezapomínají, proto v souboji o pozornost léka e mají lékové firmy zna ný náskok. Proto u nového PL nesta í seznam vytvo it, vy sknout a léka m doru it, ale je t eba i ur ité reklamy a hlavn návod, jak má léka seznam používat. Samoz ejmos je v as zajis t podporu všech zú astn ných profesních organizací léka a lékárník i regionáln ak vních odborných spole nos a spolk, nejlépe m, že jejich zástupci budou v ídící komisi, která bude seznam oponovat ješt p ed jeho dokon ením. 5. Monitorování compliance léka Vzhledem k omezenému rozsahu lék v PL je t eba po ítat s m, že as od asu budou léka i muset p edepsat lék, který do seznamu nebyl za azen. Za mco v nemocnici lze pro atypické pacienty seznam obejít tak, že použi jiného léku schválí primá, v ambulantní pé i žádný primá neexistuje, proto je t eba spoléhat se na um ní léka e atypické p ípady rozeznat. Není tedy žádoucí, aby byla vynucována 100 % compliance léka k PL. K vyhodnocování preskripce je výhodné používat metodu DU 90%, která nám poví, zda atypické léky nejsou jednotlivými léka i p edepisovány p íliš asto. Jinými slovy DU 90% iden fikuje ty léka e, kte í jsou typi m, že dávají p ednost atypickým lé iv m. Zpo átku se považuje za úsp ch, když léka i dodrží PL na 60 %. Detailní popis metody DU 90% je možno nalézt níže uvedených literárních zdrojích (6-7). 6. Revize pozi vního listu Revize a p ípadné inovace se doporu uje provád t jedenkrát ro n. Každou zm nu je t eba provést jen tehdy, když je to nezbytné, a ádn ji zd vodnit. asté zm ny provád né z nejasných p í in podlamují d v ru v seznam, také pro inovaci PL je t eba sestavit pravidla a následn je dodržovat. V sou asné dob vytvá í sv j vlastní pozi vní list Svaz zdravotních pojiš oven R a nezávisle na tom VZP R. Pozi vní listy v R: Svaz zdravotních pojiš oven R Svaz zdravotních pojiš oven R (dále SZP) sv j PL p edkládají jako informaci pro p edepisující léka e, které lé ivé p ípravky jsou nákladov nejmén náro né jak pro pojiš ovny, tak i pro pacienta (8). Vybrány jsou ty skupiny lé iv, kde lze dop edu po ítat s m, že se úsilí v nované tvorb PL pojiš ovnám vypla. To znamená, že se musí jednat o finan n významnou skupinu lék, ve které existují rozdíly v úhradách a kde existuje konkurence mezi výrobci lé iv. SZP p i za azování na PL asto vychází ze smluv o dohodnutých nejvyšších cenách lé ivých p ípravk, které jsou uzavírané mezi SZP a firmami. Aby se p ípravky dostaly do PL, musí jejich výrobce zaru it dostupnost po dobu platnos seznamu, tedy na p l roku 19

3 Tabulka 1 Pozi vní list SZP R od dop edu, a ceny musí být tak nízké, aby pacient na léky nedoplácel. SZP deklaruje, že preskripce jednotlivých léka je zdravotními pojiš ovnami monitorována ve smyslu dodržování PL. SZP též slibuje, že compliance s PL bude zohled ována p i p ípadném uplat ování individuální regulace, podrobnos jsou však ponechány na v li jednotlivých zdravotních pojiš oven. Zdravotní pojiš ovny sdružené v SZP uvád jí, že úspora vzniklá na základ preskripce v souladu s PL m že dosáhnout až cca 310 mil K za rok a že tyto peníze umož ují rychlejší vstup nových velmi nákladných, vysoce inova vních lé ivých p ípravk na eský trh, resp. financování nákladné moderní lé by závažných chorob a onemocn ní. První PL vydal SZP od , na základ nové výzvy pro první polole 2014 bylo do PL za azeno 27 p ípravk (viz tabulka 1). Léčivá látka Název přípravku Doplněk názvu Úhrada (Kč) Omeprazol OMEPRAZOL MYLAN 20 MG POR CPS ETD 100X20MG 156,83 Glimepirid AMARYL 2 MG POR TBL NOB 30X2MG 31,90 AMARYL 3 MG POR TBL NOB 30X3MG 40,81 CLOPIDOGREL ACTAVIS 75 MG POR TBL FLM 28X75MG II 97,68 Klopidogrel TROMBEX 75 MG POR TBL FLM 30X75MG 104,66 TROMBEX 75 MG POR TBL FLM 90X75MG 313,98 Finasterid PENESTER POR TBL FLM 90X5MG BLIP 701,47 DICLOFENAC AL 50 POR TBL FLM 20X50MG 34,00 DICLOFENAC AL RETARD POR TBL RET 20X100MG 68,00 Diklofenak DICLOFENAC AL 50 POR TBL FLM 50X50MG 85,00 DICLOFENAC AL 50 POR TBL FLM 100X50MG 170,00 DICLOFENAC AL RETARD POR TBL RET 50X100MG 170,00 DICLOFENAC AL RETARD POR TBL RET 100X100MG 340,00 Meloxikam RECOXA 15 POR TBL NOB 20X15MG 78,62 RECOXA 15 POR TBL NOB 30X15MG 117,93 RECOXA 15 POR TBL NOB 60X15MG 235,84 Kyselina ibandronová IBANDRONIC ACID ACTAVIS 150 MG POR TBL FLM 3X150MG I 694,02 Pramipexol Paroxetin Desloratadin Timolol, kombinace MEDOPEXOL 0,088 MG POR TBL NOB 30X0.088MG 68,08 MEDOPEXOL 0,18 MG POR TBL NOB 30X0.18MG 139,26 MEDOPEXOL 0,7 MG POR TBL NOB 100X0.7MG 1203,42 ARKETIS 20 MG POR TBL NOB 30X20MG 216,16 ARKETIS 20 MG POR TBL NOB 90X20MG 648,48 DESLORATADIN ZENTIVA 5 MG POR TBL FLM 30X5MG 86,65 DESLORATADIN ZENTIVA 5 MG POR TBL FLM 50X5MG 141,80 DESLORATADIN ZENTIVA 5 MG POR TBL FLM 90X5MG 266,92 XALACOM OPH GTT SOL 1X2.5ML 155,50 XALACOM OPH GTT SOL 3X2.5ML 466,52 Pozi vní listy v R: VZP R Zásady tvorby jsou podobné jako SZP, ale pravidlo pro snižování cen je p ísn jší: Firma musí poskytnout na své p ípravky slevu, aby cena byla alespo o 30 % nižší než je sou asná úhrada p ípravku, a zárove výsledná cena musí být alespo o 15 % nižší než je nejnižší sou asná úhrada ve skupin lé iv. Firmy jsou k takovým slevám mo vovány m, že jejich p ípravek bude mít na PL zaru enou exkluzivitu po dobu 6 m síc (což p i za azení na PL u SZP nemá). VZP dosahovala i výrazn jší snížení ceny než je výše uvedeno, nap íklad u p ípravku Thrombex 30 x 75 mg (klopidogrel) došlo ke snížení úhrady z 497,53 K na 104,66 K bez toho, aby pacient doplácel. V tabulce 2 je uveden poslední dostupný PL VZP platný od (staženo z webu VZP dne ). 20

4 Tabulka 2 Pozi vní list VZP R od Léčivá látka Název přípravku Doplněk názvu Úhrada (Kč) Omeprazol Glymepirid Klopidogrel Ramipril Simvastatin Atorvastatin Rosuvastatin HELICID 20 ZENTIVA POR CPS ETD 28X20MG 97,97 HELICID 20 ZENTIVA POR CPS ETD 90X20MG 314,90 AMARYL 2 MG POR TBL NOB 30X2MG 31,90 AMARYL 3 MG POR TBL NOB 30X3MG 40,81 CLOPIDOGREL ACTAVIS 75 MG POR TBL FLM 28X75MG II 97,68 TROMBEX 75 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 30X75MG 104,66 TROMBEX 75 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 90X75MG 313,98 RAMIPRIL ACTAVIS 2,5 MG POR TBL NOB 50X2.5MG 56,18 RAMIPRIL ACTAVIS 2,5 MG POR TBL NOB 30X2.5MG 33,72 RAMIPRIL ACTAVIS 5 MG POR TBL NOB 50X5MG 112,36 RAMIPRIL ACTAVIS 10 MG POR TBL NOB 90X10MG 404,51 ZOCOR 20 MG POR TBL FLM 28X20MG 60,94 ZOCOR 20 MG POR TBL FLM 98X20MG 213,30 ZOCOR FORTE 40 MG POR TBL FLM 28X40MG 121,88 ZOCOR FORTE 40 MG POR TBL FLM 98X40MG 426,59 ATORVASTATIN ACTAVIS 10 MG POR TBL FLM 100X10MG 217,64 TORVACARD 10 POR TBL FLM 90X10MG 195,88 ATORVASTATIN ACTAVIS 10 MG POR TBL FLM 30X10MG 65,30 TORVACARD 10 POR TBL FLM 30X10MG 65,30 TORVACARD 20 POR TBL FLM 90X20MG 391,77 ATORVASTATIN ACTAVIS 20 MG POR TBL FLM 30X20MG 130,59 ATORVASTATIN ACTAVIS 20 MG POR TBL FLM 100X20MG 435,30 TORVACARD 20 POR TBL FLM 30X20MG 130,59 TORVACARD 40 POR TBL FLM 30X40MG 201,88 ATORVASTATIN ACTAVIS 40 MG POR TBL FLM 30X40MG 201,87 ATORVASTATIN ACTAVIS 40 MG POR TBL FLM 100X40MG 672,93 TORVACARD 40 POR TBL FLM 90X40MG 605,65 TORVACARD 80 POR TBL FLM 30X80MG 312,54 TINTAROS 10 MG POR TBL FLM 28X10MG 121,88 ROSUCARD 10 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 30X10MG 130,59 ROSUCARD 10 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 90X10MG 391,77 TINTAROS 10 MG POR TBL FLM 98X10MG 426,59 ROSUCARD 20 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 30X20MG 201,88 TINTAROS 20 MG POR TBL FLM 98X20MG 659,47 ROSUCARD 20 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 90X20MG 605,65 TINTAROS 20 MG POR TBL FLM 28X20MG 188,43 TINTAROS 40 MG POR TBL FLM 28X40MG 291,69 TINTAROS 40 MG POR TBL FLM 98X40MG 1020,95 ROSUCARD 40 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 30X40MG 312,54 ROSUCARD 40 MG POTAHOVANÉ TABLETY POR TBL FLM 90X40MG 937,62 Tamsulosin FOKUSIN POR CPS RDR 90X0.4MG 492,44 FOKUSIN POR CPS RDR 30X0.4MG 164,15 Finasterid PENESTER POR TBL FLM 90X5MG BLIP 701,47 Kyselina OSAGRAND 150 MG POR TBL FLM 3X150MG II 694,02 ibandronová OSAGRAND 150 MG POR TBL FLM 1X150MG II 231,35 21

5 Z uvedeného vyplývá, že pozi vní listy SZP a VZP jsou pon kud rozdílné. V n kterých lékových skupinách za adila SZP do PL jiný p ípravek (nap. u omeprazolu), v jiných skupinách shodný p ípravek (klopidogrel), v ad skupin byly p ípravky za azeny pouze ze strany SZP (diklofenak, meloxikam), respek ve pouze ze strany VZP (sta ny). V jednotlivých m sících roku 2013 se pozi vní list VZP m nil. Ze sta n byl nejprve na za azen do PL p ípravek obsahující simvasta n, a to dokonce patentový Zocor. Nikoliv ale proto, že je patentový, ale protože jeho výrobce podepsal dohodu na nejnižší cenu. To si vysloužilo potlesk od n kterých léka, jiní se však za ali obávat, by na simvasta n m li pacienty p evád t z jiných, ú inn jších sta n. P ípad byl opakovan p et ásán ve zdravotnickém sku s neur itým výsledkem, nebo VZP nezve ejnila, jakým zp sobem bude preskripci léka i vyhodnocovat. Pokud by byla vyhodnocována preskripce uvnit úzké skupiny p ípravk obsahujících tutéž lé ivou látku (v našem p ípad simvasta n), léka i by nebyli tla eni k p esunu na jinou lé ivou látku a vše by bylo v po ádku. Pokud by však byla vyhodnocována compliance léka k celé skupin sta n (nebo dokonce k dodržování seznamu jako celku, bez jakéhokoli rozlišení lékových skupin i odbornos léka e), bylo by to na pováženou. Ost í sporu bylo b hem podzimu 2013 otupeno za azením dalších sta n na PL, atorvasta nu a rosuvasta nu, zásady vyhodnocování PL však nebyly dosud žádnou z pojiš oven zve ejn ny. Pozi vní listy v R: Barevný semafor VZP Krom výše popsaného PL se VZP se snaží léka- e informovat o nejlevn jších p ípravcích v rámci shodné ú inné látky m, že jednotlivým p ípravk m ve své verzi oficiálního seznamu hrazených lé iv (Ambuléky, odkaz 11) p id luje r zné barvy. Zelenou ozna uje levné léky, které by m l léka preferovat, oranžovou léky dražší a tedy nedoporu ené a ervenou léky nejdražší. Problém je v tom, že nikdo a tedy ani VZP skute né ceny lék nezná, nebo jsou u r zných lékárnách a v r zném ase odlišné, takže si léka i (a pochopiteln i lékové firmy) st žují, že barvy p id lované VZP neodpovídají realit. Na rozdíl od Slovenska nejsou v R skute né ceny lék zjiš ovány, naše pojiš ovny zajímá pouze výše úhrady, ne informace o skute ných doplatcích pacient. Dalším problémem je, že se barvy u jednotlivých p ípravk asto m ní, léka i zm ny nesta í sledovat a semaforem se ne ídí, což potvrzuje MUDr. Berka v lánku z (Medical Tribune) a v tomtéž týdeníku i MUDr. Jojko. Co eské pozi vní listy p inesou pozi vního JUDr. et MUDr. Hon k, nám stek editele VZP R pro zdravotní pé i, v lánku Medical Tribune ze 14. íjna 2013 zve ejnil tabulku p edpokládaných úspor VZP u ty p ípravk : Amaryl (an diabe kum), Helicid (inhibitor protonové pumpy), Osagrand (bisfosfonát) a Clopidogrel (an gregans) (viz tabulka 3). MUDr. Hon k uvedl, že za rok by celkové úspory by mohly dosáhnout až 2 miliardy K. Tabulka 3 P edpokládané úspory u ty vybraných lé ivých p ípravk (Hon k 2013, odkaz 9) Od Náklady Očekávané Nárůst měsíce skupiny úspory podílu léku roku za rok za v % ve skupině 2013 (mil Kč) rok AMARYL % Z 8 na 11% HELICID Březen % Ze 44 na 52% OSAGRAND % Z 0 na 3% CLOPIDOGREL Červen % Z 6 na 11% Dr. Hon k za VZP slibuje léka m, kte í budou dodržovat PL, ur ité výhody, a to už od ledna Podle toho, v jaké mí e budou p edepisovat p ípravky z PL, si prý budou moci ode ítat z lékových limit ur ité procento náklad. VZP navýší léka i lékový rozpo et o 25 procent, pokud podíl léku z pozi vního listu bude alespo 50 procent z dané lékové skupiny. ím v tší podíl p edepisovaných lék bude v dané skupin z pozi vního listu, m v tší bonifikaci m že léka o ekávat. Pokud bude podíl léku z pozi vního listu stoprocentní, nebudou se léka i tyto léky po ítat do limitu, neboli o stejnou ástku se mu navýší lékový rozpo et, up esnil MUDr. Hon k s m, že pokud léka i nebudou ch t pozi vního listu využívat, žádná sankce jim nehrozí. Úskalí pozi vních list Zásadním problémem je p ítomnost n kolika PL zárove : 1. Pozi vní listy SZP a VZP jsou rozdílné (viz výše), p i emž VZP vlastn generuje pozi vní listy dva: Ten pravý, nasmlouvaný a dále barevný semafor, který se pouze snaží odlišit léky levné od drahých. Léka i si oba seznamy pletou a tak dochází k r zným nedorozum ním. 2. Vedle t chto dvou (nebo vlastn t í) PL existují i pozi vní listy nemocnic, které sice neformál- 22

6 n, ale o to ú inn ji ídí preskripci v širokém okolí prost m, že nemocni ní léka i tyto léky p edepisují a k další lé b doporu ují. 3. Pozi vní listy et zc lékáren, které jist nejsou sestavovány proto, aby zdravotní pojiš ovny ušet ily, i když doty ní lékárníci tvrdí, že se (také) snaží zvyšovat kvalitu preskripce. Nelze se divit, že léka i jsou z této sm sky zmateni a že požadují sjednocení PL alespo u zdravotních pojiš oven. Dalším problémem eských PL je nedostatek transparentnos p i jejich vzniku a obm n. Za mco SZP informuje o svém PL dop edu, na webu VZP není up esn no, do kdy v sou asné dob aktuální verze PL ze dne pla (vstup na webové stránky VZP dne ) a jaké zm ny se o ekávají. Ani u VZP, ani u SZP nejsou do procesu vzniku PL p ipušt ni odborníci zven í, pro léka skou ve ejnost z stává ada v cí nejasných. Nejasné je i vyhodnocování PL, což je zvlášt závažný nedostatek. Pokud by VZP požadovala a bonifikovala 100 % compliance bez jakýchkoli dalších korekcí, nepochybn by to znamenalo znevýhodn ní ady léka, zvlášt specialist, kte í se starají o komplikovan jší p ípady. Zásadním rozdílem od zahrani ních PL je, že v R se p i rozhodování o PL neuplat- uje kritérium kvality, ú innos ani bezpe nos lé by, ale pouze kritérium ceny. Je t eba upozornit, že by p i zám n r zných lé ivých látek by mohlo dojít k poškození pacient, jak dokládá následující kasuis ka pu blikovaná v zahrani ní literatu e. Auto i Maguire et al, 2012 (12) popisují p ípad 18 leté pacientky po transplantaci ledvin lé ené takrolimem, prednisolonem a lansoprazolem. Na základ zm ny PL byl lansoprazol nahrazen esomaprazolem, což neo ekávan vedlo k n kolikanásobnému vzestupu plazma ckých koncentrací takrolimu. Esomeprazol byl proto vysazen a s odstupem byl následn podáván omeprazol, což op t výrazn zvýšilo plazma cké koncentrace takrolimu, pacientka trp la silnou nauseou a opakovan zvracela. Esomeprazol byl proto vysazen a pacientce byl pak podáván p vodn indikovaný lék lansoprazol, a to bez jakýchkoli nežádoucích p íhod. Z uvedeného je z ejmé, že v R p istupujeme k PL ze zcela jiné strany než je ve vysp lých státech obvyklé. Tam je cílem ú elná farmakoterapie, u nás prosté snižování náklad. To by nemuselo být samo o sob špatné, ovšem musíme si brát pou- ení ze všech chyb, kterých se p i prošlapávání nové cesty dopouš me, tak jako se jich dopoušt jí jiní pr kopníci. M že se ovšem stát, že léka i p estanou brát náš abnormáln komplikovaný systém pozi vních list vážn a že pojiš ovny nebudou mít firmám za požadované slevy co nabídnout, nebo za azením na PL se jejich preskripce nezvýší. Literatura Prokeš M, N me ek K: Pozi vní seznamy lé iv v ambulantní praxi. Reviz. posud. Lék 2011; 14(1): Dening P: The Decision Process of the Prescribing Physician. In: Bakker A, Buurma H, Hekster Y.A., Leu ens H.G.: Drug consump on in the Netherlands, Volume 2, Utrecht 1997: 23-26, ISBN Paes AHP: Pharmacy and therapeu c commi ees in the Netherlands. In: Bakker A, Buurma H, Hekster Y.A., Leu ens H.G.: Drug consump on in the Netherlands, Volume 2, Utrecht 1997: 23-26, ISBN Upton D, Tugwell: Clinical Pharmacy Prac ce Guide 6. Developing a drug formulary: principles and prac ce (2ng edi on). UKCPA 1994, ISBN Savelli A, Schwarz H, Zagorski A, Bykov A: Manual for the development and maintentance of hospital drug formularies. Ra onal Pharmaceu cal Management Project. Arlington, VA/Moscow, Russia April Bergman U, Popa C, Tomson Y et al: Drug u lisa on 90% - a simple method for assessing the quality of drug prescribing. Eur J Clin Pharmacol 1998; 54: Perlík F, Kubica Z, Š ka L: Hodnocení spot eby lék p i zavád ní pozi vních list. asopis léka eských, 1999; 138(2): Pozi vní list SZP R platný od : h p://www. szpcr.cz/ciselniky.php?c=lk_poz_list. vovat-lekare-k-preskripci-z-pozi vniho-listu. h p:// h p:// Maguire M, Franz T, Hains DS: A clinically significant interac on between tacrolimus and mul ple proton pump inhibitors in a kidney transplant recipient. Pediatr Transplant 2012; 16(6): E Adresa pre korešpondenci: MUDr. Michal Prokeš INFOPHARM a.s. Hvož anská 2053/3 Praha prokes@drugagency.cz 23